CC BY
304
УДК 316. 624 Шильдяева Вера Викторовна
доцент кафедры социальной политики, психологии и педагогики профессионального образования Забайкальского государственного университета [email protected]
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ БЕЗДОМНОСТИ
Shildyaeva Vera Viktorovna
Assistant Professor of the Social Policy, Psychology and Professional Education Department, Transbaikal State University [email protected]
APPROACHES TO THE DEFINITION OF
HOMELESSNESS
Аннотация:
Данная статья посвящена изучению различных подходов к определению понятия «бомж». Даны характеристики концепции отклоняющегося поведения, культурологической концепции. Про-ведено сравнение теорий, и определень причинь девиантного поведения. Представлена типология социальных девиаций и их классификация.
Ключевые слова:
лицо бомж, бездомность, девиация, девиантное поведение, социальное отклонение, культурологические теории, социальная патология, конфликт.
Summary:
The article observes some approaches of defying a “homeless person". The author characterizes deviant behaviour conceptions, compares the theories and describes the reasons of the deviant behaviour. A typology of social deviations and their classification are presented in the article.
Keywords:
homeless person, homelessness, deviation, deviant behaviour, social deviation, cultural theory, social pathology, conflict.
Значительное место в структуре групп, находящихся в трудной жизненной ситуации занимают лица без определенного места жительства, их по разным оценкам, сегодня в России от 1,5 до 4,2 млн. человек - то есть до 3 % наших соотечественников.
Понятие «БОМЖ» вошло в русский языковой оборот в 1970-е гг., когда в милицейских протоколах лиц без определенного места жительства стала появляться аббревиатура БОМЖ. «Неопределенным» местом жительства считалось жилье, если данное лицо не было прописано по месту своего жительства, а также, в некоторых случаях, когда человек жил по случайным адресам. В настоящее время в официальных документах, наряду с аббревиатурой БОМЖ («лица БОМЖ»), используются различные эвфемизмы. В современной России слово «бомж» на бытовом уровне, а также в публицистике и массовой культуре обычно употребляется в отношении бездомных. Из-за стереотипного образа бомжа - грязного нищего бродяги-алкоголика, питающегося на помойках, спящего на земле - слово «бомж» стало восприниматься как уничижительное для бездомных (хотя оно по смыслу обозначает именно бездомных). От слова «бомж», в современном русском языке, образуются производные, например: «бомжевать» (быть бездомным или вести асоциальный образ жизни), «бомжовый» (об образе жизни, либо внешнем виде людей, похожих на бомжей, либо об отдельных предметах, ассоциирующихся с бомжами), «прибомжиться» (остановиться где-нибудь, пожить у кого-нибудь) [1].
Возникновение концепции отклоняющегося поведения, которым характеризуется лицо без определенного места жительства, связано с именем французского социолога Э. Дюркгейма, который подчеркивал, что направленность отступлений от установленных норм может быть разной, как полезные, так и дезорганизующей, причем отрицательная социальная патология наиболее стойкая, опасная для общества и личности.
Отклонение от нормы (Э. Дюркгейма) характеризуется тем, что нормы группы принадлежности и референции влияют на индивида в значительно большей степени, чем нормы общества в целом.
Культурологические теории (Селлин, Миллер, Сутерленд, Клауорд и Оулин) объясняют девиантное (отклоняющееся) поведение конфликтом между нормами субкультуры и господствующей культурой. Теория наклеивания ярлыков (Беккер) исходит из того, что девиация -своеобразный ярлык, который некоторые группы, обладающие властью, «навешивают» поведению более слабых групп. Теория радикальной криминологии (Турк, Квинни, Тейлор, Уолтон и Янг) полагает, что девиация - противодействия нормам общества [2].
Отрицание целей и любых средств ведет к уходу от жизни - «ретритизму» (наиболее характерный пример - алкоголики, наркоманы и т.д.)
- Б4 -
Крайние отклонения от нормы, у бродяг или сумасшедших, приняты обществом. Во Франции, например, негативное отношение к бродягам, в Индии «отрекающийся» отбрасывает все социальные принципы, живет в нищете, но вызывает восхищение, потому что воплощает высшие ценности общества.
Несмотря на все различия этих теорий, их объединяет определение причины девиации разнообразных социальных факторов: отсутствие норм и разрыв между целями общества и способами достижения этих целей (теории аномии); культурные ценности, побуждающие людей к девиантному поведению (культурологические теории); наличие тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации (теория наклеивания ярлыков); разработка законов как источника общественного конфликта (радикальная криминология) и т.д.
Рассмотренные теории называют девиантным поведение, отклоняющееся от норм со знаком минус. Но в любом обществе всегда есть люди, поведение которых опережает существующие стандарты и выступает более прогрессивным по сравнению с ними.
Становление отечественной школы социологии девиантного поведения было связано с появлением трудов, в которых исследовались причины, развитие, профилактика девиантного поведения (А.Г. Амбрумова, Я.И. Гилинский, С.И. Голод, Г.Б. Кошарная, В.В. Лунеев, В.М. Свядощ). Тем самым была создана теоретическая основа для исследования отдельных видов девиантного поведения [3, 4].
Конкретные причины девиантного поведения весьма многочисленны, можно выделить наиболее важные:
1) общий уровень развития общества (нормальное, кризисное и т.д.);
2) непосредственно окружающая человека среда (семья, школа, улица, производственная обстановка);
3) наследственность (психофизическая,социальная, социокультурная);
4) обучение и воспитание, включая самовоспитание, социальную активность человека;
5) действенность социальных институтов общества.
Девиантность как негативные формы поведения, проявление нравственных пороков, отклонение от нормы морали, права, как норма нравственного зла имела и имеет место в обществе. Однако степень девиантности, число девиантных групп и лиц определяется степенью развития общества, экономики, культуры, политики, состоянием морали, социальной защищенностью людей, созданием нормальных (или ненормальных) условий для их жизнедеятельности, степенью социальной стабильности конкретного общества.
Процессы организации (негентропийные) и дезорганизации (энтропийные) необходимы. В результате эволюционного отбора неадаптивные, нефункциональные формы человеческой жизнедеятельности, в конечном счете, элиминируются [5, ч. 2].
Девиантное поведение - система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам.
Типология социальных девиаций отражает разнообразие этих явлений, дает возможность провести разделительные черты между ними и определить особенности их этиологий, которые необходимо учитывать при осуществлении мер борьбы с ними. Социальные отклонения (девиации) могут быть классифицированы по некоторым основаниям, например: по типу нарушений нормы (право, мораль, этикет и т.д.); по целевой направленности и мотивации (корыстные, агрессивные, ретретиские - связанные с отрицанием цели и средств); по субъекту (индивиды, группы, социальные организации).
Также существует классификация, связанная как с объективной, так и с субъективной стороной социальных отклонений (экстравертивное: целевое, заранее спланированное или аффективное и интровертивное: пьянство, алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое). Обе группы поведения вступают в конфликт с социальными нормами и средствами социального контроля.
Итак, формы и виды девиантного (отклоняющегося) поведения разнообразны. Среди них наиболее опасными, наносящими вред человеку, группам, обществу, являются: насилие, наркомания и токсикомания, пьянство и алкоголизм, проституция, девиантное поведение на почве сексуальных заболеваний, правонарушения, самоубийства, бродяжничество и бездомность, а также социальный паразитизм, бюрократизм, отклонения в сфере морали.
Ссылки:
1. Лиходей О.А. Субъективные факторы маргинализации // Материалы конференции «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI в». М., 2002. С. 46-50.
2. Маркин А.В. Функции отклоняющегося поведения в условиях информационной аномии: монография. М., 2006.
3. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб., 2007.
4. Кошарная Г.Б. Основные подходы изучения девиантного поведения // Известия высших учебных заведений.
Поволжский регион. Общественные науки. 2010. № 1. С. 70-81. б. Кораблева Г.Б. Социологические принципы анализа социальных явлений // Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. Екатеринбург, 2002. С. 12-20.
References (transliterated):
1. Likhodey O.A. Sub"ektivne faktory marginalizatsii // Materialy konferentsii «Tsennosti sovetskoy kul'tury v kontekste glob-al'nykh tendentsiy XXI v». M., 2002. P. 46-50.
2. Markin A.V. Funktsii otklonyayushchegosya povedeniya v usloviyakh informatsionnoy anomii: monografiya. M., 2006.
3. Gilinskiy Y.I. Deviantologiya: sotsiologiya prestupnosti, narkotizma, prostitutsii, samoubiystv i drugikh «otkloneniy». SPb., 2007.
4. Kosharnaya G.B. Osnovne podkhody izucheniya deviantnogo povedeniya // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvenne nauki. 2010. № 1. P. 70-81.
б. Korableva G.B. Sotsiologicheskie printsipy analiza sotsial'nykh yavleniy // Ural'skaya sotsiologiya na rubezhe vekov: preemstvennost' pokoleniy. Ekaterinburg, 2002. P. 12-20.
