CC BY
9
Источники:
1. Афендикова, Е. Ю. Финансовые риски: методы оценки и подходы к управлению на предприятии / Е. Ю. Афендикова,
0. В. Титова, А. А. Попова // Сборник научных работ серии «Финансы, учет, аудит». - 2021. - № 3 (23). - С. 19-35.
2. Ахметова, Э. К. Основные принципы управления финансовыми рисками на предприятии / Э. К. Ахметова // Аспирант. - 2021. - № 5 (62). - С. 45-47.
3. Дьяков, С. А. Управление и оценка финансовых рисков предприятия при помощи цифровых технологий / С. А. Дьяков, И. И. Михлева, С. Э. Маджуга // Естественно-гуманитарные исследования. - 2021. - № 36 (4). - С. 117-121.
4. Зайцева, О. П. Управление финансовыми рисками предприятия / О. П. Зайцева // Актуальные вопросы современной экономики. - 2022. - № 7. - С. 562-565.
5. Надькина, А. А. Проблема стратегического управления финансовыми рисками на предприятии и способы их снижения / А. А. Надькина // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2020. - № 24. - С. 17-21.
References:
1. Afendikova, E. Yu. Financial risks: assessment methods and approaches to management at the enterprise / E. Yu. Afendikova, O. V. Titova, A. A. Popova // Collection of scientific papers of the series «Finance, accounting, audit». - 2021. - № 3 (23). - pp. 19-35. [in Russian].
2. Akhmetova, E. K. Basic principles of financial risk management at the enterprise / E. K. Akhmetova // Postgraduate student. - 2021. - № 5 (62). - pp. 45-47. [in Russian].
3. Dyakov, S. A. Management and assessment of financial risks of an enterprise using digital technologies / S. A. Dyakov,
1. I. Mikhaleva, S. E. Majuga // Natural-humanitarian studies. - 2021. - № 36 (4). - pp. 117-121. [in Russian].
4. Zaitseva, O. P. Financial risk management of the enterprise / O. P. Zaitseva // Topical issues of the modern economy. -2022. - No. 7. - pp. 562-565. [in Russian].
5. Nagkina, A. A. The problem of strategic management of financial risks at the enterprise and ways to reduce them / A. A. Nagkina // Collections of conferences of SIC Sociosphere. - 2020. - No. 24. - pp. 17-21. [in Russian].
EDN: JILXIH
Л.В. Евграфова - к.э.н., доцент кафедры связей с общественностью, речевой коммуникации и туризма, РГАУ-МСХА -имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия, [email protected],
L.V. Evgrafova - candidate of economics, associate professor of the department of public relations, speech communication and tourism, Russian state agrarian university - Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia.
ПОДХОДЫ К МЕТОДОЛОГИИ РАСЧЕТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ
ОТ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА APPROACHES TO THE METHODOLOGY FOR CALCULATING SOCIO-ECONOMIC EFFECTS FROM THE IMPLEMENTATION OF REGIONAL PROJECTS RURAL TOURISM
Аннотация. В статье идёт подробное описание методологии возможного расчета мультипликативного эффекта от реализации деятельности объектов сельского туризма. Мультипликативный эффект оценивается как сумма прямого, косвенного и вынужденного эффекта. Автор подробно описывает методику расчета прямого вклада с учётом экономических бюджетных и натуральных показателей. Косвенный эффект также оценивается по четырём группам, но с точки зрения отраслей поставщиков сельского туризма. Вынужденный эффект оценивается как потребление товаров и услуг трудоустроенного и задействованного в сельском туризме населения. Результатом исследования предложен проект итоговых расчетов по предлагаемой методике и визуализация сводных итогов на графике.
Abstract. The article provides a detailed description of the methodology for the possible calculation of the multiplicative effect of the implementation of the activities of rural tourism facilities. The multiplicative effect is estimated as the sum of the direct, indirect and forced effect. The author describes in detail the methodology for calculating direct input, taking into account economic budgetary and natural indicators. The indirect effect is also estimated in four groups, but from the point of view of the industries of rural tourism suppliers. The forced effect is estimated as the consumption of goods and services of the employed and the population involved in rural tourism. The result of the study is a draft of the final calculations according to the proposed methodology and visualization of the summary results on the graph.
Ключевые слова: мультипликативный эффект, сельский туризм, региональная экономика, прямой вклад, косвенный вклад, вынужденный вклад, межотраслевой баланс.
Keywords: multiplicative effect, rural tourism, regional economy, direct contribution, indirect contribution, forced contribution, intersectoral balance.
Введение
Ранее в своих работах мы говорили о том, что мультипликативный вклад включает в себя три составляющих: прямой вклад сельского туризма в региональную экономику, косвенный вклад сельского туризма в региональную экономику посредством участия в смежных отраслях и вынужденный вклад в региональную экономику. Рассмотрим подробнее первый блок то есть прямой вклад. Возьмем за основу статистический метод, а именно принцип таблиц «Затраты-выпуск». Таким образом,
показатель, характеризующим прямой вклад сельского туризма в региональную экономику можно разбить на четыре группы показателей: группа экономических показателей - валовый региональный продукт; группа социальных показателей - занятость местного населения; группа бюджетных показателей - налоговые отчисления от туристических проектов; и группа натуральных показателей - развитие туристической отрасли в регионе (рисунок 1).
Рисунок 1 - Мультипликативный вклад сельского туризма в региональную экономику
Что же касается блока косвенного вклада туризма посредством участия в смежных отраслях, то данный показатель можно разбить также на четыре группы [1]. Группа экономических показателей - выпуск отраслей-поставщиков товаров и услуг для сферы сельского туризма, частные инвестиции на сельской территории, государственные инвестиции в туристическую инфраструктуру на сельской территории. Вторая группа - социальных показателей: развитие человеческого капитала посредством подготовки кадров для осуществления туристической деятельности на сельской местности; улучшение медицинского обслуживания; улучшение транспортного обеспечения; расширение телекоммуникационной инфраструктуры; совершенствование доступной среды; совершенствование системы утилизация отходов. Третья группа - показатели бюджетных эффектов, а именно валовая добавленная стоимость, созданная региональными поставщиками в туристическую деятельность на сельской территории, поступление в региональный и федеральный и внебюджетные фонды от региональных поставщиков туристической сферы. И четвёртая группа показателей - натуральные показатели. Здесь можно отметить такие показатели как трудоустройство населения в отраслях-поставщиках туристической сферы на сельской местности. Что же касается показателя вынужденного вклада, то, по нашему мнению, этот показатель отражает потребление прямо и косвенно бытовых товаров и услуг населением, которое трудоустроено в туристическую сферу на сельской местности.
Дискуссия
Расчёт прямого вклада в региональную экономику возможно осуществить по оценке валовой добавленной стоимости, созданной на сельских территориях в сфере оказания туристических услуг, а именно, посредством подсчета операционной прибыли плюс оплата труда минус расходы на содержание основных средств (амортизация). В свою очередь операционную прибыль мы можем оценить как выручку за вычетом НДС, текущих производственные расходов, оплаты труда производственного персонала, коммерческих расходов, связанные с оказанием услуг и административных расходов [2].
Выручку от сельского туризма на территории можно оценить как расходы домохозяйств по методу «использование ».
Создание постоянных и сезонных рабочих мест на сельской территории также требует уточнения, а именно для расчёта данного показателя необходимо сумму расходов на временный персонал привести к такому значению как если бы эти расходы были направлены на оплату труда постоянного персонала. Соответственно, необходимо фонд заработной платы временного персонала разделить на средний размер фонда заработной платы временного рабочего, умножить на 12 месяцев за вычетом одного месяца на отпуск.
Поступления в региональный и федеральный бюджеты, внебюджетные фонды от проектов сельского туризма в региональную экономику стоит оценивать по следующим налоговым платежам:
- НДС;
- налог на прибыль;
- налог на имущество;
- земельный налог;
- НДФЛ;
- отчисление во внебюджетные фонды;
- единый налог при применении упрощённой системе налогообложения;
- налог на самозанятых.
Таблица 1 - Использование товаров и услуг в основных ценах за 2017 год (млн руб.)
№ Коды Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания % от прямых расходов
05 С (10-12) Производство пищевых продуктов, напитков.... 289 990 31 %
42 Ь68 Операции с недвижимым имуществом 167 548 18 %
29 046 Оптовая торговля 74 851 8 %
41 К(64-66) Деятельность финансовая и страховая 59 203 6 %
01 А01 Растениеводство, животноводство 51 074 6 %
24 Б35 Электроэнергия, газ.. 42 524 5 %
43 М(69-70) Консультационные услуги 30 607 3 %
Безусловно при расчёте мультипликативного эффекта сложности возникают именно с расчётом косвенного эффекта. ведь нам нужно будет перейти с микроуровня проекта на уровень подклассов отраслей задействованных в сельском туризме. Сделать это можно с помощью статистической таблицы «Затраты-выпуск» (таблица 1), а именно определением ОКПД (Общероссийский классификатор продукция по видам экономической деятельности). Таким образом, мы уйдём от конкретных проектов к перечню товаров и услуг. Далее перед нами встанет задача расчёта доли каждого отдельного вида продукции или услуг в общем объёме промежуточного потребления. Для этих целей можно воспользоваться данными Росстата, в части Национальных счетов. Мы получим структуру промежуточного потребления подотраслей, обеспечивающих сельский туризм товарами и услугами (рисунок 2).
Рисунок 2 - Этапы расчёта косвенного эффекта сельского туризма
Как только мы подошли к третьему этапу расчета объёма выпуска поставщиков на региональном уровне, то воспользуемся статистическими показателями структуры регионального продукта. Структура валового регионального продукта (ВРП) обобщена двадцатью видами экономической деятельности, поэтому необходимо дополнительно обобщить отрасли поставщиков в более крупные.
В итоге мы получим показатели выпуска продукции, используемой в промежуточном потреблении сельского туризма на территории региона.
Теперь рассмотрим подходы к оценке второй группы из блока косвенного эффекта - это социальные показатели. По нашему мнению, рассчитать количество постоянно трудоустроенных в секторах-поставщиках продукции промежуточного потребления можно поделив валовую стоимость по каждому виду товаров и услуг на валовую добавленную стоимость одного трудоустроенного [3].
Расчет третьей группа показателей косвенного эффекта заключается в расчете бюджетных эффектов, создаваемых региональными поставщиками в туристическую деятельность на сельской территории. Источником расчетов служит информация о структуре уплачиваемых налогов «Ежегодный отчёт о начислении и поступлении налогов, сборов и страховых взносов бюджетную систему Российской Федерации». Все исчисленные и уплаченные налоги в данном отчёте выстроены по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Расчет вынужденного эффекта заключается в суммировании трат граждан прямо или косвенно трудоустроенных в сельском туризме [4]. Осуществить данный расчет можно при умножении чис-ленностям прямо или косвенно занятого населения на долю потребительских расходов по каждому типу товаров или услуг исследуемой территории [5].
Выводы
В таблице 2 представлен пример итоговых расчетов мультипликативного эффекта. Выше описаны подходы к расчету агрегированных показателей (прямые социально-экономический эффект, косвенный социально-экономический эффект, вынужденный социально-экономический эффект, итоговый расчет вклада в валовый региональный продукт, итоговый вклад в занятость региона) и их детализации.
Таблица 2 - Пример итоговых расчетов по предлагаемой методике расчета мультипликативного эффекта
Показатели Ед. изм. 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Прямые социально-экономические эффекты
Выпуск на целевой территории млн руб. 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00
Валовая добавленная стоимость, созданная на целевой
территории млн руб. 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40
Количество занятого населения в туризме на целевой
территории чел. 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00
Косвенные социально-экономические эффекты
Выпуск поставщиков, обеспечивающих прямые затра-
ты проектов на целевой территории, с учетом субси-
дий на производство, очищенный от импорта и ввоза
из прочих регионов млн руб. 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44
Объем инвестиций на целевой территории, очищен-
ный от импорта и ввоза из прочих регионов млн руб. 59,09 0,00 59,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Количество косвенно занятого населения в региональ-
ных отраслях-поставщиках человек 172,00 110,00 162,00 104,00 101,00 98,00 95,00 93,00
Вынужденные социально-экономические эффекты
Потребление прямо и косвенно трудоустроенного
населения, очищенное от импорта и ввоза из прочих регионов млн руб. 27,25 24,92 26,66 24,56 24,39 24,23 24,08 23,94
Бюджетные эффекты
Объем налогов, уплаченных проектами на целевой территории в федеральный бюджет млн руб. 90,36 90,36 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00
Объем налогов, уплаченных проектами на целевой территории в региональный и местный бюджеты млн руб. 49,62 49,62 49,98 49,98 49,98 49,98 49,98 49,98
Объем налогов, уплаченных региональными поставщиками в федеральный бюджет (в том числе поставщиками товаров инвестиционного и бытового спроса) млн руб. 11,54 7,16 11,54 7,16 7,16 7,16 7,16 7,16
Объем налогов, уплаченных региональными постав-
щиками в региональный и местный бюджеты (в том
числе поставщиками товаров инвестиционного и бытового спроса) млн руб. 16,44 12,08 16,67 12,25 12,25 12,25 12,25 12,25
Итоговый расчет вклада в ВРП
(метод использования) 617,18 555,76 616,59 555,40 555,23 555,07 554,92 554,78
Прямой вклад млн руб. 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40
Косвенный вклад млн руб. 179,53 120,44 179,53 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44
Вынужденный эффект млн руб. 27,25 24,92 26,66 24,56 24,39 24,23 24,08 23,94
Итоговый вклад в занятость региона 822,00 760,00 812,00 754,00 751,00 748,00 745,00 743,00
Прямое трудоустройство геловек 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00
Косвенно трудоустроенное население геловек 172,00 110,00 162,00 104,00 101,00 98,00 95,00 93,00
Итоговый эффект для регионального и местного бюджетов (поступления налогов и сборов) млн руб. 66,06 61,69 66,64 62,23 62,23 62,23 62,23 62,23
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Итоговый эффект для федерального бюджета (поступления налогов и сборов) млн руб. 101,90 97,52 101,54 97,16 97,16 97,16 97,16 97,16
Государственные инвестиции (включая импортную или ввозимую из прочих регионов продукцию и услуги) млн руб. 0,00 0,00 170,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Субсидии из бюджета на текущую деятельность проектов млн руб. 2,00 2,00 2,00 2,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Частные инвестиции (включая импортную или ввозимую из прочих регионов продукцию и услуги) млн руб. 170,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
График сводных итогов (рисунок 3) обеспечивает визуальный анализ мультипликативного эффекта. Однозначно косвенный и вынужденные эффекты занимают достаточное долевое участие в общем эффекте 20-30 %. Сельский туризм имеет стратегически важное значение в комплексном развитии сельских территорий и расчет эффекта от объектов сельского туризма позволяет принимать оперативные решения по его развитию.
700,00 . | 900,00
" § «мм Вынужденны
Рисунок 3 - График сводных итогов расчета мультипликативного эффекта
Социально-экономическая эффективность сельского туризма и методология её расчёта предполагает более подробное и углубленное изучение сельского туризма как экономического феномена То есть как источника дополнительного спроса и предложения сопутствующие товаров и услуг на сельских территориях, тем самым сельский туризм оказывает дополнительный косвенный и вынужденный эффекты. Происходит не только экономический рост на сельских территориях, но одновременно с этим социальное развитие, а также поступление дополнительных доходов поставщикам, дополнительные поступления в бюджет, дополнительные рабочие места и инвестиции.
Методология расчета социально-экономического эффекта сельского туризма может использоваться как инструмент для разработки социально-экономической политики сельской территории. Данная методология позволит определить специфические макроэкономические агрегаты, такие как вынужденное потребление трудоустроенного в отрасли сельского туризма, промежуточное потребление товаров и услуг отраслей-поставщиков, мультипликативный (суммарный) эффект, валовая добавленная стоимость, занятость и валовое накопление в отраслях, задействованных в сельском туризме.
Источники:
1. Evgrafova, L. V. Multiplicative contribution of agricultural tourism to the sustainable development of Russia / L. V. Evgrafova // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 18-20 ноября 2020 года / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Vol. Volume 677. - Krasnoyarsk, Russian Federation: IOP Publishing Ltd, 2021. - P. 22041. - DOI 10.1088/1755-1315/677/2/022041. - EDN UQWNGO.
2. Евграфова, Л. В. Методологические подходы к оценке мультипликативного эффекта туризма в экономике / Л. В. Евграфова // Сервис в России и за рубежом. - 2022. - Т. 16, № 5(102). - С. 11-20. - DOI 10.5281/zenodo.7393825. -EDN JXOTMI.
3. Иволга, А. Г. Оценка эффективности деятельности туристских организаций в России / А. Г. Иволга, А. А. Масалова // Инновационные аспекты развития сервиса и туризма : Сборник статей X Международной научно-практической конференции, Ставрополь, 13-15 апреля 2022 года. - Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью "СЕКВОЙЯ", 2022. - С. 75-84. - EDN KZOFDQ.
4. Иволга, А. Г. Сельский туризм как перспективное направление самозанятости сельского населения / А. Г. Иволга, Ю. М. Елфимова, И. Д. Шахраманян // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. - 2022. - № 4(64). - С. 110-114. - EDN CGFCKZ.
5. Lescheva, M. G. Special methodological aspects of economic analysis for rural territories development / M. G. Lescheva, A. G. Ivolga, O. M. Labenko // Actual Problems of Economics. - 2014. - Vol. 159, No. 9. - P. 432-439. - EDN TNEAOT. References:
1. Evgrafova, L. V. Multiplicative contribution of agricultural tourism to the sustainable development of Russia / L. V. Evgrafova // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 18-20 ноября 2020 года / Krasnoyarsk Science and
Technology City Hall. Vol. Volume 677. - Krasnoyarsk, Russian Federation: IOP Publishing Ltd, 2021. - P. 22041. - DOI 10.1088/1755-1315/677/2/022041. - EDN UQWNGO.
2. Evgrafova, L. V. Methodological approaches to assessing the multiplicative effect of tourism in the economy / L. V. Evgrafova // Service in Russia and abroad. - 2022. - Vol. 16, No. 5(102). - pp. 11-20. - DOI 10.5281/zenodo.7393825. - EDN JXOTMI.
3. Ivolga, A. G. Evaluation of the effectiveness of tourist organizations in Russia / A. G. Ivolga, A. A. Masalova // Innovative aspects of service and tourism development : Collection of articles of the X International Scientific and Practical Conference, Stavropol, April 13-15, 2022. - Stavropol: Limited Liability Company "SEQUOIA", 2022. - pp. 75-84. - EDN KZOFDQ.
4. Ivolga, A. G. Rural tourism as a promising direction of self-employment of rural population / A. G. Ivolga, Y. M. Elfimova, I. D. Shakhramanyan // Bulletin of the Institute of Friendship of the Peoples of the Caucasus (Theory of economics and management of the national economy). Economic sciences. - 2022. - № 4(64). - Pp. 110-114. - EDN CGFCKZ.
5. Lescheva, M. G. Special methodological aspects of economic analysis for rural territories development / M. G. Lescheva, A. G. Ivolga, O. M. Labenko // Actual Problems of Economics. - 2014. - Vol. 159, No. 9. - P. 432-439. - EDN TNEAOT.
EDN: JLJXMO
О.В. Жердева - к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия,
O.V. Zherdeva - candidate of economics, associate professor of the accounting department, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
Т.В. Небавская - к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, [email protected],
T.V. Nebavskaya - candidate of economics, associate professor of the accounting department, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
М.А. Букетова - обучающаясяучетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия,
M.A. Buketova - student of the accounting and finance faculty, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
Е.А. Хахалева - обучающаяся учетно-финансового факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия,
E.A. Khakhaleva - student of the accounting and finance faculty, Kuban state agrarian university, Krasnodar,
Russia.
ОТЧЕТ О ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ В СООТВЕТСТВИИ С РСБУ И МСФО STATEMENT OF FINANCIAL RESULTS IN ACCORDANCE WITH RAS AND IFRS
Аннотация. Отчет о финансовых результатах является одной из форм бухгалтерской финансовой отчетности, которая показывает внутренним и внешним пользователям эффективность работы предприятия, его экономическое положение и динамику развития организации. Также с его помощью разрабатывается стратегия развития бизнеса и принимаются различные экономические и управленческие решения, генерируемые руководством и необходимые для улучшения деятельности организации. В статье рассмотрен Отчет о финансовых результатах, разработанный на основе требований Российских стандартов бухгалтерской отчетности, Отчет о прибылях и убытках, разработанный на основе Международных стандартов финансовой отчетности, а также изучены основные показатели, применяемые при расчете финансового результата, проведен сравнительный анализ элементов, характеризующий финансовые результаты деятельности по российским и международным стандартам.
Abstract. The report on financial results is one of the forms of accounting financial statements that shows internal and external users the efficiency of the enterprise, its economic situation and the dynamics of the organization's development. Also, with its help, a business development strategy is developed and various economic and managerial decisions are made by the management and necessary to improve the organization's activities. The article considers the Report on financial results developed on the basis of the requirements of Russian accounting standards, the Profit and Loss Statement developed on the basis of International Financial Reporting Standards, and also examines the main indicators used in calculating the financial result, a comparative analysis of the elements characterizing the financial results of activities according to Russian and international standards.
Ключевые слова: финансовый результат, отчет о прибылях и убытках, отчет о финансовых результатах.
Keywords: financial result, profit and loss statement, financial results report.
Отчет о финансовых результатах является основным источником информации для анализа деятельности предприятия. Этот отчет составляется и в российских организациях. Он имеет многоуровневую последовательную структуру статей, благодаря которой производится промежуточный расчет показателей, приводящий к расчету чистой прибыли или убытка. В связи с тем, что факты хозяйственной жизни различаются по частоте, доходности, а также прогнозируемости результатов, раскрытие компонентов финансового результата лучше позволяет объяснить, как он был получен, и помогает в построении прогнозов. Финансовый результат рассчитывается исходя из таких показателей как выручка, валовая прибыль (убыток), прибыль (убыток) от продаж, прибыль (убыток) до налогообложения. Использование промежуточных результатов повышает уровень возможности информирования пользователей. Доходы и расходы за отчетный период отображаются согласно ПБУ 9/99
