CC BY
100
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 338.2:332.1 ББК 65.9(2Рос)-98
ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ЛИТВИНЕНКО,
профессор кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, профессор
Е-таН: Lanik@mail.ru; ЛЮДМИЛА КОНСТАНТИНОВНА САМОЙЛОВА, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского института (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», кандидат экономических наук
Е-таН: Samoylovalk @тail.ru
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
Рецензент: доктор экономических наук, профессор Н.В. Дедюхина
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлена группировка существующих взглядов на определение дефиниции «экономическая безопасность», среди которых особое место отводится толкованию данного термина через способность субъекта противодействовать угрозам разной природы возникновения. Обоснована объективная необходимость классификации угроз экономической безопасности. Систематизировано разнообразие суждений по вопросу классификации угроз экономической безопасности территории путем обособления монокритериального и комплексного подходов. Представлено авторское видение классификации угроз общественно-территориального образования.
Ключевые слова: экономическая безопасность; угроза; классификация угроз общественно-территориального образования; воздействие внутренних угроз на степень защищенности личных, общественных, национальных интересов.
Annotation. The grouping of existing approaches for definition of «economic security» is given. Among them, a special place is given to interpretation of this term through the subject's ability to resist the threats of different origins. The objective necessity for classification of economic security threats substantiated. A variety of judgments on classification of threats of economic security of the territory systematized by separating monocritorial and integrated approaches. The author's vision on classification of threats of social territorial entity presented.
Keywords: economic security; threat; classification of threats of social territorial entity; impact of internal threats on the degree of protection of personal, public, national interests.
Динамичное развитие мирового сообщества сопровождается различными процессами, которые как положительно отражаются на функционировании конкретного общественно-территориального образования, так и могут отрицательно воздействовать на его хозяйственный комплекс, ресурсный потенциал, благосостояние населения. Данный факт обусловлен отличием, а в ряде случаев и противоположностью, локальных интересов и приоритетов территорий, однако разнообразие политических решений, экономических проектов, общественных мероприятий, реализуемых на национальном и международном уровнях, должно быть направлено на удовлетворение потребностей социума в целом и индивидуума в частности. Устранение дисбаланса между суверенными и общемировыми интересами является основой безопасности личности, общества, государства, международного со-
общества. При этом особое внимание следует уделить вопросам безопасности в экономической сфере, поскольку процессы, свойственные как мировой, так и национальным экономикам, отражаются на уровне и качестве жизни населения, на условиях и результатах деятельности хозяйствующих субъектов, на возможностях реализации полномочий по предметам ведения административно-территориальных единиц.
Авторские подходы к определению дефиниции «экономическая безопасность» отличаются разнообразием, среди них стоит обособить два основных направления. В первый блок входит ряд формулировок, в которых значение придается именно внутреннему состоянию объекта, таким его свойствам, как жизнеспособность, независимость, саморазвитие, выступающим в качестве основы обеспечения экономической безопасности; во второй — трактовки, отмечающие
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
первостепенность защиты интересов в сфере экономики от различных угроз. При этом закономерным видится единение указанных подходов в силу прямой взаимосвязи между конкурентоспособностью, производительностью, инновационной активностью объекта и его возможностью прогнозировать, противостоять негативным факторам. В свою очередь, деятельность по повышению внутренней устойчивости при игнорировании угроз будет неплодотворной.
В словаре русского языка представлены две позиции на содержание понятия «угроза». Согласно первой — угроза подразумевает под собой «запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло», вторая —приравнивает угрозу и «возможную опасность»1.
Л.Е. Калинина считает, что угроза — это действия и события, возникновение которых не обусловлено поведением субъекта2. Однако, стоит заметить наличие прямой зависимости между поведением субъекта, реализуемой им внутренней и внешней политикой, особенностями функционирования структурных элементов и его способностью своевременно реагировать на вредоносные факторы, сводя отрицательные последствия их воздействия к минимуму.
В юридической литературе отображен специализированный подход к интерпретации названного термина, в соответствии которым угроза — это деяние, способ осуществления принуждения, вид насилия3.
Б.А. Куринов рассматривает «угрозу» и «создание опасной обстановки» как синонимичные понятия, подразумевая под ними «не реальные вредные последствия», а определенное состояние, при котором возможно наступление конкретных негативных последствий4. В этой связи не менее интересной дефиницией является «опасность», которая определяется как состояние объективной действительности, характеризующееся наличием «явлений, процессов, обладающих поражающими и разрушительными свойствами, способными нанести вред, ущерб»5. А.А. Башкунов определяет опасность как потенциальную возможность «негативного воздействия на общество, личность, государство», вероятным последствием которого может быть причинение ущерба, вреда, отрицательно влияющего на их состояние, придающего развитию нежелательную динамику6.
Итак, между этими категориями существует взаимосвязь, проявляющаяся в том, что угроза — неотъемлемое условие опасности; в свою очередь, опасность, влекущая за собой реальные потери, представляет
собой угрозу. П.А. Герасимов также указывает на наличие корреляции между угрозой и опасностью, заключающейся в следующем: «угроза есть высший уровень опасности, единство враждебности, способности и готовности нанести ущерб объекту, т.е. опасность, переходящая в практическую плоскость»7.
В свою очередь, в общем смысле слова под «угрозой безопасности» понимается сочетание совокупности вредоносных факторов и правонарушений, юридических казусов, обусловливающих их возникновение, распространение8. Н.Н. Миняйленко, А.С. Лунгу под «угрозами ... безопасности» имеют в виду «явления и действия, затрудняющие или делающие невозможной реализацию жизненно важных интересов личности, общества и государства»9. Иная точка зрения на угрозы безопасности содержится в работе А.А. Стремоухова, А.С. Лунгу, согласно которой под данной дефиницией подразумевается «прямая или косвенная возможность нанесения ущерба.»10.
Среди нормативных правовых актов Российской Федерации можно выделить несколько документов, устанавливающих содержание термина «угроза безопасности». К примеру, в Стратегии национальной безопасности РФ угроза трактуется как «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам»11. А в тексте Указа Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономиче-
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой; 23-е изд., испр. М.: Русский язык, 1990. С. 823.
2 Калинина Л.Е. Институт безопасности в системе административного права // Административное право и процесс. 2016. № 7. С. 40.
3 Медведев Е.В. «Опасность» как юридическая категория // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 65.
4 Проценко С.В. Угрозы транспортной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 41.
5 Медведев Е.В. Указ. соч. С. 64.
6 Башкунов А.А. Социально-политическая безопасность региона Российской Федерации: состояние и тенденции // Право и политика. 2007. № 8.
7 Герасимов П.А. О концептуальном подходе кафедры к теоретической категории «экономическая безопасность» // Безопасность бизнеса. 2009. № 1.
8 Стахов А.И. Безопасность в правовой системе Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2006. № 1.
9 Миняйленко Н.Н., Лунгу А.С. Генезис внутренних войск МВД России как элемента системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2010. № 1. С. 2.
10 Стремоухов А.А., Лунгу А.С. Внутренние войска МВД России как элемент системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2012. № 4. С. 4.
11 Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212.
ской безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.» дефиниция «угроза» раскрывается с точки зрения защиты национальных интересов в экономической сфере12. При этом, как и в предыдущем акте, в Стратегии экономической безопасности РФ угроза приравнивается к вредоносным факторам, последствием воздействия которых являются возможные потери. Как отмечает М.В. Жерновой, «любой своевременно не урегулированный или не поддающийся управлению фактор, негативно влияющий на социально-экономические процессы, может создать угрозу экономической безопасности»13.
Помимо толкования сущности понятия «угроза» в названных указах делается попытка охарактеризовать угрозы экономической безопасности. Так, п. 56 Стратегии национальной безопасности РФ содержит объемный перечень негативных активностей в области национальной экономики, как-то: «сохранение экспортно-сырьевой модели развития, .. .отставание в разработке и внедрении перспективных технологий, незащищенность национальной финансовой системы, .несбалансированность .бюджетной системы»14 и др. В п. 12 Стратегии экономической безопасности РФ перечислены «основные вызовы и угрозы» в сфере экономики, например: «истощение ресурсной базы топливно-сырьевых отраслей»; «низкие темпы экономического роста»; «высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере»; «сохранение значительной доли теневой экономики»; «усиление дифференциации населения по уровню доходов» и иные. При этом стоит отметить отсутствие четкого разграничения между вызовами и угрозами. Кроме того, этот список является закрытым, что неоправданно в силу постоянно меняющихся как эндогенных, так экзогенных условий функционирования национальной экономики. Также в п. 14 данного документа к первоочередным целям государственной политики по вопросам обеспечения защиты экономических интересов отнесено «повышение устойчивости экономики к воздействию внешних и внутренних вызовов и угроз»15, т.е. все негативные активности, по мнению законодателя, следует делить на внутренние и внешние.
Необходимо упомянуть, что отдельные из перечисленных выше угроз рассматривались как причиняющие вред факторы и в тексте ранее действовавшей Государственной стратегии экономической безопасности РФ, а именно: «увеличение имуществен-
ной дифференциации населения»; «деформирован-ность структуры российской экономики»; «криминализация хозяйственной деятельности» и пр.16.
Из положений названных указов следует, что спектр экономических угроз широк, при этом каждая из отраслей национально-хозяйственного комплекса может быть подвержена их воздействию. Вместе с тем, вредоносные факторы находятся в постоянном движении — с течением времени зарождаются новые опасности, видоизменяются формы проявления имеющихся угроз. Ввиду этого существует объективная необходимость разработки классификаций деструктивных явлений17. В целом же практическая деятельность по обеспечению защищенности интересов личности, общества, государства должна осуществляться на основе группировки угроз по определенным критериям на отдельные виды, что выступает в качестве своего рода гарантии своевременности предупреждения и результативности противостояния критическим факторам с учетом их конкретных особенностей18. Итак, формирование эффективного механизма противодействия угрозам опирается на выявление и систематизацию многообразия факторов, представляющих опасность при осуществлении процессов жизнедеятельности экономическими субъектами.
Раскрывая вопрос систематизации вредоносных факторов, Л.Е. Калинина указывает на то, что «угрозы ... могут быть разделены по признаку зависимости от действий самого объекта безопасности»19. Схожего мнения придерживается и А.Ю. Кирьянов, считающий, что при разграничении видов безопасности как таковой могут применяться различные критерии, одним из которых может служить «какой объект
12 Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.» // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2902.
13 Жерновой М.В. Обеспечение региональной экономической безопасности в условиях реформирования системы МВД России // Российский следователь. 2012. № 20. С. 38.
14 П. 56 Указа Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683.
15 П. 12, п. 14 Указа Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208.
16 Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // Российская газета. 1996, 14 мая.
17 Калинина Л.Е. Указ. соч. С. 40.
18 Кадровое обеспечение системы национальной безопасности России: постановка проблемы, ее содержание // Проблемы внутренней безопасности России в XXI в.: Мат. науч.-практ. конф., 15-16 февраля 2001 г. / Науч. ред. В.А. Возжеников. М.: ЗАО «ЭДАСПАК», 2001. С. 263.
19 Калинина Л.Е. Указ. соч. С. 40.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ограждается от угрожающих ему опасностей»20. А, следовательно, непосредственно деструктивные явления возможно группировать в зависимости от объекта, подверженного их влиянию.
Н.Н. Миняйленко, А.С. Лунгу предлагают проводить классификацию негативных активностей по источникам нанесения вреда, разделив их на природные — явления естественно-природного характера, по большей части, возникновение которых не связано с волеизъявлением человека, и антропогенные — обусловленные действиями человека, функционированием созданных им систем21.
На взгляд Е.Н. Кондрат, наиболее содержательным является деление угроз «в зависимости от происхождения на внутренние и внешние»22. Подобного рода позиции придерживается и А. Фомин, подразделяющий негативные активности на внутренние и внешние по отношению к общественно-территориальному образованию23. Н.Н. Маршакова, В.В. Петров аналогично отмечают значимость критерия — местонахождение источника опасности относительно объекта, согласно которому различаются внутренние и внешние вредоносные факторы24. При этом возможна следующая детализация их состава: первые представлены угрозами микро- и мезоэкономического уровней; вто-рые—макро- и мегаэкономического25. Однако, в своем исследовании Н.Н. Маршакова, В.В. Петров акцентируют внимание исключительно на внешних угрозах. Ссылаясь на значимость для государства влияния извне, авторы предлагают дополнительно классифицировать их по следующим основаниям: «степень сфор-мированности»; «характер»; «сферы и области человеческой деятельности», подпадающие под действие; «уровень субъективных оценок»26. Но некоторые из перечисленных параметров группировки, на наш взгляд, могут относиться непосредственно и к внутренним угрозам. К примеру, любое деструктивное явление проходит определенные этапы распространения («степень сформированности») — от потенциального (вероятностного) к реальному (действующему, актуальному), а именно: изначально — угроза представляет собой некий предполагаемый вред, наступление которого возможно при одновременном сочетании ряда факторов; следующая ступень — при возникновении «благоприятной среды» воздействие на наиболее подверженный влиянию объект; дальнейший этап — масштабность проявления, выражающая в затрагивании смежных сфер жизнедеятельности; заключительная ста-
дия — тотальность охвата национальной экономики. Касательно критерия, связанного с предметной областью человеческой деятельности, стоит отметить, что и внутренние негативные активности бывают узкой направленности, но при отсутствии мероприятий по устранению очагов кризиса могут стать всеобъемлющими. К сожалению, параметр «уровень субъективных оценок» в меньшей степени учитывается при исследовании внутренних угроз, что является непредусмотрительным со стороны органов управления, так как пренебрежение особенностями функционирования отдельных структурных элементов национальной экономики, замалчивание проблем социального характера, неадекватное восприятие текущих макро- и микроэкономических процессов ведет к системному кризису, разрушающему хозяйственный комплекс изнутри.
А.О. Блинов расширил классификацию кризисных явлений, дополнив ее таким основанием, как характер воздействия на экономический субъект, согласно которому следует различать угрозы: прямые и косвенные, первичные и вторичные27. К тому же, по природе проявления негативные активности стоит подразделять и на другие виды. Так, в процессе сравнительного анализа текстов настоящей Стратегии экономической безопасности РФ и утратившей силу выявлено, что многие факторы-угрозы, свойственные периоду адаптации национальной экономики к качественно новым условиям хозяйствования, пришедшемуся на середину 90-х гг. прошлого столетия, не ликвидированы и по сей день либо вновь возникли под влиянием кризиса. Это значит, что можно произвести деление угроз как на носящие постоянный, а в ряде случаев возобновляемый характер, так и на требую-
20 Кирьянов А.Ю. Общая характеристика понятия «безопасность». Подходы к определению и виды // Безопасность бизнеса. 2010. № 1. С. 37.
21 Миняйленко Н.Н., Лунгу А.С. Указ. соч. С. 3.
22 Кондрат Е.Н. Неэффективность законов и пробелы в законодательстве как угроза финансовой безопасности государства // Административное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 72.
23 Фомин А. К вопросу об угрозах экономической безопасности // Безопасность: Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1997. № 10-12. С. 163.
24 Маршакова Н.Н., Петров В.В. Классификация внешних угроз безопасности: теоретико-прикладной аспект // Российский следователь. 2008. № 18.
25 Дегтярева Т.Д., Самойлова Л.К. Методические аспекты оценки экономической безопасности региона. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 32.
26 Маршакова Н.Н., Петров В.В. Указ. соч.
27 Блинов А. О. Экономическая безопасность России в свете европейских интеграционных процессов // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2007. № 1. С. 16.
щие длительных временных промежутков и особых подходов к их устранению.
По мнению Л.Е. Калининой, законодательство РФ о безопасности построено на необходимости защиты от «несистемных угроз», представляющих собой разовые воздействия — санкции, войны, конфликты, и не закрепляет «системные угрозы», действие которых обусловлено сложившимися внутренними условиями функционирования общественно-территориального образования (неэффективность управления, социальное неравенство, структурные диспропорции в экономике, несоответствие инфраструктуры потребностям производства и др.)28. В свете сказанного Л.Е. Калининой, стоит обратить внимание на то, что также авторы предлагают делить негативные активности на потенциальные и реальные29. Первый вид представлен вредоносными факторами, наступление которых только ожидается, к ним по сути можно отнести «несистемные угрозы», второй — включает разнообразие действительных отрицательных явлений («системные угрозы»), обусловленных, как правило, внутренними особенностями объекта защиты, способствующими их распространению.
В ряде работ акцент сделан на классификацию факторов-угроз с учетом специфики жизнедеятельности отдельного сектора национальной экономики, подверженного их деструктивному влиянию30.
Анализируя раскрытые выше позиции авторов, можно обособить монокритериальный подход к классификации угроз, согласно которому разбивка негативных активностей осуществляется с учетом одного параметра. Однако, некоторые авторы в процессе систематизации угроз экономической безопасности используют сочетание ряда оснований, что позволяет объединить суждения по вопросу типизации деструктивных проявлений в комплексный подход. Один из представителей второго подхода — П.А. Герасимов, использующий наиболее полный перечень параметров в процессе группировки опасностей, а именно: «по объектам»; «по субъектам»; «по отношению к объекту»; «по ущербу»; «по вероятности возникновения»; «по характеру воздействия»; «по причинам появления»31.
В публикациях упомянутых авторов раскрыты различные основания классификации угроз, большинство из них связано непосредственно с самим объектом, деятельности которого нанесен вред, т.е. видовое деление опасностей проводится по таким параметрам, как: «по объекту», «по предмету», «по масштаб-
ности», «по сфере воздействия». Кроме того, критериями группировки угроз также могут выступать и некоторые черты их проявления: источник, происхождение, срок, прогнозируемость, управляемость32.
Как мы видим, существуют р азные подходы к классификации негативных активностей. Их практическое использование позволит устранять последствия проявления вредоносных факторов и своевременно обнаруживать «слабые» стороны экономического субъекта, а, следовательно, пресекать проникновение потенциальных угроз в его хозяйственную деятельность. Однако, возвращаясь к ранее раскрытым взглядам на содержание категории «экономическая безопасность», стоит упомянуть, что для ее обеспечения необходимо сочетание ряда условий — не только защищенности экономического субъекта от угроз, но и готовности внутреннего потенциала к препятствованию зарождения, проникновения дестабилизирующих факторов. В этой связи стоит заметить, что большинство позиций по вопросу систематизации угроз не соприкасаются с внутренними особенностями объекта защиты, которые могут выступать в качестве благоприятной среды распространения деструктивных явлений, поэтому не менее значимым будет подход к типизации вредоносных факторов, базирующийся на учете характерных признаков, свойственных экономическим субъектам макро-, мезо- и микроуровней. В данном исследовании акцент сделан на угрозы экономической безопасности общественно-территориального образования, поскольку от степени защищенности государства в целом, его административных единиц в частности зависят способность к устойчивому развитию отраслей национального хозяйства, уровень и качество жизни населения. Опираясь на разнообразие характеристик, свойственных территории, на индивидуализацию протекающих локальных процессов, можно выделить такие критерии классификации угроз экономическим интересам, как: относительно физико-географического положения; от-
28 Калинина Л.Е. Институциональное совершенствование безопасности в системе административного права // Административное и муниципальное право. 2016. № 3. С. 209.
29 Стахов А.И. Указ. сочинение.
30 Малумов Г.Ю. Конституционная система обеспечения экономической безопасности субъектов предпринимательской деятельности: нормативные предпосылки и современная действительность // Адвокатская практика. 2008. №2; Процен-ко С.В. Указ. соч.
31 Герасимов П.А. Указ. сочинение.
32 Самойлова Л.К. Классификация угроз социально-экономического характера в целях выявления уровня безопасности региона // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (41). С. 183.
к к н
2 и
о О
Л и 1»
и о ш о И
о
и §«
о о.
к
н ЬЙ
р.
н у
«=. Й Й й Й о -8- и Я Н К
0) К «
о э
о о и о
3 >х
2 2
та
О. Й
« о — —
И £ о й 2 8 О. сх ш
Я о я
* -е- £
<и и я
IX) Я
о. у Ю ь
га
о о к ^
я
§ я
Я 1>
о- Э
г 5
я '5
& 3
Оч О
2 *
о я о сх >1 и 1) сх
Физико-географическое положение территории
Причина, вызывающая угрозу
►Климатические условия:
- неблагоприятный климат;
- некомфортная среда обитания ►Ландшафт местности:
- особенности рельефа, негативно влияющие на развитие сельского хозяйства, промышленности, инфраструктуры;
- отсутствие поверхностных и подземных вод;
- заповедная территория
► Выход к морю, мировому океану:
- отсутствие выхода к морю, мировому океану Сейсмоактивность территории:
- высокая сейсмическая активность
Негативное воздействие
Геополитическая локация _территории_
Причина, вызывающая угрозу
Пограничное пространство:
- приближенность к зонам военных конфликтов;
- соседство с государствами, в которых преобладают радикально настроенные группы, индивидуумы;
- территориальное окружение представлено экономически высокоразвитыми странами;
- территориальное окружение представлено экономически слаборазвитыми государствами
Расположение относительно основных транспортных коридоров:
- удаленность от основных транспортных коридоров;
- приближенность к основным транспортным коридорам
I»Расположение относительно глобального пространства:
- периферийность;
- центральность
Негативное воздействие
Ресурсное обеспечение территории
Причина, вызывающая угрозу
-Естественно-природные ресурсы:
- недостаток естественно-природных ресурсов;
- излишек естественно-природных ресурсов
► Человеческий потенциал (трудовые ресурсы):
- недостаток трудовых ресурсов;
- излишек трудовых ресурсов
► Производственно-инфраструктурный потенциал:
- недостаток материальных ресурсов;
- излишек материальных ресурсов
► Финансовые ресурсы:
- недостаток финансовых ресурсов;
- излишек финансовых ресурсов
Особенности функционирования структурных элементов хозяйственного комплекса территории
Негативное воздействие
Причина, вызывающая угрозу
Реальный сектор экономики
Коммерческий сектор
Негативное
воздействие
Финансовый сектор
Социальная сфера
Совокупность публичных органов и структур,
а в
<5
участвующих в регулировании, обеспечении
I
Л
безопасности, в надзоре за процессом использования ,
и;
а: о с
5
с то
■О
О
и £
О о*
V!
те
и о 9
и л Я В
Л
се а Я н тз
те Я в 5 2
О
о о
ОЛ те В X О те Н
аз 2
О о\
те те Н Ю те Я В о
н те ■а •а х н о ■о
65
и ег в о п о
о а\ ■с
65
и о
05 65 В
в в
ресурсно-хозяйственного потенциала территории/
Рис. 1. Систематизация угроз экономической безопасности, базирующаяся на внутренних признаках территории 258 -Вестник Московского университета МВД России - № 6 / 2017
носительно геополитической локации; в зависимости от ресурсного обеспечения; относительно особенностей функционирования структурных единиц общественно-территориального образования (рис. 1).
Совокупность перечисленных выше признаков общественно-территориального образования необходимо учитывать в процессе противодействия вредоносным факторам, так как некоторые из указанных характерных черт могут служить причиной зарождения отдельных видов угроз экономической безопасности.
Говоря о физико-географическом положении территории, стоит отметить, что от пространственного расположения государства зависят его климат, ландшафт, сейсмоактивность, уровень обеспеченности естественно-природными ресурсами, индивидуальные экономические преимущества или недостатки, что в дальнейшем отражается на способности общественно-территориального образования противостоять деструктивным проявлениям. К примеру, неблагоприятные погодные условия отрицательно влияют на развитие конкретных секторов экономики — невозможность функционирования подотраслей агропромышленного комплекса, добывающей промышленности в силу низких температур, объемов осадков, что обусловливает зависимость территории от поставок жизненно важных ресурсов, товаров извне. Некомфортная среда обитания провоцирует малочисленность населения и ведет к недостатку человеческого потенциала. Ландшафт местности в определенных случаях являет собой препятствие экономическому развитию: особенность рельефа приводит к недопустимости создания антропогенного ландшафта, адаптированного к потребностям людей; отсутствие поверхностных и глубокое залегание подземных вод—к необходимости приобретения пресной воды извне для осуществления процессов жизнедеятельности; статус «заповедной территории» — к полному запрету хозяйственной деятельности. Высокая сейсмоактивность также порождает наличие ряда ограничений для развертывания инновационной экономики, а именно: невозможность использования территории для размещения определенных видов производств, обусловленная повышенной вероятностью техногенных катастроф; иммиграция населения в регионы с низкой сейсмической активностью, ведущая к недостатку трудовых ресурсов. Значимой характеристикой общественно-территориального образования является выход к морю, мировому океану, отсутствие которого сопровождается ограничениями
грузоперевозок, использованием только авиа-, авто-, железнодорожного, речного транспорта, вследствие чего наблюдается удорожание издержек на транспортировку на дальние расстояния; дезактивацией участия в мировой торговле; дисбалансом рациона питания населения из-за недостатка йодсодержащих продуктов, что влияет на уровень заболеваемости.
Геополитическая локация определяет расположение территории в глобальном пространстве, относительно ключевых транспортных коридоров, с точки зрения пограничного соседства. Как периферийность, так и центральность месторасположения территориального образования могут быть причинами дисбаланса экономического развития. Однако, именно периферийное расположение влечет за собой недоразвитость внешнеэкономического взаимодействия, повышение транспортных расходов из-за удаленности от рынков сбыта, а при отсутствии надлежащего уровня обеспеченности ресурсами — затруднения в их привлечении. Касательно центральности, стоит отметить, привлекательность таких территорий для нелегальных мигрантов, излишек которых ведет к росту преступности и межнациональных конфликтов, безработных среди коренного населения. Удаленность и близость к основным транспортным коридорам также несут в себе угрозу. Например, расположение территории вдали от экономических путей приводит к осложнениям при поиске рынков сбыта, увеличению затрат на перевозку отечественной продукции в зоны мировой торговли, частичной потере привлекательности для инвесторов, производителей, потребителей. Однако, и приближенность к ключевым транспортным коридорам и международным торговым площадкам может также заключать в себе опасность, сопряженную с активизацией нелегальных видов деятельности (наркоторговля, незаконный оборот оружия, неправомерная продажа драгоценных металлов и камней). Кроме названных критериев, на экономическую безопасность территории оказывает влияние и пограничное пространство, поскольку от того, с кем соседствует государство, регион зависят его расходы на обороноспособность и правоохранительную деятельность. Так, сопредельность с зонами военных действий представляет собой прямую угрозу безопасности, в том числе и экономической, заключающуюся в деформации структуры расходов бюджета в силу перераспределения финансовых потоков в пользу затрат на поддержание повышенной обороноспособности территории; частичной потере инвес-
-_ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ_.
▼ НИ' 'Ч' 1Д' **
Угрозы экономической безопасности территории спровоцированные ее внутренними особенностями
' V
ОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ
Ресурсное обеспечение территории
Естественно-природные ресурсы:
Признак территории Угроза, обусловленная этим признаком
- недостаток естественно-природных ресурсов (плодородных земель, пресной воды, энергоресурсов, полезных ископаемых); - необходимость импорта ресурсов, влекущая рост материальных затрат в силу того, что цены на приобретаемые энергоносители, водные, биологические и иные ресурсы устанавливает продавец; - невозможность организации отдельных видов производств; - удорожание производственных проектов; - зависимость от поставок с других территорий определенных видов товаров; - удорожание отдельных видов продукции, негативно отражающееся на уровне и качестве жизни населения территории;
- излишек естественно-природных ресурсов - вероятность неэффективного использования ресурсов, которое сопровождается прямыми материальными потерями; дестимуляцией инновационного развития территории (экстенсивный тип роста)
Человеческий потенииал (трудовые ресурсы):
Признак территории Угроза, обусловленная этим признаком
- недостаток трудовых ресурсов (узких специалистов; кадров определенной квалификации); - необходимость привлечения трудовых ресурсов извне; - появление дополнительных расходов на стимулирование переселения; - застой производственной деятельности, обусловленный отсутствием или недостатком специалистов^
- излишек трудовых ресурсов - высокий уровень реальной безработицы; - низкий уровень и качество жизни населения, ведущий к росту социальной напряженности, конфликтов; - создание предпосылок к росту преступности; - отток квалифицированных кадров, обуславливающий снижение качества человеческого потенциала территории; - неэффективное использование трудовых ресурсов, сопровождающееся экстенсивным типом производства
Производственно-инфраструктурный потенциал (материальные ресурсы):
Признак территории Угроза, обусловленная этим признаком
- недостаток материальных ресурсов (производственных мощностей; несоответствие инфраструктуры потребностям); - финансовые потери, обусловленные физическим и моральным износом материально-технической базы; - низкий уровень внедрения инноваций, достижений научно-технического прогресса;
- излишек материальных ресурсов - простой производственных мощностей; - преобладание экстенсивного способа производства над интенсивным
Финансовые ресурсы:
Признак территории Угроза, обусловленная этим признаком
- недостаток финансовых ресурсов; - дефицит бюджета, обуславливающий необходимость поиска финансовых ресурсов (например, повышение налогового бремени, рост заимствований); - сокращение финансирования социально значимых проектов; - снижение инвестиционной активности со стороны государства (региона, муниципального образования);
- излишек финансовых ресурсов - нарушение баланса между объемом денег и объемом производства, что может вести к неконтролируемой инфляции; - создание фондов накопления, которые нацелены на сбережение, а не на инвестирование ресурсов, что приводит к неэффективному использованию финансовых активов
Рис. 2. Угрозы экономической безопасности, вызванные уровнем ресурсного обеспечения территории 260 -Вестник Московского университета МВД России - № 6 / 2017
тиционной привлекательности; снижении предпринимательской активности; эмиграции населения. Соседство с государствами, в которых преобладают радикально настроенные группы относительно процессов, свойственных смежной территории, повышает вероятность межнациональных, религиозных и иных конфликтов, а эскалация агрессии влечет рост военных расходов. Но в отдельных случаях и добрососедские отношения могут содержать предпосылки зарождения угроз экономическим интересам территории. В частности, если территориальное окружение представлено высокоразвитыми странами, то низкий уровень развития национальной экономики способствует превращению государства в сырьевой придаток стран-соседей, «утечке» высококвалифицированных специалистов, падению конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Обратное соседство сопряжено с притоком нелегальных мигрантов, влекущим за собой увеличение числа безработных, усиление теневизации экономики, рост уровня преступности, углубление социальной напряженности.
Особое значение в обеспечении высокой степени защищенности экономических интересов территории от угроз различной природы отводится ее ресурсному потенциалу (рис. 2). В зависимости от уровня самообеспеченности общественно-территориального образования теми или иными ресурсами формируется его способность адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям, носящим негативный характер. Однако, их наличие не гарантирует экономической безопасности, поскольку только рациональное управление как собственными, так и привлеченными ресурсами является базой для интенсивного экономического роста.
Каждый из видов ресурсов участвует в различных стадиях воспроизводственного процесса. Изначальный дефицит какого-либо ресурса ведет к недостатку других их разновидностей. Так, в случае нехватки природных, трудовых, материальных ресурсов растут финансовые затраты территории, обусловленные поиском и привлечением активов извне, как правило, на условиях выгодных для поставщика. В свою очередь, недостаток финансовых ресурсов ведет к потере человеческого потенциала в силу оттока высококвалифицированных специалистов в общественно-территориальные образования с более высоким уровнем и качеством жизни, к разрушению материально-технической базы, требующей постоянного обновления из-за свойственных ей морального и физического износа. Профицит же ресур-
сов провоцирует их нерациональное использование. Следовательно, сочетание разнообразия ресурсов при оптимальном их объеме выступает необходимым условием деятельности структурных элементов территориально-хозяйственного комплекса, устойчивое функционирование которых направленно не только на сбалансированное удовлетворение интересов государства, общества, но и на формирование эффективной системы защиты от угроз. В связи с этим такой внутренний признак территории, как «ресурсное обеспечение» стоит рассматривать в качестве критерия классификации деструктивных явлений.
Дополнительно можно выделить группы негативных активностей: с одной стороны, исходящих непосредственно от объекта, чьи интересы подлежат защите, а с другой, — входящих, отрицательно воздействующих на него, но возникших в результате функционирования иных структурных элементов социально-экономической системы. Деление вредоносных факторов на внутренние и внешние будет неточным, поскольку исходящие угрозы в меньшей степени влияют на процессы жизнедеятельности самого объекта, т.е. являются не внутренними, а внешними для других экономических субъектов. Ввиду этого определенного интереса заслуживает систематизация угроз экономической безопасности общественно-территориального образования согласно выделенному критерию (рис. 3).
Итак, представленные основания классификации вредоносных факторов в зависимости от внутренних особенностей объекта защиты позволят оценить не только возможности общественно-территориального образования к саморазвитию в постоянно меняющихся экономических условиях, но и его способность реагировать на появление отрицательной динамики в текущих хозяйственных процессах с целью своевременного противостояния угрозам любой природы.
В целом же множество подходов к типизации угроз можно разделить в зависимости от количества выделенных авторами параметров, учитываемых при исследовании негативных активностей. Так, следует обособить монокритериальный и комплексный подходы. В первом случае угрозы разграничены с учетом лишь одного признака, являющегося, по мнению соответствующего автора, наиболее значимым; во втором — объединены все возможные основания классификации угроз. В свою очередь, авторское видение систематизации угроз позволяет дополнить монокри-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
териальный подход следующим параметром — внутренние свойства объекта защиты, провоцирующие появление негативных активностей.
Таким образом, разнообразие подходов к классификации угроз подтверждает их комбинационность. При этом негативные активности постоянно трансформируются, что связано как с изменениями внешней
среды, так и с внутренней индивидуальностью объекта защиты. В связи с этим группировка вредоносных факторов по различным критериям выполняет в большей степени превентивную функцию, поскольку предупреждение кризисных явлений носит менее затратный характер, чем борьба с отрицательными последствиями их распространения.
к
я
ж
я
га
О
со
Я
—
ю
о
о
и
о
ж
-0
я
Пс
о
н
я
о.
о,
Щ
н
о
ж
ж
и
га
н
о
и
а
ю
о
3
н
ж
и
и
Ч
со
и
3
ж
п.
н
И
&
и
Реальный сектор экономики:
производственным _сектор_
• производственная инфраструктура
- снижение качества производимой продукции в целях минимизации издержек;
- ухудшение материально-производственной базы, заключающееся в высокой степени износа основных средств и недостатке оборотных активов;
- падение производительности труда;
- применение «теневых» схем с целью увеличения дохода
Финансовый сектор экономики:
- банковский сектор
парабанковский сектор
■ страхование
■ инвестиционные институты
- высокая норма доходности, снижающая доступность финансовых ресурсов для экономических субъектов;
- значительная доля спекулятивных операций;
- низкий уровень ответственности перед клиентами;
- недостаточная величина собственных средств, влекущая снижение уровня ликвидности кредитных и страховых организаций
Коммерческий сектор
(торгово-посредническая деятельность):
оптовая и розничная торговля
- посреднические
услуги в сфере обращения товаров
- высоким уровень торговой наценки;
- доведение товара от производителя к конечному потребителю через «длинную» цепь посредников-перекупщиков;
- введение несанкционированной платы за прием на реализацию товара от производителя;
- спекулятивное повышение цен, обусловленное неотвратимостью приобретения товаров в определенные периоды
Социальная сфера:
- институты социального обеспечения и гарантий
■ здравоохранение
■ образование
- культура и спорт
низкое качество предоставляемых услуг при одновременно высокой цене с точки зрения уровня доходов населения;
- отток квалифицированных кадров из сектора;
- низкая скорость обновления материально-технической базы, внедрения инноваций;
- низкая инвестиционная привлекательность сектора
х А |
55 к и Е чю
ч о. [- а
ю 5; <и к
ь а. ж
м * га Й >> н вн к с
о а" о
я и о ю
* О м
— н к
се о К
и в I
О. У я
о га
« к
я х со в) о И сь о о ~
га
г-
и о
X
5. в
С1 О
о ^ со о
со
5
ж
« 5
Я £
н о
о о
О и
* Й
О Я
Я О
о и о ж ж и
п
р
2 >я 5 Я к и
<■> СО
о X
к ос н
я р.
н
Л
ё |
— о н
О- &> о
-
- разветвленная структура органов власти, негативным проявлением которой является дублирование функций;
- разработка и принятие нормативных правовых актов, в первую очередь защищающих интересы государства и опосредованно иных экономических субъектов;
- высокий уровень коррумпированности;
- сложная система контроля, нацеленная на защиту интересов государства
- разрыв хозяйственных связей вследствие институциональных преобразований в стране;
- снижение инвестиционной активности, обусловленное низким уровнем доходности;
- введение административно-бюрократических барьеров в коррупционных целях;
- несовершенство рынка труда, проявляющееся в недостаточном предложении высококвалифицированной рабочей силы
- отток финансовых ресурсов, вызванных неустойчивым финансово-экономическим положением в стране;
- высокая конкуренция с иностранными финансово-кредитными институтами, подтверждающая непривлека-
ельность отечественных структур данного типа;
рост уровня инфляции, влияющий на доходность и финансовую стабильность
- низкии уровень доходов населения;
- высокий уровень монополизации в сфере транспортных услуг;
- лоббирование интересов крупного капитала, затрудняющее развитие малого предпринимательства;
- смещение платежеспособного спроса в сторону иностранных ритейлеров
- недостаток финансирования из бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации;
- низкий уровень заинтересованности инвесторов во вложении средств в данных сектор;
- высокий уровень государственного участия, выражающийся в жестком регулировании, усиленном контроле за деятельностью социального сектора_
- недоверие органам власти, обусловленное высоким уровнем коррупции;
- сокрытие реальных доходов в целях уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей со стороны как хозяйствующих субъектов, домохозяйств, так и государственных служащих;
- отток капитала;
- низкий уровень инвестиционной и предпринимательской активности, как следствие несбалансированность бюджетов
о ж
н а и Я ю о я ж и я
а
_ 2 «
я ч
1Я
я
I
1>
я 3 я 2
£
О
н о
Я X о. я О.
ЗГ и
ЕГ я
о я о
. , ЬЙ я со
О. га
>>§
2 к
и и а> я У в-
? 2
Рис. 3. Группировка угроз экономической безопасности общественно-территориального образования с учетом особенностей функционирования его структурных элементов
