CC BY
78
УДК 37. 014
ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РОЛИ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА В РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
А.В.Идиатуллин
В статье анализируется весь спектр научных исследований появлявшихся по проблематике реформирования высшего образования в период с конца 80-х гг. и до настоящего времени. Обозначается весь спектр направлений исследования, и выявляются проблемные области, которые недостаточно исследованы до настоящего времени.
Ключевые слова: историография, высшее образование, исторические исследования
Idiatullin A.V. The approaches to the research of the state’s and the society’s role in the development of education in the soviet and modern russian historiography
The article studies all spectrums of scientific researches appearing on the problematic of reforming of higher education during the period from the end of 80’s and until nowadays. It designates all the range of research directions, and identifies some problem areas which are insufficiently investigated.
Keywords: historiography, higher education, historical researches
В каждую эпоху с изменением условий существования общества по-своему раскрываются природа и возможности человека, его отношения с окружающим миром, социальные взаимодействия, ценностные ориентации, познавательные приоритеты, ведущие тенденции в развитии культуры. На вызовы и кризисы, столь остро ощущаемые в период рубежа веков, формулируются и предлагаются обществу конструктивные «ответы», в том числе — новые образы культуры и новые модели интеллектуального опыта. Разительные перемены, произошедшие в мире за последние два десятилетия, преобразовали и пространство социогуманитарного знания, включая современную историографию, тенденции которой, как никогда, многообразны и неоднозначны.
Параллельно происходит переопределение внутридисциплинарной иерархии и множится богатство междисциплинарных связей исторической науки, как и усилия историков и представителей смежных наук по их осмыслению и оптимизации [1].
В самом конце ХХ века, когда история совершила свой очередной виток и в рамках социокультурного подхода была поставлена задача раскрыть культурный механизм социального взаимодействия, произошел перенос значения с «заповедных территорий» академических дисциплин на постановку и решение проблем, формулируемых, по существу, как трансдисциплинарные: это проблемы, которые в принципе не могут быть поставлены в ранее конституированных дисциплинарных границах, и последние в новой познавательной ситуации постепенно теряют свою прежнюю актуальность.
В понимании процесса реформирования образования как непрерывного взаимодействия между общественной системой и практикой социальной жизни происходит переопределение и усложнение самого понятия «социального» и реабилитация социальной истории, прошедшей горнило лингвистического и культурного поворотов. Одновременно историография возвращается к давно апробированным исследованиям социокультурных условий, процессов, изменений и трансформаций [2].
В результате анализа работ исследователей обращавшихся к проблемам образования четко прослеживается ряд тенденций в освещении рассматриваемой нами проблематики.
В работах советского периода приоритетное внимание уделяется роли партийных организаций как выразителей мнения и чаяний большинства населения, а анализ развития системы образования производится преимущественно с данных позиций. Это направление получает свое развитие в работах многих исследователей, и остается актуальным вплоть до конца 80-х гг.
Показательной в этом плане является монография В.С.Плясовских [3]. В работе автором осуществляется комплексная оценка развития высшего образования и его перестройки по канонам распространенных в советское время представлений об обществе, подчеркиваются достижения высшего образования и ведущая роль КПСС.
Вторая тенденция, обозначившаяся позже в 50-60 гг. рассматривает развитие системы образования в тесной связи с культурным строительством и проблемами построения социалистического общества, однако, как и в первом случае, данные работы рассматривают общественные процессы с точки зрения их соответствия, прежде всего идеологическим установкам.
Во второй половине 80-х гг., на волне перестройки и гласности, предпринимаются отдельные попытки расширить круг явлений и процессов, изучаемых в связи с развитием высшего образования. Происходит переосмысление предыдущего опыта развития высшей школы и достигнутых результатов. Существенные изменения претерпевает методология исследования, в частности, стали регулярно проводиться круглые столы и дебаты, на основе которых складывались новые методологические подходы.
Проблематика развития высшего образования начинает активно разрабатываться в многочисленных работах обществоведов. Наиболее заметными в этом смысле являются сборники под редакцией Ю.Л.Ершова, В.И.Загвязинского, В.М.Зуева, С.И.Мещерякова, А.А.Чугаева, где в результате всестороннего анализа выявлялись сложности развития высшей школы, разрабатывались конкретные рекомендации и предложения.
Тем не менее, в большинстве своем, работы советского времени носили ярко выраженный идеологический характер, что не способствовало объективной оценке происходящих изменений. Авторам не удавалось преодолеть сложившиеся стереотипы в оценке реального положения дел в советской культуре и обществе, а также обозначить весь спектр проблем высшего образования.
Исследования 90-х гг. открывают новую страницу в изучении рассматриваемой проблемы. Новая эпоха в развитии страны и общества потребовала переосмысления идеологических оснований анализа системы высшего образования. Подверглось изменению понимание культуры и постсоветского общества. Оригинальные подходы к решению вопроса о сути происходящих социокультурных процессов можно найти в работах Л.Г.Ионина, А.С.Ахиезера, М.Кастельса, Р.Инглхарта и других исследователей. Каждый из авторов с собственных позиций оценивает результаты и перспективы развития социокультурной ситуации в стране. Для большинства работ характерна констатация кризисных явлений в социокультурной жизни, подчеркивается дезориентация общества, нарастающие проблемы разрушения единого культурного пространства.
В силу сложности и неопределенности общей ситуации в начале 90-х гг. в центре внимания исследователей образования, как правило, стоят узкие проблемы развития высшей школы. В тоже время существенно расширяется круг ученых занимающихся вопросами образования. Работы начинают приобретать междисциплинарный характер, и определяется ряд конкретных направлений.
Так, целая группа авторов занимается изучением экономического положения вузовской системы в условиях перехода к рыночным отношениям, значительный вклад в данные исследования внесли Е.Н.Жильцов, Е.В.Калинкин, А.А.Чугаев, Д.И.Чупрунов, А.И.Казнов,
О.В.Репина, Ф.М.Перегудов. В центре внимания этих ученых находятся наиболее актуальные в тот период вопросы адаптации высшего образования к новым общественным отношениям, в работах рассматриваются различные варианты вхождения вузовской системы в рыночную экономику.
Ряд исследователей уже в первой половине 90-х гг. отмечают в основном негативный баланс проводимых преобразований, выражающийся в сокращении бюджетного финансирования, уменьшении численности студентов, низкой заработной плате преподавателей, в том числе имеющих ученые степени и звания, оттоке специалистов из системы образования; спаде или полном прекращение строительства образовательных учреждений; разрушении
горизонтальных и вертикальных связей, децентрализации системы управления высшей школой и многом другом. Среди таких работ необходимо выделить исследования А.В.Астаховой, П.Г.Буги, Б.С.Гершунского, В.И.Жураковского, А.И.Ковалёвой, В.Г.Кинелёва, О.В.Козловой, В.А.Садовничего, Е.Р.Смирновой, В.Г.Сушко, Ю.Г.Татур, А.А.Овсянникова и других авторов.
Тесно связанная с экономической жизнью высшего образования проблема, порождавшая острые дискуссии, - это начавшиеся процессы коммерциализации высшей школы. По данному вопросу обозначались диаметрально противоположные точки зрения. В работах В.Г.Кинелёва и В.М.Жураковского подчеркивается объективный характер данных процессов, необходимость их поддержки в основных направлениях государственной политики, предполагается, что именно процессы коммерциализации будут способствовать выходу высшей школы из кризисного состояния.
В тоже время в работах социологов образования коммерциализацию высшего образования рассматривают с точки зрения проблем доступности образования и социального расслоения.
Данные вопросы нашли свое отражение в работах А.Л.Арефьева, И.С.Болотина, В.Ю.Вишневского, О.Н.Козлова, Д.Л.Константиновского, В.Г.Лисовского, А.А.Овсянникова, Л.Л.Рубиной, М.Н.Руткевича, В.В.Серикова, Ф.Р.Филиппова, В.Г.Харчевой, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, В.Е.Шукшунова.
В начале 90-х гг. остро стоит и вопрос об определении стратегических направлений развития вузов и их взаимоотношениях с государством. В этой ситуации целый ряд исследователей обращаются к современным тенденциям социокультурного развития. Данные работы, как правило, указывают на определяющую социокультурную функцию государства в отношении высшего образования, в них отмечается ведущая роль государственных органов управления образованием в разработке и реализации реформ.
Публикации начала 90-х гг. отличаются часто радикальными оценками, пренебрежением к реально имевшимся достижениям, полярностью точек зрения на важнейшие проблемы высшей школы. Наиболее отчетливо проявлялись две позиции в оценках и перспективах развития высшей школы: для части исследователей характерна излишняя идеализация прошлого опыта и стремление сохранить высшую школу в неизменном виде; другая группа исследователей предлагает любой ценой и, зачастую весьма скоропалительно, внедрять не апробированные нововведения в систему высшей школы.
Однако работ, которые давали бы общую оценку происходящим реформам, долгое время не появлялось. В числе первых, кто пересек этот рубеж, выступив с обобщающими публикациями на тему российского образования в 90-е годы, оказались представители педагогической науки. В работе В.Г.Пряникова и З.И.Равкина «История образования и педагогической мысли» даются первые оценки процессам реформирования образования, которые ещё не завершены; событиям, последствия которых ещё не выявились [4] Появляются и другие работы подобного плана. Среди заметных публикаций, так или иначе раскрывающих страницы истории отечественного просвещения в 90-е годы, доминируют работы ученых Российской академии образования, созданных на ее базе структур. Это работы Г.Е.Корнетова, Б.С.Гершунского, Г.Н.Пахомова и др. Изданы труды видных деятелей российского просвещения, вузовских педагогов и учёных, в которых отражены процессы, происходящие в отечественной школе 90-х гг.
Однако в них акцент делается всё же на педагогические аспекты, преобладает анализ педагогической мысли, педагогического опыта. Проблемы функционирования образования как системы, как совокупности образовательных учреждении и организаций остаются на втором плане, не говоря уже об исследовании роли общественности в развитии образования.
В разработке названной проблематики несомненное лидерство принадлежит Э.Д.Днепрову, издавшему в 1996г. книгу «Школьная реформа между «вчера» и «завтра». Книга представляет собой большой труд более чем в 700 страниц, из которых 300 - документы и материалы, подкрепляющие доводы автора. Автор - личность не совсем обычная в истории просвещения. В 1990 - 1992гг. он был министром образования Российской Федерации, ведущим разработчиком закона «Об образовании»[5].
В дальнейшем традиция исследований реформ образования практиками, непосредственно принимавшими участие в данном процессе, находит в последующих работах Э.Д.Днепрова,
В.М.Жураковского, В.Г.Кинелева, А.Тихонова, В.М. Филлипова. Важной чертой отмеченных исследований является их направленность на обсуждение административных механизмов управления образованием, дискуссионность вносимых предложений по реформированию, и, в целом, полемичный стиль изложения задачей которого является продвижение определенной модели реформирования того или иного элемента системы высшего образования.
В плане построения исторической картины развития высшего образования данные работы весьма схематичны, как и исследования социологов образования того времени, которые рассматривают реформы преимущественно с точки зрения их влияния на возрастание социальной напряженности, проблем социального расслоения, характеристик отдельных групп участников образовательного процесса: студентов, преподавателей, родителей, работодателей. Данные исследования несут интереснейший фактический материал, позволяющий иллюстрировать историческую динамику процессов происходивших в различных слоях общества.
В указанный период также наблюдается возросший интерес исследователей к влиянию социальной динамики на основные направления развития высшего образования в стране. В
работах Л.А.Хахулиной, Б.В.Головачевой, В.А.Бобахо, С.И.Левиковой, Д.Л.Константиновского, И.А.Винтина, В.В.Радаева и др. находит отражение процесс изменения общественных оценок по проблемам высшего образования.
Активно продолжают развиваться и исследования в области экономики образования. Особое внимание в трудах второй половины 90-х гг. уделено изменениям во взаимоотношениях между вузами и предприятиями различных форм собственности в части подготовки специалистов высшей квалификации в условиях, когда перестала существовать система государственного распределения выпускников вузов.
В работах В.А.Зернова, А.П.Березовского, В.М.Борисова и многих других находит отражение сложный процесс становления и развития негосударственного сектора высшей школы в России. В то же время исследователи отмечают, что быстрое развитие системы негосударственных вузов «вширь» породило ряд «болезней роста», среди которых наиболее остро стоит проблема качества подготовки специалистов.
На протяжении второй половины 90-х гг. и в особенности на рубеже веков наблюдается возрастающий интерес ученых к влиянию глобальных факторов на высшее образование. Преобразующая роль глобальной культуры рассматривается в работах Н.Г.Хайруллина,
Э.Р.Тагирова, В.Семененко, В.Л.Иноземцева и др. Функционирование высшего образования в условиях вызовов глобализации рассматриваются в работах В.Динеса, П.Фролкина, А.П.Маркова,
С.К.Булдакова и еще целого ряда авторов.
Заметной работой в этом плане стала монография А.С.Запесоцкого. В своей работе исследователь дает оценку современной системе высшего образования с точки зрения ее соответствия современным требованиям гуманитарной культуры и приходит к выводу о том, что в настоящее время такая система высшего образования отсутствует [6].
Новое содержание общественной практики и новейшие глобальные тенденции в образовании и культуре выдвинули проблему качества образования. Именно данной проблеме посвящены работы С.И.Плаксия, В.М.Байденко, Д.В.Зантворта, Н.А.Селезневой, Э.М.Короткова, А.И.Сумбетто. В этих исследованиях рассматриваются основные параметры оценки качества образования, процессы гуманизации и гуманитаризации содержания высшего образования.
Обращение к проблемам реформирования образования как объекту политической деятельности государства и общества, впервые происходит в рамках философских исследований А.Люрья, И.Филатова, К.Левицкого, С.С.Шевелевой, А.Н.Ростовцева, Т.П. Ворониной, ОН. Смолина и других исследователей.
Значительный вклад в разработку философского осмысления современных проблем образования, его роли в решении социальных задач внес профессор И.М.Ильинский [7]. В его исследованиях проведен глубокий анализ современной культуры и особенностей функционирования системы высшего образования в новых условиях, в центре внимания автора стоят вопросы содержания образования, рассматривается влияние социокультурной ситуации на развитие вузов.
У представителей исторической науки, повышение интереса к проблематике реформирования образования отмечается лишь в первые годы XXI в. В это время появляются фундаментальные исторические исследования Г.Е.Козловской, О.П.Шушариной, И.Ю.Костюченко. Начиная с 2003г. в многочисленных диссертационных исследованиях разрабатывается тема «развития высшего образования в условиях новой государственной политики», в том числе и в регионах.
Данные работы вносят значительный вклад в понимание процессов развития системы высшего образования. Объединяет данные исследования особое внимание к количественным и качественным изменениям в системе высшего образования, а также повышенный акцент на роли государства в определении направлений развития системы образования. Показательно при этом то, что несмотря на повышенное внимание исследователей к проблематике реформирования высшего образования, и появление ряда фундаментальных работ, в исторической науке роль общества в процессе реформирования и модернизации образования до сих пор не получила соответствующего рассмотрения, данная проблема не выносилась в качестве самостоятельного исследования.
Модернизация образования так же рассматривается пока по отдельным ее направлениям.
Особое внимание исследователей и практиков образования посвящено исследованиям таких радикальных нововведений, предлагавшихся в рамках модернизации образования как единый государственный экзамен и государственные именные финансовые обязательства. Именно эти два вопроса являются определенной демаркационной линией, определяющей подход исследователей к процессу модернизации в целом. Наиболее последовательную критику данных нововведений мы находим в работах В.Садовничего, И.М.Ильинского, О.Смолина. Апологетами нововведений в своих публикациях выступают Э.Днепров, возглавлявший комитет по разработке первоначального варианта концепции модернизации, и тогдашний министр образования В.Филиппов. Идея необходимости введения данных механизмов последовательно проводится в исследованиях, подготовленных в ГУ-ВШЭ.
Другой аспект модернизации, вызывающий наибольшее внимание исследователей в первые годы XXI в., это присоединение России к Болонскому процессу и связанные с ним изменения в содержании высшего образования и переходом на многоуровневую систему высшего образования.
В последние годы появились отдельные исследования, рассматривающие роль общества в процессе модернизации образования, отдельное внимание исследователей привлекает роль бизнес сообщества в этом процессе. Как правило, в данных исследованиях приводится интересный опыт взаимодействия конкретных учебных заведений с профильными предприятиями и организациями. Однако крупных исторических исследований обобщающих и систематизирующих данный опыт пока нет. Наиболее близко к исследованию процесса модернизации как целостного явления исследователи подошли в философских и экономических работах.
Исследование общественной роли в реформах высшего образования затруднено тем, что на протяжении всего рассматриваемого периода российское общество представляло из себя крайне неустойчивую структуру, в рамках которой невозможно было говорить об устойчивом влиянии каких либо отдельных групп факторов, что сказывается как на процессе отбора источников, так и на методологии исследования.
Литература
1. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна» / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2005.
2.Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории. Часть 2 // Социальная история. Ежегодник 1998—1999. С. 7—38.
3.Плясовских В.С. Политика КПСС в области народного образования. Опыт разработки и реализации.- М.: Мысль, 1987.
4.Пряникова В.Л. Равкин З.И. История образования и педагогической мысли. - М, 1995.
5. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». - М., 1996.
6. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. - М.: Наука, 2003.
7.Ильинский И.М. Образовательная революция.- М., 2002.
