CC BY
66
333^»— Аграрный вестник Урала № 12 (130), 2014 г. - < JJJ^^l
Экономика
щ
УДК 330.341.44
подходы к исследованию процессов конвергенции
в региональном развитии
С. Г. ГОЛОВИНА,
доктор экономических наук, профессор, С. В. ПУГИН,
аспирант, Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т. С. Мальцева
(641300, Курганская обл., Кетовский р-он, с. Лесниково)
Ключевые слова: в-конвергенция, а-конвергенция, дивергенция, региональное развитие, круговая кумулятивная причинность, региональная политика.
В статье представлены теоретико-методологические подходы к анализу процессов конвергенции в различных странах и регионах. В начале статьи обосновывается существование дифференциации регионов по экономическим и социальным показателям, выявляются факторы таких различий, аргументируется актуальность процессов конвергенции. В качестве теоретического подхода к исследованию конвергенции рассматривается теория круговой кумулятивной причинности, развитая в западной экономической и социальной науке. Взгляды Г. Мюрдаля и Н. Колдора сопоставляются для выявления тождественности и различий в их методах и практиках изучения конвергенции (дивергенции). Кроме того, рассматриваются другие современные теории конвергенции. Как следствие изучения существующих методологий и методик оценки конвергенции, предлагаются варианты использования экономической статистики и эконометрики в моделировании межрегиональной конвергенции. Особое внимание уделено методикам идентификации абсолютной и условной Р-конвергенции на основе определенного ряда показателей, используемых в официальной статистике для идентификации экономического и социального состояния регионов. В работе исследуется и с-конвергенция. Отбор факторов для моделирования осуществляется с позиции возможностей их расчета, простоты интерпретации и практической значимости. Исследования с-конвергенции проводятся методами математической статистики (дисперсия, среднеквадратическое отклонение, коэффициенты вариации и концентрации, коэффициент Джинни, индекс энтропии Тейла и др.). Моделирование Р-конвергенции осуществляется на базе регрессионного анализа. Анализ дифференциации районов по уровню социально-экономического, экологического и институционального развития предлагается завершить многомерной группировкой — кластерным анализом, разделив все районы области на три группы (сильная, средняя и слабая) методом К-средних. В заключение, рассматривается значимость исследований конвергенции для определения направлений и инструментов региональной политики.
processes of convergence and divergence in regional development
S. G. GOLOVINA,
doctor of economic sciences, professor, S. V. PUGIN,
postgraduate student, Kurgan State Agricultural Academy of T. S. Maltsev
(Lesnikovo, 641300, Kurgan reg., Ketovo dist.)
Keywords: ft-convergence, a-convergence, divergence, regional development, circular cumulative causation, regional policy.
The paper presents the theoretical and methodological approaches to the analysis of convergence in the different countries and regions. At the beginning of this article the presence of differentiation of regions in economic and social indicators is substantiated, the factors of such differences are identified, the relevance of convergence is argued. As a theoretical approach to the study of convergence we consider the theory of circular cumulative causation developed in western economic and social science. Views of G. Myrdal and N. Koldor are compared to identity the differences in their methods and practices of convergence (divergence) studding. It also covers other modern theory of convergence. As a consequence of existing methodologies and techniques (for assessing the convergence) analyzing, the variants of economic statistics and econometrics using in the modeling of inter-regional convergence are proposed. Particular attention is paid to methods of identification of absolute and conditional p-convergence on the basis of a certain number of indicators used in official statistics to identify the economic and social situation in the region. In this paper, we also investigate c-convergence. Selection factors for the simulation is carried out from the perspective of the possibilities of their calculation, ease of interpretation and practical significance c-convergence study carried out by methods of mathematical statistics (variance, standard deviation, coefficients of variation and concentration, the Gini coefficient, the Theil index, etc.). Simulation p-convergence is performed based on the regression analysis. Analysis of differentiation of areas in terms of socio-economic, environmental and institutional development is invited to complete a multi-dimensional grouping (cluster analysis), dividing all the districts of the region into three groups (strong, medium and weak) by K-means method. Finally, the importance of convergence research is considered to identify the directions and instruments of regional policy.
Положительная рецензия представлена Н. Г. Володиной, доктором экономических наук, доцентом, профессором Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.
Экономика
Формирование агропромышленного комплекса, призванного обеспечить продовольственную безопасность и создать требуемые условия для развития сельских территорий, является важной задачей для любой страны и ее регионов. Процесс институциональной трансформации сельского хозяйства и сельских территорий породил существенные различия в уровнях развития областей и районов, в то время как имеющиеся современные подходы в науке и политике требуют создания приблизительно равных (достойных) условий жизни сельского населения независимо от места его проживания, близости той или иной территории к урбанизированным центрам и наличия наиболее важных для экономики ресурсов.
Растущая либерализация рынков, инициативы глобализации и радикальных технологических инноваций стимулируют новые исследования, необходимые для выявления как источников этих процессов, так и их следствий для развития сельских территорий. Всплеск в развитии биогенетических и информационных технологий меняет отраслевую структуру производства, структуру занятости сельского населения, уровень его доходов. В ответ на происходящие инновации, связанные с достижениями в области биологии, химии, развитием информационных технологий и биотехнологий, существенные сдвиги происходят и в самом сельском хозяйстве: к более диверсифицированной экономике; к эксплицитно координируемым с помощью контрактов каналам производства и продажи продукции; к широкому использованию фермерами лизинговых соглашений, альянсов и долгосрочных отношений с предприятиями, поставляющими услуги; к увеличению размеров товаропроизводителей, в том числе фермерских хозяйств. Как следствие, наблюдаются не менее значимые изменения в жизни сельских сообществ и состоянии сельских территорий с позиции их экономических, социальных и экологических характеристик.
Общеизвестно, что экономика и политика, культура и язык, структура управления и власти, система ценностей и уровень образования, традиции и привычки значительно варьируют в различных странах мира, регионах и областях, несмотря на объединительные процессы глобализации. Межгосударственные и межрегиональные отличия существенно влияют на уровень развития тех или иных территорий, условия проживания на них сельских и других сообществ, перспективы и тренды регионального развития. Тем не менее, процессы агро-индустриализации и глобализации стимулируют не только новые формы протекционизма, но и сложные и многопрофильные процессы интеграции и конвергенции на международном, национальном и региональном уровнях. Развитие сельских территорий при этом коррелирует с ростом ресурсного потенциала и увеличением инвестиционной привлекательности регионов.
Необходимость активного исследования наукой вопросов регионального развития в первой половине прошлого века отмечали многие ученые. Так, в частности, Роберт Редфилд в 1956 г. утверждал: «Я думаю, мы должны анализировать региональные системы. Мы должны изучать их с точки зрения сообществ и локальности, как наблюдатели, которые
делают обзор этих систем изнутри» [9]. Большое значение для изучения регионального развития имеют работы, посвященные процессам конвергенции и причинам существующих различий в уровнях развития регионов. Существенное место в теоретических подходах к данным проблемам занимает круговая кумулятивная причинность, понятие которой впервые в экономические исследования ввел Г. Мюрдаль [5, 8], использовав его для объяснения углубления межрегиональных различий в развитии по сравнению с начальными условиями1.
К основным факторам, имеющим отношение к процессу развития экономики, Г. Мюрдаль относит: наличие природных ресурсов; исторические традиции ведения производственной деятельности; национальную (или локальную) сплоченность; религию и идеологию; экономическое, социальное и политическое лидерство. Итогом кумулятивного эффекта является усиление поляризации (кластеризации) и увеличение неравенства между странами и регионами. В силу этого, непосредственным результатом свертывания отдельных направлений производства в регионе является не только снижение занятости, доходов и спроса, но и мультипликативное сокращение других секторов экономики. Сужение локальных рынков, как правило, также оказывает угнетающее действие на процесс привлечения инвестиций, что в свою очередь вызывает дальнейшее сокращение доходов и спроса, и если ничего не предпринимается для изменения этой тенденции — общую стагнацию производства, ухудшение социальных условий, социальную деградацию. Затем наступает новый круг, причем тенденция к более низкому уровню развития при этом все более усиливается.
«Понятие устойчивого равновесия, как правило, ложная аналогия при построении теории, объясняющей изменения в социальной системе. Что неверно в предположении устойчивого равновесия применительно к социальной реальности, так это сама идея о том, что социальный процесс движется в направлении к состоянию, которое можно охарактеризовать как равновесие между различными силами. Наоборот, происходящие изменения регулярно сигнализируют о движении в противоположном направлении. В связи с этим идея, которую я хочу высказать в этой книге, заключается в том, что нормальным является отсутствие тенденции к автоматической самостабилизации в социальной системе. Система сама по себе не движется к какому-либо балансу между силами, а наоборот стремится в обратном направлении. Последующие изменения не компенсируют первоначальные сдвиги, а усиливают их в том же направлении. Из-за такой круговой причинности социальный процесс приобретает кумулятивный характер и обретает тенденцию к ускоренному движению в сложившемся направлении» [5]. В этом основная суть вышеназванной теории Г. Мюрдаля, с помощью которой он объяснял существующие экономические и социальные различия как между развитыми и развивающимися странами, так и отдельными их регионами. Объективно оценивая вклад Г. Мюрдаля в теорию разви-
1 В современной литературе круговая кумулятивная причинность (ССС) понимается как процесс, посредством которого тенденции экономического роста являются самоусиливающимися, с эффектом мультипликатора. Успешные регионы (города, страны) развиваются все более успешно, депрессивные — стагнируют возрастающими темпами.
Экономика
тия, необходимо особо отметить, что он не исключал потенциальной возможности процесса конвергенции, подчеркивал важность неэкономических и других институциональных факторов, настаивал на активном государственном регулировании экономики.
Если обратиться к историческим корням данного подхода, то наряду с Г. Мюрдалем необходимо отметить также работы А. Яна, А. О. Хиршмана и Н. Кал-дора. Причем работы Н. Калрода считаются апофеозом теории круговой кумулятивной причинности, которая определяла важнейшие принципы политической экономии на протяжении более ста лет, хотя корни данной концепции находятся гораздо глубже [3, 7].
Подходы Г. Мюрдаля и Н. Калдора к круговой кумулятивной причинности имеют как значительные сходства, так и не менее важные различия. Выделяя точки соприкосновения, первой из них можно отметить принцип круговой причинности, где переменные взаимосвязаны, а взаимодействие между ними является сложным и многообразным процессом. Круговая причинная обусловленность при этом есть мультикаузальный подход, где основные переменные и их взаимосвязи строго очерчены. Так, и Г. Мюр-даль, и Н. Калдор изучали круговые отношения, где взаимозависимости между факторами довольно сильны, и где переменные взаимосвязаны в определении основных процессов. Вторым сходством является кумулятивная причинность, где переменные взаимодействуют через обратные связи, постепенно увеличивая и приумножая совокупное влияние интеракций. Определяющую роль здесь играют как направление связи, так и коэффициенты, отражающие силу взаимодействия между переменными. Третье сходство связано с отношением ученых к определенной зависимости от прошлого (path dependence) и гистерезису как процессам, определяющим движение системы в типичной неравновесной манере. Оба подхода, таким образом, признают важность не только истории и времени, но и пространства (месторасположения) и географии, так как изменения в социальных, экономических и политических условиях обуславливают, во-первых, путь эволюции и трансформации, а во-вторых, существующие региональные различия в росте и развитии. Четвертое сходство заключается в том, что кумулятивные процессы чаще всего имеют эндогенные противоречия, встроенные в их динамику. Этот аспект был особо подчеркнут в научной литературе, так как буквально означал то, что совокупные изменения могут «посеять семена их собственной гибели» [8]. Дэвид Гордон, например, подверг критике теорию Н. Калдора за то, что она имеет слишком много кумуляции, но при этом недостаточно учитывает противоречия [8]. Однако это не совсем справедливо, так как Н. Калдор сам объективно оценивал степень важности данной проблемы [4], а такие ученые как М. Сеттерфилд [10] и Г. Мюрдаль [6] включили этот аспект в свои исследования как ключевой.
Отмеченные сходства существенны и важны, однако имеющиеся различия не менее значимы, причем заключаются они не в содержании, а в акцентах. Во-первых, модель Г. Мюрдаля концентрируется на исследовании социальной экономики и развития на основе междисциплинарного анализа, в то время как Н. Калдор сосредотачивается на более широком
круге вопросов, связанных прежде всего со спросом и предложением, эффектом масштаба и роста. Во-вторых, концепция Г. Мюрдаля является более ценностно-ориентированной, так как учитывает роль идеологии, социальных норм и обычаев, признает значение человеческих отношений и психологических установок в развитии экономических процессов. Система Н. Калдора, основываясь на объективных доказательствах и эмпирических данных, принимает как должное культурные и психологические особенности поведения человека, но при этом все же фиксируется на более очевидных производственных, секторальных и организационных связях в экономике [2]. В-третьих, Г. Мюрдаль больше концентрируется на процессе неравномерного развития, особенно в отношении меньшинств и недостаточно развитых наций и территорий. Модель Н. Калдора, наоборот, являясь перспективным теоретическим основанием изучения стремительно развивающихся экономик стран Запада и Северной Америки, используется для выявления факторов дифференциации в их неравномерном движении вперед.
Проанализированная таким образом тождественность двух подходов (Г. Мюрдаля и Н. Калдора) помогает признать их схожий метод и практики, а отмеченные различия позволяют более скрупулезно сконцентрироваться на разных уровнях анализа. Оба подхода разработаны в достаточной степени и служат базой для дальнейшего исследования различий в уровнях регионального развития.
В области прикладных исследований эволюционных процессов наиболее популярной и обладающей высоким эвристическим потенциалом является теория конвергенции2, авторы которой делают попытку ответить на вопрос, могут ли бедные регионы догнать в своем развитии регионы богатые. По этой проблематике имеется множество опубликованных результатов исследований, использующих различные теоретические и эмпирические подходы. Идея конвергенции базируется на гипотезе, согласно которой слабо развитые регионы растут быстрее, чем регионы богатые, что в конечном итоге приводит к сближению уровней их развития. В современной литературе можно выделить два основных подхода к верификации данной гипотезы — бета (Р) и сигма (с) конвергенции. Бета-конвергенция — отрицательная зависимость темпов экономического роста от первоначального уровня развития стран (или регионов). Сигма-конвергенция — снижение во времени разброса уровней развития экономических субъектов.
По сути, возможны три сценария развития регионов и стран (три модели конвергенции). Первый их них означает движение регионов от своих исходных условий к общему стационарному состоянию. Это есть условная конвергенция, так как условным является само общее стационарное состояние. Второй сценарий представляет собой процесс движения
2 Конвергенция — термин, используемый в экономике для обозначения сближения во времени уровней развития стран и регионов. Термин «конвергенция» получил признание в экономической науке в связи с широким распространением в 1960-1970 гг. теории конвергенции. Эта теория разрабатывалась в различных вариантах представителями инсти-туционализма (П. Сорокиным, У Ростоу, Дж. К. Гэлбрейтом — США; Р. Ароном — Франция; Я. Тинбергеном — Нидерланды; Д. Шельским и О. Флехтхаймом — Германия). Ныне термин «конвергенция» используется при описании интегрирующих процессов. Дивергенция — процесс обратный конвергенции.
Экономика
регионов, имеющих различный начальный уровень развития, к стационарным, но своим специфическим состояниям. Это можно было бы назвать и абсолютной конвергенцией, но конвергенция в этом случае возможна лишь при определенных условиях, так как достигаемые «стационарные» уровни развития могут различаться, причем существенно. Исследованию в данном случае подлежат лишь зависимости последних от «стартовых» условий (как и в модели абсолютной конвергенции). Третий сценарий означает движение регионов от начальных условий к близким стационарным состояниям. При этом модель развития в качестве регрессоров включает в себя множество факторов: обеспеченность регионов ресурсами (ресурсный потенциал); уровень доходов и сбережений; количество и качество капитала (физического, человеческого, финансового); инвестиционную привлекательность и многие другие. Таким образом, это еще одна модель условной Р-конвергенции.
Теория и практика изучения конвергенции в различных странах мира полезны для отечественных исследований, так как региональные различия в российской действительности еще более очевидны, а унификация уровня жизни населения — важная задача правительств различного уровня. Развитие российских регионов, к какой категории бы они не относились (промышленные, аграрные), должно быть ориентировано на обеспечение населения более высокими и приблизительно равноценными стандартами жизни. В действительности различия в доходах и условиях жизни существуют не только между регионами и странами, но и между районами внутри области, региона или другого автономного образования, особенно если область (по протяженности, площади, населению) велика даже по сравнению с отдельными странами. Исследование процессов конвергенции в таком разрезе имеет некоторые особенности, так как гомогенность районов, географически близких друг к другу, несколько выше, чем между различными странами, а именно: районы функционируют в идентичной хозяйственной и социальной среде, унифицированных политических и институциональных условиях. И, тем не менее, однородности в уровне жизни населения и в уровне развития экономики может и не быть. Перед правительством в этом случае возникает дилемма: (1) стимулировать успешно развивающиеся районы и тем самым достигать динамичного развития области или (2) сконцентрировать все усилия (финансовые, прежде всего) на поддержке удаленных, слабо развитых территорий области, решая при этом задачу создания равных условий жизни для всего проживающего там населения.
Данный аспект исследования был бы незавершенным, если не предпринять попытки приложения аппарата экономической статистики и эконометрики к моделированию межрегиональной конвергенции. Это необходимо как для оценки эффективности существующих, так и для определения приоритетных направлений будущей региональной политики. Статистические инструменты анализа о- и Р-конвергенции при этом существенно различаются. Так, исследования о-конвергенции проводятся методами математической статистики (дисперсия, среднеквадрати-ческое отклонение, коэффициенты вариации и концентрации, коэффициент Джинни, индекс энтропии
Тейла и др.). В моделировании Р-конвергенции чаще всего применяется регрессионный анализ. Причем, рассматривая применимость различных эконометри-ческих подходов к исследованию межрегиональной Р-конвергенции в России, А. А. Иодчин, например, предлагает использовать: анализ временных рядов; построение пространственных регрессий; панельный анализ [1].
Информационной базой исследования могут послужить статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата). Отбор показателей для исследования процессов конвергенции следует осуществлять с позиции возможностей их расчета, простоты интерпретации и практической значимости. На сегодняшний день статистика позволяет включить в анализ следующие индикаторы: инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб. (INVEST); отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в фактических ценах (без НДС и акциза) по чистым видам экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства) на душу населения, тыс. руб. (GOODS); сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций на душу населения, тыс. руб. (FINANCE); бюджетные доходы на душу населения, тыс. руб. (BUDGI); бюджетные расходы на душу населения, тыс. руб. (BUDGE); номинальная начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника, руб. (WAGES); среднедушевые доходы (AVER), руб.; численность постоянного населения (POPUL), чел. на 1 км2; население в трудоспособном возрасте на 1 тыс. чел. населения (EMPLOYABLE); уровень безработицы (удельный вес безработных от числа трудоспособных), % (UNEMPLOY); естественный прирост населения (POPGROWTH); численность детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях (на начало учебного года), чел. на 1 тыс. чел. населения (SCHOOLCHILD).
Отобранные показатели можно использовать как для оценки уровней развития регионов и их кластеризации, так и для описания процессов о- и Р-конвергенции. При этом о-конвергенция оценивается путем использования инструментов описательной статистики (с помощью программы STATISTICA, например).
Сигма конвергенция наблюдается в том случае, если значение межрегиональной дисперсии благосостояния со временем сокращается (увеличивается) для группы регионов (в том числе по сравнению со средненациональным уровнем). Этот тип конвергенции означает, что значения, полученные путем расчета по формуле (1), постоянно уменьшаются.
1 N
(Уи- У')2,
N
(1)
i=1
где yi t — уровень (значение) благосостояния в i-том районе в момент t;
yt — средний уровень показателя благосостояния по стране (группе регионов);
N — количество регионов.
Для выявления абсолютной Р-конвергенции используются модели «регрессии роста на его исходный уровень» (growth-initial level regressions), в кото-
333^»— Аграрный вестник Урала № 12 (130), 2014 г. - < JJJ^^l
Экономика
щ
рых зависимой переменной являются темпы роста, а независимой — первоначальный уровень показателя. Простейшая регрессия такого типа принимает вид: у = а + Ьх, где у = 1п(ВРП 2013 г./ВРП 2004 г.); х = 1п(ВРП 2004 г.). Индикатором наличия конвергенции является знак коэффициента Ь. Если Ь < 0, то высокий уровень показателя в начальный момент времени коррелирует со сравнительно более низкими темпами роста и предположение о Р-конвергенции подтверждается; и наоборот, положительный знак коэффициента Ь отвергает гипотезу о наличии Р-конвергенции регионов или других субъектов анализа.
Не менее интересен анализ скорости конвергенции, при котором абсолютная конвергенция рассматривается для расширяющихся промежутков времени: начальный уровень остается постоянным, а конечный меняется с 2005 по 2013 г. [1]. Кроме того, можно разбить анализируемые промежутки времени на некоторые интервалы, различающиеся состоянием экономики, если такое деление имеет смысл (выделяются периоды спада, подъема, рецессии). Полученные модели тестируются на наличие гетероскеда-стичности (тест Уайта) и автокорреляции остатков (тест Дарбина-Уотсона).
Для исследования условной Р-конвергенции в уравнение регрессии включаются дополнительные переменные (перечисленные ранее), позволяющие учесть специфику районов по социально-экономическому и географическому положению, институциональным и экологическим обстоятельствам. В качестве зависимой переменной (У) по-прежнему выступает логарифм ВРП на душу населения в конечный (2013 г.) и начальный (2004 г.) моменты времени, а в качестве независимых, помимо логарифма ВРП на душу населения в 2004 г. (LnGRP2004), принимаются двенадцать ранее перечисленных показателей.
В ходе анализа возможно уточнение модели в части отбора факторов, охваченных уравнением регрессии. Включаемые во множественную регрессию независимые переменные должны наилучшим образом объяснять вариацию независимой переменной. При дополнительном включении в регрессию каждого последующего фактора коэффициент детерминации должен возрастать, а остаточная дисперсия — уменьшаться. Если этого не происходит и данные показатели практически мало отличаются друг от друга, то включаемый в анализ фактор не улучшает модель и, следовательно, является лишним. Насыщение модели такими факторами не только не снижает величину остаточной дисперсии и не увеличивает показатель детерминации, но приводит к статистической незначимости параметров регрессии по ^критерию Стью-дента. Теоретически регрессионная модель позволя-
ет учесть любое число факторов, но практически в этом нет необходимости. Их отбор можно провести либо методом пошагового включения, либо пошагового исключения.
Анализ дифференциации районов по уровню социально-экономического, экологического и институционального развития следует завершить многомерной группировкой — кластерным анализом, разделив все районы области на три группы: сильная, средняя и слабая. Для этого можно выбрать метод К-средних, так как количество групп в ходе исследования может быть выбрано заранее. Так, например, в первую группу войдут районы с высоким ВРП на душу населения, высокими среднедушевыми доходами, низким уровнем безработицы и т. д. Такая группа отличается стремительным развитием большинства результативных показателей и может быть условно названа динамично развивающейся. Вторая группа включает районы со средними характеристиками выбранных для анализа показателей и может быть определена как статичная. Третья группа в данной типологии имеет самые слабые параметры, включает наименее развитые районы и может быть охарактеризована как депрессивная.
Результатом всего детального анализа уровней развития регионов (районов) является: определение картины их неоднородности внутри более крупных территориальных единиц; спецификация направлений и скорости изменения такой дифференциации; выявление факторов, ответственных за конвергенцию (дивергенцию) регионального развития; определение направлений и инструментов региональной политики, ориентированной на сближение уровней развития и условий жизни в субъектах, независимо от их географического расположения, ресурсного потенциала, отраслевой структуры производства и других обстоятельств.
Выводы, полученные в ходе исследований, могут иметь не только важное теоретическое значение, но и высокую практическую значимость. Усилия правительственных программ должны существенно различаться в зависимости от результатов таких исследований. Например, если очевидна абсолютная Р-конвергенция, то процесс сближения проходит и без особых усилий регионального правительства. И наоборот, если абсолютная Р-конвергенция не наблюдается (более того, подтверждается условная Р-конвергенция), то без активной региональной политики невозможно сгладить различия как по доходам на душу населения, так и другим важным показателям развития и благополучия, существующие между районами.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области в рамках научного проекта 14-46-00018 «р_урал_а».
Литература
1. Иодчин А. А. Эконометрическое моделирование межрегиональной конвергенции в России : дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. 198 с.
2. Berger S. Circular Cumulative Causation a la Myrdal and Kapp : Political Institutionalism for Minimizing Social Costs // Journal of Economic. 2008. Issues 42 (2).
3. Humphrey Thomas M. Cumulative Process Models from Thornton to Wicksell. In Perspectives on the History of Economic Thought. Vol. IV. Keynes, Macroeconomics and Method / ed. by D. E. Moggridge. Aldershot, UK & Brookfield, U. S. : Edward Elgar Publishing, 1990. P. 40-52.
4. Kaldor N. Cases of the Slow Rate of Economic Growth of the United Kingdom. Cambridge : University Press, 1966. www.avu.usaca.ru «7
333^»- Аграрный вестник Урала № 12 (130), 2014 г. - < JJJf^l ^^
Экономика
щ
5. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. London : University Paperbacks, Methuen, 1957.
6. Myrdal G. A Methodological Note on the Principle of Cumulation. In An American Dilemma : The Negro Problem and Modern Democracy, by Gunnar Myrdal. Vol. 2. New York and London : Harper & Row, 1944. P. 1065-1970; Reprinted in Gunnar Myrdal, Value in Social Theory : A Selection of Essays on Methodology, by Gunnar Myrdal / ed. by P. Streeton. London : Routledge and Kegan Paul, 1958. P. 198-205.
7. O'Hara P. Anthony Marx, Veblen and Contemporary Political Economy : Principles and Unstable Dynamics of Capitalism. Cheltenham, UK & Northampton, U. S. : Edward Elgar Publishing, 2000.
8. O'Hara P. Anthony Principle of Circular and Cumulative Causation : Fusing Myrdalian and Kaldorian Growth and Development Dynamics // Journal of Economic. 2008. Issues 42 (2). P. 375-387.
9. Redfield R. The little community : Viewpoints for the Study of a Human Whole. University of Chicago : Chicago Press, 1956. P. 28.
10. Setterfield M. Cumulative Causation, Interrelatedness and the Theory of Economic Growth : A Reply to Argyrous and Toner // Cambridge Journal of Economics. 2001. Issue 25. P. 107-112.
References
1. Iodchin A. A. Econometric modeling of inter-regional convergence in Russia : dis. ... cand. of econ. sc. M., 2007. 198 p.
2. Berger S. Circular Cumulative Causation a la Myrdal and Kapp : Political Institutionalism for Minimizing Social Costs // Journal of Economic. 2008. Issues 42 (2).
3. Humphrey Thomas M. Cumulative Process Models from Thornton to Wicksell. In Perspectives on the History of Economic Thought. Vol. IV. Keynes, Macroeconomics and Method / ed. by D. E. Moggridge. Aldershot, UK & Brookfield, U. S. : Edward Elgar Publishing, 1990. P. 40-52.
4. Kaldor N. Cases of the Slow Rate of Economic Growth of the United Kingdom. Cambridge : University Press, 1966.
5. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. London : University Paperbacks, Methuen, 1957.
6. Myrdal G. A Methodological Note on the Principle of Cumulation. In An American Dilemma : The Negro Problem and Modern Democracy, by Gunnar Myrdal. Vol. 2. New York and London : Harper & Row, 1944. P. 1065-1970; Reprinted in Gunnar Myrdal, Value in Social Theory : A Selection of Essays on Methodology, by Gunnar Myrdal / ed. by P. Streeton. London : Routledge and Kegan Paul, 1958. P. 198-205.
7. O'Hara P. Anthony Marx, Veblen and Contemporary Political Economy : Principles and Unstable Dynamics of Capitalism. Cheltenham, UK & Northampton, U. S. : Edward Elgar Publishing, 2000.
8. O'Hara P. Anthony Principle of Circular and Cumulative Causation : Fusing Myrdalian and Kaldorian Growth and Development Dynamics // Journal of Economic. 2008. Issues 42 (2). P. 375-387.
9. Redfield R. The little community : Viewpoints for the Study of a Human Whole. University of Chicago : Chicago Press, 1956. P. 28.
10. Setterfield M. Cumulative Causation, Interrelatedness and the Theory of Economic Growth : A Reply to Argyrous and Toner // Cambridge Journal of Economics. 2001. Issue 25. P. 107-112.
