CC BY
270
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 614.7:628.4]:34
Самутин Н.М., Русаков Н.В., Буторина Н.Н., Кобзев Н.С., Устинов А.К.
ПОДХОДЫ ЕВРОПЕЙСКОГО И РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ
ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава России, 119121, Москва
Проведен сравнительный анализ российского и европейского законодательства, касающегося обращения с отходами. Выявлены принципиальные различия российского и европейского законодательства в методологии классификации отходов. В Европе отсутствует методология деления отходов на классы опасности, а для обозначения опасности используются перечни опасных отходов, не дающие информацию о степени их опасности. Медицинские отходы в европейском законодательстве не выделяются в отдельную категорию, а включаются в виде пунктов и перечней в приложениях к директивам или другим правовым актам. Рассмотрены требования российского и европейского законодательства в области полигонного захоронения отходов. В рамках предложений по внедрению международного опыта по обращению с отходами разработан проект Санитарных правил по гигиеническим требованиям к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, в который вошли требования, касающиеся не только твердых бытовых отходов, но и медицинских.
Ключевые слова: гармонизация; классификация отходов; токсичность; полигон.
Samutin N. M, Butorina N. N., Vorobev V.O., Kobzev N.S., UstinovA.K. - APPROACHES OF EUROPEAN AND RUSSIAN LEGISLATION IN THE FIELD OF MANAGEMENT OF MEDICAL WASTE
1A. N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health, Moscow, Russian Federation, 119121
A comparative analysis of Russian and European legislation concerning to the waste management has been performed. There were revealed principal differences in Russian and European legislation in methodology of the waste classification. In Europe, there is no methodology for breaking up waste into hazard classes, and for the denomination of the danger there are used hazard lists which fail to give information about the extent of their danger. Medical waste in the European legislation are not selected into the separate category as being included in terms of articles and lists in the annexes to the directives or other legal acts. There are considered requirements of the Russian and European legislation in the area of the landfill waste burial. In the frameworks of the proposals for the implementation of international experience in the waste management there was drafted the project of Sanitary rules on hygiene requirements to the arrangement and the contents of landfills for residential solid waste, which includes requirements concerning not only residential solid waste, but also medical waste.
Key words: harmonization; classification of waste; toxicity, landfill.
В соответствии с «Основами государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу», утвержденными Президентом РФ 01 ноября 2013 № 2573 [1] целью российской государственной политики является курс на последовательное снижение до приемлемого уровня риска негативного воздействия опасных химических и биологических факторов на здоровье населения и окружающую среду.
Деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления является одной из наиболее экологически опасных, оказывающих существенное негативное антропогенное воздействие на окружающую природную среду и здоровье человека. Это влечет за собой преобладание административных методов регулирования отношений в данной сфере. Вредоносными в экологическом отношении могут оказаться при определенных обстоятельствах любые отходы производства и потребления, особенно при нарушении алгоритма обращения с ними.
В последние годы Россия заявила о формировании единого с Европейским союзом (ЕС) экономического пространства, которое немыслимо без достаточно близких по содержанию механизмов регулирования в сфере управления отходами. Перед Россией и ЕС стоят
Для корреспонденции: Самутин Николай Михайлович; othodi@yandex.ru
For correspondence: Samutin N.M., othodi@yandex.ru.
схожие проблемы, касающиеся промышленного загрязнения, которые подчас не могут быть решены в рамках государственных границ. В этих условиях необходимы единые нормативные основы управления отходами и гармонизация законодательства [2]. С этой целью проведен сравнительный анализ российского и европейского законодательства, касающегося обращения с отходами.
В зарубежном и международном законодательстве возникла сложная ситуация в области классификации отходов. Составление перечней отходов было отдано в ведение национального законодательства, поэтому и не сложилась общепринятая система их классификации. Так, список опасных свойств отходов, который содержится в Приложении III к Базельской конвенции, сопровождается примечанием «потенциальная опасность отдельных видов отходов не до конца документирована; нет методики тестирования для количественной оценки такой опасности. Необходимы дальнейшие исследования для разработки методов, демонстрирующих потенциальную опасность этих веществ для человека и (или) окружающей среды» [3]. Данный вопрос Базельская конвенция оставила на усмотрение национального законодателя. Ввиду отсутствия всеобщей международной классификации отходов, Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1991 г. предприняло попытку организовать классификацию опасных отходов стран-участниц, но определения и перечни отходов в этих странах не совпадали и их невозможно было сравнить [4].
В Директиве 91/689 ЕЭС [5] опасным отходам было дано точное определение и составлен специальный спи-
сок отходов, признаваемых опасными. Но и в настоящее время интеграция этого списка отходов так и не завершена, так как государства-члены Европейского союза (ЕС) пока не договорились о тех видах отходов (примерно 500), которые они бы хотели видеть в своих национальных списках опасных отходов. Основной причиной возникновения различных перечней опасных отходов в законодательстве государств-членов ЕС является отсутствие в странах-участниках единого метода определения опасности отходов, параллельное существование различных терминов, таких как «специальные отходы», «химические отходы», «специально контролируемые отходы» и т. д. [4].
В преамбуле к Директиве № 91/689/ЕЭС об опасных отходах [5] подчеркивается, что "надлежащее управление опасными отходами требует принятия дополнительных, более жестких мер, которые бы учитывали специфику определенного вида отходов". В то же время именно эта Директива содержит принципиальные нормы, которые были включены в национальное законодательство государств-членов ЕС. Приложения к этой Директиве представляют собой в систематизированном виде общеевропейскую законодательную классификацию опасных отходов.
В Европе отходы в зависимости от свойств составляющих веществ подразделяют на виды, группирующие отходы по свойствам и компонентам, превращающим их в опасные. Приложения к Директиве [5] содержат категории веществ, перечисленные именно по видам деятельности, в результате которой они образуются. Так, к категории опасных отходов отнесены анатомические субстанции; отходы из больниц и поликлиник; фармацевтические, медицинские и ветеринарные химические соединения; биоциды и фитофармацевтические субстанции; неизвестные (новые) химические вещества, получаемые в лабораторных опытах, чье воздействие на человека и/ или окружающую среду еще неизвестно. Компоненты отходов, которые и превращают их в опасные, - это отходы, содержащие ртуть и ее соединения, фармацевтические соединения, биоциды, инфекционные агенты. В приложениях также перечисляются свойства веществ (всего 14 свойств), которые превращают их в опасные, например раздражающие, вредные, токсичные, канцерогенные, инфекционные, тератогенные, мутагенные.
Трудность оценки степени опасности отходов обусловлена многокомпонентностью их состава и многообразием путей поступления токсикантов в организм человека. Ключевым звеном в создании системы регулирования реальной и потенциальной угрозы загрязнения окружающей среды отходами может быть оценка, основаннаяна интегральных показателях эколого-гигиенической опасности отходов с учетом их состава, путей возможного негативного воздействия на окружающую среду и население на всех этапах обращения с отходами: сбор, транспортировка, обезвреживание, утилизация, захоронение [6].
В настоящее время экспериментально обоснованы несколько тысяч гигиенических нормативов (ПДК) содержания химических загрязнений для воды, атмосферного воздуха, рабочей зоны, почвы, продуктов питания, в том числе и с учетом отдаленных и специфических эффектов. Гигиенический норматив в этом случае выступает как показатель безопасности компонента отхода для человека, а его величина - как критерий, с которым сравнивается определяемая концентрация компонента
в отходе. Для большинства веществ, входящих в состав отходов экспериментально определены параметры токсикометрии: смертельные, максимально переносимые, не действующие на организм экспериментальных животных концентрации, способность к кумуляции, возможность развития отдаленных эффектов и другие показатели и критерии, по которым можно судить об уровне опасности отходов, исходя из результатов именно количественного определения их состава.
Первое ранжирование отходов по классам опасности было представлено в документе «Предельное содержание токсичных соединений в промышленных отходах, обусловливающее отнесение этих отходов к категории по токсичности», утвержденном Минздравом СССР в 1984 г. № 3170-84 [7]. В 1987 г. были приняты «Временный классификатор токсичных промышленных отходов» и «Методические рекомендации по определению класса токсичности промышленных отходов», утвержденные Минздравом СССР и ГКНТ СССР [8]. В основу были положены гигиенические нормативы как наиболее значимые при оценке возможного вредного влияния промышленных отходов: состав компонентного отхода (показатель) и концентрации компонентов в отходе (критерий), предельно допустимая концентрация компонентов отходов в почве или среднесмертельная для экспериментальных животных доза, растворимость и летучесть.
По принятым уже в Российской Федерации в 2003 г. "Санитарным правилам по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" [9] установление класса опасности отходов основывается не только на количественных расчетах по ряду показателей опасности, но и на экспериментальной оценке, позволяющей определить класс опасности отхода как единого целого с учетом комбинированного, комплексного действия его компонентов и продуктов их транс -формации на здоровье человека и среду его обитания. В СП 2.1.7.1386-03 [9] значительно расширен по сравнению с указанными выше документами середины 80-х годов перечень показателей опасности отхода для расчетного метода. Отнесение отхода к классу опасности этим методом осуществляется на основе токсикологических, гигиенических и физико-химических показателей опасности каждого компонента, при этом учитываются такие показатели, как канцерогенность, мутагенность, персистентность, биоаккумуляция и др. Во всех перечисленных выше документах отходы можно разделить на четыре класса опасности.
Таким образом, важнейшим отличием классификации отходов в Европе и России является то, что в Европе отсутствует методология деления отходов на классы опасности, а для обозначения опасности используются в основном перечни опасных отходов, зачастую не дающие информации о степени их опасности. Не представляют интереса классификации отходов по видам производства или способам утилизации отходов.
Что касается зарубежных классификаций, то наиболее полным перечнем отходов является Венгерский, в нем указывается класс опасности конкретного отхода [6]. Этот классификатор можно отнести к категории количественных по своей методологии. Класс опасности вновь вносимых в список отходов определяется на основании исследований и большого объема экспериментальной работы. Предусмотрено проведение химических, экотоксикологических и токсикологических исследований, результаты которых оцениваются в баллах.
В 2001 г. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 511 [10] были утверждены «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», при этом опасность отходов только для окружающей природной среды подразделяется на 5 классов. В основу классификации отходов положены критерии нарушения экологической системы и периоды ее восстановления (3 года, 10, 30 лет). В доступной нам литературе не удалось обнаружить источников научного обоснования такой классификации и периодов восстановления экосистем. В качестве первичных показателей опасности компонентов отхода для окружающей природной среды используются гигиенические критерии вредности ПДК, т. е. концентрации химических элементов и их соединений в окружающей среде, которые при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывают патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений. На состоянии растений и животных могут отражаться концентрации, существенно отличающиеся от ПДК в меньшую или большую сторону [11].
Таким образом, в России существуют две классификации отходов, по сути, не имеющие принципиальных различий, так как в обоих случаях класс опасности устанавливается по токсичности. Другими словами, «Критерии отнесения отходов к классу опасности» [10] и СП 2.1.7.1386-03 [9] являются классификаторами токсичности отходов. Такая двойственная система искажает информацию о действительности, что диктует необходимость перехода на единую классификацию опасности токсичных отходов для здоровья человека и окружающей природной среды.
Проблема классификации медицинских отходов относится к разряду наиболее сложных из-за широкого спектра негативных последствий их воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Российская классификация такого вида отходов основана на количественных и качественных признаках: происхождение, морфологический состав отходов, эпидемиологическая опасность, токсикологическая опасность [12]. Например, количественные токсикологические параметры (класс Г), качественные характеристики - эпидемиологическая опасность (класс Б или В в зависимости от потенциальной возможности инфицирования отходов микроорганизмами 1-2-я или 3-4-я группы патогенно-сти). Радиоактивные отходы составляют особую группу (класс Д).
Принципиальное различие российского и европейского законодательства в области обращения медицинских отходов в том, что в европейском законодательстве медицинские отходы не выделяются отдельно, а включены в виде пунктов и перечней в приложениях к директивам (или другим правовым актам), касающимся обращения отходов в целом, отдельно выделена именно инфекционная опасность отходов [3, 5, 13]. Согласно Директиве ВОЗ 2001 г. «Базельское соглашение по охране окружающей среды от загрязнения опасными отходами здравоохранения», медицинские отходы относятся к классу опасных и токсичных отходов. Для их обезвреживания ВОЗ рекомендует применять термические способы переработки как наиболее эффективные и экологически безопасные [14]. В Специальном докладе на Генеральной Ассамблее ООН 4 июля 2011 г. по во-
просу о неблагоприятных последствиях перевозок и захоронения токсичных и опасных продуктов и отходов для осуществления прав человека рекомендовано заменить, насколько это практически реализуемо, ин-синерацию в качестве метода удаления опасных медицинских отходов более экологически благоприятными и безопасными методами удаления (например, автокла-вированием) [15].
По данным ВОЗ [16, 17], 80% медицинских отходов составляют эпидемиологически безопасные отходы, близкие по составу к твердым бытовым отходам (класс А). В соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 [12] после аппаратных способов обеззараживания медицинских отходов с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б (эпидемиологически опасные отходы) и В (чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы) могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТБО). Отдельно в СанПиН 2.1.7.2790-10 [12] оговаривается, что в случае отсутствия в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, участка по обеззараживанию/обезвреживанию отходов класса Б или централизованной системы обезвреживания медицинских отходов, принятой на административной территории, отходы класса Б обеззараживаются персоналом организации в местах их образования химическими/физическими методами. Иными словами, фактически допускается для небольших или мало финансируемых организаций перевод отходов класса Б в класс А после химической дезинфекции, неприемлемость которой подчеркивается во многих работах [14, 17-19]. В связи этим по-прежнему существует вероятность попадания необеззараженных медицинских отходов на полигоны в общем потоке твердых бытовых отходов, что создает угрозу распространения инфекционных заболеваний.
В России действуют санитарные правила и нормы - СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» [20], отдельные положения которых аналогичны требованиям Директивы 99/31/ЕС [21]: существует деление полигонов в зависимости от опасности отходов; в них говорится о статической устойчивости твердых бытовых отходов, нормах обеспечения контроля за составом поступающих отходов, их круглосуточном учете, необходимости учета климатических, географических, почвенных и иных условий при размещении, регулируется порядок отбора проб.
Эколого-гигиеническая опасность медицинских отходов состоит в том, что в их составе могут быть не только биологический, но и химический, физический и радиационный факторы влияния на здоровье человека. Захоронение медицинских отходов после обработки или без нее (в зависимости от класса их опасности) должно производиться на оборудованных полигонах для ТБО, где с целью предотвращения негативного воздействия фильтрационных вод и свалочных газов на объекты окружающей среды и здоровье человека требуется сооружение защитных экранов: противофильтрационно-го - в основании полигона, гидроизолирующего - на поверхности [22]. Так как свойства местных грунтов при строительстве полигонов могут не подходить под
требования нормативных документов, допускается устройство в основании и верхнем слое полигона искусственных противофильтрационных экранов. Но в установленных в Российской Федерации на сегодняшний момент требованиях к устройству полигонов для ТБО не рассматриваются современные материалы, которые могут использоваться или уже активно используются при устройстве защитных экранов [22, 23], что затрудняет использование искусственных противофильтрационных материалов.
В рамках предложений по внедрению международного опыта по обращению с отходами разработан проект «Санитарных правил по гигиеническим требованиям к устройству и содержанию полигонов для ТБО». В проект внесен пункт по технической стандартизации обустройства полигонов: основание и стенки ложа полигона должны состоять из минерального слоя и гидроизолирующего материала: глинистые, грунтобитумно-бетонные, асфальтобетонные, асфальтополимеробетонные, полимерные, геосинтетические, тканевые и другие материалы, имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение и обеспечивающие коэффициент фильтрации не более 10-9 м/с. В Директиве 99/31/ЕС [21] изложены аналогичные требования к защитным экранам из минерального материала, а если естественный геологический барьер не соответствует упомянутым условиям, возможно его искусственное сооружение и укрепление другими средствами, дающими эквивалентную защиту.
Таким образом, применение искусственных противо-фильтрационных материалов позволит минимизировать различия при строительстве полигонов, связанные с особенностями местных грунтов. Стандартизация обустройства полигонов позволит размещать отходы на таких объектах, где естественные грунты не отвечают требованиям нормативных документов.
В проекте «Санитарных правил» также оговаривается недопустимость приема на полигонах для ТБО отходов медицинских и ветеринарных учреждений, которые могут быть инфицированными и не прошедшими обеззараживание/обезвреживание. В Директиве 99/31/ЕС также говорится о необходимости принимать меры, чтобы инфицированные больничные и другие клинические отходы от медицинских и ветеринарных учреждений не принимались для захоронения на полигонах.
Литер ату р а
1. Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 01.11.2013 г. № Пр-2573).
2. Хохлявин С.А., Епифанова И.П. Техническое регулирование в сфере обращения с промышленными отходами в России и Европе. Экология и промышленность России. 2005; 11: 24-9.
3. Базельская Конвенция «О контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» (22 марта 1989 г.). Безопасное обращение с отходами. Сборник нормативно-методических документов. 2-е изд. СПб.; 1999.
4. Крутер М.С. Экологически опасные отходы и вещества: криминологическая и уголовно-правовая оценка. М.: Юркомпа-ни; 2011.
5. Директива 91/689 ЕЭС от 12 декабря 1991 г. «Об опасных отходах». Available at: http://www.businesspravo.ru/Docum/ DocumShow_DocumID_141741.html (Accessed 12 March 2013).
6. Русаков Н.В., Рахманин Ю.А. Отходы, окружающая среда, человек. М.: Медицина; 2004.
7. Предельное содержание токсичных соединений в промышленных отходах, обусловливающее отнесение этих отходов к категории но токсичности. МЗ СССР №3170-84, АН СССР 27.12.84. М.; 1985.
8. Временный классификатор токсичных промышленных отходов и методические рекомендации по определению класса токсичности промышленных отходов. МЗ СССР № 428б-87 и ГКНТ СССР 5.05.87 г. М.; 1987.
9. СП 2.1.7.138б-03. Санитарные правила но определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. М.; 2003.
10. Приказ МПР РФ от 15.0б.2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».
11. Красовский Г.Н., Рахманин Ю.А., Егорова Н.А. Зкстраноля-ция токсикологических данных с животных на человека. М.: Медицина; 2009.
12. СанПиН 2.1.7.2790-10. Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами. М.; 2010.
13. Директива 2008/98/ЕС «Об отходах и отмене ряда других директив» от 19 ноября 2008 г. Available at: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=46745 (Accessed 17 March 2013).
14. Есаян О.В. Принцип предоставления услуг но утилизации медицинских отходов в системе здравоохранения. Современные проблемы науки и образования. 2012; 4: 184-5.
15. Доклад Специального докладчика но вопросу о неблагоприятных последствиях перевозок и захоронения токсичных и опасных продуктов и отходов для осуществления прав человека. Генеральная Ассамблея ООН, 4 июля 2011 г. Available at: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/18session/ A-HRC-18-31_ru.pdf (Accessed 12 March 2013).
16. Ершов А.Г., Шубников В.А. Медицинские и биологические отходы: проблемы и пути решения. Твердые бытовые отходы. 2011; 2: 1б-9.
17. Prüss A., Giroult E., Rushbrook P., eds. Safe management of wastes from health-care activities. World Health Organisation; 1999.
18. Фролов В.Н. Сбор, обезвреживание и удаление медотходов классов «Б» и «В». Твердые бытовые отходы. 2012; 11: 42-3.
19. Щербо А.П., Мироненко О.В., Сущий К.К., Козырин К.И., Сонрун Л.А. Зколого-гигиенические предпосылки и инженерные подходы к управлению медицинскими отходами. Экология человека. 2013; б: 18-2б.
20. СанПиН 2.1.7.1038-01. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. М.; 2001.
21. Директива 99/31/ЕС «О захоронении отходов на полигонах» от 2б апреля 1999 г. Available at: http://www.businesspravo. ru/Docum/DocumShow_DocumID_150778.html (Accessed 12 March 2013).
22. Инструкция но проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждена Минстроем России 02.11.9б, согласована с Госкомсанэпид-надзором России 10.0б.9б № 01-8/1711.
23. Ахмадиев М.В., Слюсарь Н.Н. Сравнительный анализ требований к организации оснований и реконструкции верхнего рекультивационного покрытия полигонов ТБО. Научные исследования и инновации. 2010; 4 (4): 7-14.
References
1. Principles of state policy in the field of chemical and biological security of the Russian Federation for the period up to 2025 and beyond (approved by the President of the Russian Federation 01.11.2013). (in Russian)
2. Khokhlyavin S.A., Epifanova I.P. Technical Regulation in the Sphere of Industrial Waste Handing in Russia and Europe. Ekologiya i promyshlennost' Rossii. 2005; 11: 24-9. (in Russian)
3. Basel Convention "On the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal" (March 22, 1989). Safe waste management. Collection of regulatory guidance documents. 2nd ed. St. Petersburg; 1999. (in Russian)
4. Kruter M.S. Environmentally hazardous waste and substances: criminological and criminal legal assessment. [Ekologicheski opasnye otkhody i veshchestva: kriminologicheskaya i ugolovno-pravovaya otsenka]. Moscow: Yurkompani; 2011. (in Russian)
5. Council Directive 91/689/EEC on hazardous waste. Brussels, 12.12.1991.
6. Rusakov N.V., Rakhmanin Yu.A. Waste, environment, man. [Otkhody, okruzhayushchaya sreda chelovek]. Moscow: Meditsina; 2004. (in Russian)
7. Limiting content of toxic substances in industrial waste that makes the assignment of these wastes as toxicity. USSR Ministry of Health No 3170-84, USSR Academy of Sciences 12/27/84. Moscow; 1985. (in Russian)
8. Temporary classifier of toxic industrial waste and guidelines for the class definition of toxic industrial waste. USSR Ministry of Health No 4286-87 and SCST USSR 05.05.87. Moscow; 1987. (in Russian)
9. SanPiN 2.1.7.1386-03. Sanitary rules to determine the hazard class of toxic waste production and consumption. Moscow; 2003. (in Russian)
10. Order MNR RF of 15.06.2001 № 511. "On approval of the criteria for classifying hazardous waste classified as dangerous for the environment." (in Russian)
11. Krasovskiy G.N. Rakhmanin Yu.A., Egorova N.A. Extrapolation of toxicological data from animals to humans. [Ekstrapolyatsiya toksikologicheskikh dannykh s zhivotnykh na cheloveka]. Moscow: Meditsina; 2009. (in Russian)
12. SanPiN 2.1.7.2790-10. Sanitary requirements for the management of medical waste. Moscow; 2010. (in Russian)
13. Directive 2008/98/ES "On waste and cancellation of a number of other directives". Strasbourg, 19.11. 2008. (in Russian)
14. Esayan O.V. The principle of providing services for disposal of medical waste in the health system. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2012; 4: 184-5. (in Russian)
15. Report of the Special Rapporteur on the adverse effects of the movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights. UN General Assembly, July 4, 2011. (in Russian)
16. Ershov A.G., Shubnikov V.A. Medical and biological wastes: problems and solutions. Tverdye bytovye otkhody. 2011; 2: 169. (in Russian)
17. Prüss A., Giroult E., Rushbrook P., eds. Safe management of wastes from health-care activities. World Health Organisation; 1999.
18. Frolov V.N. Collection, removal and disposal of medical waste class "B" and "V". Tverdye bytovye otkhody. 2012; 11: 42-3. (in Russian)
19. Shcherbo A.P., Mironenko O.V., Sushchiy K.K., Kozyrin K.I., Soprun L.A. Ecological and hygienic premises and engineering approaches to the management of medical waste. Ekologiya i cheloveka. 2013; 6: 18-26. (in Russian)
20. SanPin 2.1.7.1038-01. Hygienic requirements for design and maintenance of landfills for solid waste. Moscow; 2001. (in Russian)
21. Directive 99/31/ES on waste disposal in landfills. Luxembourg, 26.04.1999. (in Russian)
22. Instructions for design, operation and rehabilitation of landfills for solid waste approved by the Ministry of Construction of Russia 11.02.96, agreed with the State Commission for Russia 10.06.96 № 01-8/1711. (in Russian)
23. Akhmadiev M.V., Slyusar' N.N. Comparative analysis of the organizational requirements for the bases and the reconstruction of the upper cover recultivation of landfills. Nauchnye issledovaniya i innovatsii. 2010; 4 (4): 7-14. (in Russian)
Поступила 24.02.14 Received 24.02.14
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 614.777:628ю162
Тульская Е.А., Жолдакова З.И., Мамонов Р.А.
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГИГИЕНИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СРЕДСТВ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ВОДЫ
ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава России, 119992, Москва
В статье рассмотрены подходы к гигиенической оценке эффективности и безопасности химических средств обеззараживания воды. На основании собственных исследований эффективности с учетом реактивации микроорганизмов, токсичности, содержания примесей, процессов трансформации дезинфицирующих средств, а также данных литературы разработаны санитарно-эпидемиологические критерии оценки эффективности и безопасности средств обеззараживания воды, которые включают интенсивность по эффективности и времени воздействия; степень универсальности действия в отношении микроорганизмов; последействие; отсутствие повышения толерантности у микроорганизмов; возможность соблюдения предельно допустимых концентраций (ПДК) после обеззараживания; влияние на органолептические свойства воды; вероятность образования в воде опасных продуктов трансформации; наличие доступного и селективного метода определения в воде; возможность нейтрализации; безопасность при применении, транспортировке, хранении.
Ключевые слова: гигиенические критерии; химические средства обеззараживания воды; продукты трансформации; эффективность и безопасность.
Tulskaya E. A,, Zholdakova Z. I., Mamonov R.A. - SCIENTIFIC SUBSTANTIATION OF HYGIENIC CRITERIA FOR SANITARY-EPIDEMIOLOGICAL ASSESSMENT OF CHEMICAL WATER DISINFECTANTS
A.N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health, Moscow, Russian Federation, 119992
In the article there are considered the approaches to the hygienic assessment of efficacy and safety of chemical water disinfectants. On the basis of the own research of efficiency, with taking into account the reactivation of microorganisms, toxicity, impurity content, the processes of transformation of disinfectants, as well as the literature data there were developed the sanitary-epidemiological criteria for the assessment of the efficacy and safety of water disinfectants. These criteria include: the intensity of efficiency and time of exposure, the degree of universality of the action in
