CC BY
55
^ МАКАРОВ Павел Юрьевич
Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Владимирский филиал) 600017, РФ, г. Владимир, ул. Горького, 59а Тел.: (4922) 53-28-57 E-mail: makarovpu@ya.ru
Подход к построению
системы принципов управления
интеллектуальным капиталом региона
Аннотация
Увеличение значимости интеллектуального капитала как фактора экономического роста обусловливает необходимость совершенствования инструментов управления им. Целью статьи является разработка системы принципов управления интеллектуальным капиталом региона, позволяющей обобщить знания об управлении интеллектуальным капиталом и трансформировать эти знания в управленческие установки, с позиций которых можно было бы оценивать существующие и перспективные подходы к управлению интеллектуальным капиталом. В статье предложена модель системы принципов управления интеллектуальным капиталом, основанная на общей модели системы управления. Исходя из предлагаемой модели сформирована система общих принципов управления интеллектуальным капиталом региона и обозначены направления формирования частных принципов. Определены пути возможной модификации предлагаемой системы принципов по мере развития знаний об интеллектуальном капитале региона. С позиций разработанной системы принципов оценен ряд практических инициатив в области управления интеллектуальным капиталом региона и выявлены перспективные направления развития методов управления им.
Ключевые слова
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ РЕГИОН
JEL classification
R58, O38, O21
ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ КАК ОРГАНИЗУЮЩИЙ ФАКТОР УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
Исследования интеллектуального капитала (далее - ИК) регионов активизировались в конце 1990-х - начале 2000-х годов и к настоящему времени имеют достаточно обширную географию, включая инициативы международных организаций (Всемирный банк, ОЭСР, ООН и др.), национальных правительств (Германия, Израиль, Швеция, Дания и др.) или объединений (например, «Лиссабонская стратегия» Европейского союза). Россия также включена в этот процесс, в частности, обеспечение эффективного перехода к экономике знаний обозначено в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», а проблемы инновационного развития неоднократно подчеркивались представителями власти.
Хотя ИК и отмечается как наиболее перспективный для исследований ресурс региона [7], можно констатировать пока еще непрочные позиции этой категории в сфере регионального управления. В числе причин, обусловливающих эту ситуацию, можно назвать наличие методологических проблем, требующих решения, прежде чем практика управления ИК региона сможет стать регулярной деятельностью. Помимо накопления эмпирических данных, на основе которых можно было бы совершенствовать методологию, важным представляется
и теоретическое становление концепции управления ИК, одним из элементов которого является формирование принципов управления им.
В значении слова «принцип» выделяют два основных смысла: (1) принцип как основное начало, на котором строится что-либо, и (2) принцип как некоторое убеждение или точка зрения. Относительно последней трактовки можно утверждать, что принцип, имеющий научное основание, должен при этом выражать точку зрения, опирающуюся на совокупность научных фактов.
Таким образом, принцип является важным организующим элементом любой управленческой концепции, связывающим воедино позитивный и нормативный подходы, а совокупность принципов может выступать в роли ориентира для дальнейших изысканий.
ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ СИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ И ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ
Исходя из сказанного выше, можно представить следующую логику определения принципов управления (рис. 1).
С позиций системного подхода представляется, что эффективный набор принципов должен обладать системными свойствами и, следовательно, представлять собой систему принципов, включающую сами принципы и взаимосвязи между ними, имеющую определенную цель существования и характеризующуюся свойством эмерджентности.
An Approach to Constructing a System of Principles to Manage Intellectual Capital of a Region
■o a
H
a
m
a
Abstract
The increased importance of intellectual capital as a factor behind economic growth dictates the necessity of improving the toolkit to manage it. The paper aims at developing the system of principles to manage the intellectual capital of a region that will enable generalizing about the knowledge concerning intellectual capital management and transforming it into managerial attitudes so that such system would allow assessing existing and prospective approaches to intellectual capital management. On the basis of a general model of system of management the paper suggests a model of the system of principles for intellectual capital management. Allowing for the suggested model, the system of general principles for management of regional intellectual capital is formed and directions for formulating specific principles are indicated. Additionally, the author outlines the possibilities for modification of the proposed system of principles in line with the evolution of knowledge about regional intellectual capital. From the position of the developed system of principles the author assesses a number of practical initiatives in the field of management of regional intellectual capital and identifies the prospective directions for development of the methods of its management.
► Pavel Yu. MAKAROV
Cand. Sc. (Econ.), Associate Professor of Management Dept.
Vladimir branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 600017, RF, Vladimir, Gorkogo St., 59a Phone: (4922) 53-28-57 E-mail: makarovpu@ya.ru
THE PRINCIPLES OF MANAGEMENT AS AN ORGANIZING FACTOR BEHIND THE MANAGEMENT CONCEPT
The research in the field of intellectual capital (IC) of regions gained traction in late 90s - early 2000s, and to date has widely spread over the globe and includes the initiatives of international organizations (the World Bank, the OECD, the UN and others), national governments (Germany, Israel, Sweden, Denmark and others) or associations (for instance, the Lisbon strategy of the EU). Russia is involved in this process as well; particularly, the maintenance of the efficient transition to the knowledge-based economy is stated in the Concept of the long-term socio-economic development of the Russian Federation until 2020, while the problems of innovative development are repeatedly emphasized by the government officials.
Though IC is seen as a regional resource having the greatest potential for the research [7], we may point to a weak position of this concept in the sphere of regional management. Among the reasons behind the situation, there are some methodological problems requiring solutions before the management of regional IC will become a regular activity. Aside from gathering empirical data that should contribute to the improvement of the methodology, it is also important to theoretically shape the concept of IC management. Specifically, it is necessary to lay down the principles of IC management, which represent the elements of this concept.
The word "principle" has two main meanings: (1) the basic idea that something
is based on, and (2) a belief or a point of view. With regard to the latter treatment, we may say that a principle that has a scientific base must then express a point of view supported by a set of scientific facts.
Thus, a principle is an important organizing element of any management concept, because it links positive and normative approaches, and a set of principles may play the role of a reference point for further research.
CONSTRUCTION OF A MODEL OF SYSTEM OF PRINCIPLES AND THE REVIEW OF THE RESEARCH IN THIS FIELD
Taking into account the aforementioned, we may develop the following logic of defining the principles of management (Fig. 1):
From the viewpoint of the system approach, it appears that an effective set of principles should possess system properties and, consequently, be a system of principles, which encompasses the specific purpose of existence and features emergence. Compliance with these conditions will ensure the completeness and sufficiency of a set of principles and make its structure and origin more "transparent".
Realization of the system approach dictates the necessity of finding certain structure for a system of principles being formed, that's why first of all we need to construct its model which will be a base for further work. Such base can be provided by a basic model of system of management that incorporates a subject and an object of management, managerial impact (meth-
Keywords
INTELLECTUAL CAPITAL SYSTEM OF PRINCIPLES REGION
JEL classification
R58, O38, O21
Позитивный подход: факты, характеризующие ИК региона (что есть?)
Нормативный подход: соответствующая фактам установка управления (что должно быть?)
Рис. 1. Логика определения принципов ИК региона
3. Принципы, связанные с субъектом управления
5. Принципы, связанные с методами
управления и обратной связью управления и обратной связью
1. Принципы, связанные с объектом управления
4. Принципы, связанные
с целью управления
2. Принципы, связанные со средой, в которой происходит управление
Рис. 2. Модель системы принципов управления ИК региона
Соблюдение этих условий позволит обеспечить полноту и достаточность набора принципов, сделав более «прозрачной» их структуру и происхождение.
Реализация системного подхода обусловливает необходимость наличия определенной структуры у формируемой системы принципов, поэтому прежде всего нужно построить ее модель, на основе которой можно будет осуществлять дальнейшую работу. За основу подобной модели может быть взята базовая модель системы управления, включающая субъект и объект управления, управленческое воздействие (методы управления) и обратную связь, подразумевающая наличие цели управления и среды, в которой оно происходит (рис. 2).
Среди исследований ИК региона можно указать лишь несколько работ, уделяющих внимание формулированию принципов управления им. Рассматривая их с обозначенных выше позиций, приходится констатировать необходимость дальнейшей проработки представленных в них принципов. Так, в одной из работ дается характеристика ряда наиболее популярных моделей управления ИК и выводится 7 принципов, лежащих в основе «доминирующей» парадигмы, которым противопоставляются принципы «новой парадигмы», нашедшей отражение в трудах ряда европейских авторов [18]. В результате получается набор принципов, часть из которых является скорее описательными характеристиками той или иной парадигмы, чем собственно принципами управления, так как они отражают некоторую совокуп-
ность фактов (причем не о самом ИК, а о том или ином подходе к управлению им), но не являются управленческой установкой и, следовательно, не могут быть использованы в качестве основы какой-либо деятельности. Другой перечень соответствует нормативному и частично системному подходу [5]. Предлагаемые в нем принципы связаны с целями и задачами управления ИК, однако, на наш взгляд, не отражают специфики ИК как объекта управления. Следует также упомянуть работу, в которой сформулированы принципы повышения отдачи от использования ИК, ориентированные, однако, на управление на организационном уровне [14].
Таким образом, можно констатировать целесообразность дальнейшей работы в области формулирования принципов управления ИК. Рассмотрим элементы предложенной модели.
СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ РЕГИОНА
1. Объект управления. Говоря о сущности интеллектуального капитала региона как объекта управления, можно констатировать, что ИК как некоего однородного ресурса (как, например, денежный капитал) не существует (подробнее см. п. 4), а сам этот термин можно рассматривать как метафору, т.е. словосочетание, употребляемое в переносном смысле для обозначения некоторой системы ресурсов, объединенных по признаку их нематериальности и «интеллектуальности» происхождения (видится уместным согласиться в этом вопросе
с А. Н. Козыревым и называть их нематериальными или «неосязаемыми», так как отсутствие осязаемой или материальной субстанции и является их определяющим признаком [2]). Это позволяет сформулировать: «1. Принцип неоднородности интеллектуального капитала», заключающийся в том, что при управлении ИК следует рассматривать его как совокупность родственных, но различных по сути ресурсов, характеризующихся разными свойствами и требующих разного к себе подхода.
В силу неоднородности ИК в его составе принято выделять различные элементы. Исходя из предлагаемого выше понимания можно заключить, что с точки зрения состава ИК является категорией, конкретная структура которой в значительной мере зависит от подхода авторов, этой категорией оперирующих. Конечно, в составе ИК можно выделить некоторые элементы, имеющие объективные сущностные различия, как это сделано, например, в наиболее распространенной троичной структуре ИК, включающей такие элементы, как человеческий, структурный и отношенческий капитал [9]. Тем не менее в практике управления ИК зачастую используются и другие категории, например, так называемый «возобновительный капитал» [9; 10], в сущности, являющийся частью структурного, но позволяющий правильно расставить акценты при анализе системы воспроизводства ИК, или «зна-ниевый капитал» [12], аналогичный человеческому, но позволяющий избежать путаницы между понятиями человеческого капитала как части ИК и как самостоятельной категории.
Все это не мешает результативному практическому использованию категории ИК в управлении. Таким образом, можно утверждать наличие «2. Принципа целесообразности при определении структуры интеллектуального капитала», согласно которому, определяя структуру ИК для целей управления, необходимо руководствоваться критерием целесообразности и выделять в ней те компоненты, которые делают ее применение полезным в конкретной ситуации, при условии, что это не противоречит сложившемуся пониманию сущности и состава ИК либо установлены новые факты, позволяющие модифицировать сложившиеся представления о нем. Косвенно этот принцип подтверждается и эмпирическим исследованием [4], в числе выводов которого содержится указание на приемлемость отдельных пока-
+
ods of management) and feedback, and implies the management objective and environment where everything occurs (Fig. 2).
Among the researches devoted to regional IC there are only a few works paying attention to formulation of the principles of IC management. Considering these works from the above-mentioned positions, we have to point to the necessity of further elaboration of the principles mentioned by them. For instance, one of the works [18] characterizes a number of the most popular models of IC management and deduces seven principles underlying the "dominant" paradigm, which are opposed by the principles of "the new paradigm" reflected in the works of some European researchers. As a result, we got a set of principles, some of which look more like descriptive characteristics of one or another paradigm, rather than principles of management, because they mirror a set of facts (at this, not about IC itself, but about one or another approach to its management), and are not managerial attitudes, so, cannot be used as a base of any activity. Another list [5] corresponds to the normative and, partly, to the system approach. The principles suggested by it, are connected with the tasks and objectives of IC management, yet, in our opinion, do not reveal the specifics of IC as an object of management. It is also worth mentioning another study [14], which formulates the principles of boosting the return from the use of IC, but these ones are oriented to IC management at organizational level.
Thus, we may conclude it is quite reasonable to pursue a more in-depth research into formulation of the principles of IC management. Let us now consider the elements of the proposed model.
Principle of management of regional intellectual capital
4. Principles connected with a management objective
THE SYSTEM OF PRINCIPLES FOR MANAGEMENT OF REGIONAL INTELLECTUAL CAPITAL
1. Object of management. When speaking about the essence of regional intellectual capital as an object of management, we may assert there is no such an object as IC in the form of a homogeneous resource (as, for example, financial capital) (for details, see 4). The term itself can be considered a metaphor, i.e. a combination of words used in the figurative sense to label a system of resources united according to the quality of intangibility and their "intellectual" origin (here, we share A.N. Kozyrev's view, who called them non-material or "intangible", because the absence of tangible or material substance is their defining attribute [2]). This enables us to establish the first principle: "1. The principle of a heterogeneous nature of intellectual capital", which implies that during the management process intellectual capital should be treated as a set of related, but different in their essence resources, characterized by dissimilar properties and requiring differentiated approach.
By the virtue of its heterogeneity, it is an accepted practice to identify different elements in IC. On the basis of the understanding suggested earlier, we may conclude that in terms of the composition, IC is a concept, the concrete structure of which largely depends on the approach adopted by authors using this concept. Certainly, it is possible to pinpoint some elements in IC composition that have objective essential differences as, for instance, this is done in the most common tertiary structure of IC, including such elements as human, structural and relational capital [9]. Nonetheless, in the practice of IC management other concepts are often
used as well, for example, the renewable = capital [9; 10], which essentially is a part of AS a structural one, but it allows putting the < correct stress in the course of analysis of the E reproduction system of IC, or, as the other T example, the knowledge-based capital [12], jjj which is similar to human capital, but allows | avoiding the confusion between the con- G cepts of human capital as a part of IC and 5 the independent concept. 2
Everything above-mentioned does not g impede the productive practical use of the 0 concept "intellectual capital" in manage- £ ment, and, hence, we can state the presence of "2. The principle of reasonableness while defining the structure of intellectual capital", according to which when defining the structure IC for the purposes of management, it is necessary to allow for the criterion of reasonableness and pinpoint in the structure only those components that make its application productive in concrete situation provided it does not contradict the existing understanding of the essence and composition of IC, or the new facts enabling the modification of the accepted notion of IC have been established. This principle is confirmed indirectly by the empirical study [4], the findings of which point towards the appropriateness of specific indicators as indicators of IC, what offers the possibility of choosing them in line with the goal set.
From its very emergence the concept of intellectual capital implied the dynamic system [16], what is proved by a number of empirical studies: part of its elements have a short-term impact on economic growth, others exert long-term impact [10]; depending on the level of economic development various elements of IC produce various effects on economic growth [15] etc. As a result, the understanding of dynamics of IC should be regarded as the fundamental aspect of its management and underlies "3. The principle of dynamics of intellectual capital", according to which it is recommended to take into account the dynamics of IC reproduction in economic systems (for example, using the model of life cycle), what, as a rule, modern management initiatives lack, interpreting the data on regional IC predominantly from the "static" standpoint.
Thus, we understand IC not only as a logical superstructure over the human capital and other elements, but also as "a system of relations" [7], reflecting the dynamics and synergy of their interaction, because in reality, any observed initiative concerning the human capital of a region inevitably concerns other pointed elements, and this fact allows stating the presence of an objective connection between them that is
Normative approach: managerial attitude corresponding to the facts (What should be?)
Positive approach: facts, characterizing IC of a region (What does it look like?)
Fig. 1. The logic of defining the principles of management of regional intellectual capital
2. Principles connected with the environment where management process takes place
Fig. 2. A model of a system of principles of regional IC management
зателей в качестве индикаторов ИК, что 8 подразумевает возможность их выбора 8 в соответствии с поставленной задачей.
2 С самого появления этой категории и интеллектуальный капитал подразуме-ш вался как динамическая система [16], что
3 подтверждается и эмпирическими исследованиями: одни его элементы оказывают краткосрочное влияние на экономический рост, другие - долгосрочное [10]; в зависимости от уровня развития экономики эффект разных элементов ИК для экономического роста различен [15] и т.д. Как следствие, понимание динамики ИК должно рассматриваться в числе принципиальных моментов управления им и лежит в основе «3. Принципа динамики интеллектуального капитала», согласно которому следует учитывать динамику воспроизводства ИК в экономических системах (например, на базе модели жизненного цикла), что, как правило, не наблюдается в современных управленческих инициативах, интерпретирующих данные об ИК региона преимущественно со «статичных» позиций.
Таким образом, ИК понимается нами не только как логическая надстройка над человеческим капиталом и другими элементами, но и как «система отношений» [7], отражающая динамику и синергию их взаимодействия, так как в реальности любая наблюдаемая инициатива, затрагивающая человеческий капитал региона, неизбежно затрагивает и другие указанные элементы, что позволяет утверждать наличие объективной связи между ними, которая и охватывается категорией интеллектуального капитала. Следствием этого является «4. Принцип синергии интеллектуального капитала», заключающийся в том, что совокупный потенциал ИК как ресурса регионального развития не равен простой сумме потенциалов входящих в него элементов и рациональное управление ИК должно учитывать это, обеспечивая наилучшее сочетание элементов.
2. Среда, в которой осуществляется управление. В целом, ИК видится масштабируемой категорией, имеющей схожие закономерности как на макро-, так и на микроэкономическом уровне, что подтверждается наличием значительного числа практических инициатив в области управления ИК, имеющих схожие методологические черты независимо от уровня применения.
Но здесь есть и свои особенности. Так, при смене масштаба системы с организационного на региональный уровень у нас появляется возможность двой-
ственного рассмотрения ИК региона. Во-первых, так же как ИК организации, региональный ИК может рассматриваться как способ описания нематериальных ресурсов некоторой системы, в данном случае - региона. Во-вторых, можно вести речь о совокупном ИК действующих в регионе организаций. С этой точки зрения можно предполагать, что при рассмотрении на региональном уровне троичная структура интеллектуального капитала может быть дополнена новым элементом, имеющим свою сущность -организационную, и что через эту категорию в анализ ИК региона может быть добавлено новое измерение - вопросы пространственного распределения и концентрации.
Исходя из сказанного, применительно к среде управления ИК можно предполагать наличие «5. Принципа масштабируемости интеллектуального капитала», согласно которому управление ИК систем разного масштаба при сохранении концептуального единства может иметь свои методологические особенности. Таким образом, специфика среды, в которой осуществляется управление ИК, может проявляться по отношению к другим элементам рассматриваемой модели.
3. Субъект управления. Существующий опыт изучения ИК на региональном уровне включает в себя разные по масштабу регионы, выделяемые по административному признаку: страны, административно-территориальные единицы страны, города, что позволяет говорить о наличии главного субъекта управления ИК региона, представленного региональными властями. В то же время ИК является многосубъектным ресурсом [7], и одна из особенностей управления ИК на региональном уровне заключается в том, что интеллектуальный капитал региона распределен между действующими в регионе субъектами или является результатом их совместной деятельности, в отличие от организационного уровня, где он в значительной мере находится под контролем владеющего им субъекта, а управленческие решения могут быть претворены в жизнь напрямую. Таким образом, можно полагать наличие «6. Принципа многосубъектности управления интеллектуальным капиталом региона», заключающегося в том, что реальный эффект от мер по его развитию будет наблюдаться только при участии всех заинтересованных сторон.
4. Цель управления. Неоднородность и динамичность ИК позволяют предпо-
лагать, что важно не просто его наличие, а наличие в состоянии, оптимальном для системы, им располагающей. Рассматривая управление ИК как «выполнение ряда функций, направленных на рациональное формирование, использование и развитие интеллектуальных ресурсов» [8], можно утверждать, что цель управления ИК заключается в приведении его состояния в соответствие с потребностями региональной социально-экономической системы за счет активизации процессов его формирования. Достижение этой цели может базироваться на обеспечении выполнения следующих принципов.
«7. Принцип соответствия интеллектуального капитала потребностям региона» - для достижения максимальной эффективности структура ИК должна соответствовать логике развития его носителя, т.е. характеру региональной экономики.
«8. Принцип сбалансированности структуры интеллектуального капитала региона». Регион является сложной социально-экономической системой, в которой нельзя выделить «лишние» элементы, то же можно сказать и об ИК региона.
5. Методы управления и обратная связь. Любой регион, выделяемый по административному принципу, имеет сложившуюся систему управления, в основе которой уже лежат те или иные методы управления и которая встроена в общую систему государственного управления страны. Поэтому разумно полагать, что управление ИК должно осуществляться прежде всего в рамках уже имеющихся инструментов развития: программ и политик в области образования, науки и инноваций, информационных и коммуникационных технологий и др., интегрированных на основе данных о его состоянии. Управление ИК, таким образом, не заменяет собой сложившуюся практику управления инновационным развитием, а позволяет оптимизировать и интегрировать ее на основе концептуальной модели интеллектуального капитала. Как следствие, рекомендации по развитию ИК региона должны быть согласованы с имеющимися планами регионального развития, что позволяет сформулировать «9. Принцип стратегической интеграции управления интеллектуальным капиталом региона», согласно которому для достижения успеха необходимо искать пути интеграции управления ИК в существующую стратегию управления (например, за счет ее корректировки),
finally embraced by the concept of intellectual capital. The logical consequence of this is "4. The principle of synergy of intellectual capital" that means that the gross potential of IC as a resource of regional development is not equal to the simple sum of the potentials of the elements comprising it, and the rational management of IC should take this fact into account by maintaining the best combination of the elements.
2. The environment where management process takes place. Generally, IC is seen as a scaled concept, i.e. it behaves similarly at macro- and microeconomic levels, what is confirmed by a significant number of practical initiatives in the field of IC management having comparable methodological features independently of the level of application.
However, here are some peculiarities as well. For instance, when the scale is changed from organizational to regional level, we get the opportunity to look at regional IC from two angles. First, regional IC just like the IC of an organization can be regarded as a method of describing non-material resources of a system, in this particular case - of a region. Second, we may talk about gross IC of the organizations operating in the region. From this viewpoint, it is possible to suggest that being considered at regional level the tertiary structure of intellectual capital may be supplemented with a new element, which has its essence - organizational and that through this concept a new dimension - the issues of spa-cial distribution and concertation - can be added to the analysis of regional IC.
In the light of the aforementioned, with respect to the IC management environment we may assume the presence of"5. The principle of scalability of intellectual capital", according to which the IC management in the systems of different scale may have some methodological peculiarities though the conceptual uniformity is retained. Thus, the specific features of the environment, where the IC management occurs, may manifest themselves in relation to other elements of the model under consideration.
3. Subject of management. The existing experience of studying IC at regional level incorporates regions that vary in scale and were selected on the basis of administrative criterion: countries, administrative territorial units of a country, city, and this enables us to speak in favour of the presence of the major subject of management of intellectual capital of a region which is represented by regional authorities. At the same time, IC is a multi-subject resource [7] and one of the peculiarities of IC management at regional level is that intellectual capital of a region is
distributed between the subjects operating in the region and represents itself the result of their joint activities, in contrast to the organizational level, where it is significantly controlled by the subject that owns it, and managerial decisions may be implemented directly. Hence, we may admit the presence of "6. The principle of multi-subject management of intellectual capital of a region", implying that the real effect brought about by the measures aimed at its development will be observed only if all stakeholders participate.
4. Management objective. Heterogeneity and dynamic nature of IC allow supposing that it is not its simple presence that is important, but the presence of IC in particular state, which is optimal for the system keeping it. Viewing IC management as "fulfilment of some functions targeted at rational formation, use and development of intellectual resources" [8], we may state that the objective of IC management is to adjust its state in a way it would correspond to the needs of regional socio-economic system by activating the processes of IC formation. This objective may be achieved if the fulfillment of the following principles is guaranteed:
"7. The principle of correspondence between intellectual capital and needs of a region" - to achieve the maximum efficiency the structure of IC should be in close accordance with the development logic of its bearer, i.e. with the character of regional economy.
"8. The principle of a balanced structure of intellectual capital of a region". The region is a complex socio-economic system, where there are no "redundant" elements, and the same refer to the regional intellectual capital.
5. Methods of management and the feedback. Any region identified on administrative basis has the established management system with corresponding methods of management that is already a built-in part of a country's system of public administration. This fact gives grounds to presume that IC management should be primarily handled within the frames of existing development instruments: programs and policies in the sphere of education, science and innovations, information and communication technologies etc., integrated on the basis of the data on IC state. In this case, the IC management does not replace the accepted practice of management of innovative development, but enables its optimization and integration using the conceptual model of intellectual capital. Logically, the recommendations on the development of regional IC should be aligned with existing plans for regional development, what enables us
to phrase "9. The principle of strategic integra- P tion of regional IC management", according g to which in order to succeed it is necessary g to look for the ways of integrating IC man- ¡3 agement into existing management strate- j gy (for example, by its adjustment), and not M to try to build up a parallel structure. |
As for the rest, it seems justifiable to ad- R mit that the peculiarities of concrete meth- z ods of taking and implementing managerial 6 decisions and getting feedback on the state 0? of IC will be determined by the principles g discovered above that together can be called the general principles of management of regional intellectual capital. In this part, the model clearly has some room for specific principles, which can be formulated with respect to the specific methods of analysis of the IC state, managerial decision-making and management of these decisions' further implementation, and thus are outside the scope of the present paper.
Hence, the paper builds the system comprising nine principles of management of regional IC based on the generalized set of facts and resulting propositions about IC essence, its peculiarities in different systems, particularly, in a region, about subjects and objectives of IC management. The presented system (Fig. 3) includes the principles and interconnections between the groups of principles conditioned by the basic model. This system aims to ensure the efficiency of IC management in regional scale. It can be argued that the system possesses emergence, because only the compliance with all mentioned principles, not with each one separately, is productive (see, for instance, no. 7 and no. 8), besides, some of them cannot be formulated without taking into account the others (for instance, no. 6 without no. 5).
Part of the principles (specifically, no. 3, 5, 8) are suggested as a hypothesis, because they are based on propositions, which can be made allowing for the analysis of existing theory and practice in this field, but are poorly presented in the current practical solutions on IC management and need further evidence.
From the standpoint of further development of theory and practice in this field, the obvious advantage of the proposed approach to the principles is the transparent mechanism of their modification. The latter can be undertaken in three ways: (1) reconsideration and modification of the basic model of the system of principles; (2) the arrival of a new perspective or a point of view permitting researchers to take a different look at the elements of the existing model; (3) appearance of new facts chang-
Рис. 3. Система принципов управления ИК региона
а не пытаться выстроить параллельную структуру.
В остальном представляется оправданным полагать, что особенности конкретных методов принятия и реализации управленческих решений и получения обратной связи о состоянии ИК будут обусловливаться сформулированными выше принципами, которые в совокупности можно назвать общими принципами управления ИК региона. В этой части модели остается наиболее явное место для частных принципов, которые могут быть сформулированы применительно к конкретным методам анализа состояния ИК, генерирования управленческих решений и управления их реализацией и тем самым выходят за рамки данной статьи.
Таким образом, в статье сформирована система из девяти принципов управления ИК региона, основанных на обобщении совокупности фактов и следующих из них предположений о сущности ИК, его особенностях в различных системах, в частности в регионе, о субъектах и целях управления им. Представленная система включает в себя принципы и обусловленные базовой моделью взаимосвязи между группами принципов (рис. 3). Целью этой системы является обеспечение эффективности управления ИК в региональном масштабе. Можно утверждать, что система обладает свойством эмерджентности, так как результативным представляется только соблюдение всех указанных принципов, а не отдельных (см., например, 7 и 8), к тому же некоторые из них невозможно
сформулировать без учета других (например, 6 без учета 5).
Часть принципов (в частности, 3, 5, 8) предлагается в качестве гипотезы, так как опирается на предположения, которые могут быть сделаны исходя из анализа теории и практики в этой области, но слабо представлены в практических решениях по управлению ИК и нуждаются в дальнейшем подтверждении.
С точки зрения дальнейшего развития теории и практики в данной области, преимуществом предложенного подхода к определению принципов является наличие прозрачного механизма их модификации, которая может происходить тремя путями: (1) пересмотр и модификация базовой модели системы принципов;
(2) появление новой перспективы или точки зрения, с которой могут быть рассмотрены элементы имеющейся модели;
(3) выявление новых фактов, меняющих зафиксированные в имеющихся принципах представления об управлении ИК региона. Кроме того, модель может быть дополнена в области частных принципов, касающихся инструментария управления интеллектуальным капиталом.
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ РЕГИОНА
Анализируя полученную систему принципов, можно отметить, что некоторые из них при ближайшем рассмотрении представляются довольно очевидными. В то же время сложно не согласиться с высказыванием С. Бира о том, что, хотя многие закономерности
совершенно очевидны и тривиальны после того, как сформулированы, нетрудно обнаружить примеры систем управления, поведение которых не учитывает эти, казалось бы, очевидные вещи [1].
С этой точки зрения интерес представляет анализ сложившейся практики управления ИК региона (см. таблицу). Данная статья не претендует на исчерпывающий обзор инициатив в этой области, так как в поле исследования попали в основном инициативы на стыке государственного управления и научного исследования и в меньшей мере представлены инициативы, носящие сугубо государственный характер. Тем не менее, ввиду сравнительно слабого разнообразия методологических подходов к управлению ИК региона, можно полагать, что сделанные в статье выводы применимы и к большинству других примеров управления интеллектуальным капиталом.
Оценка представленных инициатив с позиций предлагаемой системы принципов позволяет сделать следующие выводы.
1. К числу наиболее очевидных принципов, судя по всему, можно отнести принципы 1, 2 и 5, соответствие которым наблюдается во всех представленных работах. Подобный итог ожидаем, так как отступление от этих принципов говорило бы не просто о слабых местах работы, а об ошибочном понимании интеллектуального капитала.
2. Вместе с тем соответствие принципу динамики не удалось установить ни в одной из инициатив. Эта категория в лучшем случае упоминается теоретически, однако не находит практического воплощения. Подобная ситуация тем более удивительна, что на микроуровне подобных проблем не наблюдается: существующие методы (см., например, [6]) учитывают необходимость рассматривать динамический аспект: трансформацию элементов ИК, изменения в связи с ситуационными факторами и т.п. Нет оснований полагать, будто этот принцип неприменим к региональному уровню, напротив, как убедительно демонстрируется в работе [15], учет динамики ИК позволил бы существенно повысить достоверность выводов и эффективность принимаемых решений.
3. Ни в одной инициативе в явном виде не наблюдается баланса принципов 7 и 8: в большинстве работ развитие ИК основано на седьмом принципе, т.е. соответствует потребностям региона, при этом не отражая необходимость баланса и усиления синергии самого ИК. В одной
Principles connected with a subject of management: 6. The principle of multi-subject management of intellectual capital of a region
Principles connected with methods of management: 9. The principle of strategic integration of regional IC management
Principles connected with an object of management:
1. The principle of a heterogeneous nature of intellectual capital.
2. The principle of reasonableness while defining the structure of intellectual capital.
3. The principle of dynamics of intellectual capital.
4. The principle of synergy of intellectual capital
Principles connected with a management objective:
7. The principle of correspondence between intellectual capital and needs of a region.
8. The principle of a balanced structure of intellectual capital of a region
Principles connected with the environment where management process takes place:
5. The principle of scalability of intellectual capital
Fig. 3. The system of principles of regional IC management
Initiatives on the management of regional IC from the standpoint of the suggested system of principles
Approach / Model Region Principles of management of regional IC
2 3 4 5 6 7 8 9
«Wissensbilanz - Made in Germany» Ortenaukreis district, Baden-Württemberg, Germany + + - + + + - + +
CICBS Mataro, Catalonia, Spain + + - - + - + - +
Wissensbilanz FrankfurtRheinMain Frankfurt Rhine-Main area, Germany + + - - + + + - -
RICARDA Clusters in Austria, Hungary, Germany and Sweden + + - - + + + - +
Based on: [11-13; 17].
ing notions about regional IC management fixed in the existing principles. In addition, the model can be amended in terms of specific principles concerning the toolkit of intellectual capital management.
DIRECTIONS FOR DEVELOPING
THE METHODOLOGY FOR MANAGEMENT OF
REGIONAL INTELLECTUAL CAPITAL
Having analyzed the devised system of principles, we may note that if taking a closer look, some of them appear to be obvious. At the same time, we cannot but agree with the words of S. Beer [1] saying that though many regularities are perfectly evident once formulated, it is not that difficult to find the examples of management systems, which do not take into account these seemingly obvious things.
Taking this angle, it is of interest to examine the current practice of management of regional intellectual capital (see Table 1).
The paper is not meant to make the exhaustive review of the initiatives in this field, for the reason that the study mainly focused on the initiatives at the intersection of public administration and academic research and to a lesser extent presents the initiatives of purely state nature. Nonetheless, in the view of the fairly moderate diversity of methodological approaches to the management of regional intellectual capital, we may suppose that the conclusion made within the paper can be applied to the majority of other examples of intellectual capital management.
The assessment of the presented initiatives from the viewpoint of the suggested system of principles allows drawing the following conclusions:
1. The principles no. 1, 2 and 5 can be listed among the most evident, because the compliance with them is observed in
all considered works. This outcome is quite expected, because violation of these principles would speak not just about the weaknesses of the work, but about the erroneous understanding of the concept "intellectual capital".
2. At the same time, the conformity with the principle of dynamics can be established in none of the initiatives. It is at best mentioned theoretically, but is not implemented practically. Such situation is all the more unusual that at the micro-level there are no analogous problems: existing methods (for instance, [6]) take into account the necessity of considering the dynamic aspect: transformation of IC elements, changes due to situational factors etc. There are no grounds to suppose that this principle cannot be applied to regional level, on the contrary, as it is convincingly demonstrated in [15] should the IC dynamics be taken into account, this would significantly improve the accuracy of findings and the efficiency of decisions.
3. None of the initiatives has an explicit balance of the principles no. 7 and 8: in most of the works the development of IC is based on the seventh principle, i.e. corresponds to the needs of a region, at this not reflecting the necessity for the balance and the enhanced synergy of the IC itself. One of the works emphasizes the balance as a development goal, but not it is not self-evident, what impact it should exert on a region.
4. Almost all initiatives comply with the principles no. 6 and 9, yet we have to note that in this case the established discrepancies may be due to the lack of information: as for the principle of multi-subject management, the mechanisms of its implementation may be just not revealed in accessible materials, likewise the information on mechanism of IC integration into the regional strategy is not disclosed.
Thus, the theoretical analysis of practical implementation of existing methodologies for management of regional intellectual capital enables us to identify the following directions for their improvement:
• consideration of the IC dynamics and the synergy of interaction between its elements;
• balance between concentrated and balanced development of IC.
Bringing the paper to a close, we would like to stress the applicability of the suggested system of principles to the analysis and improvement of the approaches to the management of regional intellectual capital and specific practice of their embodiment.
■o a
H
a
m
a
Инициативы по управлению ИК региона с позиций предлагаемой системы принципов
Подход/ модель Регион Принципы управления ИК региона
1 2 3 4 5 6 7 8 9
«Wissensbilanz - Made in Germany» Р-н Ортенау, Баден-Вюртемберг, Германия + + - + + + - + +
CICBS Матаро, Каталония, Испания + + - - + - + - +
Wissensbilanz FrankfurtRheinMain Агломерация Франкфурт/Рейн-Майн, Германия + + - - + + + - -
RICARDA Кластеры в Австрии, Венгрии, Германии и Швеции + + - - + + + - +
Составлено по: [11-13; 17].
из работ акцент делается на сбалансированности как целевой установке развития, но не ясно, как это должно сказаться на регионе.
4. Почти все инициативы соответствуют принципам 6 и 9, однако следует отметить, что указанные расхождения могут быть обусловлены недостатком
информации: в случае принципа много-субъектности механизм его реализации может быть просто не раскрыт в доступных материалах, равно как не раскрыт механизм интеграции управления ИК в стратегию региона.
Таким образом, теоретический анализ практического применения существующих методологий управления ИК региона позволяет выделить следующие направления их совершенствования:
• учет динамики ИК и синергии взаимодействия его элементов;
• равновесие между концентрированным и сбалансированным развитием ИК.
Подводя итоги, можно отметить применимость предлагаемой системы принципов для анализа и совершенствования подходов к управлению интеллектуальным капиталом региона и конкретной практики их воплощения.
Источники
1. Бир С. Мозг фирмы. М.: Либроком, 2009.
2. Козырев А.Н. Экономика интеллектуального капитала. Научные доклады № 7(R)-2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.
3. Макаров П.Ю. Системная модель интеллектуального капитала региона // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 24(258). С. 45-55.
4. Оценка эффективности регионов РФ с учетом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни населения / В.Л. Макаров, С.А. Айвазян, М.Ю. Афанасьев и др. // Экономика региона. 2014. № 4. С. 9-30.
5. Прихач А.Ю., Кыркалов В.Д., Попова Н.В. Выделение задач и принципов управления интеллектуальным капиталом в региональном аспекте // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 1. № 2(18). С. 191-197.
6. Руус Й., Пайк С., Фернстрём Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010.
7. Татаркин А.И. Интеллектуальный ресурс общества и его роль в воспроизводственном процессе // Экономика региона. 2010. № 3. С. 20-32.
8. Шикина Н.И. Стратегии управления интеллектуальными ресурсами для повышения конкурентоспособности национальной экономики // Поволжский торгово-экономический журнал. 2014. № 4(38). С. 36-44.
9. Bontis N. National Intellectual Capital Index: а United Nations initiative for the Arab region // Journal of Intellectual Capital. 2004. № 1. P. 13-39.
10. Edvinsson L., Yeh-Yun Lin C. National intellectual capital: comparison of 40 countries. N.Y.: Springer, 2011.
11. FrankfurtRheinMain Wissensbilanz / D. Krüger-Roth, et al. URL: www.region-frankfurt.de/media/custom/1169_3542_1.PDF? 1287659285.
12. Intellectual Capital Report for the Kista Cluster / B. Johansson, et al. URL: http://edoc.difu.de/edoc.php?id=MCY2U54P.
13. Nagel C., Mauch S. Regionale Wissensbilanz Ortenaukreis. URL: www. nagel-kollegen.de/sites/default/files/Wissenbilanz_Ortenau.pdf
14. Pulic A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency A Brief Description. Zagreb: Centar za intelektualni capital, 2008.
15. Stahle P., Bonfour A. Understanding Dynamics of Intellectual Capital of Nations. URL: www.stahle.fi/Stahle_Bounfour_JIC_Final.pdf
16. Stam C.D. Ideas and things: understanding the dynamic dimension of intellectual capital // The 2nd European Conference on Intellectual Capital (29-30 March 2010). Lisbon, Portugal, 2010.
17. Viedma J.M. CICBS: a methodology and a framework for measuring and managing intellectual capital of cities. A practical application in the city of Mataro // Knowledge Management Research & Practice. 2004. № 2. P. 1-23.
18. Viedma J.M. In Search of an Intellectual Capital Comprehensive Theory // The Electronic Journal of Knowledge Management. 2007. Vol. 5. № 2. P. 245-256.
References
1. Beer S. Mozg firmy [Brain of the firm]. Moscow, Librokom Publ., 2009.
2. Kozyrev A.N. Ekonomika intellektual'nogo kapitala. Nauchnye doklady no. 7(R)-2006 [Economics of intellectual capital. Research paper no. 7(R)-2006]. St. Petersburg: Graduate School of Management of Saint Petersburg University, 2006.
3. Makarov P.Yu. Sistemnaya model' intellektual'nogo kapitala regiona [The system model of regional intellectual capital]. Finansovaya analitika: prob-lemy i resheniya - Financial Analytics: Science and Experience, 2015, no. 24(258), pp. 45-55.
4. Makarov V.L., Ayvazyan S.A., Afanas'ev M.Yu. et al. Otsenka effektivnosti regionov RF s uchetom intellektual'nogo kapitala, kharakteristik gotovnosti k innovatsiyam, urovnya blagosostoyaniya I kachestva zhizni naseleniya [The estimation of the regions' efficiency of the Russian Federation including the intellectual capital, the characteristics of readiness for innovation, level of well-being, and quality of life]. Ekonomika Regiona - Economy of Region, 2014, no. 4, pp. 9-30.
5. Prikhach A.Yu., Kyrkalov V.D., Popova N.V. Vydelenie zadach i printsipov upravleniya intellektual'nym kapitalom v regional'nom aspekte [The selection of the objectives and principles ofmanagement ofintellectual capital in the regional aspect]. XXI vek: itogi proshlogo i problemy nastoyashchego plyus - XXI century: Resumes of the Past and Challenges of the Present plus, 2014, vol. 1, no. 2(18), pp. 191-197.
6. Roos G., Pike S., Fernstrom L. Intellektual'nyy kapital: praktika upravleniya [Managing Intellectual Capital in Practice]. St. Petersburg, Graduate School of Management, 2010.
7. Tatarkin A.I. Intellektual'nyy resurs obshchestva i ego rol' v vosproizvod-stvennom protsesse [Intellectual capital of the society and its function in the reproduction process]. Ekonomika Regiona - Economy of Region, 2010, no. 3, pp. 20-32.
8. Shikina N.I. Strategii upravleniya intellektual'nymi resursami dlya povy-sheniya konkurentosposobnosti natsional'noy ekonomiki [Strategies of intellectual resources management to increase the competitiveness of the national economy]. Povolzhskiy torgovo-ekonomicheskiy zhurnal - Volga Region Journal of Trade and Economics, 2014, no. 4(38), p. 36-44.
9. Bontis N. National Intellectual Capital Index: a United Nations initiative for the Arab region. Journal of Intellectual Capital, 2004, no. 1, pp. 13-39.
10. Edvinsson L., Yeh-Yun Lin C. National Intellectual Capital: Comparison of 40Countries. New-York, Springer, 2011.
11. Johansson B. et al. Intellectual Capital Report for the Kista Cluster. Available at: http://edoc.difu.de/edoc.php?id=MCY2U54P.
12. Krüger-Roth D. et al. FrankfurtRheinMain Wissensbilanz2009. Available at: www.region-frankfurt.de/media/custom/1169_3542_1.PDF?1287659285.
13. Nagel C., Mauch S. Regionale Wissensbilanz Ortenaukreis. Available at: www.nagel-kollegen.de/sites/default/files/Wissenbilanz_Ortenau.pdf.
14. Pulic A. The Principles of Intellectual Capital Efficiency: A Brief Description. Zagreb, Centar za intelektualni capital, 2008.
15. Stahle P., Bonfour A. Understanding Dynamics of Intellectual Capital of Nations. Available at: www.stahle.fi/Stahle_Bounfour_JIC_Final.pdf.
16. Stam C.D. Ideas and Things: Understanding the Dynamic Dimension of Intellectual Capital. The 2nd European Conference on Intellectual Capital (March 29-30, 2010). Portugal, Lisbon, 2010.
17. Viedma J.M. CICBS: A Methodology and a Framework for Measuring and Managing Intellectual Capital of Cities. A Practical Application in The City of Mataro. Knowledge Management Research & Practice, 2004, no. 2, pp. 1-23.
18. Viedma J. M. In Search of an Intellectual Capital Comprehensive Theory, The Electronic Journal of Knowledge Management, 2007, vol. 5, no. 2, pp. 245256.
■o a
u>
/
H
в m a
