CC BY
70
Куликов
ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК МЕСТОРОЖДЕНИЯ
В современной экономике России вопросы государственного регулирования выходят на первый план. После того, как коммерческая деятельность и взаимоотношения хозяйствующих субъектов РФ приобрели относительную стабильность и в определенной степени оформились институционально, возникла необходимость в поиске, разработке и внедрении эффективных методов и инструментов влияния государства на протекающие в стране экономические процессы.
В мировой практике существует множество разных типов и методов воздействия государства на экономическую систему страны (например, нормативно-правовые акты, лицензирование, надзор, налогообложение, индикативное планирование, контроль финансовой и хозяйственной деятельности и т.д.). Представляется актуальным более тщательно исследовать одно из основных средств взаимодействия государства с предприятиями топливно-энергетического комплекса (ТЭК) - так называемую природную, «горную ренту». Простая, эффективная, направленная на экономическое развитие энергетического хозяйства система исчисления и изъятия природной ренты в добыче и производстве энергоресурсов является одной из главных задач государственного регулирования любой страны.
В настоящее время идет много споров вокруг сущности природной ренты. Разные авторы предлагают свои концепции понимания, исчисления, изъятия, распределения, использования природной ренты (см., например, [1-4]).
В основу современной экономики природопользования положено понятие природной ренты"'. Пусть имеется два идентичных предприятия, специализирующихся на недропользовании, которые разрабатывают каждый свое месторождение (причем одно из месторождений обладает более благоприятными условиями добычи в силу удобного гео-
' Как известно, природной рентой называется компонента экономической ренты, которая вызвана отличием природных характеристик эксплуатируемых природных объектов. Природная рента в области недропользования называется горной рентой (см., например, [3, 5]).
398
графического положения, климата, концентрации добываемых полезных ископаемых в недрах и т.п. природных характеристик), тогда предприятие с лучшим месторождением экономит на эксплуатационных затратах и в результате получает прибыль выше, чем предприятие с худшим месторождением. Указанная разница в прибылях (с поправкой на инвестиционные затраты) составляет природную ренту.
Согласно [3], природная рента является суммой двух частей: абсолютной и дифференциальной. Абсолютная равна ренте на худших по своим свойствам используемых недрах. Она возникает в силу конкуренции данного природного ресурса с другими ресурсами. Дифференциальная обусловлена отличием характеристик данного природного объекта от характеристик недр, обладающих наихудшими свойствами.
В соответствии с принципами недропользования, природная рента или ее часть подлежит изъятию у предприятий. Большинство исследователей сходится во мнении, что часть природной ренты (5-10%) следует оставить в распоряжении компаний для их стимулирования в плане инвестиционных вложений в повышение экономической, производственной и экологической эффективности недропользования.
Изъятая природная рента подлежит распределению. Вопросы распределения данного финансового ресурса приковывают внимание многих исследователей. В разных источниках даются разные варианты использования природной ренты (см., например, [1-4, 6-9]).
В исследованиях, посвященных природной ренте, следует выделить подходы с точки зрения макро- и микроэкономики. В макроэкономическом подходе рента изучается для всей экономики в целом или для ее отдельной отрасли, без учета различий месторождений. Считается, что в среднем природные объекты более или менее однотипны, в результате чего можно использовать метод усреднения и обобщения показателей недр и деятельности недропользователей. Для такого подхода характерна приведенная далее «сверхприбыльная концепция» природной ренты.
В микроэкономическом подходе учитывается, что каждое месторождение, каждая скважина обладает определенными (уникальными) свойствами, вследствие чего природная рента для конкретного природного объекта должна определяться через его характеристики. В итоге природная рента в масштабах экономики определяется суммированием величин природной ренты по каждому объекту недропользования. Предложенная автором и рассмотренная в настоящей статье «характеристическая концепция» природной ренты относится именно к микроэкономическому подходу.
Рассмотрим более подробно вопросы природной ренты сквозь призму различных предпосылок ее теории.
«Сверхприбыльная концепция» природной ренты. Авторы, исследующие природную ренту с точки зрения макроподхода, в большинстве своем
399
схожи по теоретическим предположениям (см., например, [1-5, 10-12]), в их работах варьируются элементы, не имеющие принципиального значения.
В целом такие теории можно представить следующим образом. Разница в прибылях предприятий полагается искомой природной рентой. Она называется во многих источниках «сверхприбылью» вследствие того, что является надбавкой к прибыли предприятия с лучшим месторождением, которое, не обладай его недра благоприятными условиями добычи, получало бы такую же прибыль, как и предприятие с худшим месторождением. При этом подразумевается, что прибыль предприятия, эксплуатирующего недра с абсолютно худшими условиями добычи, является минимально возможной для поддержания добычи, развития предприятия и обеспечения дивидендов. Такая минимально возможная с точки зрения бизнеса прибыль считается «нормальной прибылью». Тогда природная рента есть сумма сверхприбыли по всем предприятиям добывающих отраслей.
Вследствие того, что предприятие с лучшим месторождением не прикладывало никаких усилий, чтобы получить вышеуказанную экономию затрат, а недра по Конституции РФ являются государственной собственностью (см. [13]), то логично предположить, что природная рента должна изыматься у предприятий государством и использоваться на нужды страны.
Соответственно, формула исчисления природной ренты проста: ренту предлагается определять как разницу между заработанной чистой прибылью и «нормальной» прибылью. «Нормальная прибыль» во многих источниках - это некая база, являющаяся финансовым или экономическим показателем предприятия за период времени, умноженная на некий, заранее определенный коэффициент:
Природнаярента=Чистая прибыль предприятия -Коэффициент*База
В качестве «Базы» в некоторых источниках предлагается использовать такие показатели, как выручка, чистый доход, величина основных фондов, уровень себестоимости и т.п. (см., например, [1-4, 10-12]).
Величина «Коэффициента» - наиболее спорный вопрос среди исследователей. Обычно его значение предлагают зафиксировать в диапазоне 1020% (если в качестве «Базы» брать выручку2), что должно быть достаточным для нормального функционирования предприятия. Иногда его предлагают делать гибким и определять из средневзвешенной ставки коммерческих банков, ставки рефинансирования Центрального Банка и эффективно-стей четырех наиболее успешных и стабильных компаний (см. [3]).
В результате, часть прибыли добывающей компании, которая оказывается выше «нормальной» величины, зачисляется в разряд природной
2 В таком случае «Коэффициент» можно трактовать как «нормальную рентабельность».
4 00
ренты (вследствие чего такой подход можно назвать «сверхприбыльной концепцией» природной ренты).
Итак, в общих чертах таковы подходы исследователей, которые занимаются природной рентой и чьи взгляды на данный предмет изучения являются превалирующими в настоящее время. Однако чего можно ожидать от введения подобной системы расчета природной ренты?
Внедрение подобных механизмов исчисления и изъятия природной ренты, на наш взгляд, может привести к следующим последствиям.
1. Безрезультатность изъятия ренты как сверхприбыли. Введение «нормальной» прибыли приведет к тому, что предприятия будут занижать природную ренту. Это можно сделать через увеличение «Базы». Иными словами, чем выше, допустим, основные фонды (или затраты) предприятия, тем больше его расчетная «нормальная» прибыль (тем больше, следовательно, остается денежных средств в его распоряжении), и тем меньше «сверхприбыль». Таким образом, изымаемая природная рента будет стремиться к нулю, а основные фонды предприятий (или затраты) необоснованно увеличиваться.
2. Дестимулирование повышения эффективности недропользования. В силу того, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, почти не зависит от эффективности работы самого предприятия, то внедрение «сверхприбыльной концепции» природной ренты не способствует улучшению его хозяйственной деятельности. С учетом того, что повышая затраты, можно оставить в своем распоряжении больше средств, нежели снижая их, предлагаемая «сверхприбыльная концепция» дестимулирует предприятия на максимизацию прибыли, минимизацию издержек и осуществление производственных инноваций.
3. Дилемма отрицательной природной ренты. Неясным остается вопрос, что делать, если заработанная прибыль ниже, чем «нормальная». Стоит ли возмещать предприятию эту разницу? Следует ли учитывать такие «недостачи» в будущих расчетах с предприятием?
4. Спад производства в перспективе. Отсутствие инноваций и перманентного улучшения хозяйственной деятельности предприятий может привести к спаду производства в отдаленной перспективе, так как природные ресурсы могут оказаться недосягаемы (в то время как доступные недра будут уже выработаны) из-за отсутствия у недропользователей новых способов добычи.
5. Нерешенность проблемы трансфертных цен. «Сверхприбыльная концепция» природной ренты не дает решение проблемы, которая возникла в российском ТЭК в последнее время - трансфертные цены. Очевидно, что манипулирование ценами договоров в вертикально-интегрированных нефтегазовых компаниях дает им возможность по своему усмотрению регулировать прибыль добывающих предприятий.
4 01
В результате недропользователи будут уходить от выплаты природной ренты легче, чем в настоящее время.
6. Потеря сущности природной ренты - одно из самых главных возражений. Вычисленная с помощью «сверхприбыльной концепции» рента не является по своей сути природной, так как зависит не от природных характеристик месторождений, а от финансовых и экономических показателей предприятий.
Последний тезис рассмотрим более подробно. Допустим, что существуют два предприятия, обозначим их А и Б, которые занимаются недропользованием, с одинаковым уровнем добычи. Пусть А использует недра с худшими природными характеристиками чем у месторождения, на котором работает предприятие Б. Тогда из общепринятой теории природной ренты следует, что Б должно платить природную ренту большей величины нежели А.
Однако в случае, когда за счет более эффективного управления (в части инноваций, маркетинга, персонала и пр.) предприятие А зарабатывает больше прибыли чем предприятие Б, оно, если следовать «сверхприбыльной концепции», должно будет отдать величину природной ренты, большую чем предприятие Б. Получается парадоксальная ситуация: предприятие А будет вынуждено заплатить природную ренту по размеру больше чем предприятие Б, хотя А использует месторождение с худшими, чем у Б природными характеристикам.
Парадокс обусловлен тем, что в «сверхприбыльной концепции» природная рента зависит от финансовых показателей предприятия, а не от природных характеристик месторождений, которые им эксплуатируются. Таким образом, молчаливо вводится гипотеза, согласно которой финансовые и экономические показатели деятельности предприятия имеют положительную корреляцию с природными характеристиками используемых месторождений.
Но данная гипотеза отнюдь не бесспорна. Процесс трансформации природных ресурсов в прибыль обусловлен влиянием достаточно многих неизмеримых, неконтролируемых и случайных факторов (например, социальные взаимодействия в организации), которые могут внести заметные отклонения в зависимость итогового результата предприятия от качества используемых месторождений.
При рассмотрении в рамках «сверхприбыльной концепции» природной ренты в качестве объекта исследования всей добывающей отрасли подобные флуктуации будут заметно нивелированы. Возможно, по множеству точек, соответствующих финансово-экономическим показателям организаций и природным характеристикам используемых ими месторождений, будет найден значимый положительный коэффициент корреляции между ними. Усредненная величина природной ренты для типового предприятия будет пропорциональна усредненной «Базе».
402
Однако при внедрении предлагаемой «сверхприбыльной концепции» природной ренты на уровне конкретных предприятий она будет порождать рассмотренные ранее парадоксы и, вероятно, приведет к негативным последствиям. В большинстве случаев компании будут либо переплачивать, либо недоплачивать природную ренту, учитывая то обстоятельство, что величина природной ренты обусловлена все же природными характеристиками месторождений. На макроэкономическом уровне собираемая природная рента, надо полагать, будет являться усредненной.
Таким образом, в «сверхприбыльной концепции» природной ренты, к которой склоняется большинство современных российских исследователей, понятие природной ренты эквивалентно понятию «сверхприбыль», определение которого неоднозначно. Подход с точки зрения «сверхприбыли» в принципе может быть реализован, но тогда природа изъятия будет другой. В то же время величина природной ренты должна определяться в первую очередь природными факторами.
Вместе с тем, в рамках макроэкономического подхода «сверхприбыльную концепцию» можно использовать для оценки величины природной ренты по экономике в целом. Она проста в применении, дает адекватные результаты, не требует сложных расчетов, но на уровне недропользователей она имеет больше недостатков, чем достоинств. Следовательно, необходим другой подход к исчислению и изъятию природной ренты, внедрение которого на уровне конкретных предприятий будет отвечать принципам экономики природопользования.
«Характеристическая концепция» природной ренты. Согласно общей теории природной ренты ее величина обусловлена природными характеристиками месторождения. Следуя данному тезису, попытаемся построить систему исчисления и дифференциации природной ренты.
Логика построения концепции. Для наглядности логика построения концепции представлена на рис. 1. В основе любой теории лежат постулаты (или аксиомы), т.е. утверждения, принимаемые без доказательств. На базе постулатов формируются принципы теории, которые из всего многообразия концепций позволяют выделить определенный класс рассматриваемых систем и взаимосвязей.
На основе постулатов и принципов формируется непосредственно сама теория, которая в данном случае будет представлять собой семейство моделей исчисления и изъятия природной ренты. Эти модели конкретизируются через регламенты, процедуры и процессы. Каждая теория обусловлена своими свойствами и характеристиками, которые также необходимо отразить и рассмотреть. Из построенной теории можно вывести следствия, например, схемы оптимизации ренты (со стороны предприятия) и управления ею (со стороны государства)3.
3 В данной работе они не рассматриваются.
403
Теоретический подход к горной ренте
Постулаты
J L
Принципы
Теория
Модели исчисления и изъятия
Регламенты, процедуры, процессы
-1Л-
Схемы оптимизации и управления рентой Свойства, характеристики
Рис. 1. Логика построения концепции природной ренты
Введем следующие постулаты.
Постулат ". Природная рента - это плата за лучшее качество, условия добычи и условия залегания природных ресурсов в месторождениях.
Для демонстрации этого постулата проведем аналогию с земельной рентой. Действительно, субъект, использующий данный участок земли, платит собственнику плату за лучшее качество ресурса. Причем, во-
4
первых, он платит именно арендную плату, а не налоговые платежи , не проценты из прибыли и не прибыль арендатора сверх «нормальной»; во-вторых, он платит аренду вне зависимости от результатов своей деятельности по ее использованию (в том числе от получаемой при этом прибыли). Например, арендатор, который взял в аренду землю высокого качества, будет платить за нее одинаковую плату вне зависимости от того, выращивает ли он там пшеницу или просто живет в особняке, кото-
4 Некоторые исследователи предлагают изымать горную ренту в качестве налогов. Такой подход известен как Концепция рентного налогообложения (см., например, [1, 2])
404
рый построил на этом участке. Собственник знает, сколько стоит аренда земли такого качества на рынке, а потому его не интересует, какой урожай получит арендатор, для него важно стабильное получение установленной арендной платы. Подобная точка зрения, с которой мы согласны, обсуждается в литературе.
Так, например, в [11] пишут: «Это [природная рента] своего рода дивиденды, которые государство получает как собственник недр... Рентные платежи не являются налогом, не должны включаться в налоговую систему. Это - доходы государства от передачи в пользование государственного имущества».
В соответствии с этим, предприятия должны платить за лучшее качество месторождений вне зависимости от своих производственных, финансовых, экономических или других результатов. Если предприятие считает условия платы за ресурсы неприемлемыми, то оно должно отказаться от их разработки. Тогда либо ему на смену придет другое предприятие, либо плата снизится до такого уровня, когда найдется компания, готовая взять данное месторождение в разработку, либо через некоторое время условия хозяйствования изменятся настолько, что предприятию будет выгодно взять данное месторождение на предлагаемых условиях.
Итак, природная рента определяется только природными характеристиками месторождений, но ни в коем случае не прибылью или выручкой, так как последние являются вторичными по отношению к первым. Другими словами, трудно, а, скорее всего, невозможно для такого многоаспектного предприятия, как добывающее предприятие, разделить прибыль на части, которые являются результатом наличия лучших недр и результатом лучшего управления (выбор технологий производства -это тоже элемент управления). Связь между прибылью и характеристиками недр опосредована через управление предприятием.
Постулат 2. Природная рента обусловлена экономией затрат предприятия, получаемой за счет лучшего качества добываемых и используемых природных ресурсов месторождения по сравнению с затратами, которые понесло бы это же предприятие, эксплуатируя месторождение с наихудшими природными характеристиками.
Данный постулат фиксирует то, что природная рента вызвана в первую очередь не дополнительной прибылью, а именно экономией затрат. При идентичности двух производств, но при работе на разной ресурсной базе, экономия затрат равна дополнительной прибыли (или «сверхприбыли» согласно «сверхприбыльной концепции» природной ренты), но отнюдь не является ею.
Постулат 3. Недра принадлежат государству. Оно выполняет функции по обеспечению и организации поиска, исследования, охраны и защиты природных ресурсов. Платежи по природной ренте идут в государственную казну, и только оно имеет право ими распоряжаться.
405
Как известно, арендную плату получает собственник ресурса. Таким образом, природная рента как арендная плата подлежит уплате государству. Природная рента - поступление денежных средств в государственный бюджет. Управление государственным бюджетом, в т.ч. распоряжение его доходами, является прерогативой государства5.
Для построения «характеристической концепции» природной ренты целесообразно установить следующие принципы.
Максимальная независимость от мнения экспертов. Все данные для расчетов должны быть максимально объективны. Они должны базироваться на физических, геологических и прочих параметрах, которые не зависят от человека. Другими словами, метод экспертных оценок должен быть исключен из расчетов, где это только возможно. Свобода от влияния субъективных данных обеспечивает простоту модели и минимизирует риски субъективного воздействия на ситуацию.
При расчете величины природной ренты первичен учет физических, химических и геологических (и других природных) факторов. Как было отмечено ранее, взаимосвязь между финансово-экономическими показателями деятельности предприятия и природными характеристиками используемых месторождений практически никогда не является явной и жестко заданной. В этой связи для расчета природной ренты в качестве исходной информации следует использовать значения природных факторов ресурсов.
Способность методики к максимальной формализации. Модели исчисления и дифференциации природной ренты должны быть, насколько это возможно, формализованы. Эффективность предполагаемого к внедрению механизма государственного регулирования ТЭК будет зависеть от его свойств в плане четкости расчетов.
Минимум объема дополнительных нормативов. Данный принцип декларирует целесообразность отказа, по возможности, от создания дополнительных показателей и норм и принятия за основу преимущественно уже имеющихся. Например, является логичным использование таких документов, как лицензии, кадастры и т.п.
Минимум дополнительных затрат для внедрения. Здесь подразумеваются такие издержки, как затраты на НИОКР, людские ресурсы, затраты на ТЭО, капитальные вложения, операционные издержки и т.д., которые потребуются для внедрения и функционирования системы исчисления и изъятия ренты.
При соблюдении вышеперечисленных принципов возможно успешное и адекватное внедрение моделей природной ренты.
Модели исчисления и дифференциации природной ренты. Согласно приведенным постулатам, абсолютное значение природной (горной)
5 В настоящей статье не рассматривается распределение природной ренты, так как автор считает, что распределение государственных доходов является вопросом эффективного управления государственными финансами.
406
ренты Г является функцией количества добываемых ресурсов недр и их характеристик, т.е. Г=Ф(К, д), где V- количество добываемых ресурсов, а д - характеристики условий их залегания и добычи.
При этом очевидно, что Ф(^ д) является возрастающей функцией от обеих переменных: дФ/д^0, дФ/дд>0.
Определим вид функции Ф(К д). В качестве характеристик используем стоимости находящихся в единице количества месторождения 1 различных полезных компонентов м> (минералов, руд, энергоресурсов и т.п.). Тогда Ф( V, д)=2рм^м,(д'), где рк - цена компонента w в недрах, а Ок(д1) - функция, которая выражает благоприятность условий работы с ресурсами месторождения 1 в зависимости от его характеристик д1 для компонента м>.
В общем случае характеристик может быть любое конечное количество, равное к. Таким образом, Ом,(д1) является функцией от к переменных: 0„(д1)=0м,(д\, д12, ..., д1к), а функция Ф должна быть равна
ФУ, д) =ЕлЯСд1 V '
Если считать, что различия 0К(д1) при вариации м> пренебрежимо малы и принять для всех V одинаковую 0(д1), то можно записать
Ф(У, д) = С(д1 .
Для полноты рассмотрения обсудим предлагаемую модель и ее параметры более подробно.
Чему должны быть равны р^7 Параметр - это цена ресурса в недрах, а не извлеченного или переработанного продукта. Плату за продукт получает недропользователь от покупателя, плату за ресурс в недрах получает государство от недропользователя. Ясно, что цена ресурса (например, нефти в недрах) должна быть меньше, чем извлеченного продукта (сырой нефти на продажу). Параметр рК может определяться как уровнем рыночных цен на мировом рынке, так и устанавливаться государством, возможны промежуточные варианты. Важно, что задание параметра - сильный и главный в перспективе инструмент влияния государства на состояние и развитие горнодобывающей отрасли. С помощью изменения этих параметров можно направлять инвестиции в определенные секторы экономики или регионы страны. Настройку параметра (в том числе оценку его начального значения) целесообразно производить посредством итерационных процедур. При этом целесообразно также использовать оценку ренты на основе результатов применения макроэкономического подхода. Во избежание дискуссии о величине ценности ресурсов природы и ее сравнения с рК цены на ресурсы в недрах можно оценивать по удельным лицензионным платежам за месторождение.
6 Автор не нашел в теории природной ренты подобных выкладок, поэтому будет благодарен как за замечания и предложения, так и за сообщения о применении этого подхода в научно-практической литературе.
407
Сколько ресурсов должно быть принято к рассмотрению (чему равно максимальное и)? С большой долей вероятности распределение ресурсов в недрах подчиняется закону «20-80»: 20% ресурсов составляют 80% стоимости всех ресурсов. Можно предположить, что таких ценных ресурсов будет порядка 100-1000. В принципе, значение И важно только с точки зрения трудоемкости замера концентраций ресурсов в данном месторождении и вычислительных возможностей.
Каким образом и как часто должны изменяться параметры концепции? Можно предположить, что такие параметры, как д1 и рк, следует менять раз в год или раз в 5 лет (при этом pw можно даже фиксировать на весь период разработки месторождения).
Как соотносятся природная рента и плата за месторождение? Согласно общей концепции природной ренты (см, например, [3]), природная рента и плата за наихудшие недра составляют максимальную плату за месторождение, которую будет согласен заплатить недропользователь.
Так как в теории ренты плата за наихудшие недра - константа, а наихудшие недра могут быть со сколь угодно плохими характеристиками условий залегания и добычи, то эту константу можно положить равной нулю. Тогда природная рента становится равной плате за месторождение.
В дополнение можно рассмотреть следующую аналогию. Пусть есть два участка земли с одинаковой площадью П, но с разной урожайностью (в тоннах пшеницы на единицу площади в год). Один из них с наименьшей урожайностью во всей округе, равной у0. Его владелец предлагает любому арендовать его за Р0 в год. Урожайность другого участка - у. Его владелец земли предлагает аренду фермеру по цене Р в год. Чему будет равна максимальная цена аренды Ртах при нормальных условиях и прогнозируемой цене пшеницы, равной Ц?
Ответ: Ртах=Р0+Ц-П-(у-у0). В противном случае фермеру будет выгоднее взять в аренду наихудший участок. С другой стороны, рента будет стремиться к Ртах, потому что владелец земли будет максимизировать свой доход. Таким образом, система придет к равновесию, когда владелец земли и фермер договорятся, что рента будет равна Ртах.
Таким образом, видно, что рента равна приросту прибыли фермера, т.е. фермер практически отдает свою «сверхприбыль», которую он заработал благодаря лучшей урожайности участка. Вероятно, аналогично рассуждают те исследователи, которые предлагают изымать «сверхприбыль» у недропользователей. Однако в случае посевных земель существуют фиксированные у0 и у, которые известны владельцу и фермеру. Эти значения мало флуктуируют во времени и практически не зависят от фермера и владельца. Они - фактически константы (те же нормативы), которые связывают урожайность (характеристику участка) и прибыль. Следовательно, в случае сельхозземель можно сказать, что рента равна «сверхприбыли», но не является ею.
408
В случае добывающих предприятий, когда нет четкой (пусть даже нелинейной) связи между характеристиками недр и прибылью предприятия, делать подобные выводы нельзя.
Итак, природная рента - это арендная плата за месторождение (оплата извлеченных (а не только использованных) ресурсов). Что делать дальше с этими ресурсами и какую продажную цену назначать для обеспечения прибыли - дело предприятия.
Если необходимо выбрать только одно из двух возможных месторождений для разработки, предприятие, как логично предположить, никогда не согласится заплатить за худшее месторождение, если есть возможность получить большую прибыль на другом. В этом заключается не только рыночный механизм, но и признание того, что природная рента - справедливая цена за используемые ресурсы.
Какие необходимы источники информации для исчисления и изъятия природной ренты? Одним из возможных путей создания информационной базы для реализации предлагаемой концепции может стать введение единого государственного кадастра природных ресурсов. Он выступит, таким образом, важнейшим инструментом государственного управления, поскольку представит собой систему, содержащую необходимые сведения и документы:
• о правовом режиме недросодержащих земель;
• об их распределении по собственникам, владельцам, пользователям и арендаторам;
• о качественной характеристике и хозяйственной ценности соответствующих полезных ископаемых, которые определяют pw;
• о природных характеристиках и особенностях добычи на данном участке, которые определяют q1.
Единый государственный кадастр природных ресурсов способен обеспечить органы государственной власти и органы местного самоуправления информацией о состоянии недр, удовлетворить информационный спрос на рынке недропользования, способствовать определению на основе природных характеристик для каждого вида полезных ископаемых и каждого участка величины платежей природной ренты в госбюджет.
Кроме того, в условиях предлагаемой системы компании, осуществляющие недропользование, будут либо нести значительные издержки, осуществляя платежи с отложенной разработки недр, либо будут вынуждены возвращать неразрабатываемые участки государству, которые будут перераспределяться в интересах более эффективных недропользователей.
Предлагаемая система предусматривает также разнесение участков недр, содержащих полезные ископаемые, по кадастрам в зависимости от природных факторов (характеристик природной ренты). Каждому месторождению, согласно данным кадастра, будет соответствовать своя величина природной ренты. При изменении характеристик участка недр
409
будут внесены соответствующие изменения в кадастр, что повлечет за собой изменение платежей по природной ренте.
Факторы природной ренты. Среди разнообразных характеристик природной ренты можно выбрать следующие основные (составлено по материалам [1-3, 5, 14-16]).
Экономико-географические условия:
• климатические условия;
• расстояние участка недр от населенного пункта с численностью населения более 10 тыс. чел.;
• расстояние от территориальных дорог общего пользования;
• относительные превышения на участке недр;
• заболоченность участка.
Степень геологической изученности территории:
• геологическая изученность;
• прогнозные ресурсы на данный вид полезного ископаемого;
• группа сложности месторождения данного полезного ископае-мого7;
• горно-геологические и инженерно-геологические условия;
• гидрогеологические условия. Качество полезных ископаемых:
• данные о количестве, качестве, категорийности, вещественном составе разведанных, утвержденных и оперативно учтенных запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых, а при открытой разработке - также и вскрышных пород;
• сведения по выявленным проявлениям полезных ископаемых;
• проектный уровень добычи;
• возраст резервуаров. Размер участка недр:
• размеры горного отвода;
• проектное обоснование границ горного отвода, включающее вопросы рационального и комплексного использования нефти, газа при их добыче.
Для шельфа:
• глубина шельфа;
• расстояние от берега.
Общие сведения о территории над горным отводом:
• величина площади;
• характер сельскохозяйственных и лесных угодий;
• застроенность;
7 В соответствии с действующей «Инструкцией по применению классификации запасов к месторождениям...».
410
• текущее использование.
Экологические сведения:
• проектные выводы по оценке воздействия ведения горных работ на окружающую среду;
• вопросы охраны недр и окружающей среды.
Продолжительность работ.
Степень риска.
Предложенный перечень, очевидно, не исчерпывает всех факторов, влияющих на величину природной ренты. Условия каждого конкретного месторождения достаточно уникальны, число влияющих факторов велико. Однако основные значимые факторы нами названы.
Свойства и характеристики природной ренты, вытекающие из ее «характеристической концепции» исчисления и дифференциации природной ренты. Важнейшие из них следующие.
1. Появляется возможность управлять региональной структурой производственных мощностей и развитием ТЭК, варьируя pw в зависимости от региона и ресурса.
2. Справедливость для недропользователей, поскольку предприятие сможет иметь не лимитированную рентабельность, а ту, какую оно сможет обеспечить в соответствии с затраченными усилиями по внедрению новых методов и технологий работы.
3. Отсутствие прямой зависимости от финансовых показателей предпри-
ятия и, следовательно, манипуляций размером природной ренты со стороны недропользователя. Основные фонды, выручка, прибыль могут быть любыми, и это не будет влиять на платежи природной ренты.
4. Возникновение стимулов для предприятия на развитие технологий: наиболее эффективные технологии оказываются выгодными компании вследствие того, что она платит природную ренту за все извлеченные ресурсы (целесообразность использования всех ресурсов и минимизации затрат на переработку).
При этих свойствах «характеристической концепции» природная рента обеспечивает:
• инновационное развитие предприятий, поскольку они заинтересованы в новых технологиях и видах управления для повышения своей эффективности и прибыли;
• справедливую оплату ресурсов, так как предприятия платят только за извлекаемые ресурсы, а не отдают часть своей прибыли сверх установленного лимита;
• наиболее полную разработку месторождений, поскольку предприятия платят за извлеченные, а не использованные ресурсы: это будет стимулировать их наиболее полно использовать недра: разрабатывать новые технологии, новые применения извлекаемых ресурсов и отходов.
411
В заключение раздела рассмотрим взаимосвязь «сверхприбыльной» и «характеристической» концепций природной ренты.
Согласно «сверхприбыльной» концепции, предприятие должно получать «нормальную прибыль» ЫР, пропорциональную некоторой базе (в качестве базы возьмем, подобно [3], основные фонды - ОК) с коэффициентом К.
ЫР=КОК. (1)
Тогда прибыль будет равна доходу Б от использования ресурсов за вычетом платы за недра и прочих расходов (22):
ЫР=Б-О(д1) £ рп Vw-Z. (2)
Поскольку доход является функцией: технологических показателей, технологий А, которые превращают полученное количество ресурсов V в готовую продукцию ОР: ОР=А-V; цен на готовую продукцию и, на которые влияют множество факторов; параметра Ь, который определяет эффективность менеджмента на предприятии и который зависит от еще
большего количества факторов, можно записать, что Б= £ Ь и-А-К
1
Прочие расходы 2 зависят от этих же факторов (вместо цен на готовую продукцию следует рассматривать цены на ресурсы от поставщиков). Однако, чтобы не усложнять выкладки, запишем в общем виде:
2=2(Ь, и, А, V).
Приравняем левые части выражений (1) и (2). Тогда природная рента равна О(д1) £рш Vw, если выполняется следующее условие:
КОК= ^-и-А^Од1) £р^ Vw-Z(Ь, и, А, V).
Таким образом, при выполнении этого теоретического равенства «сверхприбыльная концепция» природной ренты становится адекватна природному происхождению ренты. Очевидно, что данное равенство соблюдается не всегда, так как величины, входящие в него, зависят от множества других факторов, часто не управляемых.
Указанное равенство можно обеспечить, если изменять параметр К, компенсируя изменения других параметров. Однако, в соответствии со «сверхприбыльной концепцией», параметр К сам, зачастую, зависит от других факторов. Поэтому расчет природной ренты через «сверхприбыльную концепцию» труден для практической реализации.
Пример расчета природной ренты8. Оценим возможный объем природной ренты для российских добывающих отраслей. Для этого
8 В данной статье рассмотрена только природная рента. Однако, в принципе, можно изымать и экономическую ренту, которая зависит от экономико-географических усло-
412
воспользуемся оптимизационной моделью ТЭК, разработанной в ИНП РАН при непосредственном участии автора, и базовым прогнозным сценарием развития энергетики и данными, приведенными в статье [17].
Дополним схему расчетов моделью на основе «характеристической концепции» природной ренты.
В оптимизационной модели ТЭК в качестве количества топлив используются для угля и нефти - тысяча тонн нефтяного эквивалента (т н.э.), для природного газа - млн. куб. м. Это как раз соответствует параметру V в формуле природной ренты, если цены на ресурсы в недрах считать на единицу количества топлива.
Для дополнения модели следует также ввести цены на ресурсы в недрах р)9, перечень и значения природных характеристик, а также функцию природной ренты.
1. Значения по нефти и природному газу возьмем из работы [18], где приведены оценки природной ренты и динамики добычи топлив при среднегодовом темпе экономического развития 5,5% в год, гипотезе приближения величин и соотношения цен топлив к 2020 г. до мирового уровня и других условиях (приводятся средние значения для вариантов развития энергетики до 2020 г., в качестве значений для 2025 г. взяты среднеарифметические максимумы для периода 2010-2020 гг.). Для угля введем гипотезу о том, что пропорция цены на ресурс в недрах к экспортной цене такая же, как и для нефти. Тогда из соотношения экспортных цен угля и нефти в [17] получим значение для цены угля в недрах. В сводном виде данные о динамике цен р„ представлены в табл. 1.
Таблица 1
Динамика цен р„ для примерного расчета природной ренты
Ресурс 2005 г. 2015 г. 2025 г.
Уголь, долл./т.н.э. 15 25 23
Газ, долл./1000 куб. м 45 62 65
Нефть, долл./т.н.э. 10 13 14
2. Из ранее приведенного нами перечня природных характеристик месторождений для данных расчетов целесообразно взять характеристики, приведенные в табл. 2.
вий, например, от таких, как расчетная ставка транспортного тарифа, удаленность от ближайшего населенного пункта, районный коэффициент к заработной плате, удаленность от сети дорог, цена за баррель на лондонской бирже (для нефти, которая идет на экспорт), но это уже вопрос отдельного исследования.
9 Задача вычисления оптимальных значений — предмет отдельного исследования.
413
Перечень природных характеристик месторождений для примерного расчета природной ренты
Показатель Значение
1. Климатические условия (д1)
крайне неблагоприятные (районы арктических пустынь) 3
неблагоприятные (районы Крайнего Севера и приравненные к ним 2
местности, районы высокогорья или безводные районы)
благоприятные 0
2. Заболоченность участка (д2)
высокая (более 50% площади) 2
средняя (более 25% площади) 1
отсутствует 0
3. Для шельфа (д3)
глубина шельфа, расстояние от берега (комплексная оценка) от 1 до 10
4. Группа сложности месторождения (д4)
1 группа 0
2 группа 1
3 группа 2
4 группа 3
* Если месторождение расположено на суше, то д4=0.
3. В качестве функции природной ренты возьмем следующую функцию в(д') =1-1/12?! -1/8^2 -1/40д3 -1/12^,.
Она подобрана таким образом, чтобы при абсолютно благоприятных условиях быть равной 1, а при абсолютно неблагоприятных - 010.
В приложении приведены средневзвешенные величины природных характеристик по месторождениям и вычисленные по ним значения функции природной ренты. Строго говоря, расчет функции природной ренты целесообразно вести по каждой скважине, по каждому разрезу. Однако отсутствие достоверных данных по конкретным объектам добычи не позволяет сделать это в данной работе. В результате расчетов получены следующие результаты (табл. 3).
Остановимся кратко на анализе результатов проведенных расчетов. В целом по России прогнозируется рост годовой величины природной ренты с 14,6 до 24,1 млрд. долл. за период 2005-2015 гг. и небольшое падение до 22,1 млрд. к 2025 г.11
10 Вообще говоря, зависимость функции природной ренты от природных характеристик не обязана быть линейной, но для иллюстрации достаточно приведенного выражения.
11 Следует обратить внимание, что величина природной ренты в [18] примерно в два раза выше. Различие возникает вследствие разных режимов налогообложения в добывающей и перерабатывающей отраслях.
414
Расчетные показатели годовой величины природной ренты в России в перспективе до 2025 г. в разрезе по месторождениям, млн. долл.
Показатель 2005 г. 2015 г. 2025 г.
1. Всего по добыче угля 1560 2170 3870
Регион А 220 330 350
1.1. Печорское месторождение 125 190 215
1.2. Прочие месторождения 95 140 135
Регион В 1155 1650 3200
1.3. Кузнецкое месторождение 755 965 1565
1.4. Канско-Ачинский уголь 315 685 1570
1.5. Прочие месторождения 85 0 65
Регион С 185 190 320
2. Всего по добыче природного газа 7450 15810 13740
Регион А 470 920 890
2.1. Прикаспийское месторождение 150 540 680
2.2. Прочие месторождения 320 380 210
Регион В 6820 14250 12000
2.3. Западносибирское месторождение 6820 14250 12000
Регион С 160 640 850
2.4. Якутское месторождение 30 120 160
2.5. Сахалинское месторождение 30 140 190
2.6. Иркутское месторождение 60 230 300
2.7. Прочие месторождения 40 150 200
3. Всего по добыче нефти 5540 6160 4440
Регион А 2240 2340 2280
3.1. Прикаспийское месторождение 500 920 950
3.2. Месторождение Коми 440 960 1100
3.3. Прочие месторождения 1300 460 230
Регион В 2860 2970 1040
3.4. Западносибирское месторождение 2860 2970 1040
Регион С 440 850 1120
3.5. Сахалинское месторождение 40 0 0
3.6. Прочие месторождения 400 850 1120
ИТОГО по топливам 14550 24140 22050
Примечание: регион А — Европейская часть России, регион В — Урал и Западная Сибирь, регион С — Восточная Сибирь и Дальний Восток.
Природная рента по угольным месторождениям вырастает более чем в 2 раза к 2025 г., по месторождениям природного газа сначала увеличивается на 112% к 2015 г., но в дальнейшем уменьшается на 13% в 2025 г. В то же время нефтяная составляющая имеет явную тенденцию к снижению: в 2025 г. достигается всего лишь 70% от уровня 2005 г. (что объясняется, прежде всего, прогнозируемым падением уровня добычи топлива).
Анализ газовой составляющей по региональному признаку показывает, что регионы в основном повторяют динамику в целом по стране, за исключением Восточной Сибири и Дальнего Востока, где наблюдается постоянный рост объемов природной ренты в прогнозный период. В Европейской части, как и следовало ожидать, Прикаспийское месторождение в перспективе займет главенствующее значение в части сбора природной ренты. В Восточной
415
Сибири и на Дальнем Востоке пропорции природной ренты по месторождениям в целом сохранятся на весь рассматриваемый период.
Что касается нефтяной компоненты, то в Европейской части значение природной ренты стабилизуется на уровне 2,3 млрд. долл., на Урале и Западной Сибири произойдет ее существенное падение (в 2,7 раза за период 2005-2025 гг.). В то же время в регионе С, наоборот, величина природной ренты вырастет более чем в 2,5 раза. В Европейской части увеличение по отношению к уровню 2005 г. идет по месторождениям Каспия и Коми, а общее падение обусловлено динамикой прочих месторождений.
Итак, при внедрении предлагаемой системы расчета и дифференциации ренты в 2005 г. и с учетом всех использованных гипотез, в ближайшие 20 лет можно ожидать, что ее годовая величина будет на уровне 15-20 млрд. долл. Безусловно, варьирование цен ресурсов в недрах напрямую скажется на указанной величине. Это дает ключ к пониманию и формированию эффективного инструмента государственного регулирования энергетики. Однако этот вопрос требует более детального исследования.
В настоящее время назрела необходимость создания эффективного механизма расчета и изъятия природной ренты в ТЭК. Основанная на макроэкономическом подходе «сверхприбыльная концепция» природной ренты, к которой склоняется большинство современных российских исследователей, заменяет понятие природной ренты понятием «сверхприбыль». Такой подход целесообразно применять для оценки природной ренты в целом по отрасли, но на уровне конкретных предприятий он имеет больше недостатков, нежели достоинств.
Предложенная нами «характеристическая концепция» природной ренты основывается на микроэкономическом подходе и учитывает уникальность каждого месторождения. Природная рента (как плата за лучшее качество добываемых ресурсов) становится функцией характеристик объекта недропользования, вследствие чего обладает рядом преимуществ (стимулирование предприятия на более полное и эффективное использование добываемых ресурсов и внедрение новых технологий работы, отсутствие каких-либо внешних ограничений на прибыль недропользователя, возможность для государства управлять развитием ТЭК и др.).
На базе «характеристической концепции» была создана прикладная модель расчета природной ренты на основе четырех природных факторов. С помощью указанной модели на условном примере был произведен прогноз величины природной ренты на период 2005-2025гг., одним из результатов которого является относительно стабильный уровень ренты в российском ТЭК на уровне 15-20 млрд. долл. в год на весь рассматриваемый период.
Дальнейшее приближение предлагаемой «характеристической концепции» природной ренты к прикладному уровню связано с более подробным изучением следующих основных вопросов: расчет цен на ресурсы в недрах; их динамика в перспективе; перечень значимых харак-
416
теристик месторождений; вид функции природной ренты; схемы оптимизации и управления рентой. Решение указанных вопросов даст окончательное оформление «характеристической концепции» в качестве эффективного инструмента государственного управления в области исчисления и изъятия природной ренты.
Литература и информационные источники
1. Топливно-энергетический комплекс Европейского Северо-Востока: методы исследования, эффективность, направления развития. Екатеринбург, УрО РАН, 2002.
2. Топливный сектор Республики Коми: направления и методы регулирования развития. — Сыктывкар, Коми НЦ УрО РАН, 2002.
3. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика, 2000.
4. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Эксмо, Алгоритм, 2004.
5. Игнатов В.Г., В.Г. Кокин В.Г. Экология и экономика природопользования. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
6. Медведев В. Думать-то зачем? Трясти надо...
7. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения.
8. КизиловВ. Самый безвредный налог. http://k1zilow.euro.ru/rent.htm
9. Александров Ю.Г. Горная рента как универсальная отмычка //Независимая газета, 22 мая 2001 г.
10. Бобылев Ю.Н. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора. М., ИЭПП, 2001.
11. Тропко ЛА., Киммельман С.А., Мелехин Е.С. К вопросу перехода к рентным платежам в отраслях ТЭК // Уголь, ноябрь, 2003.
12. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. Под рук. СЮ. Глазьева. М., Ин-т эк-их стратегий, 2003.
13. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г., № 2395-1 «О недрах» в редакции от 06 июня 2003 г., № 65-ФЗ.
14. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс / Под ред. АА. Голуба и Г.В. Сафонова. М., ГУ ВШЭ, 2003.
15. Голуб АА, Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 2001.
16. Методические положения по экономической оценке месторождений полезных ископаемых (утверждены ГКНТ СССР, АН СССР и Госкомцен СССР), 1989.
17. Куликов А.П. Оценка влияния ресурсных ограничений на развитие ТЭК России до 2025 г. (модельный подход). Сборник научных трудов: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2003.
18. Синяк Ю.В. Экономические условия перспективного развития нефтегазового комплекса России // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности, № 9, 2003.
19. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2003 г., № 1234-р).
20. Федцов В.Г., Дрягилев ЛА. Экология и экономика природопользования. М.: Изд-воРДЛ, 2003.
417
Приложение
Условные значения природных характеристик и функции природной ренты месторождений для условного примера расчета природной ренты
Ресурс, месторождение Я1 Я2 Я3 Ял в(Я)
А 1 2 3 4 5
Уголь
Европейская часть
Печерский
Категория I 2 0 0 0 0,833
Категория II 2 0 0 1 0,750
Категория III 2 0 0 2 0,667
Прочие
Категория I 0 1 0 0 0,875
Категория II 0 1 0 1 0,792
Категория III 0 1 0 1 0,792
Урал и Западная Сибирь
Кузнецкий
Категория I 0 0 0 0 1
Категория II 0 0 0 0 1
Категория III 0 0 0 1 0,917
Канско-Ачинский
Категория I 0 0 0 0 1
Категория II 0 0 0 1 0,917
Категория III 0 0 0 1 0,917
Прочие
Категория I 0 0 0 0 1
Категория II 0 1 0 1 0,792
Категория III 0 1 0 2 0,708
Восточная Сибирь и Дальний Восток
Категория I 2 1 0 0 0,708
Категория II 2 1 0 1 0,625
Категория III 2 2 0 2 0,417
Природный газ
Европейская часть
Прикаспийский
Категория I 0 0 2 0 0,950
Категория II 0 0 4 1 0,817
Категория III 0 0 8 3 0,550
Прочие
Категория I 1 0 1 1 0,808
Категория II 1 0 4 2 0,650
Категория III 1 1 7 3 0,367
Урал и Западная Сибирь
Категория I 1 1 0 0 0,792
Категория II 1 1 0 0 0,792
Категория III 1 2 0 1 0,583
Восточная Сибирь и Дальний Восток
Якутия
Категория I 2 1 0 0 0,708
Категория II 2 2 0 1 0,500
Категория III 2 2 0 2 0,417
Сахалин
Категория I 0 0 3 0 0,925
Категория II 0 0 5 2 0,708
Категория III 0 1 9 3 0,400
418
А 1 2 3 4 5
Иркутская обл.
Категория I 0 0 0 0 1
Категория II 0 0 0 0 1
Категория III 0 1 0 2 0,708
Прочие
Категория I 1 0 0 0 0,917
Категория II 1 1 0 1 0,708
Категория III 1 2 0 3 0,417
Нефть
Европейская часть
Прикаспий
Категория I 0 0 2 0 0,950
Категория II 0 0 5 2 0,708
Категория III 0 0 7 3 0,575
Коми
Категория I 2 0 0 0 0,833
Категория II 2 1 0 1 0,625
Категория III 2 1 0 2 0,542
Прочие
Категория I 1 0 0 0 0,917
Категория II 1 0 0 1 0,833
Категория III 1 1 0 2 0,625
Урал и Западная Сибирь
Категория I 1 0 0 1 0,833
Категория II 1 1 0 2 0,625
Категория III 1 1 0 3 0,542
Восточная Сибирь и Дальний Восток
Сахалин
Категория I 0 0 2 1 0,867
Категория II 0 0 3 2 0,758
Категория III 0 1 6 3 0,475
Прочие
Категория I 0 0 0 0 1
Категория II 0 0 0 1 0,917
Категория III 0 1 0 3 0,625
Примечание: все ресурсы распределены на три категории: категория I — разведанные дешевые, категория II — неразведанные/умеренно дорогие, категория III — неразведанные/дорогие.
419
