«Подход» и «Подходность» в современных педагогических исследованиях Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 377.5: 378

«ПОДХОД» И «ПОДХОДНОСТЬ» В СОВРЕМЕННЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

О.Р.Кудаков

В статье рассматривается использование слова «подход» в современных исследованиях по педагогике. Даются рекомендации по применению данного термина в том или ином контексте.

Ключевые слова: подход, образование, термин.

«Pluralitas non est ponenda sine necessitate » (Сущности не следует умножать без необходимости)

Уильям Оккам

В условиях широкомасштабного обновления российского образования определяющее значение приобретает доступность, ясность и приемлемость для научного сообщества понятийно-терминологической лексики. Современное состояние терминооборота в ней невозможно охарактеризовать без учета процессов глобализации и интеграции, при которых наиболее принятая в мире англоязычная лексика становится средством научного общения. В развитии любой науки можно проследить следующие состояния: нормальное, когда каждое новое открытие объясняется с позиции господствующей парадигмы; экстраординарное состояние научного знания, когда складываются различные школы и направления, придерживающиеся противоположных взглядов; революционное состояние науки, когда систематизируются концепции, истинность которых была доказана, и устраняются те концепции, которые не оправдали своего существования [1]. Вследствие наличия разных научных школ и направлений, каждое из которых предлагает собственные термины или толкования уже существующих, возникает нежелательная терминологическая путаница, которая приводит к искажению информации, препятствует взаимопониманию ученых разных школ и стран. В педагогике, которая является комплексной областью знания, находящейся на стыке многих наук, происходит постоянный терминооборот, при котором согласование и гармонизация терминов и понятий становится трудноразрешимой задачей. В последние несколько лет делаются попытки механически сопоставить педагогические термины разных

языков. Но эти попытки не увенчаются успехом, прежде всего из-за того, что не имеется целостная картина проблем, возникающих при проведении терминографической инвентаризации в области профессионального образования. К их числу могут быть отнесены как минимум следующие:

Терминооборот прежде всего связан с процессами глобализации и с интеграцией российского профессионального образования в таковое европейское, при которых наиболее распространенная в мире англоязычная лексика становится средством научно-педагогического общения.

Методологической основой глобализации образования принято считать так называемый компетентностный подход к организации образовательного процесса, в котором во главу угла были поставлены результаты обучения, выражающиеся в степенях сформированности компетенций, среди которых должны быть и такие, которые относились бы к планетарному формату (компетенции международного измерения). В данном подходе разработка международных учебных планов, образовательных программ, образовательный процесс и его обеспечение не являются конечным продуктом деятельности вуза; данная деятельность выступает как результат и как инструмент для развития соответствующих компетенций не только у студентов, но также и у остальных участников внутривузовских образовательных процессов (преподавателей, администрации, технического персонала). Появление интереса к международному измерению вызвало увеличение исследований, направленных на выявление и описание компетенций, которые в настоящее время называют международными (international), глобальными (global) или транснациональными (transnational) компетенциями [2]. Эти исследования также способствовали накоплению терминов и понятий, не использовавшихся ранее в научно-педагогической лексике, например: тимбилдинг, асинхронное обучение, ассессмент, аутотестинг, верификация, грант, дистрактор, зачетная единица, индекс цитирования, квиз, кейс, коммуникативистика, миссия вуза, модуль, мозговой штурм, нострификация, он-лайновые технологии, супервайзер,

таксономия Блума, трендовое обследование, фасилитатор, фокус-групп метод, фрейм, кластер и т.д.

Несмотря на то, что для многих глобализация является способом модернизации развития общества и отличной возможностью поиска совместных решений по проблемам, связанным с окружающей средой, здоровьем, образованием; для других глобализация остаётся синонимом слову «денационализация», «вестернизация» или «макдональдизация» и угрозой ослабления и уничтожения самобытной национальной культуры [3].

Таким образом, процесс глобализации образования, с одной стороны, направлен на установление единых правил пользования типовой терминологией в мировом формате; с другой стороны, - на подрыв основ национальных систем образования (например, в части передачи доступного и понятного опыта предшественников, в том числе и по вопросам использования наработанных терминов и понятий).

Процессы глобализации находятся в очень близком контакте с процессами интеграции. Если первые можно рассматривать как приведение систем к единым знаменателям, то процессы интеграции - как создание новых совместных систем для оптимизации коммуникаций.

Интеграционные процессы в сфере профессионального образования (так называемые Болонский, Копенгагенский и другие процессы) направлены, прежде всего, на выстраивание общего доступного для обучения пространства, где важной составляющей является преодоление языковых барьеров с декларируемым приматом английского языка. Этот тезис подтверждается наплывом англосаксонской лексики практически без вкраплений современных германизмов и галлицизмов: Тьюнинг, тьютор, Темпус, дескрипторы, коучинг, Европаспорт, E-Learning и т.д. Кроме того, расширению новой терминологии способствует и процесс калькирования с устойчивых английских словосочетаний: Open Education (открытое образование), Double Diploma (двойной диплом) и т.д.

Наука вовлечена в мировую систему наблюдения и контроля за природными и социальными процессами - она дает новые знания и точную информацию об окружающем мире в понятиях и терминах, воспринимаемых адекватно вовлеченными в этот процесс людьми. Но вследствие наличия разных научных школ и направлений, каждое из которых предлагает собственные термины или толкования уже существующих, возникает нежелательная терминологическая путаница, которая приводит к искажению информации, препятствует взаимопониманию ученых разных школ и стран.

Массовый приход в науку «педагогика» физиков, математиков, химиков, биологов, экономистов, философов со своими терминологическими представлениями, сложившимися в ходе профессиональной деятельности, дает множество примеров смешения и подмены лексики. Как указывает А.Новиков, в последние годы резко возрос объем научно-исследовательских изысканий в сфере образования, особенно среди работников высших учебных заведений, причем не только педагогических вузов, но и технических, технологических, медицинских и т.д. Вместе с тем стремительный рост числа исследователей имеет и негативные стороны. В частности, в педагогике стал также стремительно нарастать дефицит исследовательской культуры, в первую очередь, методологической культуры научных работников. Слишком быстрое «вхождение в науку», быстрая подготовка и защита кандидатских и докторских диссертаций не способствует развитию исследовательской культуры научно-педагогических кадров [4, С.11], а, наоборот, порождает методологическую и терминологическую безграмотность. Каждого исследователя подстерегает «опасность» введения новых терминов. Делается это, порой, лишь с целями -застолбить место на звание «первооткрывателя»; на ту или иную новую трактовку термина, используемого в других науках. Стало практически эталоном в авторефератах диссертаций в разделе «Научная новизна» отмечать о введении нового термина, о расширении его толкования и т.д. Все это приводит к созданию частных терминологий для одного или узкого круга исследователей, и в дальнейшем - к непониманию относительно простых вещей. Поэтому введение

новых терминов (слов и словосочетаний) допустимо только в крайних случаях, когда ни один из имеющихся терминов не может описать соответствующее явление, процесс. И уж совсем недопустимо вкладывать какой-то новый смысл, давать какие-то новые «авторские» определения устоявшейся терминологии [4, С.166].

Среди других причин возникновения проблем в терминообороте можно отметить следующие: произошли глобальные структурные изменения - возникло новое интеграционное образовательное пространство, появились образовательные учреждения нового типа (например, негосударственные учебные заведения) т.д.; проявились тенденции активного насыщения терминологии неологизмами, дублетами (процесс калькирования или синонимизации понятий). Приток новых терминов также происходит за счет роста терминов-метафор и терминов-словосочетаний (например, «Открытое образование», «Менеджмент в образовании»).

В современной научной литературе очень часто встречается такое понятие, как «методологический подход» к организации разного рода деятельности: образовательной, психологической, экономической и т.д. Так, А.М. и Д.А. Новиковы пишут, что методологический подход к организации научной деятельности может рассматриваться как некоторый исходный принцип, исходная позиция, основное положение или убеждение, например: функциональный подход, системный подход, синергетический подход и т.п. [5]. В образовании также выделяется множество подходов, связанных с той или иной парадигмой обучения - деятельностной, личностно-ориентированной, гуманистической, компетентностной. Ниже представлена таблица 1, из которой видно, какие подходы наличествуют в отечественной педпгогике (по названиям диссертационных работ, в которых слово «подход» являлось ключевым).

Таблица 1. Подходы в педагогике

Подход к/д 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 И

Методологический, теоретико-методологический к 1 1

д 1 1

Методический, научно-м., организационно-м., к 1 1 2 3 5 4 2 1 2 2 23

д -

модульный к 1 2 1 3 1 8

д 1 1 2

Объектно -ориентированный к 1 1 1 3

д 1 1

Системный, системно-ориентац. Систематич. Эко-с. С-целевой к 2 2 2 1 1 5 3 5 2 1 8 32

д 1 1 1 1 1 5

Синергетический, ценностно-с. к 1 1 1 1 4

д 1 1

Современный к 1 2 1 1 5

д -

Структурный к 1 1 1 3

д -

Средовой к 1 1 1 1 4

д 1 1

Семантический к 1 1

д -

Антропологический философско-а., антропо-экологический к 1 1 2

д 1 1 2

Андрагогический к 1 1 1 3

д -

Аксиологический, эколого-а. к 1 2 2 2 1 8

д 1 1 2

Акмеологический к 1 1 3 1 6

д -

Проблемный к 1 1 2

д -

Программно-целевой к 1 1 1 3 3 2 2 13

д -

Проектный, проектно-ориентированный, проективный к 1 2 1 4

д 1 1

Процессный к -

д 1 1

Профессиональный, п.-педагогический, п. -ориентированный к 1 1 2

д 1 1

Педагогический, общепедагогический, психологопедагогический, социально-п., этно-п. к 2 1 2 1 6

д 1 1 2

Инновационный к 1 1 2 2 3 1 10

д 1 1

Эволюционный, институционально-э., э.-функциональный, системно-э., ко-э. к 1 1 2

д

Индивидуальный, И.-творческий к 2 3 2 6 6 4 2 4 2 5 4 3 1 45

д 1 1 2

Интегральный, интегрированный, интеграционный, интегративный, и.-модульный, интегрирующий к 3 1 1 1 1 1 5 2 7 4 6 4 10 9 4 6 4 70

д 3 4 3 1 11

Исследовательский, И. -конструкторский к 1 1 1 3

д 1 1

Задачный, ситуативно-з. к 2 1 2 1 1 7

д -

Вариативный к 1 1 1 3

д -

Валеологический к 1 1 1 3

д -

Целостный к 1 1 2

д -

Гендерный, г. -ориентированный к 3 1 4

д -

Гуманистический к 1 2 2 5

д -

Герменевтический к 1 1 1 3

д

Дифференцированный, индивидуально -д. к 5 4 4 3 1 5 3 7 9 5 2 5 7 4 4 2 70

д 1 1 1 1 4

Деятельностный, коммуникативно -д., Д.-смысловой, субъкктно-д. системно-д. к 1 2 2 3 2 2 3 2 3 3 1 1 4 29

д 1 1 2 2 6

коммуникативный к 1 1 2 1 2 3 1 1 12

д 1 1

Культурологический, культурный, эко-к., социокультурный, культуроведческий к 1 1 1 2 1 3 1 6 4 3 23

д 1 2 1 4

контекстный к 1 1 1 2 1 2 1 9

д -

концептуальный к 1 1 2 4

д -

комплексный к 1 2 2 1 2 2 1 11

д 1 1

квалиметрический к 1 2 1 1 1 1 1 1 9

д 1 1

Компетентностный к 2 3 6 10 1 14 14 4 54

д 1 1 1 3

Личностный, л.-ориентированный, л.-деятельностный 2 3 6 1 2 3 3 8 8 10 8 4 3 5 7 72

1 1 1 3 6

Лингвострановедческий, Лингвокультурологический., Лингвометодический 1 1 3 1 6

1 1

Просто подход 2 1 3

-

Региональный, этно-р. 1 1 2 1 5

1 1

Рефлексивный 1 1 2

-

Технологический 1 4 5 1 2 4 3 20

1 1 2

Уровневый, разноуровневый, системно-у., многоуровневый 1 1 1 1 3

-

Функциональный, системно-ф., структурно-ф. 2 1 1 1 2 1 1 9

1 1

Полихудожественный 1 1 1 3

-

Кроме обозначенных в таблице, дальше списком представлены названия подходов, также встречающиеся в названиях диссертаций: алгоритмический (Омск, 1999; Саранск, 2001), вариативно-ситуационный (Кострома, 1999), возрастной (Курск, 2005), генетический (Набережные челны, 2000), геоэкологический (Нижний Новгород, 2000), гуманитарно-оксиологический (СПб., 1997), двигательно-ориентированный (Хабаровск, 2004), дедуктивный (Тюмень, 2004), десмоэкологический (Самара, 2004), диагностический (Казань, 1998; Екатеринбург, 2001), дизайн-подход (Якутск, 2003, 2006), здоровьесберегающий (Улан-Удэ, 2005), инвариантный (Владивосток, 2006), интерактивный (М., 2005), информационно-категориальный (Майкоп, 2005),

информационный (СПб., 2004), исторический (М., 1996), историко-библиографический (Барнаул, 2005), историко-географический (М., 1998), историко-персонологический (СПб., 2005), логико-информационный (СПб., 2003), интенциональный (Ростов н/Д, 2005), информологический (СПб., 2006), квалитативный (Великий Новгород, 2004), когнитивно-визуальный (Омск, 2003), конвергентный (Якутск, 1999), критериальный (СПб., 2003), логико-дидактический (СПб., 2004), наглядно-конструктивный (М., 1999), парадигмальный (Казань, 2006), паремиологический (Пятигорск, 2006), поликритериальный (СПб., 2003), потребностно-информационный (Казань, 2011), прагматический (М., 1997), продуктивный (Саратов, 2004), речеведческий (Тольятти, 2002), смыслоцентрированный (М., 2006), сущностный подход (М., 1998), тезаурусный (Ижевск, 2003), текстоцентрический (Ставрополь, 2003), функционально-стилистический (М., 1994), этапно-управленческий (Челябинск, 2002) и еще целый сонм других [6].

Из приведённых примеров видно, что как общее количество, так и количество наименований подходов из года в год множатся. Следующая таблица 2 показывает «вес» в процентах диссертационных работ с упоминанием слова «подход» в названиях. С большим отрывом доминируют в данной номинации педагогические науки (3,767% против 1,043% - в экономике, 1,455% - в философии и т.д.

Таблица 2. Количество диссертационных работ со словом «подход» в названии

Науки Годы Общее количество диссертаций Количество диссертаций со словом «подход» Отношение в % к

экономика 1994-2006, 2009 35000 365 1,043

философия 1994-2007 5500 80 1,455

физ.-мат., хим., биолог, техн. 1994-2007 450 (210)

филология 1994-2007 12000 37 0,308

психология 1994-2009 5500 63 1,145

педагогика 1994-2011 21000 791 3,767

В каждой науке имеются подходы-лидеры по количеству упоминаний. В педагогике это дифференцированный, личностный, системный, индивидуальный,

компетентностныи подходы; в психологии - системным, семантическим подходы; в социологии - социологический, теоретический подходы; в философии - системный, философский, культурофилософский; в физико-математических, химических, биологических, технических науках - системный, информационный, комплексный, просто подход; в филологии -лингвистический, когнитивный. Для построения шкалы парадигмальности подхода можно предложить следующий комплекс индикаторов:

Индикаторы 1 порядка - общее количество кандидатских и докторских диссертаций.

Индикаторы 2 порядка - процент скученности диссертаций с одноименными подходами по годам.

Индикаторы 3 порядка - наличие сформированных школ.

Индикаторы 4 порядка - упоминание в Интернет-пространстве:

- количество ссылок;

- блогосфера;

- процент от общего количества диссертаций с названием подходов;

- количество упоминаний в специализированных базах данных (например, база данных РГБ, «Каталога диссертаций», «disserCat» - электронная библиотека диссертаций более 750 тысяч диссертаций или сайт http: //diss.rulib .com/index.htm).

Индикаторы 5 порядка - наличие публикаций:

- количество статей;

- количество монографий [7].

В качестве иллюстрации индикатора I предлагается Таблица 3.

Таблица 3. Количество защищенных кандидатских (в числителе) и докторских (в знаменателе) работ как критерий парадигмальности подходов

Подход si, «

экономика философия к £ со и филология психология педагогика итого

Системный 18/0 4/2 15/9 0/1 4/4 32/5 73/21

Индивидуальный 0/0 0/0 0/0 0/0 0/0 45/2 45/2

Интегративный / интегральный / интеграционный 6/0 0/0 3/2 0/0 2/2 60/11 71/15

Дифференцированный 3/0 0/0 0/0 0/0 2/0 70/4 75/4

Деятельностный 0/0 2/0 0/0 0/1 2/2 29/6 31/9

Компетентностный 1/0 0/0 0/0 0/0 0/0 54/6 55/6

Личностный 0/0 0/0 0/0 0/0 4/1 72/6 76/7

Технологический 0/0 0/0 0/0 0/0 0/0 20/2 20/2

Культурологический 0/0 6/1 0/0 0/0 0/0 23/4 29/5

Методический / методологический 83/3 1/0 4/3 0/0 0/1 24/1 112/8

Процессный 18/2 0/0 0/0 0/0 0/0 0/1 18/3

Программно-целевой 7/0 0/0 3/0 0/0 0/0 13/0 23/0

Наиболее часто встречающиеся методологические подходы в названиях педагогических диссертационных исследований представлены ниже:

Системный подход, в котором относительно самостоятельные компоненты рассматриваются как взаимосвязанная совокупность: цели образования, субъекты педагогического процесса: педагог и учащийся, содержание образования, методы, формы, средства педагогического процесса.

Личностный подход, в котором признается личность как продукт общественно-исторического развития и носителя культуры, и не допускается сведение личности к натуре. Личность рассматривается как цель, субъект, результат и главный критерий эффективности педагогического процесса. Уникальность личности - ее интеллектуальная нравственная свобода, право на уважение. Задача обучающего: создание условий для саморазвития задатков и творческого потенциала личности.

Деятелъностный подход, при котором деятельность признаётся как основа, средство и условие развития личности, это целесообразное преобразование

модели окружающей действительности. Задачи обучающего: выбрать и организовать деятельность обучаемого с позиции субъекта познания труда и общения (активность самого). Это предполагает: осознание, целеполагание, планирование деятельности, ее организацию, оценку результатов и самоанализ (рефлексию).

Кулъторологический подход, в основе которого лежит учение о ценностях и ценностной структуре мира. Обусловлен объективной связью человека с культурой как системой ценностей, выработанной человечеством. Освоение человеком культуры представляет собой развитие самого человека и становление его как творческой личности (на основе освоенной культуры внесение в нее принципиально нового, творец новых элементов культуры). Задача обучающего: приобщить к культурному потоку, активизировать творчество.

Антропологический подход как системное использование данных всех наук о человеке и их учет при построении и осуществлении педагогического процесса.

Приведенный обзор диссертаций (не говоря об информационных пластах, содержащихся в периодических научных журналах) говорит об обширной номенклатуре названий подходов, некоторые из которых создают целые подклассы подходов, как, например, информационный подход и др. Некоторые встречающиеся названия подходов, например: опционный, полезностный, индикативный, трансакционный, креационный, тринитарный,

конфигурационный, целостный, генеративный, идеографический, интенциональный, конвергентный и др. (всего более 200 малоупотребительных названий подходов) говорят только о неувядаемой склонности наших исследователей к поискам чего-то нового. Степень обоснованности каждого нового подхода надо рассматривать в каждом отдельном случае. Очень часто название диссертации с громким подходом маскирует методологическую скудость исследователя, в конечном итоге приводящую его к элементарной декларации, в лучшем случае - к некоей позиции, что и то и другое все равно приводит к воспроизводству сонма псевдоподходов.

Таким образом, назрела необходимость анализа проблемы всеобщей «подходности». Рассмотрим значения слова «подход» с точек зрения филологической и педагогической наук.

1. От глагола подходить

а) действие по глаголу подходить:

Ловким подходом с прискочкой и наклоненьем головы набок Чичиков совершенно обворожил петербургскую даму (Н.Гоголь, «Мертвые души»).

б) место, по которому подходят, можно подойти к чему-либо:

Никаких скрытых подходов к доту, которыми смогли бы пробраться подрывники, не было (Е.Поповкин, «Семья Рубанюк»).

На подходах к хребту Муста-Тунтури на дороге лежали две наши танкетки, подорвавшиеся на минах (В.Платонов, «Правофланговые»).

в) в значении скорого наступления чего-либо:

Вот уже и ноябрь на подходе (Ю.Грачевский, «Среди своих»). the approach of winter - приближение зимы.

г) в значении маскируемых приемов, уловок, предпринимаемых с какой-либо целью:

[Матрена:] Ну, уж ты эти свои дьявольские подходы оставь! - Я вижу, что вам прогнать меня хочется, а я вот останусь (А.Островский, «Горячее сердце»). to make approaches to a girl - ухаживать за девушкой; заигрывать с девушкой. approach march - военный марш-подход.

2. Метод или группа методов.

problem-solving approach - подход, ориентированный на решение задач (в данном случае «подход» используется в значении «метода»).

3. Совокупность способов, приемов в рассмотрении чего-либо, в воздействии на кого-, что-либо и т. п.:

Марксистский подход к решению национального вопроса.

И бригадир убеждался, что к душам человеческим универсального ключа не существует, что каждый из членов бригады требует к себе особого подхода (Б.Полевой, «Рождение книги»).

4. «Фишка-пустышка», т.е. не подход и не метод, а голословное заявление с целью обозначить методологическую значимость.

5. Некое видение каких-либо ученых.

6. Методологический инструментарий для решения сложных задач и т.д.

В педагогических исследованиях понятие «подход» рассматривается как: основной объяснительный принцип; интерпретация основных закономерностей развертывания рассматриваемого процесса; описание основных механизмов, обеспечивающих динамику явлений в процессе; совокупность взаимосвязанных понятий, идей и способов педагогической деятельности; методологический инструментарий для решения сложных задач [8]. Слово «подход» также упрощенно понимается как метод или группа методов; как совокупность способов, приемов в рассмотрении чего-либо, в воздействии на кого-, что-либо и т. п.; как некое видение группы ученых. В некоторых научных работах это слово используется как заявление с целью обозначить методологическую значимость написанного. Даже его самое прямое значение от глагола «подходить» имеет место быть, например, в названиях диссертаций: «Решение отдельных проблем обеспечения безопасности мореплавания при подходах к портам» [9], «Ускорение судопропуска и увеличение пропускной способности шлюзов за счет применения поперечного перемещения судов в подходах» [10], «Повышение безопасности движения и пропускной способности автомобильных дорог на подходах к крупным городам Юга России» [11]. Поэтому в настоящий момент в педагогической науке только начинается ревизия его дефиниций.

Подход на раннем этапе становления можно рассматривать действительно как некое видение изучаемой реальности, которая категоризируется и концептуализируется с помощью базовых понятий. Он позволяет технологически ее осваивать и преобразовывать посредством конкретной деятельности для достижения тех или иных целей и решения практических задач [12]. Содержание подхода можно охарактеризовать через его структуры, предлагаемые различными авторами. Так, Я.Мельниченко предлагает трехчастную модель личностно-ориентированного подхода, включающую основные понятия,

принципы и методы [13]. Е.Большакова пишет, что подход как таковой вбирает в себя метод. Помимо метода подходность определяется аксиоматическими и целевыми установками, с которыми исследователь приступает к взаимодействию с выделенным объектом. Кроме того, направленность различных методов может осуществляться по отношению к одному объекту и формировать одновременно различные формы практик к нему и порождать особую ситуацию множественности форм существования объекта. Она представляет структуру подхода в следующем порядке: аксиоматическое основание, основной логический принцип; отношение объекта и субъекта, знания и объекта; деятельностная установка, онтологический принцип; реализующее отношение; принцип системности; отношение к культуре; схема получения знания; соотношение объекта и субъекта [14].

Довольно много определений «подхода» встречается в научной литературе. Приведем некоторые из них:

Подход - комплекс парадигматических, синтагматических и прагматических структур и механизмов в познании и/или практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельности людей [15]. Подход - совокупность определенных принципов педагогики, особых коммуникаций, технологий обучения при определенных организационно-педагогических условиях [12]. «Психологическая энциклопедия» рассматривает деятельностный подход к изучению психики как сочетание различных принципов, теорий и критерий возникновения психики [16]. «Бизнес словарь» уравнивает подход и метод [17]. «Педагогический словарь», давая определение личностному подходу, говорит, что это базовая ценностная ориентация педагога, определяющая его позицию во взаимодействии с каждым ребёнком и коллективом [18]. «Философский словарь» в статье «Монологический подход в социологии религии» утверждает, что подход - это парадигмальная установка [19]. С.Головин в своем словаре пишет, что «подход»

- совокупность приемов, способов - в воздействии на нечто, в ведении дел, в изучении чего-либо и пр. [20].

Категория «исследовательский подход» выступает в двух значениях. В первом значении подход рассматривается как некоторый исходный принцип, исходная позиция, основное положение или убеждение, например: целостный подход, комплексный подход, функциональный подход (в технике). Нередко встречается информационный (кибернетический) подход, раньше у нас был классовый подход и т.д. В этом понимании наиболее часто фигурируют: системный подход, комплексный подход, синергетический подход и т.п. Во втором значении исследовательский подход рассматривается как направление изучения предмета исследования. Подходы этого рода имеют общенаучное значение, применимы к исследованиям в любой науке и классифицируются по парным категориям диалектики, отражающим полярные стороны, направления процесса исследования: содержание и форма, историческое и логическое, качество и количество, явление и сущность и т.д. [5].

В целом, дифференцировать методологические подходы позволяют следующие компоненты: аксиоматические и целевые установки, принципы, схемы получения знания, принципы отбора содержания, концепции организации образовательного процесса, роль педагога, модели подготовки, роль обучающегося и т.д. Отсюда можно предложить формулировку методологического подхода - это инструментарий, представляющий собой совокупность взаимосвязанных структурных компонентов (аксиоматических, коммуникационных и технологических установок), направленный на познание и преобразование сложных объектов действительности и возможный при выполнении определенных условий. В тоже время мы считаем, что педагоги придумали и привели в исполнение только один подход - «знаниевый» (А.Коменский). Анализ существующих работ, где используется это понятие, дает основание предположить, что в настоящее время - это более забава - придумать название подхода, - которая, к сожалению, дальше придумки, чаще всего, не идет.

Если говорить о применении слова «подход» в историческом плане, то, скорее всего, здесь пальма первенства принадлежит американскому психиатру М.Эриксону, который заменил термин «гипнотическая техника» словом «подход». Он подразумевал под этим, что прекращает применять определенные рецепты и начинает работать в сотрудничестве с личностью, которая является уникальной: «Мы говорим о подходе, имея в виду, что у нас есть множество средств, чтобы научить, как испытать то, что мы называем терапевтическим трансом» [21].

Почему такая тема как «подходность» может взволновать исследователей? Ответ, как ни странно, кроется в вопросе - какие самые главные задачи стоят перед человечеством? Естественно, что напрашивается довольно тривиальный ответ - выжить. Согласимся, что да, выжить, но детализируем сей ответ с помощью нескольких подзадач. Первая - это сохранение Земли как общего дома проживания; вторая - улучшение биологического вида человека; третья -накопление и передача опыта последующим поколениям. К третьей задаче имеет непосредственное отношение педагогика. Методологию же в целом и методологический подход, в частности, можно рассматривать как стратегические инструменты управления будущим. Отсюда, на наш взгляд, такой всеобщий интерес к подходам.

Выводы

Итак, мы рассматриваем подход к образовательному процессу как сложный многоуровневый инструментарий, призванный помочь разрешить какую-либо глобальную проблему, стоящую в образовании.

Прирост новых подходов происходит за счет псевдоподходотворчества в экономических и педагогических науках (в основном). Советская плановая экономика обладала своими приоритетами, приток заимствованной терминологии осуществлялся медленно, поскольку находился под жестким контролем со стороны государственных структур. Собственно, такая картина наблюдалась повсеместно. С падением «железного занавеса» англо-саксы прежде всего предприняли беспрецедентную попытку навязать нам свои представления

об устройстве экономики «по-демократически». В нашу страну потекли рекой экономические энциклопедии, справочники, залетные консультанты и т.д., и результат получился таков: количество мерчендайзеров и «менагеров» возросло в десятки тысяч раз, а на заводах работают гастарбайтеры.

Экономисты стали первыми переводить западные экономические трактаты и выдавать их за «свои» исследования (не в обиду это сказано ответственным представителям науки). Количество защищенных работ по экономике достигло астрономических цифр. Если данных диссертаций в 1996 году было 924, то в 2006-м - 4723 (за десять лет количество защит выросло в 50 раз!!). Часто у зарубежных авторов встречалось слово «approach», которое наши исследователи переводили как «подход», хотя при ближайшем рассмотрении «approach» оказывался лишь «методом». Тем не менее, научные журналы наводнились самыми невероятными «подходами», названия которых стараниями уже исследователей от образования стали внедряться в терминологический аппарат педагогики.

В погоне за новизной в диссертациях умело использовались разные иностранные словечки. И здесь мы уже сталкиваемся с попыткой переориентировать наше образование на англо-саксонский манер (а это уже большая политика или геополитика). Грантами, проектами, спонсорством, зарубежными учебой, стажировками, семинарами и другими путями усиленно втаскивается в наше образовательное пространство все англоязычное, а по большому счету, чуждое и вредное.

Западное мировоззрение с легкостью воспринимает компетентностный подход (КП). Он пришелся кстати ко всем заданным линиям, главная из которых - прагматическая направленность среднего европейца и американца. КП с его прозападными корнями и предметоцентрированный (ЗП), который освоен и понятен евроазиатам (то есть нами за 300 лет), являются трудноинтегрируемыми объектами.

В настоящее время количество упоминаний слова «подход» в научной литературе превышает все мыслимые пределы (становится неприличным). Хотя в

этом есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, бизнесмены и политики пытаются говорить с народом на языке «науки» (весомость речи; надежда на присутствие системности в оценке будущего), с другой стороны, аспиранты и соискатели приобщаются к такому странному и загадочному слову «методология», хотя «приобщение» чаще всего происходит механистически, само слово «подход» становится псевдоатрибутом научности. Ко всему этому можно прибавить амбиции докторов наук, которые пока ещё «не заявились» со своим новым подходом. Методологам и иже с ними будет очень тяжело отказываться от своих наработок и вести конструктивный диалог по упорядочению «подходности». Ведь может так сказаться, что и не подходы это вовсе, а нечто непонятное, но как отказываться от этой «непонятовщины», она же как собственное дитятко, а откажешься от него, так и ренегатом в собственных глазах окажешься.

Тем не менее, уже сейчас можно задуматься над тем, каким образом диагностировать состоятельность того или иного подхода. Здесь могут помочь сами авторы определений; представленные (если они имеются) структура и содержание подхода, степень распространённости (индекс цитирования, количество статей и диссертаций), применение подхода в практике.

При анализе существующих названий подходов выявились следующие закономерности (речь, конечно, идет о подходах, имеющих хоть толику признания среди теоретиков и практиков от образования). Если название односложное, то оно вытекает из ключевой компоненты аксиоматического уровня структуры методологического подхода - «основания», например, деятельность - деятельностный, личность - личностный и т.д. Если название составное, то основы складывается по принципу однопорядковости - основание подхода плюс основание подхода (например, личностно-деятельностный), а не подход плюс метод (как например, системно-проектный).

Каждого исследователя подстерегает «опасность» введения новых терминов. Делается это, порой, лишь с целями - застолбить место на звание «первооткрывателя»; на ту или иную новую трактовку термина, используемого в

других науках. Сейчас педагогическое сообщество само становится инициатором чужебесия. Одни переводят иностранную литературу, не затрудняя себя поиском эквивалентов с английского (или другого языка), другие без удержу насыщают отечественную лексику распространением и внедрением семантически затемненными терминами. Поэтому педагогам самим предстоит работа по наведению порядка в терминологическом поле данного направления.

Если на базе терминов (из сопредельных наук, из иноязычной лексики) создается новая терминология, то основным регулятором устойчивости нововведений становится отношение к ним профессионального сообщества, растянутое во времени, после чего терминология либо принимается / воспринимается данным сообществом и становится употребляемой, или конструктивно критикуется и затем модифицируется для употребления, либо подвергается обструкции и исчезает из научного лексикона.

Современный мир - быстроменяющийся мир, оборот от идеи до воплощения стал неприлично быстрым. На осмысление чего-либо и затем на воплощение в дело раньше требовались века. Человечество вступает в эпоху совершенно новых методов, технологий и подходов. Тенденции помогают исследователям уловить и проанализировать крупицы нового, чтобы затем достроить полную мозаику. Но для прорыва вперед нужно хорошо знать предыдущий опыт - чтобы не повторять ошибки прошлого; нужно осваивать новое и выстраивать свои стратегии развития.

Подход как живое существо эволюционирует: рождается на примитивном уровне (группа методов, затем - метод плюс принцип), потом развивается (технологический/процессуальный уровень), затем начинает господствовать (парадигмальный подход) и становится историей. Появление зачатков теории подходов (понятийно-терминологический аппарат, структура и содержание подходов, прогнозирование результатов деятельности) нужно использовать во благо российского образования. Это стратегический уровень. Не для кого нет секрета в том, что Россия теряет свои позиции. Германия доминировала в образовательной сфере несколько столетий, была геополитическим гегемоном.

Гегемония рухнула в 1945 году. СССР перестал существовать в 1991 году, а вместе с ним исчезают остатки германской образовательной модели. Новая парадигма - англо-саксонская, и Россия уже вовлечена в эту трясину. Но наша задача состоит в том, чтобы не только остаться на плаву, но и разрабатывать свою собственную теорию и внедрять её в практику и общими усилиями довести её до уровня парадигмы.

Источники:

1. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Révolutions. lst. ed. Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1962. 168 p.

2. Глухова Т.П. Интерпретация ключевых понятий терминологического пространства по интернационализации высшего профессионального образования // Мир науки, культуры, образования. № 3 (22), 2010. С.210-212.

3. Knight, J. Internationalisation of Higher Education // Quality and Internationalisation in Higher Education. - Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1999.

4. Новиков А.М. Методология образования. Издание второе. М.: «Эгвес», 2006.

5. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.: Либроком. С.134.

6. Базы данных «Каталога диссертаций» [Электронный ресурс] и «disserCat» [Электронный ресурс]

7. Кудаков О.Р. Методологические подходы в педагогике: вектор парадигмальности / Материалы Всероссийского научно-практического семинара «Дуальная форма профессиональной подготовки компетентных специалистов: опыт, проблемы, перспективы развития (г.Казань, 26-27 марта 2009 г.). Казань, 2009. С.122-127.

8. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Монография. Волгоград: Волгогр. гос. пед. ун-т, «Перемена», 1994. 150 с.

9. Чарушин М.Д. Решение отдельных проблем обеспечения безопасности мореплавания при подходах к портам: На примере Морской Администрации порта Санкт-Петербурга: Дис. ... канд. техн. наук: 05.22.19. СПб., 2001.

10.. Юдин Н.К. Ускорение судопропуска и увеличение пропускной способности шлюзов за счет применения поперечного перемещения судов в подходах: Дис. ...канд. техн. наук: 05.23.07. СПб., 1994.

11. Кореневский Вс.В. Повышение безопасности движения и пропускной способности автомобильных дорог на подходах к крупным городам Юга России: Дис. ... канд. техн. наук: 05.23.11. Краснодар, 2002.

12. Семенов И.Н. Развитие концепции Н.Г.Алексеева на фоне становления рефлексивно-методологического подхода / сетевой журнал «Кентавр» №34 (2004) [Электронный ресурс] http://circleplus.ru/archive/n/34/4

13. Мельниченко Я.И. Личностно-ориентированный подход к организации самостоятельной работы студентов с использованием Интернет-ресурсов: Дис. ...д-ра пед. наук: 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования. Казань, 2008.

14. Большакова Е.А. Десмоэкологический подход к формированию экологоцентрического мышления студентов при изучении курса «Концепции современного естествознания» : Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08 Самара, 2004 225 с.

15. Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов, 1998.

16. Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс] http://enc-dic.com/enc_psy/Podhod-Dejatelnostnyj -21389.html

17. Бизнес-словарь [Электронный ресурс] http://enc-dic.com/search.php?dic=business&search=%CF%EE%E4%F5%EE%E4+%C0%E1%F1%EE%F0% E1%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9

18. Педагогический словарь [Электронный ресурс] http://enc-dic.com/pedagogics/Lichnostnyj-Podhod-954.html

19. Философский словарь [Электронный ресурс] http://slovari-online.ru/word/%D 1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D 1 %81%D0 %BA%D0%B8%D0%B9-

%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D 1 %8C/%D0%BC%D0%BE%D0%B

D%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%

B8%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D0%B2-

%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8

-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8.htm

20. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Мн.: Харвест, 1998. 800 с.

21. Ж.Годэн. Новый гипноз: глоссарий, принципы и метод. Введение в эриксоновскую гипнотерапию / Перев. с франц. С. К. Чернетского. М, 2003.

References:

1. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. 1st. ed. Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1962. 168 p.

2. Gluhova T.P. Interpretaciya klyuchevy'h ponyatiy terminologicheskogo prostranstva po internacionalizacii vy'sshego professional'nogo obrazovaniya // Mir nauki, kul'tury', obrazovaniya. № 3 (22), 2010. S.210-212.

3. Knight, J. Internationalisation of Higher Education // Quality and Internationalisation in Higher Education. - Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1999.

4. Novikov A.M. Metodologiya obrazovaniya. Izdanie vtoroe. M.: «E'gves», 2006.

5. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologiya nauchnogo issledovaniya. M.: Librokom. S.134.

6. Bazy' danny'h «Kataloga dissertaciy» [E'lektronny'y resurs] i «disserCat» [E'lektronny'y resurs]

7. Kudakov O.R. Metodologicheskie podhody' v pedagogike: vektor paradigmal'nosti / Materialy' Vserossiyskogo nauchno-prakticheskogo seminara «Dual'naya forma professional'noy podgotovki kompetentny'h specialistov: opy't, problemy', perspektivy' razvitiya (g.Kazan', 26-27 marta 2009 g.). Kazan', 2009. S.122-127.

8. Serikov V.V. Lichnostny'y podhod v obrazovanii: koncepciya i tehnologii: Monografiya. Volgograd: Volgogr. gos. ped. un-t, «Peremena», 1994. 150 s.

9. CHarushin M.D. Reshenie otdel'ny'h problem obespecheniya bezopasnosti moreplavaniya pri podhodah k portam: Na primere Morskoy Administracii porta Sankt-Peterburga: Dis. ... kand. tehn. nauk: 05.22.19. SPb., 2001.

10.. YUdin N.K. Uskorenie sudopropuska i uvelichenie propusknoy sposobnosti shlyuzov za schet primeneniya poperechnogo peremesch'eniya sudov v podhodah: Dis. ...kand. tehn. nauk: 05.23.07. SPb., 1994.

11. Korenevskiy Vs.V. Povy'shenie bezopasnosti dvijeniya i propusknoy sposobnosti avtomobil'ny'h dorog na podhodah k krupny'm gorodam YUga Rossii: Dis. ... kand. tehn. nauk: 05.23.11. Krasnodar, 2002.

12. Semenov I.N. Razvitie koncepcii N.G.Alekseeva na fone stanovleniya refleksivno-metodologicheskogo podhoda / setevoy jurnal «Kentavr» №34 (2004) [Rlektronny'y resurs] http://circleplus.ru/archive/n/34/4

13. Mel'nichenko YA.I. Lichnostno-orientirovanny'y podhod k organizacii samostoyatel'noy raboty' studentov s ispol'zovaniem Internet-resursov: Dis. ...d-ra ped. nauk: 13.00.01 - obsch'aya pedagogika, istoriya pedagogiki i obrazovaniya. Kazan', 2008.

14. Bol'shakova E.A. Desmoe'kologicheskiy podhod k formirovaniyu e'kologocentricheskogo my'shleniya studentov pri izuchenii kursa «Koncepcii sovremennogo estestvoznaniya» : Dis. ... kand. ped. nauk: 13.00.08 Samara, 2004 225 s.

15. Noveyshiy filosofskiy slovar' / Sost. A.A.Gricanov, 1998.

16. Psihologicheskaya e'nciklopediya [E'lektronny'y resurs] http://enc-dic.com/enc_psy/Podhod-Dejatelnostnyj -21389.html

17. Biznes-slovar' [E'lektronny'y resurs] http://enc-dic.com/search.php?dic=business&search=%CF%EE%E4%F5%EE%E4+%C0%E1%F1%EE%F0% E1%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9

18. Pedagogicheskiy slovar' [Rlektronny'y resurs] http://enc-dic.com/pedagogics/Lichnostnyj-Podhod-954.html

19. Filosofskiy slovar' [E'lektronny'y resurs] http://slovari-online.ru/word/%D 1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D 1 %81%D0 %BA%D0%B8%D0%B9-

%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D 1 %8C/%D0%BC%D0%BE%D0%B

D%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%

B8%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D0%B2-

%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8

-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8.htm

20. Golovin S.YU. Slovar' prakticheskogo psihologa. Mn.: Harvest, 1998. 800 s.

21. J.Goden. Novy'y gipnoz: glossariy, principy' i metod. Vvedenie v e'riksonovskuyu gipnoterapiyu / Perev. s franc. S. K. CHernetskogo. M, 2003.

Зарегистрирована: 15.05.2013