CC BY
152
УДК 378
С.Е. Шишов, доктор пед. наук, профессор ГНУ «Институт содержания и методов обучения» РАО
ПОДГОТОВКА ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ НАУЧНЫХ КАДРОВ В РОССИИ И «УТЕЧКА МОЗГОВ»
Для развития в стране системы подготовки высококвалифицированных и научных кадров крайне важно осознать последствия «утечки мозгов». С этим явлением Россия вплотную столкнулась в 90-е годы прошлого века, характеризующиеся социальной и политической нестабильностью, экономическими пертурбациями. Согласно данным Российского фонда фундаментальных исследований, только за первую половину 90-х годов число выехавших на Запад ученых, среди которых было немало талантливых, наиболее востребованных, находящихся в продуктивном научном возрасте, составило не менее 80 тыс., а прямые потери бюджета — не менее $60 млрд (без учета потерь от оттока ноу-хау).
По данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских ученых за рубеж в последнее время не только не уменьшился, но и существенно возрос. С 2000 года в основном уезжают молодые исследователи и студенты — более 4000 чел. в год. Расширилась география оттока. Учиться в вузы едут в основном в Германию. Сейчас там приблизительно 12,5 тыс. студентов из России (в 2001 году их было 800). Получать же степень РИБ российские молодые специалисты предпочитают в США. В 2006 году защитились 183 человека (в 1997 г. — 74). Более 50 % публикаций российской научной диаспоры идут из США. Наиболее цитируемые российские ученые также работают в США. В период после 2003 года на их долю приходилось 44 % всех ссылок (на тех, кто работает в России, приходится только 10 % ссылок). Лидируют по индексу цити-руемости выпускники МГУ, вторые — выпускники МФТИ. В США проживают более 16 тыс. докторов наук — выходцев из бывшего СССР
Свежая тенденция — переезд российских ученых в страны Юго-Восточной Азии, вызванный предложениями довольно хороших условий для работы.
«Утечка мозгов» — вовсе не исключительно российское явление. И возникло оно не вчера. Так, например, в свое время преследования гугенотов во Франции привели к тому, что специалисты по обработке металла, производству часов и механизмов, изготовлению высококачественных тканей и шляп перебрались в соседние Нидерланды, Англию, Швейцарию. На своей новой родине они смогли быстро создать новые отрасли промыш-
28
ленности. Во Франции эти сферы производства на полтора столетия пришли в упадок. Испанская (1492 г.) и португальская (1540-е гг.) инквизиции способствовали тому, что бежавшие в Антверпен евреи на 300 лет превратили этот город в крупнейший алмазный центр мира по огранке и перепродаже алмазов. Лондонская биржа и Банк Англии, созданные в конце XVII века имели учредителями финансистов, переселившихся в Англию из Голландии, Германии и Франции, что во многом способствовало превращению Лондона в мировой финансовый центр.
Как правило, попытки остановить миграцию высокообразованных и деловых людей не приводили к успеху. Широко известен венецианский опыт, когда мастерам, владевшим секретами изготовления знаменитого стекла, запрещалось покидать остров Мурано, а за продажу производственных тайн им грозила смертная казнь. После образования независимых Соединенных Штатов Америки Британская империя приняла ряд законов, ужесточивших миграцию английских и ирландских ремесленников. Так, каждый, желавший отплыть в Америку, должен был иметь документ, подтверждавший, что он не является и никогда не являлся специалистом по обработке и изготовлению шерсти, железа, стали, часов и машин. Нарушителям закона грозило тюремное заключение и конфискация собственности. В Германии в XIX веке для борьбы с «утечкой мозгов» широко использовалась пропаганда. Власти обязывали газеты публиковать специально подготовленные статьи, в которых описывалась нищета германских эмигрантов, переехавших в Америку, подробности их беспросветной жизни.
Все эти уловки и прямые запреты не могли предотвратить процессы миграции: желающие уехать находили возможности обойти ограничения.
Мировым магнитом для иностранных «мозгов» (и как следствие мировым лидером в экономике) сумели стать Соединенные Штаты Америки. Сэмюэль Слэйтер, который считается «отцом» промышленной революции в США, переехав из Англии, привез с собой и наиболее передовые текстильные технологии, существовавшие в мире. Слэйтер фактически «с нуля» создал текстильную промышленность США. Француз И. Дюпон привез в США новейшие технологии изготовления пороха. Созданный им химический концерн «Е.1. ёи РоП ёе
Nemours and Company» стал одним из крупнейших в мире. Эндрю Карнеги, эмигрировавший в США из Шотландии, создал компанию, которая впоследствии превратилась в крупнейшую сталелитейную корпорацию мира «US Steel». Эмигрант из России Владимир Зворыкин в 1933 году создал первый телевизор. Вместе с Давидом Сарновым, также выходцем из России — президентом RCA, он создал первую в мире телевизионную станцию, а заводы RCA начали производство первых телевизоров. Эмигрант-авиаконструктор Игорь Сикорский в 1939 году построил в США первый в мире вертолет. До сих пор компания Sikorsky Aviation Corporation остается одним из мировых лидеров вертолетостроения. Перед началом, во время и сразу после окончания Второй мировой войны в США перебрались около 100 тыс. европейских ученых. Среди них были А. Эйнштейн, «отец» водородной бомбы Эдвард Теллер, один из создателей теории игр Джон фон Нейман, один из разработчиков теории цепной ядерной реакции Лео Сциллард и многие другие. Эти «мозги» позволили США первыми создать ядерное оружие и обеспечили расцвет университетов США и американских научных центров.
Процесс переезда европейских ученых в США продолжился в 1950-1960-е годы, когда Соединенные Штаты тратили колоссальные средства на научные исследования. Европейское физическое общество отмечает, что в отличие от предыдущих волн «утечек мозгов», эта волна была обусловлена попытками ученых найти лучшие возможности для применения своего таланта. Европа утрачивала для них привлекательность из-за снижения государственных инвестиций в науку, уменьшения престижа профессии, отсутствия современного научного оборудования, невнятных видов на будущее и т. д. Среди «мозгов», которые изменили не только США, но и мир, можно назвать, например, эмигранта из Австрии Юджина Клейнера, который де-факто создал всемирно известную Силиконовую долину — центр высокотехнологичных разработок. При участии Клейнера стартовали такие компании, как AOL, Netscape, Sun Microsystems, Amazon, Lotus и др. Бежавший в 1956 году из Венгрии Эндрю Гроув создал и вывел на ведущие позиции в мире компанию Intel. Иностранные «мозги» позволили создать и многие процветающие интернет-компании, такие как Google и YouTube.
Сегодня первое место в мире по численности лиц с высшим образованием, ежегодно покидающих родину, занимает Великобритания. Это почти 1,5 млн человек в год. Для сравнения: в Германии — это 817 тыс., в России — чуть более 200 тыс. человек. По данным журнала «Science», в последнее десятилетие из Германии в США переехал каждый седьмой получатель докторской степени; трое из четверых ученых Германии, являющихся об-
ладателями Нобелевской премии, ныне работают в США. В российской же науке занято 25 тыс. докторов наук, а только в США проживает более 16 тыс. докторов наук — выходцев из бывшего СССР (Индикаторы науки, 2009. — С. 101).
Определенное беспокойство, связанное с проблемой «разворота утечки мозгов» стали проявлять и США, которые, как видно из вышеизложенного, можно считать Меккой для ученых-эмигрантов. Проведенное в 2003 году исследование Принстонского университета показало, что каждый третий из новых высококвалифицированных иммигрантов, прибывших в США, не уверен в том, что останется в Америке надолго. Ричард Флорида в своей работе «Рост творческого класса» утверждает, что в долгосрочной перспективе Соединенные Штаты могут столкнуться с тем, что уже «американские мозги» будут искать счастья за границей. Это вызвано тем, что федеральные власти вводят ограничения на определенные исследования (например, исследования стволовых клеток), что приводит к оттоку соответствующих специалистов в Европу, где подобных рамок не существует; распространением научно-исследовательского аутсорсинга. По мнению председателя совета директоров корпорации Microsoft Билла Гейтса, США грозит «утечка мозгов» из-за просчетов в системе образования, иммиграционной политике, а также из-за недостаточных расходов на научные исследования.
«Охота к перемене мест» чаще всего обусловливалась и по сей день обусловливается не романтическими, а прагматическими причинами, среди которых более высокий уровень жизни, социальная, экономическая или религиозная свобода, возможность реализовать себя в профессиональных сообществах.
Российских ученых подталкивает к отъезду совокупность причин:
• низкий уровень оплаты труда. Длительное время зарплата ученого отставала от средней заработной платы в стране. Она сегодня по-прежнему многократно уступает уровню доходов ученых в экономически развитых странах;
• отсутствие спроса на инновации в российской промышленности. Недостаточное финансирование научных разработок со стороны бизнеса. Удельный вес затрат на технологические инновации нашей промышленности составляет 1,2 %, в том числе добывающей промышленности — всего 0,8 %. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0,3 % ВВП (в 7...10 раз меньше, чем в развитых странах). Лишь три российские компании входят в число 1000 крупнейших компаний мира по размерам затрат на НИОКР (среди крупнейших компаний по расходам на НИОКР доля США составляет 38 %, Европейского Сою-
29
за — 26 %, Японии — 22 %). На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России были приведены «убийственные» данные о мизерном уровне расходов крупнейших российских компаний на НИОКР — 2 % всех инвестиционных расходов;
• подушевые расходы на НИОКР не превышают 140 долл. по паритету покупательной способности. При этом расходы частного сектора — всего лишь около 40 долл., 15 долл. — расходы из зарубежных источников, остальные — государственные. Расходы же на НИОКР на душу населения в странах ОЭСР составляют около 700 долл., а в США, Японии, Израиле и Финляндии — примерно 1,1 тыс. долл.1При этом расходы частного сектора в странах ОЭСР составляют около 450 долл., а в США—примерно 750 долл., в Японии — 870 долл., т. е. Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам — в 15-20 раз. Даже Китай с его огромным населением опережает Россию по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза. Крайне низок уровень затрат на одного российского научного исследователя: Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя, уступает США и Германии в 5 раз, в 4 раза — Великобритании, Франции и Японии2. Особенно низкими являются расходы на одного российского исследователя в общественных и гуманитарных науках [1];
• неудовлетворительная материально-техническая и приборная база для проведения научных исследований, подтверждения или опровержения научных гипотез. Стоимость основных средств и разработок в расчете на одного исследователя в России составляет менее 5 тыс. долл., поскольку на протяжении многих лет закупки машин и оборудования для НИОКР ведутся «по остаточному принципу». Всего 25 млрд рублей — меньше 6 % всех расходов на НИОКР выделяется на закупку оборудова-ния3. Стоимость основных средств исследований и разработок в расчете на одного исследователя с 1995 г. в постоянных ценах снизилась примерно на 30 %, а стоимость машин и оборудования в расчете на одного исследователя — почти на 25 %4;
1 OECD Main Science and Technology Indicators, April 2009.
2 Доклад директора Института США и Канады РАН член-корреспондента РАН Рогова Сергея Михайловича на заседании Президиума Российской академии наук (16 марта 2010 г.)
3 OECD Main Science and Technology Indicators, April 2009.
4 Полетаев А.В. Общественные и гуманитарные науки в России в 1998-2077 гг.: количественные характеристики. - М., 2008. — С. 31.
30
• низкий престиж статуса ученого в России. Любопытно, что в России всего 1 % опрошенных с уважением относится к профессии ученого (для сравнения: в США — 56 %);
• бюрократизм и волокита при апробировании научных идей;
• всесилие старых научных кадров. Объективные трудности в собственной интеллектуальной реализации для молодежи. Меньше трети научных исследователей относятся к наиболее продуктивной возрастной группе 30-50 лет, а четверть докторов наук — старше 70 лет5. Средний возраст российского кандидата составляет наук 62 года;
• научный и материальный успех за рубежом многих российских ученых, покинувших страну;
• отсутствие эффективной внутрироссийской системы мобильности ученых.
Странам, из которых происходит утечка специалистов, наносится весьма значительный экономический, культурный, а иногда и политический ущерб, и напротив, страны, принимающие и обеспечивающие специалистов-эмигрантов, приобретают огромный и дешевый интеллектуальный капитал. Вывод, извините, банальный, но это так.
Что делать? Остановить, прежде всего, финансовыми инструментами дальнейшую «утечку мозгов», сделать Россию привлекательной для ученых, когда-то уехавших из России, и для зарубежных ученых.
Развитие российской науки прямо зависит от ее достойного финансирования. Необходимо серьезное увеличение средств на научные исследования и значительное повышение уровня оплаты труда отечественных ученых.
Особая поддержка нужна молодым. И уже со студенческой скамьи. Пока тут сложно. По расчетам Виктора Тихомирова, президента Московского экономико-статистического института, государство выделяет из бюджета на одного студента только $500 вместо выделяемых в Европе $20 тыс. При этом российская себестоимость в расчете на одного студента составляет примерно $2500 в год. Получается, что на одного бюджетного студента вуз должен сам заработать $2000.
Осознание властью того, что для обеспечения технологического прорыва необходима финансовая поддержка молодежи, отчетливо проявилось в недавно подписанном президентом страны указе о назначении ежемесячных стипендий для молодых работников оборонных предприятий. Так, указом назначается тысяча ежемесячных стипендий в размере 20 тыс. р., которые будут получать в течение трех лет молодые инженерно-технические работники, молодые специалисты, высококвалифицированные рабочие.
5 Российский статистический ежегодник 2009, с. 554. Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 4'2010 -------------------------------------------
Профессор Леонид Гохберг (ВШЭ) недавно представил проект программы первоочередных задач, которые могли бы стать предметом обсуждения по российско-европейской мобильности ученых. К ним, в частности, относятся: инструменты повышения эффективности обмена научными кадрами между Россией и ЕС; улучшение информированности европейцев о потенциале ведущих научных организаций и вузов для проведения стажировки европейских исследователей в России; разработка российского Интернет-портала по мобильности ученых, совместимого с европейским; определение наиболее результативных направлений сотрудничества; формирование предложений по преодолению барьеров, препятствующих развитию мобильности. В научном сообществе нашлось много сторонников создания рабочей группы Россия-ЕС по мобильности ученых. Сомнений нет, это достаточно конструктивный план, однако его реализация возможна в случае, если научные кадры будут достаточно комфортно себя чувствовать в России, в том числе по сравнению с ЕС.
Федеральной программой «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» предусмотрены меры по содействию возвращения российских ученых. В частности, для стимулирования молодых россиян к научной работе в России выделяются 100 грантов. Мероприятия данной программы рассчитаны на использование научного и образовательного потенциала российской научной диаспоры. Программой также предусмотрено оснащение ведущих вузов и научных организаций современным научно-технологическим оборудованием, а также инвестиции в создание необходимого жилищного фонда для приглашенных ученых и преподавателей.
Минобрнауки разработало программу, которая предусматривает привлечение ученых — выходцев из России, работающих за рубежом, к руководству научными проектами, рассчитанными на два года. Предполагается, что это будут ученые-лидеры в своей области науки, профессора университетов, которые, приняв на себя руководство проектом, должны проводить в России не менее двух месяцев в году. Отбор 100 исследовательских проектов стоимостью 2 млн р. каждый предлагается проводить ежегодно. Следующим этапом может быть привлечение ученых из российской диаспоры к руководству исследовательскими проектами на постоянной основе. Однако для его реализации предстоит решить финансовые, инфраструктурные и другие проблемы. Приманкой для ученого может служить, как считают в Минобрнауке, не только хороший гонорар, но и более высокая должность, чем занимаемая за рубежом.
В предлагаемой программе явно прослеживается крен в пользу прикладных научных проектов,
связанных с новыми технологиями и фактически игнорируется фундаментальная наука. Хотя из уст самого Президента России уже сказано, что фундаментальную науку никак невозможно поддержать, кроме прямых государственных инвестиций.
Зачастую вернувшиеся в Россию ученые чувствуют некое недружественное отношение к себе как со стороны чиновников (непризнание ученых степеней, полученных молодыми учеными за рубежом), так и со стороны коллег. Это существенное препятствие в использовании потенциала научной диаспоры бывших россиян.
Надо не стесняться перенимать опыт, учиться у тех, у кого хорошо получается. Сегодня многие государства используют американские методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили свои визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от платы за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей. Страны Скандинавии, Германия, Нидерланды и Венгрия предлагают обучение по научным и техническим дисциплинам на английском языке. Обучение в этих странах и стоимость проживания зачастую намного дешевле, чем в США, Канаде и Австралии. Ряд европейских государств особо поддерживает иностранных студентов, получающих образование в технических дисциплинах, и предоставляют им различные льготы.
Великобритания, Франция, Германия, Япония и другие государства создали специальные типы виз для профессионалов высокой квалификации. К примеру, за последние три года Япония выдала 220 тыс. подобных виз. Германия и Ирландия целенаправленно привлекают иностранных программистов, что считается необходимым для усиления местной компьютерной индустрии. В последние годы Индия и Китай, выходцы откуда составляют сегодня четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом, сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантливой молодежи. Оба государства значительно увеличили ассигнования на вузы. Они создают образцовые университеты (в Китае их планируют создать 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и т. д. Кроме того, будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов.
В последние годы стал популярен термин «научная диаспора». Многие государства мира пытаются использовать знания, опыт и связи своих «звезд науки», проживающих за рубежом. Подобные инициативы особенно характерны для некоторых стран
31
Латинской Америки, ЮАР, Индии, Китая и даже Швейцарии.
Возможно, что в России появился «свет в конце тоннеля». Год назад в соответствии с Указом Президента России от 20 мая 2009 года создана Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России. Ее основная задача — запустить процесс модернизации экономики страны, сосредоточившись на главных направлениях технологического прорыва и конкретных проектах. На заседании Комиссии президент страны пообещал, что инновационные компании, которые будут зарегистрированы в Сколково, получат налоговые льготы: в течение 10 лет с момента регистрации в качестве участника будет действовать льготный режим до достижения размера годовой выручки в один миллиард рублей, а далее — при достижении накопленной прибыли — в размере 300 млн р.). Также было отмечено, что необходимо в кратчайшие сроки ускорить реализацию мер, которые направлены на существенное упрощение или даже полную отмену существующих механизмов квотирования, миграционного учета и различного рода разрешений на трудовую деятельность для высококвалифицированных иностранных специалистов.
А, может быть, нужно посмотреть на «утечку мозгов» чуть более оптимистично, учитывая, что рост международной мобильности научных кадров является неотъемлемой характеристикой глобализации науки.
Ведь «утечка мозгов» может приводить и к позитивным последствиям. Так, часть «мозгов» возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. В Китае, например, большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, получившие образование в США. Бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, в 1970-1980-е годы перебравшихся в США. Из двадцати крупнейших 1Т-компаний Индии десять были образованы «аме-
риканскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих четырнадцати компаниях топ-менеджерами были бывшие эмигранты. В итоге возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IT-компании теперь обеспечивают около 7,5 % ВВП страны и позволили создать более 2 млн рабочих мест. Есть примеры и в космической промышленности. Цзянь Сю-эсэнь, который сегодня считается отцом китайской космической программы, родился, провел детство и юность в Китае, а учился в университетах США. Во время Второй мировой войны он служил офицером в армии США. После войны входил в состав Научного совета при ВВС США. Уже тогда среди коллег он имел репутацию гения: именно он предложил концепцию «шаттла». В период маккартизма Сюэсэня обвинили в коммунистических симпатиях и выслали на родину, лишив гражданства США. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически с нуля создал ракетно-космическую промышленность — китайские баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки, первый китайский спутник, разработки для создания пилотируемого космического корабля.
Подобные факты привели к появлению нового понятия — «циркуляция мозгов» (Brain Circulation). Оно означает циклические перемещения определенных представителей населения страны за границу для обучения и дальнейшей работы, а затем возвращение их на родину, улучшение их профессиональной позиции за счет преимуществ, полученных во время пребывания за рубежом. Такая форма миграции в будущем усилится, особенно если экономические различия между странами будут уменьшаться.
И кто станет утверждать, что это плохо?
Список литературы
1. Полетаев, А.В. Общественные и гуманитарные науки в России в 1998-2007 гг.: количественные характеристики / А.В. Полетаев. — М., 2008. — С. 31.
УДК 37.000.32
А.И. Зорин, канд. пед. наук, доцент
НОУ ВПО «Российская международная академия туризма»
МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Г
осударственно-общественная парадигма управ- чивающую подход к образованию как к главному
ления инновациями в образовании предпола- социальному ресурсу развития гражданского об-
гает переход на программно-целевую межинститу- щества, приоритетной сфере социальной политики,
циональную модель управления, реально обеспе- открытой социально-педагогической системе, при-
