CC BY
69
УДК 378:373.3
Виттенбек Виктор Константинович
кандидат педагогических наук, доцент
Брянцева Марина Витальевна
кандидат исторических наук, доцент Московский государственный областной университет [email protected], [email protected]
ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В работе представлены модернизационные изменения в образовательном сегменте современной России, связанные с демократизацией, регионализацией, девирсификацией образовательного пространства, статистическая дисперсия социального заказа и в связи с этим появление новых разнообразных программ, учебников, учебных планов и т.д. требуют всестороннего анализа исторического пути становления и развития подготовки кадров начального образования с целью поиска интенсификационных путей профессионального педагогического образования. Важное внимание уделено историческому аспекту рассматриваемой проблематики в русле современных тенденций. Отечественный исторический опыт подготовки учителей начальных классов является востребованным для анализа и внедрения в современной системе высшего образования. Особое место уделено требованиям, предъявляемым к учителям начальных классов. Представлен историко-педагогический срез подготовки учителей начальных классов. Раскрыты сущностные черты феномена учительства.
Ключевые слова: начальное образование, начальная школа, учитель начальных классов, подготовка учителей начальных классов в России, история подготовки учителей начальных классов в России.
Профессия учителя начальных классов (далее - УНК) является древнейшей профессиональной квалификацией в истории человечества, независимо от формального, процессуально и юридически оформленного статуса данной квалификации, т.к. развитие общества, его воспроизводство, смена исторических формаций невозможны без передачи накопленных опыта, знаний, традиций, устоев, без преемственности поколений. Вопрос подготовки УНК в России всегда был актуален и обусловлен вполне понятным интересом как со стороны государства, так и педагогического сообщества. Важно понимать суть исторического процесса формирования и развития данного направления в системе высшего и средне-специального образования. Требования современного рынка труда к УНК существенно расширились: наряду с профессиональными знаниями и умениями, он должен обладать: лидерскими способностями, умением решать нестандартные задачи; свободно ориентироваться в меняющемся мире [15, с. 380]; владеть: техническими и экономическими навыками, креативными компетенциями, способностью к непрерывному самообразованию и обучению [4, с. 70]. Профессия УНК многогранна, важна [7, с. 145], актуальна: именно УНК строит для детей фундамент основы знаний, понимания мироздания, формирует мировоззрение, мировосприятие, помогает с первоначальной адаптацией в социуме. УНК обязан сочетать высокопрофессиональные, моральные, духовные и идеологические качества, в процессе деятельности должен сочетать мегаролевые статусы. В этой связи важно не утратить духовных, нравственных ценностей, присущих Отечеству [13, с. 8], не потерять традиционную систему начального образования.
Системный кризис в стране напрямую повлиял на снижение качества образования. Исключением явился резкий прогресс в высоком уровне чтения (читательской компетенции) и понимания содержания как литературного, так и научно-популярного текстов обучающимися в начальной школе. Россия заняла 1 место, поднявшись с 2001 г. на 13 мест [8, с. 11].
Всесторонний анализ и изучение исторического опыта подготовки УНК показывает, что данное обстоятельство в разные исторические эпохи имело большую социально-политическую и экономическую значимость и актуальность [14, с. 64]. Историографические обзоры трудов доказывают, что тема не нова, имеет фундаментальное отражение, авторы рассматривают различные аспекты подготовки УНК с учётом также отдельных категорий обучающихся. Система подготовки УНК в своём развитии не являлась одноразовым и сиюминутным проектом, а представляла консенквентную, постоянно совершенствованную, многоплановую, глубоко осмысленную, теоретически и научно обоснованную приоритетную часть государственной внутренней политики. Достойно воспитав детей, Россия сможет обрести инновационное будущее, технологический прорыв и государственную безопасность, стабильную экономику и национальную стратегию роста [1, с. 157].
Методологическая основа изучения вопросов подготовки УНК в отечественной историографии представляет целый комплекс общенаучных и специфических принципов и исторических методов, метапредметных связей, научного познания в динамике процесса, включающего в себя все изменения исторической последовательности. Методология изучения представляется нам как учение о подготовке УНК на разных этапах развития об-
© Виттенбек В.К., Брянцева М.В., 2018
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ № 3
233
щества в сочетании с политикой и нормами общественной жизни, с бесспорным учетом плюрализма мнений.
Первые упоминания об обучении и воспитании детей в возрасте начальной школы исследователи относят к временам Др. Рима и Др. Востока, когда открываются первые школы для мальчиков и появляются первые педагоги. Девочки как субъект обучения тогда не рассматривались, в исключительных случаях они получали образование дома, при этом акцент делался на рукоделие, кулинарию, домоводство. Школы того времени были как светские, где обучали грамматике, пению, танцам, музыке, ораторскому искусству, физическим упражнениям, так и духовные (конфессионального направления, где с раннего детства готовили служителей религиозных культов). Именно последние получили широкое развитие в период Средневековья как монастырские и церковные школы, дающие основы начального образования. Учителей, наставников в Др. Греции и в Византии в школах грамматиста и в школах кифариста называли «дидаскалами», также именовались учителя в братских школах Юго-Западной Руси и в греко-латинских школах Русского государства XVII в. [11].
Наиболее востребованной профессия УНК в западных странах была в период Нового времени, получив наивысший расцвет в эпоху развития капитализма, где получение нач. образования считалось престижным для буржуазных и дворянских семей. В нач. XVIII в. возникла реальная потребность подготовки профессиональных УНК, которые долгое время существовали параллельно с домашними учителями - гувернёрами.
В России историю подготовки кадров УНК условно можно отнести к Древнерусскому государству. К первым упоминаниям проблем воспитания и образования малолетних следует отнести нормативно-правовые положения раннего Средневековья. В трудах Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьёва проблемы детства рассматриваются лишь в отдельных аспектах, связанных с развитием и укреплением РПЦ после принятия христианства на Руси. Так, они рассматривают жизнь, обучение и воспитание малолетних в княжеских дружинах, где роль УНК выполняют опытные воины: «дядьки», «гридни», «бояре». Всё рассматривается в соответствии с существующим менталитетом и образом жизни того времени [1, с. 13].
Профессиональную основу подготовки УНК в России в нач. XVIII в. формально заложили адмиралтейские, гарнизонные школы и духовные семинарии, которые готовили не только специалистов по своему непосредственному квалификационному профилю, но и педкадры из числа особо одарённых учеников.
Первым педагогическим учебным заведением в России исследователи считают созданную
в 1779 г. учительскую семинарию при Московском университете. В 1782 г. в С.-Петербурге было открыто главное народное училище, реорганизованное в 1786 г. в учительскую семинарию.
После образования в Российской империи в 1802 г. Министерства народного просвещения, существенно реорганизуется система подготовки УНК. Появляются предварительные правила народного просвещения (1803 г.), и принимается Устав учебных заведений. Страна разделяется на учебные округа: Петербургский, Казанский, Дерптский, Московский, Белорусский, Литовский и Харьковский. С 1819 г. вводится обучение платное. Появляются церковно-приходские школы. В 1803 г. в связи с преобразовательными реформами Александра I учительская семинария повышается в статусе как Петербургский пединститут, целью которого становится подготовка педкадров для разноуровневых народных училищ. В 1822 г. институт был закрыт, до 60-х гг. XIX в. подготовка педкадров в стране не осуществлялась. Долгое время роль УНК выполняли выпускники духовных семинарий, которые обязаны были проводить занятия в воскресных и церковно-приходских школах, при этом выпускник семинарии не мог быть рукоположен в священника, не отработав 2-3 года УНК в школе.
Начиная с середины 60-х гг. XIX в., по инициативе К. Д. Ушинского, в свете реформ Александра II, на основании «Положения о народных училищах» от 14 июля 1864 г., стали открываться земские учительские семинарии и школы, финансируемые земствами. Основу им положили С.-Петербургская и Тверская земские учительские семинарии по подготовке УНК. Параллельно открывались и городские училища. В 60-70 гг. XIX в. начинается этап развития учебных заведений по подготовке УНК. С 1865 г., открыты уездные училища и педкурсы в С.-Петербургском, Харьковском, Одесском, Казанском и Московском учебных округах. Начиная с 1868 г., в России организуются женские педкур-сы, а с 1870 г. - женские гимназии по подготовке УНК. К нач. 80-х гг. XIX в. в России насчитывалось 62 гимназии по подготовке педкадров, из которых 48 были государственные. В основной массе учительские семинарии были мужскими: выпускники получали диплом УНК народных училищ и направлялись на работу в сельские и городские школы.
В нач. XX в. начальное образование получает приоритетное направление в государственной политике просвещения [10]: активизируется его развитие в плане подготовки УНК [10]. Существовала стратификация в образовании. В этот период будущие УНК, студенты столкнулись с фактами неполноценного усвоения общеобразовательных знаний, недостаточностью времени на их получение, т.к. теоретический курс преподавания профессиональных пед. дисциплин был существенно
сокращён и отличался большим разбросом в части дополнительного обязательного получения ремесленных навыков для городских училищ и с/х основ - для сельских, без которых невозможно было сдать квалификационные экзамены.
Продолжается увеличение педагогических учебных заведений. На рубеже XX в., перед Первой мировой войной, в стране насчитывалось более 130 учительских семинарий и школ по подготовке УНК, а к 1917 г. их число достигло 183 государственных и 9 частных.
Октябрьский переворот 1917 г. существенно преобразовал систему и каноны образования ушедшей Российской империи, как следствие, и систему подготовки УНК, реализуя классовый и национальный принципы. 9 ноября 1917 г. была сформирована и приступила к работе Государственная комиссия (ГК) по просвещению, предшественник Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос) [9, с. 24]. Принятый в 1918 г. Декрет СНК об отделении церкви от государства и школы от церкви сделал принцип образования светским и классово-идеологическим. До принятия Декрета председатель СНК В.И. Ульянов (Ленин), секретарь СНК М. Горбунов, нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский подписали Постановление комиссариата по народному просвещению РСФСР от 11 дек. 1917 г. «О передаче дела воспиташя и образовашя изъ духовнаго ведомства въ ведете комиссариата по народному просвещешю» [10, с. 31]. Новая педагогическая школа изначально должна была реализовывать мысли и идеи В.И. Ульянова (Ленина), что наглядно подтверждается его прямой активной деятельностью в руководстве Наркомпроса. Формирование новой модели педагогики нач. образования, подготовки УНК было скоррелировано с именами Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, М.Н. Покровского, А.С. Бубнова и др. Они явились разработчиками и проводниками в жизнь действующей тогда политики образования [6]. К 1918 г. в систему образования структурированно были внедрены специализированные школьные, дошкольные пед. учебные заведения и курсы, реорганизованные впоследствии в педвузы. Существующие ранее учительские семинарии частично переименованы в институты народного образования, а оставшиеся - в краткосрочные педкурсы для подготовки УНК.
Большое значение для формирования новой системы подготовки УНК сыграло принятое в мае 1918 г. «Постановление Наркомпроса о ликвидации национальных и сословных ограничений и совместное обучение лиц мужского и женского пола», которое уравняло в правах население страны. С 25 августа по 4 сентября 1918 г. в Москве состоялся I Всероссийский съезд по просвещению. А. В. Луначарский в докладе акцентировал внима-
ние на «... максимум просветительской работы», о «... научном и эстетическом образовании в грядущей школе» [цит по: 12, с. 5]. Поставлен вопрос об изменении правил русского языка. Декретом СНК от октября 1918 г. новая орфография была введена в оборот письменной речи.
Начиная с 20-х гг., в РСФСР сложилась новая система образования: пед. техникумы, институты и специализированные педфаки в университетах. Наиболее значимые пед. заведения тогда -это Академия коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской, 2-й Московский госуд. университет, который в 1930 г. был разделён на три самостоятельных вуза, его правопреемником стал МИГИ (ныне МИГУ (который носил имя А. Бубнова, а затем до 1997 г. - В.И. Ленина)), Государственный пединститут в Петрограде, основанный в 1931 г. Московский областной пединститут (ныне МГОУ (бывш. МОПИ им. Н.К. Крупской)), основанный (в 30-е гг.) Московский городской институт им. В.П. Потёмкина, который после Великой Отечественной войны прекратил существование, т.к. был слит с МПГИ им. В.И. Ленина, Академия трудового просвещения, Индустриально-педагогический институт им. К. Либкнехта, Ленинградский государственный пединститут народов Севера. После событий октября 1917 г. в течение 10-15 лет количество учителей в стране утроилось.
Незадолго до этого в СССР сложилась катастрофическая ситуация по нехватке квалифицированных педкадров, особенно на периферии. Отмечалось, что большинство УНК плохо знают грамматику, орфографию, арифметику. Ситуация была характерна как для сельских районов, так и областных центров. Проверочная статистика того времени утверждала, что в 1937 г. около 10% УНК были «абсолютно безграмотны». После политики «военного коммунизма», «НЭПа» страна перешла к ударному росту не только в промышленности, но и в образовании. В период «первой пятилетки» в СССР был введен всеобуч, во второй -поставлена задача получения всеобщего среднего образования. Педкадры готовили в пединститутах, которых к 1935 г. насчитывалось более 70. Широко внедрялось открытие учительских институтов, где был снижен срок обучения до 2-х лет. Не прекратили работу педтехникумы и курсы с минимальным сроком обучения. Существовали профильные школы повышенного типа с педагогическим уклоном: получив аттестат, выпускники по целевым направлениям определялись в сельские школы на должности УНК. Спешка и необходимость заполнить все вакансии привели к отсутствию качественной подготовки УНК. В трудах Е.Т. Юинга есть упоминание о ситуации того времени: «. в школы в те годы брали всех, кто был готов работать учителем, а не тех, кто был способен преподавать». До конца 30-х гг. уровень подготовленности УНК не имел
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ № 3
235
существенных ограничений для работы, главным было увеличение количества школ и обеспечение их кадрами: УНК все чаще привлекались для работы в неполных средних и средних школах. Ситуация стала нести катастрофический характер: в 1936г. в стране была проведена 1-ая аттестация учителей, на основании которой они получали персональные звания - УНК и УСШ, что фактически носило характер «чистки» школ от неквалифицированных кадров. В этот период были уволены талантливые и поистине грамотные педагоги с дореволюционным опытом, не вписывающиеся по социально-классовому происхождению в доктрину рабоче-крестьянской идеологии, а после 1937 г. оставшиеся лица данной категории были повально обвинены во вредительстве и получали реальные сроки наказания в виде лишения свободы, в связи с существующей тогда классовой трактовкой «высшей мере социальной защиты - расстрелу».
Большую роль в становлении системы педобра-зования для начальной школы внесли постановления ЦИК СССР «Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах» (1932 г.) и СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О работе высших учебных заведений и руководстве высшей школой» (1936 г.). В 1940 г. число учителей в стране превысило более 1 млн. человек, из которых около 350 тыс. были УНК, открыто несколько сот высших и средних пед. заведений. Параллельно активно велась работа по подготовке национальных кадров Средней Азии, Кавказа, Закавказья, Крайнего Севера, при этом многие народы и народности не имели до этого своей письменности, условная методика преподавания строилась исключительно на имплицитной концепции воспитания, аналогично велось и формирование личности студентов. К концу 30-х гг. число учителей национальных школ достигло 300 тыс. человек. Несмотря на недостатки, именно в этот период молодая отечественная школа педагогики выполнила в основной массе поставленную перед ней задачу - ликвидацию неграмотности среди детей и подростков и заложила фундамент для своего дальнейшего развития по подготовке педкадров УНК.
ВОВ внесла существенные корректировки в систему подготовки УНК. Значительное сокращение числа студентов и преподавателей из-за призыва их на фронт, оккупация, трудности со снабжением, ликвидация учебных площадок, значительное сокращение сроков обучения, пересмотр учебных программ - эти факторы негативно сказались на уровне и количестве подготовленных специалистов. В связи с интерференцией в 1942 г. СНК нашел возможности вернуть систему подготовки в рамки довоенного уровня.
В период восстановления страны после войны система подготовки УНК получает новый виток развития: пересматриваются программы обучения,
увеличивается количество часов, открываются новые педагогические заведения, большее внимание уделяется методической подготовке. Ликвидируется серьезная проблема по отсутствию учебной и методической литературы, которая с 1954 г., печатается по единому госплану. При Министерстве высшего и среднеспециального образования СССР (Минвуз СССР) создан Центральный учебно-методический кабинет, основная цель которого была направлена на разработку методик по подготовке УНК. В 1961 г. принимается новое Положение о среднеспециальных педагогических учебных заведениях СССР, которые работали по единым программам. В годы перестройки активно внедрялось новаторское движение в учебных заведениях. С 1987 г. приказом Минвуза СССР значительно расширялась самостоятельная деятельность учебных заведений, а с 1989 г. им разрешалась разработка индивидуальных образовательно-экспериментальных учебных программ, что явилось своеобразной педагогической парадигмой.
В 1990-е гг. в связи с разноплановостью, созданием различных, порой диаметрально противоположных педагогических методик, пересмотра программ, отсутствия единой педагогической доктрины, расширения или снижения учебных дисциплин, уровень подготовки УНК начинает значительно снижаться. 1990-е гг. характеризуются исследователями как период стагнации в педагогике с заметным снижением развития [5, с. 12]. Действующее тогда движение педагогов-новаторов несло прогрессивно-позитивное начало в педагогике: Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильин, С.Н. Лы-сенкова, В.Ф. Шаталов и др., которые нашли в себе смелость использовать в преподавании элементы личностно-гуманного подхода в нравственном формировании, однако параллельно появлялись различные мёртворождённые теории, пытающиеся внедриться за счёт личных амбиций. Трудности в экономике, последствия системного кризиса отразились на сфере образования [2, с. 235].
Разрушение СССР, политические игры, попытки завоевания дешёвого авторитета среди населения страны со стороны высшего партийного руководства отрицательно повлияли на подготовку УНК. Специалисты в области педагогической ри-скологии отмечают, что в связи с высокой сензи-тивностью учителей начался массовый уход молодых специалистов в кооперативы и коммерческие предприятия, хотя стеничность оставшихся вызывает глубокое уважение. Заметно снизился поток абитуриентов, особенно в системе СПО, что фактически привело к ее реорганизации, восстановление которой началось только в XXI в.
В настоящее время в образовании существует множество проблем: реформирование, модернизация, реорганизация, оптимизация, реализуется ряд образовательных систем, соответствующих требо-
ваниям ФГОС. Главное - образование не рассматривается как передача знаний от преподавателя к студенту, а трактуется как паритетное сотрудничество, выработка единого механизма в педагогике и психологии [3, с. 144]. Подготовка педкадров УНК в современной системе включает в себя пед. колледжи, специализированные факультеты в вузах и др. УНК, педагогов допобразования, воспитателей дошкольных учреждений в настоящее время готовят в системе высшего образования и СПО.
Отличительной чертой высшего педагогического образования по подготовке УНК является более широкая научно-теоретическая и педагогическая подготовка студентов сроком обучения 4 года с квалификацией «бакалавр» и 6 лет с квалификацией/ академической степенью «магистр». Высшие педагогические учебные заведения в полном объеме удовлетворяют потребности современной начальной школы в учителях. За свою историю система подготовки УНК прошла от земских и городских училищ, духовных семинарий до вузов. Современная система подготовки УНК, пройдя сложный путь эволюционного развития, совершенствовалась и развивалась вместе с развитием общества, разрабатывала новые методики [15, с. 13-14], сохраняя положительный опыт и отметая различного рода архаичные рудименты.
Библиографический список
1. Брянцева М.В. Государственная политика в отношении несовершеннолетних и охраны детства: историко-социальный аспект. - М.: Экон-Ин-форм, 2008. - 234 с.
2. Брянцева М.В. Социальная политика России. Несовершеннолетние и молодёжь: исто-рико-социальный аспект. - Saarbrücken: Изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH& Co, 2012. - 420 с.
3. Быковская Т.Е. Инициация инновационной деятельности студентов в учебном процессе // Ведущие перспективы развития социальной педагогики, как теории, практики и образовательного комплекса: материалы XV Всерос. соц.-пед. чтений. - М., 2012. - С. 143-146.
4. Виттенбек В.К. Технология осуществления эффективного внутришкольного контроля в структуре управления развивающейся школой: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1996. - 22 с.
5. Виттенбек В.К. Формирование социокультурной среды как условие реализации компетент-ностного подхода в вузе // Инновационное развитие России: условия, противоречия, приоритеты: материалы IX Междунар. науч. конф. - М., 2013. -С. 68-75.
6. Декрет СНК от 18 июня 1918 года «Об организации дела народного образования в Российской Республике (Положение)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 46. Ст. 551 [Электрон-
ный ресурс]. - Режим доступа: http://istmat.info/ node/30433 (дата обращения: 06.08.2018).
7. Зацепина М.Б. Основные направления овладения магистрами профессиональных компетенций // Актуальные проблемы начального, дошкольного и специального образования в условиях модернизации: материалы Всерос. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. - М., 2016. - С. 145-149.
8. Инновационная Россия 2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://my-trust.ru/upload/ iblock/374/fkztyxplj-uknsqbcfetmnaa-vsgqhvqx-bb-x-uaukld-ew-2020-rxns.pdf (дата обращения: 06.08.2018).
9. Королёв Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. - М., 1958. - 336 с.
10. Народное образование в СССР: Сб. документов 1917-1973 гг. - М., 1974. - 559 с.
11. Православная энциклопедия Патриарха Московского и всея Руси Кирилла [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravenc.ru/ text/171983.html (дата обращения: 10.07.2018)
12. Протоколы I Всероссийского съезда по просвещению, созванного Наркомпросом в Москве 25 августа 1918 г. - М., 1919. - 82 с.
13. Хутин А.Ф. Воспитание - важнейший фактор формирования специалиста и гражданина // СОТИС - социальные технологии, исследования. -2014. - № 4 (66). - С. 62-69.
14. Хутин А.Ф. Воспитание молодёжи одна из важнейших задач российского государства // Интеллект XXI века: сб. матер. науч.-практ. конф. и профессиональных конкурсов. Избранное / под ред. А.Ф. Хутина, Л.А. Трусовой. - Чехов, 2015. -С. 6-15.
15. Akhmadieva R.S., Artamonova E.I., Zatsepina M.B., Vakhrusheva L.N., Savinova S.V., Shinkaruk V.M., Kuznetsova V.V. Model for student spiritual and moral orientations forming in humanistic paradigm context // Eurasian Journal of Analytical Chemistry. - 2017. - Т. 12. - № 7b. - С. 1311-1318.
16. Novikova G.P., Levanova E.A., Zatsepina M.B., Fabrikov M.S., Gubanova N.F., Erastov A.E., Aleksandrova N.S., Pankova A.S. Educational cluster as a mean of students cultural cooperation forming // Modern Journal of Language Teaching Methods. -2018. - Т. 8. - № 5. - С. 378-391.
References
1. Bryanceva M.V. Gosudarstvennaya politika v otnoshenii nesovershennoletnih i ohrany detstva: istoriko-social'nyj aspekt. - M.: EHkon-Inform, 2008. - 234 s.
2. Bryanceva M.V. Social'naya politika Rossii. Nesovershennoletnie i molodyozh': istoriko-social'nyj aspekt. - Saarbrücken: Izd-vo LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH& Co, 2012. - 420 s.
3. Bykovskaya T.E. Iniciaciya innovacionnoj deyatel'nosti studentov v uchebnom processe //
Педагогика. Психология. Социокинетика J №3
237
Vedushchie perspektivy razvitiya social'noj pedagogiki, kak teorii, praktiki i obrazovatel'nogo kompleksa: materialy XV Vseros. soc.-ped. chtenij. -M., 2012. - S. 143-146.
4. Vittenbek VK. Tekhnologiya osushchestvleniya ehffektivnogo vnutrishkol'nogo kontrolya v strukture upravleniya razvivayushchejsya shkoloj: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. - M., 1996. - 22 s.
5. Vittenbek VK. Formirovanie sociokul'turnoj sredy kak uslovie realizacii kompetentnostnogo podhoda v vuze // Innovacionnoe razvitie Rossii: usloviya, protivorechiya, prioritety: materialy IX Mezhdunar. nauch. konf. - M., 2013. - S. 68-75.
6. Dekret SNK ot 18 iyunya 1918 goda «Ob organizacii dela narodnogo obrazovaniya v Rossijskoj Respublike (Polozhenie)» // Sobranie uzakonenij RSFSR. 1918. № 46. St. 551 [EHlektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://istmat.info/node/30433 (data obrashcheniya: 06.08.2018).
7. Zacepina M.B. Osnovnye napravleniya ovladeniya magistrami professional'nyh kompetencij // Aktual'nye problemy nachal'nogo, doshkol'nogo i special'nogo obrazovaniya v usloviyah modernizacii: materialy Vseros. (s mezhdunar. uchastiem) nauch. -prakt. konf. - M., 2016. - S. 145-149.
8. Innovacionnaya Rossiya 2020 [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://my-trust.ru/upload/ iblock/374/fkztyxplj-uknsqbcfetmnaa-vsgqhvqx-bb-x-uaukld-ew-2020-rxns.pdf (data obrashcheniya: 06.08.2018).
9. Korolyov F.F. Ocherki po istorii sovetskoj shkoly i pedagogiki. 1917-1920. - M., 1958. - 336 s.
10. Narodnoe obrazovanie v SSSR: Sb. dokumentov 1917-1973 gg. - M., 1974. - 559 s.
11. Pravoslavnaya ehnciklopediya Patriarha Moskovskogo i vseya Rusi Kirilla [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.pravenc.ru/ text/171983.html (data obrashcheniya: 10.07.2018)
12. Protokoly I Vserossijskogo s"ezda po prosveshcheniyu, sozvannogo Narkomprosom v Moskve 25 avgusta 1918 g. - M., 1919. - 82 s.
13. Hutin A.F. Vospitanie - vazhnejshij faktor formirovaniya specialista i grazhdanina // SOTIS -social'nye tekhnologii, issledovaniya. - 2014. -№ 4 (66). - S. 62-69.
14. Hutin A.F. Vospitanie molodyozhi odna iz vazhnejshih zadach rossijskogo gosudarstva // Intellekt XXI veka: sb. mater. nauch.-prakt. konf. i professional'nyh konkursov. Izbrannoe / pod red. A.F. Hutina, L.A. Trusovoj. - CHekhov, 2015. -S. 6-15.
15. Akhmadieva R.S., Artamonova E.I., Zatsepina M.B., Vakhrusheva L.N., Savinova S.V, Shinkaruk V.M., Kuznetsova V.V. Model for student spiritual and moral orientations forming in humanistic paradigm context // Eurasian Journal of Analytical Chemistry. - 2017. - T. 12. - № 7b. - S. 1311-1318.
16. Novikova G.P., Levanova E.A., Zatsepina M.B., Fabrikov M.S., Gubanova N.F., Erastov A.E., Aleksandrova N.S., Pankova A.S. Educational cluster as a mean of students cultural cooperation forming // Modern Journal of Language Teaching Methods. -2018. - T. 8. - № 5. - S. 378-391.
