CC BY
68
А. П. Тряпицына,
заведующая кафедрой педагогики
ПОДГОТОВКА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ И ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ
Одной из основных задач педагогического университета является подготовка педагогов, готовых к решению стоящих перед школой задач. За последние годы в школе происходили существенные изменения:
• реализация конкурсов в рамках приоритетного национального проекта «Образование»;
• переход от внутриведомственной оценки качества подготовки школьников к независимой экспертизе путем введения ЕГЭ в старшей и ГИА в основной школе (стоит отметить, что в этом году выпускники коррекционных школ сдавали ЕГЭ в 2 раза активнее, чем в прошлом, и по пяти предметам их результаты выше среднегородских, а по информатике — выше на 2,5 балла!);
• введение профильного обучения в старшей школе и предпрофильной подготовки в основной школе;
• переход на новую экономическую модель;
• внедрение новых образовательных технологий в условиях компьютеризации образовательной среды школы (31 декабря 2010 г. потеряют право пользоваться системой WINDOWS и с 2011 г. перейдут на LINUX);
• расширение государственно-общественного управления школой;
• уточнение приоритетов развития отечественной школы в рамках национальной образовательной инициативы «Наша новая школа».
Каждое отдельное инновационное изменение школы ежегодно было для коллектива университета предметом тщательного анализа, в результате которого в содержание подготовки будущих учителей вносились необходимые изменения. Сегодня стоящая перед нами задача значительно сложнее, поскольку нам пред-
стоит определить системные изменения в подготовке будущих учителей в контексте третьего поколения стандартов высшего профессионального педагогического образования. Проектирование нового содержания, организации, технологии подготовки учителя, готового к работе в инновационной, постоянно развивающейся школе требует глубокого понимания целей-ценностей и содержания тех изменений, которые произошли в школе за последние годы. И этим пониманием владеют (не могут не владеть!) преподаватели нашего университета. Для обобщения имеющихся знаний, разработки на их основе практических рекомендаций для школы, в конечном счете для повышения конкурентоспособности и укрепления лидирующих позиций в российской системе образования нашего университета сегодня, на мой взгляд, целесообразны:
• разработка общеуниверситетской исследовательской междисциплинарной программы;
• возрождение в любом формате такой структуры, какой в свое время был центр базового педагогического образования — ЦБПО;
• создание рабочих групп по проектированию современного «школьного контекста» вузовских образовательных программ подготовки учителя. Целесообразность этих предложений
определяется особенностью нового учебного года, которая заключается в том, что все реализованные инновационные изменения определили принципиально новый облик школы и новый контекст деятельности учителя. Так, изменения в содержании общего образования, его организации, взаимодействии школы и общества обусловливают новые компетенции учителя в следующих областях:
• проектирование образовательных программ, отражающих миссию и задачи конкретной школы;
• проектирование программ развития школы;
• анализ реальной образовательной практики на основе школьного мониторинга, отслеживающего образовательные результаты школьников, качества образовательного процесса, компетентности педагогов, взаимодействия школы с другими учреждениями, родителями;
• реализация надпредметных учебных программ и оценка результатов их освоения;
• расширение круга субъектов оценки образовательных результатов (что предполагает учет самооценки учащихся, мнений родителей и внешних экспертов);
• определение «цены» достижений полученных учеником результатов.
В ближайшие годы предстоит решить и сложнейшую социально-нравственную проблему, с которой отечественная школа сталкивается впервые. Как подчеркивает А. А. Фурсенко, в ближайшие годы должна произойти « депрофессионализации школы»: школа должна готовить не к поступлению в вуз, а к жизни. Через 5 лет демографический спад обострит нехватку высококвалифицированных рабочих со средним специальным образованием, в том числе рабочих профессий при избытке невостребованных кадров с высшим образованием. На городском педагогическом совете В. И. Матвиенко призывала учителей «открыть школьникам глаза» и показать, что современные учреждения начального и среднего профессионального образования совсем не похожи на ПТУ советского времени. Эти высказывания конкретизируют позицию, высказанную Президентом РФ, и во многом задают новые направления нашей работы.
О происходящих в школе изменениях достаточно подробно говорится в концепции развития петербургской школы «Модернизация образования: петербургский вектор». Остановлюсь на одном из основ-
ных направлениях деятельности Комитета по образованию — сохранении и развитии кадрового потенциала школы. Реализация этого направления подразумевает решение следующих задач:
• разработка и реализация программ «опережающего обучения» для кадрового резерва;
• модернизация системы повышения квалификации в соответствии с принципом «деньги следуют за учителем» (введение персонального бюджетного сертификата), что предполагает проведение конкурсов программ повышения квалификации;
• активизацию участия Комитета по образованию и районных отделов образования в поддержке и консультировании квалификационных работ выпускников вузов по педагогическим специальностям;
• формирование программ прикладного бакалавриата для педагогических колледжей;
• ведение в практику экзамена на должность учителя.
Даже простой перечень этих задач свидетельствует о том, что это «наши задачи». Подчеркну, что анализ перечисленных задач, определение путей их решения во многом может помочь в работе по оптимизации кадрового состава и учебной нагрузки. Так, на вопрос анкеты о первоочередных мерах по оптимизации учебной нагрузки, проведенной при подготовке Ученого совета, довольно частым был ответ, касающийся открытия новых образовательных программ. При этом декан факультета экономики А. Я. Линьков подчеркивал важность сохранения «сбалансированной структуры факультета (4 кафедры, 4 направления подготовки в бакалавриате, 4 магистерские программы, 2 специальности в аспирантуре, «подпираемые» магистерскими программами, 2 специальности в докторском совете)». Думаю, что «сбалансированность программ» любого факультета должна определяться и задачами школы.
В заключение хотелось бы привести некоторые цифры, с которыми знакомилась педагогическая общественность на августовском педсовете.
В 2009/2010 учебном году приступили к работе в школе 493 выпускника учреждений высшего и среднего профессионального образования, что на 32% больше, чем в 2008/2009 учебном году.
Возрастной состав учителей общеобразовательных учреждений характеризуют следующие цифры: от 20 до 35 лет — 19,7%; от 35 до 55лет — 56,2%; от 55 и старше — 24,1%.
На вопрос анкетирования, проводимого Комитетом по образованию в 2008 и 2009 гг. «Какой, на Ваш взгляд, является квалификация педагогов?», были получены следующие ответы:
Уровень квалификации педагогов % ответов петербуржцев, имеющих детей или внуков школьного возраста, в 2008 г. % ответов петербуржцев, имеющих детей или внуков школьного возраста, в 2009 г.
Высокий 47,5 53,5
Средний 38,9 30,6
Низкий 5,5 4,1
Трудно сказать 8,1 11,8
Думаю, эти цифры можно рассматри- тельную) оценку труда коллектива нашего вать и как своеобразную (причем положи- университета.
