CC BY
336
НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИИ
D
Э.Э. ИСМАИЛОВ, профессор Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота
Подготовка научных кадров в России и за рубежом
(сравнительный анализ)
В статье отражены результаты сравнительного анализа практики подготовки научных кадров в России и США, выявлены социальные, экономические, научные, профессиональные и иные проблемы, с которыми сталкиваются молодые ученые обеих стран в течение и после обучения в аспирантуре и докторантуре.
Ключевые слова: докторантура, подготовка научных кадров, научная карьера.
Сегодня научный потенциал: научные кадры, объем и масштабы проводимых исследований, количество научных центров, качество и тематика проводимых ими изысканий, материально-техническая оснащенность исследовательских лабораторий и т.д.
- является важным фактором, обеспечивающим национальную безопасность той или иной страны.
Каким образом решаются актуальные проблемы подготовки научных кадров в России и за рубежом? Какие сложности испытывают молодые ученые у нас и за границей, начиная свою научную карьеру? Мы намереваемся привлечь к обсуждению затронутых тем видных зарубежных и отечественных ученых. Для удобства общения нами разработаны вопросники, которые разосланы по Интернету нашим российским и иностранным коллегам.
В предложенной работе анализируется в сопоставительном плане практика подготовки научных кадров в России и США. При освещении американского опыта подготовки докторантов 1 используются мате-
риалы, опубликованные в «Вестнике высшей школы» за 2007-2008 гг. (the Chronicle of Higher Education) [1], в частности факты, изложенные в статье Р. Монастерского «Естественные науки в кризисе: мрачные перспективы для молодых ученых» [2].
Участниками дискуссии с российской стороны любезно согласились стать профессор Г.А. Бокарева, доктор педагогических наук, председатель диссертационного совета БГАРФ по специальности «Теория и методика профессионального образования»; профессор М.И. Рожков, доктор педагогических наук, директор Института педагогики и психологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского; профессор В.В. Брюханов, доктор физико-математических наук, проректор по научной работе Калининградского государственного технического университета, а также профессор Г.М. Федоров, доктор географических наук, проректор по научной работе Российского государственного университета им. И. Канта.
1 Следует напомнить читателю, что в большинстве стран мира существует только одна ученая степень - «доктор», или Ph.D. (англ. Doctor of Philosophy), которая при наличии межгосударственных соглашений между Россией и иностранным государством, как правило, приравнивается к отечественной степени «кандидат наук». В нашем исследовании, говоря о зарубежных системах подготовки научных кадров, мы будем придерживаться принятой на Западе терминологии и использовать слово «доктор» и его производные в таких словосочетаниях, как «докторская степень», «докторская программа», «докторские курсы», «докторант» и т.д. Рассматривая отечественную практику, мы будем употреблять его русский эквивалент - «аспирант» и производные от него.
Беседу с гостями мы построили в следующей форме: автор излагает результаты выполненного исследования, обозначая некоторые проблемы в современной практике подготовки научных кадров в США, а российские коллеги комментируют услышанное.
Государственная политика в области высшей школы и науки
Автор. По мнению американских экспертов, в политическом руководстве США и в американском обществе существует серьезная озабоченность по поводу эффективности национальной системы подготовки научных и инженерных кадров. Для того чтобы быть в состоянии решать такие серьезные проблемы, как глобальное потепление, дефицит энергоресурсов и др., необходимо повысить на всех уровнях качество преподавания естественно-научных дисциплин и инженерных наук - так считают американские специалисты. Недавно Конгресс и президент одобрили законопроект, предусматривающий существенное увеличение финансирования на эти цели. Принимаются ли у нас аналогичные шаги на уровне законодательной и исполнительной власти?
Федоров Г.М. И в обществе в целом, и на уровне правительства, разумеется, есть понимание необходимости реформирования системы образования, в том числе совершенствования системы подготовки научных кадров. Например,в рамках реализации Национального проекта «Образование» высшие учебные заведения, выигравшие конкурс, получают дополнительное финансирование, которое инвестируется в приобретение нового учебно-экспериментального оборудования, во внедрение в педагогический процесс инновационных технологий. Насколько мне известно, в большинстве вузов национальные гранты были направлены на совершенствование систем подготовки и переподготовки кадров, в первую очередь - в естественно-научных и инженерных областях. В сфере послевузов-
ского образования также явно прослеживается тенденция: по инициативе вузов и при поддержке государства открываются новые диссертационные советы, прежде всего - по естественно-научным специальностям.
Нельзя не упомянуть недавно принятую Правительством Федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (на 2005-2013 гг.).
Перспективы научной карьеры малопривлекательны
Автор. Как это ни парадоксально звучит, но, если судить по публикациям американских специалистов, сегодня для выпускников вуза одновременно и самое благоприятное, и самое неподходящее время для того, чтобы начинать научную карьеру. С одной стороны, в распоряжении молодых ученых сверхсовременное оборудование и эффективные методики научной работы, позволяющие повысить качество исследований и их результативность. С другой стороны, перспективы научной карьеры для выпускников вузов являются малопривлекательными: это и довольно продолжительные сроки обучения в докторантурах, и дефицит академических должностей в вузах, и острая конкурентная борьба среди ученых за получение научных грантов. По мнению Томаса Р. Инселя, директора Национального института психического здоровья (The National Institute of Mental Health), многие выпускники вузов характеризуют научную карьеру как путь, «полный фрустраций и стрессов ». Таким образом, несмотря на имеющееся в академическом сообществе согласие в том, что страна нуждается в большом количестве ученых, талантливая молодежь по большей части избегает научной карьеры. Корни проблемы лежат в особенностях американской системы подготовки молодых ученых, в неадекватности предпринимаемых государством и обществом шагов в обеспечении их занятос-
ти, в сложившихся условиях получения ими исследовательских грантов.
Бокарева Г.А. Думаю, что перспектива научной карьеры для талантливых выпускников вузов России всегда была заманчивой и увлекательной. Даже несмотря на то, что труд ученого оценивается не в должной мере, молодые люди все же идут в науку. И с оборудованием у нас есть проблемы, и с финансовой поддержкой аспирантов, на стипендию которых можно купить лишь несколько книг. Поэтому многие из них работают, и не на одном месте. Это, конечно, не способствует эффективности научной работы, многие заканчивают аспирантуру, так и не завершив диссертацию. Это обстоятельство отрицательно влияет и на качество исследований. Поэтому растет обеспокоенность сообщества по поводу количества и качества диссертационных работ, особенно по гуманитарным наукам. Этому есть немало других объяснений. Но главная причина заключается, на мой взгляд, в недостаточно квалифицированной научной экспертизе выполненных аспирантами исследований. Стремительный переход к рынку деформирует сознание многих его участников, в том числе и ученых, выпускающих в свет диссертационные исследования, которые таковыми не являются. Этот процесс давно вышел из-под контроля. Чувство долга и ответственность ученого, его профессионализм и преданность идеалам лучших научных школ - вот те гарантии, которые могут этот процесс остановить.
Трудно сказать, почему так много сейчас диссертаций по гуманитарным наукам и недостаточно - по техническим. Вероятно, дело не только в рыночной востребованности и престижности; может быть, в меньшей требовательности к исследованиям в гуманитарных научных областях и в недостаточном профессионализме экспертов?
Брюханов В.В. Надо открыто признать, что выбор научной карьеры для молодых выпускников вузов в любой стране мира не
в последнюю очередь зависит от материальной обеспеченности такой карьеры: насколько полно научная деятельность удовлетворяет материальные потребности и ожидания молодого ученого и в какой степени научные центры (вузы, лаборатории и т.д.) финансово состоятельны, чтобы удовлетворить его исследовательские амбиции. Иными словами, система подготовки научных кадров и последующая научно-исследовательская деятельность молодых ученых напрямую зависят от финансового обеспечения этих процессов.
А оно, прямо скажем, плачевно. В современном российском обществе разница в заработной плате между профессором вуза и представителем так называемого среднего класса весьма значительна. Средняя заработная плата в производственном секторе экономики по стране составляет примерно 9 тысяч рублей, а заработная плата кандидата наук - 7-8 тысяч. Конечно же, такая заработная плата не может быть стимулом для молодого специалиста 28-30 лет с кандидатской степенью. А именно в этом возрасте большинство аспирантов и соискателей обычно защищают диссертацию.
Предположим, что научно-исследовательской деятельностью занимается увлеченный молодой человек, который не мыслит своей жизни без науки. В соответствии с российским менталитетом самое позднее к 30 годам он должен вступить в брак и создать семью. Ответственность вынуждает его искать дополнительный заработок, так как основная зарплата не может обеспечить ему и его близким достойное существование. И, подобно его более зрелым коллегам - профессорам и доцентам вузов, научным работникам, он максимально нагружает себя преподавательской работой, бегая с утра до позднего вечера из одного вуза в другой. Что же происходит с его научной деятельностью? На неё попросту не остается времени. Т ак исследовательская активность молодого ученого постепенно снижается, а порой и вовсе прекращается.
Автор. Некоторые американские экс-
перты считают, что в их стране наблюдается переизбыток научных кадров. Так, например, в области естественных наук и инженерного дела в 2005 г. университетами США было подготовлено рекордное число специалистов со степенью Ph.D. - 27 974. Приведенные в прошлом году в докладах FASEB (the Federation of American Societies for Experimental Biology - Федерация американских обществ экспериментальной биологии) данные по поводу испытываемых молодыми учеными проблем подвигли журнал Nature опубликовать передовицу под названием «Добровольное рабство» (Indentured Servitude). В ней, в частности, отмечается, что в настоящее время число выпускаемых вузами докторов неуклонно растет, хотя очень немногие из них могут реально рассчитывать на академическую карьеру. Подобные суждения звучали и раньше. Так, в 1998 г. Ширли М. Тильгман, ныне президент Принстонского университета (Princeton University), возглавляла Национальный Совет по научным исследованиям (National Research Council), одной из задач которого было изучение развития карьеры у молодых ученых в области естественных наук. В своем отчете она отмечает, что переизбыток числа выпускников вузов и докторов имеет даже определенные плюсы: приход в научные центры большого числа способных молодых кадров, готовыхработать не покладая рукза относительно небольшое вознаграждение, - это бесценный актив, который обеспечит успех любому проекту. Между тем Совет признал, что переизбыток докторов является недопустимым, число присуждаемых ежегодно ученых степеней Ph.D. является слишком высоким и его необходимо ограничивать. Однако и такая не столь радикальная оценка вызвала бурный протест со стороны научного истеблишмента. Рекомендации комитета были оставлены без должного внимания, и, какпоказывает современная статистика, число докторов продолжает неуклонно расти.
ФедоровГ.М. Эта проблема существу-
ет и в нашей стране. В педагогическом сообществе вызывает тревогу возникший за последние годы переизбыток защищенных диссертаций (особенно кандидатских) по гуманитарным специальностям, по экономическим наукам, педагогике.
Бокарева Г. А. На мой взгляд, число докторов наук должно расти. В этом будущее страны и гарантия стабильности. Сейчас в мире мало крупных ученых, мало докторов наук, явный дефицит научных школ, открытий.
Автор. Критики докторских программ замечают и такой существенный недостаток (наряду с другими): время написания диссертаций и их защиты непомерно растянуто. В Великобритании, к примеру, в области химии ученую степень Ph.D. получают за 3,5 года, в то время как в США срок написания и защиты докторской диссертации занимает почти вдвое больше времени.
Профессор А. Квирам (бывший проректор по науке Вашингтонского университета) недавно провел год в Оксфорде, где исследовал британскую систему вузовского и послевузовского образования. Как он подчеркивает, сравнение британской и американской систем высшего образования затруднено тем, что рассматриваемые системы существенно разнятся: первая предусматривает более глубокую специализацию. Фактор времени, по мнению профессора, полностью вышел из-под контроля, и научно-педагогическая общественность США должна учитывать это обстоятельство. Однако в этом-то как раз, на его взгляд, профессора и научные руководители и не заинтересованы, они всячески стараются продлить сроки работы с докторантами, получая максимум пользы от их исследовательской деятельности при наименьших затратах.
Продолжительные сроки обучения в докторантуре вынудили Стивена Д. Миллера, выпускника Мерилендского университета (University of Meryland), отказаться от научной карьеры. Будучи студентом, он планировал написать докторскую дис-
сертацию в области энтомологии, но после проведения исследовательских работ на старших курсах оставил эту затею. Миллер полагает, что жизнь многих докторантов выглядит «безрадостной и унылой», реальный срок обучения в докторантуре зачастую растягивается до семи лет. Вместо того чтобы «в течение сотен часов исследовать определенный орган мухи», он решил продолжить образование на медицинском факультете, что существенно расширило поле его профессиональной деятельности по окончании вуза.
Федоров Г.М. Не думаю, что наши профессора - руководители аспирантов - искусственно затягивают сроки написания диссертаций. Что касается удлинения сроков защиты, то, может быть, это связано с тем, что количество (а потому и качество) диссертантов резко возросло. Ведь значительная часть все же защищается в срок. А продолжительность обучения в нашей аспирантуре представляется не слишком уж большой. Скорее, наоборот (во многом это зависит от специальности).
БрюхановВ.В. Относительно сроков написания и защиты кандидатской диссертации в период обучения в аспирантуре могу сказать следующее. Если говорить о гуманитарных науках, то в течение 3-4 лет вполне реально завершить кандидатское исследование и защитить диссертацию. Что касается технических и инженерных наук, то тут дело обстоит иначе. Поскольку целью научных исследований в области инженерных и естественно-научных дисциплин, как правило, не может быть просто изучение прошлого опыта (как это имеет место в истории, философии, филологии и т.д.) и эти изыскания всегда ориентированы в будущее, то сама возможность выполнения научно-исследовательских работ в названных областях напрямую зависит от наличия в распоряжении исследователя необходимой, желательно современной материально-технической базы. Многие ли отечественные вузы могут этим похвастаться? Ответ, к сожалению, отрицательный. Есть небольшое
количество научных центров, оснащенных новейшей техникой, но в масштабах такой огромной страны, как Россия, их число ничтожно мало. Отсутствие необходимого оборудования на местах вынуждает исследователя искать его в других российских или западных центрах. А это значительно удлиняет процесс подготовки диссертации, апробации ее результатов и защиты. Мне кажется, что сроки учебы в аспирантуре по техническим наукам должны быть увеличены минимум до пяти лет.
Основные проблемы остаются неразрешенными
Автор. В течение многих лет эксперты призывают университеты реформировать существующие программы подготовки докторов как в качественном, так и в количественном плане. Национальная Академия наук США в своих отчетах неоднократно рекомендовала:
• отказаться от узкоспециализированных программ, расширить их содержание, для того чтобы выпускники могли найти себе применение как в академической среде, так и в других областях;
• сократить сроки обучения по докторским программам;
• ограничить число присуждаемых научных степеней в определенных областях.
Невзирая на подобные призывы, сопротивление со стороны вузов остается все еще сильным. Основные проблемы остаются нерешенными, а в некоторых случаях они обостряются. Рассмотрим некоторые из них:
- время подготовки докторских диссертаций в области естественных наук увеличилось в среднем на полгода по сравнению с 1987 г.;
- в настоящее время около 70% новоиспеченных докторов в области физики занимают временные «постдокторальные» академические должности, в то время как в 2000 г. эта цифра составляла 43%;
- несмотря на то, что с 1998 г. бюджет Национальных институтов здравоохранения (the National Institutes of Health)
удвоился, шансы молодых ученых получить гранты за тот же период фактически сократились;
- требования рынка труда в области естественных наук в стране меняются весьма динамично, а докторские программы не в состоянии адекватно реагировать на эти изменения, и это вынуждает молодых докторов искать более привлекательные карьерные возможности в далеких от образования и науки сферах.
Профессора Стефен Д.Х. Хсу и Мелинда Марис комментируют эти проблемы следующим образом.
Являясь профессором физики в университете Орегоны (University of Oregon), Сте-фен Д.Х. Хсу успешно сочетает научную деятельность и бизнес, основав две процветающие компании по производству программного обеспечения. Несмотря на свою успешность, он выражает беспокойство за судьбу будущих ученых. До сегодняшнего дня ни одному из подготовленных им докторов не удалось найти должного применения своим знаниям в области теоретической физики. После бесплодных попыток начать педагогическую или научную карьеру им удалось благодаря связям профессора в итоге трудоустроиться в финансовой сфере и в компьютерной промышленности. Как отмечает профессор, студенты часто задаются вопросами: почему я так долго не решался оставить научную деятельность? Зачем было защищать вторую (а иногда и третью) диссертацию? По его мнению, практически все эти докторанты в целом являются продуктивными исследователями, но далеко отстают от своих сверстников по другим параметрам, например в карьерном росте, в создании семьи. Нехватка вакансий часто делает исследовательскую карьеру в области естественных наук малоуспешной для одаренных молодых людей. По этой причине на большинстве физических факультетов университетов доминируют иностранные студенты, что, на его взгляд, будет иметь пагубные последствия для нации.
Другой американский специалист, Мелинда Марис, заместитель директора отдела профессиональных образовательных программ и профконсультаций из университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), также скептически оценивает возможности успешной научной карьеры для молодых ученых. Основываясь на своих наблюдениях, она отмечает, что выпускники вузов, как правило, адекватно оценивают перспективы научно-исследовательской деятельности и приходят к неутешительному выводу, что научные работники, в отличие от других категорий работников, достигают хорошего финансового положения не ранее 35 лет. Такая перспектива, безусловно, отпугивает.
Рожков М.И. Проблема поиска эффективных форм подготовки и аттестации научных кадров является общей для многих стран. Прежде всего она заключается в том, что механизм оценки научной состоятельности будущего доктора, а в России - кандидата наук является весьма консервативным. У спех защиты диссертации часто зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов, такихкак психологическое состояние соискателя, настроение членов совета, совпадение научных позиций соискателя, руководителя и экспертов и т.п. Как правило, назначение защиты диссертации уже предполагает положительный результат. Кроме того, на всех этапах защиты диссертации и утверждения ее результатов оценку научным идеям соискателя дают эксперты широкого профиля, не всегда знакомые с трудами по данному направлению в нашей стране и за рубежом.
Поиск новых форм аттестации научных кадров и форм экспертизы научных трудов должен быть продолжен.
Федоров Г.М. Мне также приходилось сталкиваться с тем, что успешно обучающиеся аспиранты уходят на хорошие должности в бизнес. Иногда они продолжают готовить диссертационные работы. Но чаще
- нет.
БрюхановВ.В. Молодым ученым, особенно в технических и инженерных отраслях, проблематично получить штатные должности доцента или научного сотрудника в вузе. Если говорить о Калининградской области, то можно констатировать, что в регионе нет каких-либо крупных научноисследовательских лабораторий в области естественных и инженерных наук, оснащенных современным оборудованием. Экспериментальное оборудование имеется лишь в некоторых столичных НИИ, и попасть туда ученому из провинции непросто. Так, мой бывший аспирант, ныне кандидат физико-математических наук, для продолжения своей исследовательской работы долгие годы тщетно пытается устроиться в Калининградский филиал НИИ земли и магнетизма РАН.
Рискуя обидеть своих коллег, принадлежащих к старшему поколению, надо признать, что мы зачастую сами по причинам материального свойства крайне болезненно расстаемся с занимаемыми должностями и постами в вузах, исследовательских институтах и т.д.
Бокарева Г.А. Кстати, наши молодые доктора и кандидаты наук часто вообще не находят возможностей для самореализации в избранной научной сфере труда. Не касаясь причин этого явления, остановлюсь для примера на недавно возникшей научной специальности «Теория и методика профессионального образования », открытой для уче-ных-педагогов независимо от их базового образования. Кандидатом и доктором педагогических наук может стать математик, физик, радиоинженер, психолог и т.д. Какая область трудовой деятельности его ожидает? От заведующего кафедрой математики или педагогики, декана факультета, проректора до ректора любого института. В науке - создание научных школ по проблемам профессиональной педагогики. Однако если вуз технический, то на руководящей должности скорее окажется кандидат технических, чем доктор педагогических наук. А ведь последний есть многопрофильный профес-
сионал, в котором так нуждаются сейчас вузы, особенно технические, где часто непрофессиональное решение научно-педагогических проблем в образовательном процессе приводит не только кдеформации системы подготовки специалистов, но и к прямому ее разрушению. Это в первую очередь касается вопросов содержания обучения, отраженного в учебных планах и программах, в методическом обеспечении, в научно обоснованных технологиях и т.д. Т ак, многие мои ученики - доктора педагогических наук - не реализуют свои возможности по названной причине.
Легко ли получать научные гранты?
Автор. Поговорим об актуальной в наши дни проблеме, а именно о научных грантах. Как отмечает Глен Н. Гаултон, заместитель декана медицинского колледжа Пенсильванского университета (the University of Pennsylvania), сокращение финансирования науки влияет не только на молодых докторов, но и на состоявшихся ученых, которые тратят больше, чем это было в прошлом, сил и времени на техническое оформление гранта. Даже успешным исследователям часто не удается получить грант с первой попытки, из-за чего они вынуждены продолжать исследования в течение года без соответствующего финансирования. Пенсильванский университет в настоящее время тратит от 5 до 10 млн. долл. в год на обеспечение возможности продолжения научно-исследовательских работ своими научными центрами, которым было отказано в грантах, дабы не допустить их закрытия. По свидетельству профессора, многие ученые по причине отсутствия должного финансирования своих исследований сдаются и уходят раньше времени на пенсию.
Как утверждают многие исследователи, чаще всего наиболее интересные и нетривиальные предложения исходят как раз от молодых ученых, однако доля молодых докторов в «исследовательском пироге»
тает с каждым годом. В1995 г. 25% грантов уровня RO1 были присуждены ученым не старше 40 лет, а в 2005 г. на долю этой возрастной группы пришлось не более 15%, в то время как их более зрелые коллеги (старше 51 года) в том же году получили более половины таких грантов.
Брюханов В.В. Как известно, в нашей стране есть несколько источников получения отечественных грантов на научные исследования. Это прежде всего учредители вузов. Однако объемы помощи напрямую зависят от их финансовой состоятельности. Например, в рыбной промышленности наши учредители выделяют отраслевым вузам около 6 млн. рублей в год на приобретение лабораторного оборудования. Скажу откровенно, это небольшие деньги, их не хватает не только на покупку новых, но и на модернизацию имеющихся экспериментальных установок.
Источником финансирования в форме целевых программ является Министерство образования и науки РФ. Объемы подобных инвестиций пока невелики. Кроме того, такая материальная помощь рассчитана только на вузы, находящиеся в ведении Рособразования. Мой вуз из-за своего отраслевого подчинения лишен такой возможности.
Существуют также различные государственные, неправительственные и частные фонды, финансирующие науку (РФФИ, РГНФ и др.). Что касается частных фондов, то их количество, по моим данным, невелико, а инвестиции, как правило, носят исключительно прагматичный характер.
Дополнительным источником финансирования научных работ являются хоздоговора между вузами и предприятиями. Несмотря на положительные тенденции в экономике страны, бума в промышленном производстве мы пока не наблюдаем. То тесное содружество бизнеса и науки, которое отмечают специалисты на Западе, у нас находится в зачаточном состоянии. В России, прежде всего, нет для этого предпосылок
- большого количества промышленных
предприятий, нуждающихся в современных научно обоснованных высокотехнологичных методах производства. Те немногие промышленные заказы, которые исходят от предприятий и в частности от ВПК, как правило, до регионов не доходят и перехватываются столичными вузами (говоря по справедливости, их технический потенциал несопоставимо велик в сравнении с возможностями периферийных вузов).
Что касается зарубежных программ, направленных в том числе на финансирование образования и науки в Восточной Европе и странах бывшего СССР, то они зачастую имеют определенные приоритеты, т.к. нацелены на решение конкретных общественно-политических и социальных проблем, вопросов, связанных с экологией, биоресурсами и т.д. По крайней мере, в Калининградской области, насколько мне известно, в инженерных и технических отраслях нет серьезных проектов, финансируемых европейскими фондами и программами. По геополитическим и экономическим причинам Евросоюзу невыгодно инвестировать средства в наши фундаментальные и технические разработки. По своему опыту могу сказать, что процедура оформления и подачи заявок на грант в фонды (независимо от того, отечественные они или зарубежные) сильно забюрократизирована. Этот процесс связан с заполнением огромного количества бланков и сопутствующих документов, требует бесчисленных согласований, а в итоге заявителю нередко отказывают.
Бокарева Г.А. Хотя я не владею статистическими данными в области получения грантов, однако знаю, что дело это хлопотное, длительное и почти бесперспективное. Да и величина «грантовой » помощи не может продвинуть исследование, т.к. чаще всего она незначительна. Не прививается пока культура продвижения грантов в сферу науки.
Федоров Г.М. Сегодня молодые ученые в России имеют преимущества в получении грантов.
Автор. По мнению американских аналитиков, руководители от науки и государственные чиновники признают наличие некоторых из затронутых проблем и пытаются их разрешить. Три основных спонсора научных проектов: Национальный фонд науки (The National Science Foundation), Национальные институты здравоохранения (The National Institutes of Health) и Медицинский институт Ховарда Хьюза (The Howard Hughes Medical Institute) - инициировали программы помощи молодым ученым. Под руководством отделения Фонда Карнеги по развитию образования (The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching) был осуществлен пятилетний проект, в рамках которого предпринята оценка программ с целью совершенствования системы подготовки докторов. Однако инертность университетских факультетов и незначительные результаты прошлых реформ заставляют усомниться в сколько-нибудь серьезном успехе нынешних преобразований. Профессор экономики из Университета штата Джорджия (Georgia State University) Паула И. Стефан, исследующая вопросы научного потенциала страны, указывает на то, что о наличии проблем в привлечении молодых ученых в науку специалистам и чиновникам было известно давно, однако последние очень медлительны в их разрешении.
В недавнем прошлом в США был запущен национальный проект под названием «Инициатива Карнеги», в котором была предпринята попытка модернизировать существующие докторские программы в таких областях, как химия, педагогика, английский язык, история, математика и нейропсихология. Всего в проекте участвовало 84 факультета университетов страны. Факультеты выявляли слабые стороны своей деятельности в исследуемых областях и разрабатывали предложения по их устранению, затем обменивались информацией. Руководил проектом Джордж Волкер, вице-президент по науке и декан Международного университета Флориды (Florida
International University). Ожидалось, что рабочая группа опубликует результаты эксперимента в конце 2008 г. Оценивая результаты реализации прошлых реформ, Д. Волкер отмечает, что есть много прекрасных докладов, пылящихся на книжных полках и что сделанные 50-60 лет тому назад рекомендации актуальны и сегодня. Например, еще в 1947 г. Американская ассоциация химиков (The American Chemical Society) выдвинула ряд предложений, которые во многом совпадают с рекомендациями более поздних исследований. Среди них, в частности, и такие: совершенствовать научное руководство, избегать узкой специализации, готовить студентов, в том числе и к трудовой деятельности на производстве.
Профессор Волкер подчеркивает, что американские вузовские программы в области естественных наук сегодня нацелены прежде всего на подготовку первоклассных исследователей, однако их рамки должны быть расширены. Факультеты и сами студенты должны понимать, что большинство докторов наук не становятся профессорами, и осознание этого факта должно привести к изменению парадигмы высшего образования. По его мнению, существует некое несоответствие между имеющимися в академической среде карьерными возможностями для выпускников вузов, их ожиданиями и методами их подготовки. Программы обучения должны развивать у студентов такое качество, как гибкость, что подразумевает умение работать в команде, ориентироваться в междисциплинарных областях и тем самым безболезненно переходить при необходимости из одной научно-практической области в другую.
ФедоровГ.М. Работа в команде становится ключевым моментом в подготовке научных кадров. Только при этом условии, во всяком случае в общественных науках, достигаются наибольшие результаты.
Автор. В процессе работы над диссертацией взаимоотношения соискателя и его руководителя (как деловые, так и личност-
ные) имеют, можно сказать, первостепенное значение и во многом определяют успех научного исследования. Как считают американские эксперты, необходимо в корне реформировать традиционную модель подготовки докторов, в которой соискатель как подмастерье прикреплен к одному-единственному научному руководителю. По образному выражению господина Вол-кера, по уровню конфиденциальности общение американского докторанта и руководителя уступает лишь уединенности супругов в спальне. От такого подхода следует отказаться: научная деятельность докторанта должна быть прозрачной, ему необходимо предоставить возможность иметь нескольких руководителей, а членам факультета, где обучается докторант, рекомендуется проявлять больший интерес к его исследовательской работе.
Брюханов В.В. Добрые и доверительные отношения между аспирантом и его руководителем, безусловно, важны, и они, конечно же, имеют важное значение для эффективного решения поставленных исследовательских задач. Но я хотел бы здесь поговорить о другом: успешность научной деятельности молодого специалиста не в последнюю очередь зависит и от наличия в вузе или исследовательской лаборатории научной школы. К сожалению, не все российские вузы и исследовательские учреждения имеют свою сложившуюся в течение многих десятилетий и признанную в научно-педагогическом сообществе научную школу. А в некоторых вузах и центрах, где она имеется, по моим наблюдениям, идет процесс постепенного ее умирания: уходят из жизни отцы-основатели, а достойной замены пока что не видно. К сожалению, утрачивается преемственность. По нашим данным, средний возраст профессора КГТУ в 2007 г. составил 60,3 года. Как это ни прискорбно, такая тенденция не может не сказываться на эффективности подготовки молодых ученых и формировании новых научных школ и направлений. Приведу пример. Мой аспирант, планируя защитить дис-
сертацию на физфаке МГУ, с трудом нашел оппонентов по своей специальности: кто-то уехал на Запад, другие по старости или по состоянию здоровья не могут, третьи ушли в бизнес.
Автор. Американские эксперты, помимо непомерно длительного срока обучения в докторантуре, указывают еще на одну проблему - на негативное отношение научных руководителей к докторам, занятым в неакадемической среде. Хотя следует подчеркнуть, что фактически во всех проектах, нацеленных на реформирование национальной системы вузовского и послевузовского образования, рекомендуется строить обучение таким образом, чтобы выпускники были подготовлены к работе в различных отраслях, а не только в академической сфере.
На практике же профессора вузов, научные руководители в принципе исключают такую возможность для своих докторантов. Это «табуированная тема», отмечает упомянутая выше профессор Марис.
Брюс Альбертс, профессор биохимии Калифорнийского университета (The University of California), считает, что существующая в академическом мире ситуация, которая породила «деморализованных» и безработных докторов, не должна более продолжаться. Необходимо нацеливать докторантов на готовность отказаться от традиционного и общепринятого в обществе пути использования докторской степени в своей будущей карьере. В прошлом году коллеги профессора провели опрос среди докторантов второго года обучения в области естественных наук по поводу их будущей профессиональной деятельности. В результате было установлено, что четверть из респондентов выразили интерес к таким сферам, как патентное законодательство, журналистика, госслужба, т.е. к такому роду деятельности, которую их профессора не посчитали бы «научной». Опрос был анонимный, так как докторанты не хотели, чтобы их научные руководители знали об их желаниях.
Федоров Г.М. Думаю, что и в России в академической среде преобладает такая точка зрения.
Автор. Уважаемые коллеги, благодарю вас за содержательную беседу, за открытые и интересные комментарии и оценки. В заключение хотелось бы отметить, что настоящее обсуждение носило локальный характер, потому что не ставило целью проведение масштабного сравнительного исследования. Для осуществления полноценного более или менее объективного анализа мы не располагали достаточным фактологическим материалом, особенно касающимся американского опыта. Тем не менее имеющаяся в нашем распоряжении инфор-
мация позволила нам обозначить некоторые стратегические приоритеты, выявить социальные, экономические, организационные, этические и иные проблемы, с которыми сталкиваются молодые ученые как в процессе обучения в докторантуре/ аспирантуре, так и после завершения учебы в период строительства своей карьеры.
Литература
1. The Chronicle of Higher Education (2007-
2008 гг.). URL: http://chronicle.com/
2. Monastersky R. The Real Science Crisis: Bleak
Prospects for Young Researchers // The Chronicle of Higher Education (Sept. 21, 2007). URL: http://chronicle.com/
ISMAILOV E. COMPARATIVE STUDY OF THE PRACTICES OF TRAINING DOCTORAL STUDENTS
The article highlights the results and findings of a comparative study of practices of training doctoral students in Russia and the USA, identifies social, economic, scientific, professional difficulties and challenges they confront with during and after the training.
Keywords: doctoral students training, scientific career, scientific personnel training.
А.С. РОБОТОВА, профессор РГПУ им. А.И. Герцена
Деятельность научного руководителя: рефлексивные заметки
В статье излагаются взгляды автора на проблему научного руководства аспирантами, на ее трудности, противоречия, результативность.
Наука и научная деятельность сегодня перестали быть уделом особого круга людей, о которых во времена моей юности говорили с особой интонацией. Наука стала огромным социальным институтом, предметом деятельности большого количества людей. Для многих становится важным и необходимым статус (ученая степень), признанный обществом. Может, отчасти и поэтому защиты диссертаций стали обычным явлением. И, наверное, в этой ситуации можно несколько усомниться, что большинство соискателей учёной степени движимы истинным интересом к научному поиску. Да и то, что «плоды науки сладки»
(Л. Мартынов), некоторыми воспринимается скорее прагматически.
Интенсивная защита кандидатских и докторских исследований в последние полтора десятка лет вызвала к жизни одно заметное явление - публикацию рекомендаций и пособий по написанию и оформлению диссертаций [1]. Адресатами таких публикаций являются, конечно, соискатели учёных степеней. Им подробно объясняют, как соблюсти строгие требования, которые предъявляются к научным текстам (диссертациям и авторефератам) в ВАК. И это понятно: в написании диссертационных исследований главное лицо -
