CC BY
206
УДК 338.43:331
Подготовка и закрепление кадров в сельском хозяйстве: проблемы и решения
Чекавинский Александр Николаевич, кандидат экономических наук, заместитель заведующего отделом
e-mail: Chan@bk.ru
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук»
Аннотация. В статье анализируются основные тенденции в подготовке кадров для сельского хозяйства. Доказано, что как в России, так и в Вологодской области за последние 10 лет наблюдается кратное уменьшение количества человек, закончивших обучение в учреждениях среднего профессионального образования по специальностям аграрного профиля. Выявлены проблемы, существующие в системе высшего аграрного образования. В частности, обоснована необъективность мониторинга эффективности деятельности вузов, проводимого Министерством образования и науки России, ошибочность в реализации политики прекращения финансирования «непрофильных» специальностей. Определены причины низкого уровня фундаментальности образования и качества подготовки специалистов в вузах. На основе анализа данных анкетных опросов руководителей сельхозоргани-заций, мониторинговых исследований Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства доказана актуальность проблемы закрепления молодых специалистов в агросекторе. Показано, что в сельском социуме с 2010 года увеличивается доля миграционно настроенных жителей. Установлено, что основными причинами этого являются плохие условия жизни на селе, непрестижность профессий АПК, а также низкая материальная мотивация специалистов. Предложены конкретные меры, реализация которых будет способствовать решению ключевых проблем в сфере подготовки и закрепления кадров в сельском хозяйстве.
Ключевые слова: подготовка кадров для АПК, образование, закрепление специалистов на селе, сельское хозяйство, аграрная политика.
Сельское хозяйство России в настоящее время функционирует в непростых условиях. Высокие ставки по инвестиционным и краткосрочным кредитам, обесценение рубля по отношению к мировым резервным валютам существенно сдерживают инвестиционную активность и технико-технологическое перевооружение отрасли1.
Сохраняется высокая зависимость отечественных сельхозтоваропроизводителей от поставок материально-технических ресурсов из-за рубежа. Так, по оценкам академика РАН И.Г. Ушачева, среди используемых в отрасли тракторов доля импортных составляет 65,1%, а в машинах и оборудовании для животноводства - 90% [2]. По данным исполнительного директора Российской ветеринарной ассоциации С. Лахтюхова, 65% потребляемых в стране ветеринарных препаратов завезены из-за рубежа [3]. Непростой остается и ситуация в растениеводстве, где доля сортов иностранной селекции по кукурузе составляет 43% от общего предложения на внутреннем рынке, по подсолнечнику - 50%, сахарной свекле - порядка 94% [2].
По мнению академика РАН И.Н. Буздалова, наблюдается истощение почвенного плодородия, остается практически разрушенной мелиоративная система агро-сектора страны, а вследствие отсутствия эффективного механизма земельных отношений возникают многочисленные злоупотребления и коррупционные сделки с землей, увеличиваются латифундии и сдерживается развитие малых форм хозяйствования [4].
Наряду с отмеченными выше проблемами, острой и трудно решаемой остается проблема закрепления кадров в сельском хозяйстве, их подготовки и повышения уровня квалификации [13].
В настоящее время, как отмечают руководители большинства сельхозоргани-заций, одним из наиболее актуальных вопросов является поиск комплекса решений по преодолению «старения кадрового состава». Несмотря на то что органами управления реализуется ряд мер по улучшению ситуации в этой сфере, привлечь молодежь в сельскохозяйственное производство становится все сложнее [14]. Так, согласно ведомственной отчетности, в Вологодской области 14% руководителей и специалистов хозяйств агросектора, 12% работников растениеводства - это пенсионеры. Значительная часть занятых в производстве - люди предпенсионного возраста. Удельный вес тех, кому еще не исполнилось 30 лет, составляет всего 6-10% (табл. 1). Аналогичная ситуация наблюдается и в целом по России. Согласно данным Минсельхоза РФ, доля молодежи среди работников отрасли в среднем не превышает 13% [5].
Таблица 1. Структура руководителей и работников, занятых в сельском хозяйстве Вологодской области в
2014 году
В том числе по возрастам
Категория работников Всего, чел. До 30 лет От 30 до 55 (60) лет Старше 55 (60) лет
Чел. В % Чел. В % Чел. В %
Работники, занимающие должности руководителей и специалистов 3654 441 12,0 2712 74,0 501 14,0
В т.ч. - главные специалисты 814 63 7,7 629 77,3 122 15,0
- руководители среднего звена 579 33 5,7 453 78,2 93 16,0
1 Согласно данным, представленным в Национальном докладе [1], в 2015 г. физический объем инвестиций в сельское хозяйство сократился по сравнению с уровнем 2014 г. на 12,9%, а относительно 2008 г. - на 27,3%.
В том числе по возрастам
Категория работников Всего, чел. До 30 лет От 30 до 55 (60) лет Старше 55 (60) лет
Чел. В % Чел. В % Чел. В %
Работники массовых профессий 12116 1227 10,1 10024 82,7 865 7,2
В т.ч. - работники животноводства 5304 305 5,7 4846 91,4 153 2,8
- работники растениеводства 2847 493 17,3 2020 71,0 334 11,7
Источник: данные ведомственной отчетности Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области.
Усугубляет ситуацию и вызывает серьезную обеспокоенность тот факт, что в последние годы в деревнях и селах увеличивается доля миграционно настроенных жителей. Согласно оценок ВНИИЭСХ, в 2010 г. среди сельского населения в возрасте от 16 до 30 лет 41% задумывались о переезде или точно решили уехать (табл. 2). В 2015 г. такие намерения зафиксированы уже у 64% опрошенных [6]. Это свидетельствует о высокой угрозе утраты трудоресурсного потенциала села в случае, если не будет принято кардинальных мер.
Результаты опросов, проведенных специалистами ИСЭРТ РАН, свидетельствуют, что отток человеческого капитала из села во многом связан с плохими условиями жизни. Так, половина руководителей сельхозорганизаций Вологодской области не удовлетворены качеством автодорог, доступностью досуговых учреждений для детей, 41% ответивших указали на низкие доходы населения. Более трети опрошенных считают «плохими» качество и возможность получения медицинских услуг, а также транспортное сообщение с районным центром [7].
Таблица 2. Распределение ответов сельских жителей на вопрос «Собираетесь ли Вы в ближайшие 2-3 года переехать на постоянное место жительства в город», % от числа опрошенных
Вариант ответа 2010 г. 2011 г. 2015 г.
Все респонденты В т.ч. в возрасте 16-30 лет Все респонденты В т.ч. в возрасте 16-30 лет Все респонденты В т.ч. в возрасте 16-30 лет
Уеду точно 6,8 14,0 6,1 15,2 14,0 26,6
Задумываюсь об отъезде 18,4 27,3 20,4 34,5 27,9 37,6
Считаю переезд маловероятным 26,0 26,8 23,8 22,3 27,2 18,9
Нет 48,8 31,9 49,7 28,0 30,9 16,9
Источник: Бондаренко, Л.В. Демографическая ситуация на селе и перспективы развития сельских территорий / Л.В. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 3. - С. 53-57. Ушачев, И.Г. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. - № 2. - С. 8-15.
Заметим, что на самом высоком политическом уровне есть понимание сложной ситуации в данной сфере. Это подтверждает утверждение Президента России о том, что «отсутствие нормальных дорог лишает людей возможности изменить жизнь, «съедает» усилия государства по поддержке сельских территорий, тормозит развитие любой инициативы» [8]. Однако действия Правительства РФ по «рас-
шивке» проблем в повышении комфортности проживания на селе и обеспечении сельских жителей необходимой инфраструктурой пока недостаточно эффективны. Напротив, в результате оптимизации, закрытия малокомплектных групп в районах области сокращается число дошкольных и общеобразовательных учреждений. Это вынуждает учащихся тратить значительное количество времени для того, чтобы добраться до места учебы. Показателен в данном отношении пример Харовского района, административный центр которого находится в 110 км от г. Вологды. В 2014 году там из 252 школьников, обучающихся в сельской местности, 149 (59%) приходится подвозить на занятия, из них 118 - ежедневно, 31 - еженедельно. В четырех из восьми общеобразовательных школах района функционируют пришкольные интернаты, в которых проживают 59 детей [9].
Причинами «кадрового голода» в сельском хозяйстве является и стойко укрепившееся в обществе представление о непрестижности профессий АПК, а также низкая материальная мотивация молодежи к работе на селе. По оценкам академика РАН В.М. Баутина, только 30% закончивших аграрные вузы студентов возвращаются в родные места и трудоустраиваются на сельскохозяйственные предприятия. Еще 20% остаются занятыми в научно-образовательных учреждениях и социальной сфере села [10]. Таким образом, половина выпускников не имеют желания работать в агросекторе.
Конечно, в ряде регионов страны имеется положительный опыт по созданию привлекательных условий труда и жизни в сельской местности. Например, в Республике Татарстан при поступлении в ВУЗ студент получает по 5 тыс. рублей в месяц из регионального бюджета и направившего его на обучение сельхозпредприятия. При трудоустройстве молодого специалиста в хозяйство ему перечисляют единовременную выплату в размере 200 тыс. рублей, а также ежемесячно - еще 6204 рубля (в течение 1 года). Лучшим специалистам АПК ежегодно выделяются гранты по 100 тыс. рублей, молодым семьям - до 1 млн. рублей на строительство жилья [11].
Планомерная работа по подготовке, привлечению и закреплению кадров на селе уже дала реальные результаты. Например, в Атнинском муниципальном районе республики каждый год трудоустраиваются более 10 выпускников вузов и техникумов. В СХПК «Кушар» за последние 5 лет закрепились и успешно работают 7 молодых специалистов [12]. Вместе с тем эти меры действуют избирательно, локально (в основном там, где остались опорные хозяйства - «маяки»), поскольку комплексного подхода к управлению сельскими территориями до сих пор не разработано.
Многие инфраструктурные ограничения на селе удалось снять в ходе реализации мероприятий программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В то же время на региональном уровне имеют место случаи, когда сформировавшаяся институциональная среда не позволяет осваивать бюджетные средства на решение проблем по повышению комфортности проживания. Например, газификация многих населенных пунктов затягивается ввиду не разработанных местными органами власти проектов. Выполнить их не представляется возможным из-за отсутствия необходимого объема средств в бюджете. Последнее объясняется возросшей социальной нагрузкой на местные бюджеты (ввиду исполнения «майских» указов Президента РФ) и необходимостью соблюдения требований Минфина РФ о бездефицитности.
Не менее острые проблемы существуют и в системе среднего профессионального образования. В частности, отмечается масштабное сокращение объема реа-
лизации программ подготовки работников среднего звена для АПК. Если в 2005 г. учреждения среднего профессионального образования в России закончили 77,4 тыс. человек, обучающихся по специальностям сельскохозяйственного профиля, то в 2014 г. - только 31,8 тыс. человек, т.е. в 2,4 раза меньше (рис.). Еще драматичнее ситуация в Вологодской области: значения данного показателя за 10 лет сократились более чем в 6 раз. При сохранении отмеченных тенденций в отрасли в ближайшем будущем возникнет острая потребность в работниках среднего звена (операторах машинного доения, механизаторах и т.д.), без которых развитие агро-сектора просто невозможно.
80 70 60 50 40 30 20
Рисунок. Выпуск квалифицированных рабочих сельскохозяйственного профиля учреждениями профессионального образования (очная форма обучения) Источник: данные Федеральной службы государственной статистики России.
Немало проблем существует и в сфере высшего аграрного образования. Первая из них связана с не всегда обоснованной оптимизацией сети учебных заведений, которую проводит Минобрнауки РФ по результатам мониторинга эффективности вузов. Так, за 2012-2015 гг. реорганизовано 6 вузов и ликвидировано 14 филиалов вузов, подведомственных Минсельхозу РФ. В отношении 2 филиалов принято решение о перепрофилировании их деятельности на реализацию программ среднего и дополнительного профессионального образования.
Поддерживая в целом целесообразность и необходимость оценки эффективности вузов и принятия по ее результатам соответствующих управленческих (организационных) решений, все же считаем, что используемые для этого критерии и система показателей являются не вполне корректными. Так, в соответствии с утвержденной методикой2 эффективность образовательной деятельности предлагается измерять на основе величины среднего балла ЕГЭ студентов, принятых на обучение по очной форме. В то же время этот показатель никоим образом не может отражать эффективность образовательной деятельности вуза.
Значимыми индикаторами мониторинга являются «численность зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей, работающих в образовательной организации не менее 1 семестра», а также «удельный вес численности иностранных студентов». Совершенно очевидно, что все без исключения аграрные вузы не могут иметь высокие значения этих показателей, т.к. это связано с несением дополнительных затрат.
Невозможно сделать объективный вывод об эффективности деятельности вуза
2 Методика расчета показателей Мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2016 года, утвержденная зам. Министра образования и науки РФ 21.03.2016 № АК-6/05 ВП.
Российская Федерация, тыс. чел.
77,4
2005 г. 2010 г. 2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.
1200 1000 800 600 400 200 0
Вологодская область, чел. 1092
2005 г.2010 г.2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.
и по такому показателю как «доходы образовательной организации из средств приносящей доход деятельности на 1 научно-педагогического работника», поскольку в разных регионах страны («богатых» и «бедных») значения данного индикатора будут существенно отличаться. А сама идея его использования для оценки подталкивает вузы к ведению коммерческой деятельности (часто в ущерб реализации основных задач).
Вторая проблема связана с ошибочно реализуемой Минобрнауки РФ программой «непрофильных» специальностей. Применительно к АПК таковыми признаны «Экономика и управление в организациях АПК» (в 93% вузов), «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (в 83% вузов). Бюджетных мест для студентов, обучающихся по экономическим специальностям, Минобрнауки РФ с 2015 г. не выделяет, руководствуясь, видимо, избытком подготовленных в стране экономистов. Однако такое решение в отношении вузов, готовящих кадры для АПК, нельзя признать верным. Это обусловлено тем, что при управлении современным сельскохозяйственным производством необходимо владеть знаниями в области агрономии, зоотехнии. Не обладая ими, экономист не может быть эффективным менеджером.
Стоит также особо обратить внимание и на то, что при определении объемов бюджетного финансирования аграрных вузов Минобрнауки РФ не учитывает разницу в затратах, необходимых для подготовки студентов с различной специализацией. Между тем себестоимость обучения агрономов и ветеринарных врачей, например, будет на порядок выше, чем экономистов. Это обусловлено несением вузом дополнительных затрат на содержание производственных и опытных полей, станций и ферм.
Еще одной проблемой аграрного образования в России является низкий уровень его фундаментальности. Основная причина этого заключается в недостаточности финансирования вузовской науки. При этом, как справедливо отмечает академик РАН В.М. Баутин, сельскохозяйственная наука и аграрное образование, имея разное финансирование, развиваются сами по себе. Тогда как в развитых странах мира эти процессы идут как единое целое [10].
Более того у многих вузов на современном этапе фактически отсутствуют возможности апробации перспективных научных разработок и технологий. Одной из причин этого является выделение учебно-опытных хозяйств (учхозов) в самостоятельные организации, а также приватизация профильных предприятий. В результате вопросы о прохождении учебных и производственных практик студентов, внедрении передовых научных разработок преподавателей и аспирантов академии становится решить сложнее, поскольку новый собственник в большей степени заинтересован в максимизации прибыли, а не во взаимодействии с вузом.
С другой стороны, являясь подразделением вуза, учхоз лишен возможности использовать рыночные механизмы хозяйствования, получать предусмотренные для сельхозтоваропроизводителей субсидии, привлекать иные средства, в том числе необходимые для выполнения НИОКР, закупки оборудования.
Наконец, еще одной проблемой в сфере подготовки кадров для АПК является низкое качество образовательных услуг. Часто руководители сельхозорганизаций и предприятий пищевой промышленности отмечают, что в аграрных вузах студенты не получают необходимого объема актуальных знаний и практических навыков работы, а сам процесс не позволяет осваивать передовые технологии, т.к. идет на старой материально-технической базе. Одной из причин низкого качества образования выпускников может быть и дефицит опыта практической работы на совре-
менном производстве у профессорско-преподавательского состава, в результате чего наблюдается оторванность учебного процесса от условий реального агробизнеса.
Решение отмеченных проблем в сфере аграрного образования и закрепления специалистов в сельхозпроизводстве видится в реализации органами управления комплекса мер. С учетом выявленных особенностей, лучшего отечественного и мирового опыта, мнений авторитетных ученых-аграрников считаем целесообразным:
- законодательно предусмотреть выплату единовременной помощи выпускникам аграрных вузов, устраивающихся на работу в сельскую местность, в размере 1 млн. рублей;
- проработать вопрос о предоставлении «социальной ипотеки» для молодых специалистов сельского хозяйства;
- увеличить количество мест в учреждениях среднего профессионального образования, готовящих кадры для сельского хозяйства;
- законодательно закрепить статус «сельскохозяйственный товаропроизводитель» за учхозами при вузах;
- расширить практику создания профильных кафедр вузов на базе ведущих НИИ, привлечения ученых к учебному процессу, подготовке научно-методических пособий;
- проработать вопрос о создании научно-образовательных и инновационных комплексов на базе аграрных высших учебных заведений страны;
- разработать механизмы вовлечения потенциальных работодателей к участию в учебном процессе (в т.ч. к обновлению материально-технической и при-борно-аналитической базы, чтению лекций (специальных курсов) для студентов), разработке профессионального стандарта;
- включить в перечень показателей оценки эффективности деятельности высших образовательных учреждений такой как «удельный вес сотрудников профессорско-преподавательского состава, прошедших стажировку на базовых (опорных) предприятиях аграрного профиля, активно использующих передовые научно-технические достижения»;
- содействовать интенсификации сотрудничества с ведущими отечественными и зарубежными сельхозтоваропроизводителями по вопросам прохождения стажировок студентов и преподавателей аграрных вузов и средних образовательных учреждений;
- предусмотреть возможность участия специалистов сельхозорганизаций в работе учебно-методических комиссий вузов, в т.ч. в рецензировании выпускаемых учебных материалов;
- отменить решение Минобрнауки РФ о прекращении финансирования «непрофильных» специальностей в аграрных вузах и восстановить контрольные цифры приема на необходимом для АПК уровне (в соответствии с имеющейся потребностью);
- ввести поправочный коэффициент для расчета нормативов затрат (себестоимости) на подготовку студента, учитывающий отраслевую специфику обучения в аграрном вузе.
Реализация отмеченных предложений, на наш взгляд, будет способствовать решению ключевых вопросов кадрового обеспечения сельского хозяйства, а значит, создаст условия для роста его конкурентоспособности и обеспечения продовольственной безопасности страны.
Список литературных источников:
1. О ходе и результатах реализации в 2015 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: национальный доклад. - М: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2016. - 388 с.
2. Ушачев, И.Г. Импортозамещение в агропромышленном комплексе России: тенденции, проблемы, пути развития / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 1. -С. 2-10.
3. Лахтюхов, С. Состояние российского рынка ветеринарных препаратов / С. Лахтюхов // VetPharma. - 2015. - № 1. - Режим доступа: http://vetpharma.org/ а^с^/28/5005/
4. Буздалов, И.Н. О фундаментальных основах аграрной политики / И.Н. Бузда-лов // Общество и экономика. - 2016. - № 5. - С. 46-61.
5. Актуальные вопросы образования и подготовки кадров для АПК: тенденции и перспективы: материалы круглого стола. - М.: Комитет государственной Думы по аграрным вопросам. - 9 июня 2016.
6. Ушачев, И.Г. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. - № 2. - С. 8-15.
7. Чекавинский, А.Н. Проблемы использования научно-технических достижений в сельском хозяйстве: монография / А.Н. Чекавинский, П.М. Советов; под науч. руководством д.э.н., проф. П.М. Советова. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. - 164 с.
8. Стенограмма заседания Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 21.04.2014 г.
9. Публичный доклад о результатах деятельности Главы Администрации Харов-ского района за 2014 год. Режим доступа: http://okuvshinnikov.ru/files/ocenka2015/ harovskij_r.pdf
10.Баутин, В.М. Вызовы модернизации аграрного образования и проблемы подготовки кадров / В.М. Баутин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 5. - С. 12-17.
11.Якушкин, Н.М. Система непрерывного профессионального образования для устойчивого развития аграрного бизнеса и сельских территорий / Н.М. Якушкин, С.А. Шарипов, Р.Н. Якушкина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 6. - С. 37-40.
12.На коллегии Министерства обсудили итоги работы АПК за 2015 год и задачи на 2016 год в рамках Стратегии «Татарстан-2030». - Режим доступа: http://agro. tatarstan.ru/rus/index.htm/news/566664.htm
13.Медведева, Н.А. Сценарные прогнозы развития сельского хозяйства Вологодской области / Н.А. Медведева, А.А. Кузин, М.Л. Прозорова // Вестник АПК Верхневолжья. - 2014. - № 3(27). - С. 9-13.
14.Медведева, Н.А. Структурные изменения в аграрном секторе экономики Вологодской области / Н.А. Медведева, Т.Н. Агапова // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2010. - № 13. - С. 73-77.
References:
1. About the process and results of the realization in 2015 of the State program on the agriculture development and market of agricultural products, raw ma-terials and food regulation for 2013-2020. Nazional'nyi doklad [National Report]. Moscow, 2016, 388 p. (in Russian)
2. Ushachev I.G. Import replacement in agricultural complex in Russia: tendencies, problems, development lines. Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyva-jushhih predprijatij [Economics of Agricultural and Pro-cessing Enterprises], 2016, no. 1, pp. 2-10. (in Russian)
3. Lahtyuhov S. Veterinary medicines market statement in Russia. VetPharma, 2015, no. 1. Available at: http://vetpharma.org/articles/28/5005/
4. Buzdalov I.N. About the fundamental basis of agricultural policy. Ob-shhestvo i jekonomika [Society and Economics], 2016, no. 5, pp. 46-61. (in Russian)
5. Topical issues of education and personnel training for agriculture: tendencies and prospects. Materialy kruglogo stola [Proc. "Round table materials"]. Moscow, 2016. (in Russian)
6. Ushachev I.G. Strategic approaches to Russian agriculture development in the con-text of international integration. Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyva-jushhih predprijatij [Economy of agricultural and processing enterprises], 2015, no. 2, pp. 8-15. (in Russian)
7. Tchekavinskiy A.N. Problemy ispol'zovanija nauchno-tehnicheskih dosti-zhenij v sel'skom hozjajstve [Problems of scientific and technical achieve-ments in agricul-ture]. Vologda Social and Economical Territories Develop-ment Institute Russian Science Academy Publ., 2015. 164 p.
8. The transcript of the State and President Council meeting for implementing priority national projects and demographic policy. Publ. 21.04.2014 (in Rus-sian)
9. 9. Publichnyj doklad o rezul'tatah dejatel'nosti Glavy Administracii Ha-rovskogo rajona za 2014 god. Available at: http://okuvshinnikov.ru/files/ocenka2015/harovskij_r. pdf
10.Baturin V.M. Challenge of the agrarian education modernization and prob-lems of training. Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij [Economy of agricultural and processing enterprises], 2016, no. 5, pp. 12-17. (in Russian)
11.Yakushkin, N. M., Sharipov S. A., Yakushkina R.N. The system of continu-ous professional education for the sustainable development of agricultural business and rural territories. Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i perera-batyvajushhih predprijatij [Economy of agricultural and processing enter-prises], 2016, no. 6, pp. 37-40. (in Russian)
12.Na kollegii Ministerstva obsudili itogi raboty APK za 2015 god i zadachi na 2016 god v ramkah Strategii «Tatarstan-2030». Available at: http://agro.tatarstan.ru/rus/ index.htm/news/566664.htm
13.Medvedeva N.A., Kuzin A. A., Prozorova M. L. Scenario forecasts of agri-culture development in the Vologda region. Vestnik APK Verhnevolzh'ja [Bulletin of agrarian and industrial complex of the upper Volga region], 2014, no. 3(27), pp. 9-13. (in Russian)
14.Medvedeva N.A., Agapova T.N. Structural changes in the agricultural sector of the Vologda region economy. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. Serija: Jekonomika [Bulletin of Volga region state Uni-versity of service. Series: Economics], 2010, no. 13, pp. 73-77. (in Russian)
Training and attracting the personnel in agriculture:
problems and decisions
Chekavinsky Aleksandr Nikolaevich, Candidate of Science (Economics), manager department assistant
e-mail: Chan@bk.ru
Federal State Budgetary Institution of Science the Institute of Social and Economic Territories Development of the Russian Sciences Academy
Abstract. The main trends in the training of personnel for agriculture are analyzed in the article. It is proved that in Russia and in the Vologda oblast over the last 10 years a fold decrease in the number of people completing their studies in the secondary professional education institutions on specialties of agrarian profile have been watched. Problems in the system of higher agricultural education are identified. In particular, the partiality of the universities' performance effectiveness monitoring, organized by the Ministry of education and science in Russia, as well as the fallacy in the policy of financing termination "non-core" specialties is justified. Reasons of the fundamentality of education and quality of specialists training low level in universities are identified. Based on the analysis of managers' questionnaires data in agricultural enterprises, as well as on monitoring of the All-Russia research Institute of agricultural Economics the urgency of the problem to retain young professionals in the agricultural sector is proved. It is shown that in the rural society since 2010 the share of migration-minded people is increasing. It is established that the main reasons are poor conditions of rural life, the lack of prestige of agriculture professions, and low financial motivation of specialists. The specific measures, the implementation of which will contribute to the solution of key problems in the sphere of training and attracting specialists to agriculture are proposed.
Keywords: personnel training for agrarian and industrial complex, education, fixing of experts in the village, agriculture, an agrarian policy.
