Поддержка в актуальном состоянии информационного обеспечения верхнего уровня территориально распределенных иерархических систем административноорганизационного управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

---------------------------------------- © В.П. Селезнев, С.В. Велесевич,

2006

УДК 622.014.2:658.513.011.56:681.3

В.П. Селезнев, С.В. Велесевич

ПОДДЕРЖКА В АКТУАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЕРХНЕГО УРОВНЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМ АДМИНИСТРАТИВНООРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Семинар № 14

ш М о своей сути большие системы -ш. Л. административно-органи-

зационного управления [1, 2] являются инструментами формирования уп-

равлений сложными деловыми процессами (бизнес-процессами), которые протекают в рассматриваемой предметной области, на разных иерархических уровнях и с участием большого количества действующих лиц. Это уникальные и сложные системы. В силу уникальности здесь почти не используют унифицированные технологии подготовки и принятия решений. Настоящие работы могут проводиться самыми различными способами. В рамках некоторой достаточно стандартной формы организации процесса, подготовка соответствующих управлений выполняется по самым разнообразным сценариям - от жесткой властной вертикали, когда руководство головного офиса принимает решения, почти не присушиваясь к предложениям специалистов в предметных областях. И по существу до одобрения предложений, сформированных без существенного и содержательного участия руководителей высшего ранга. Если не рассматривать полярные случаи, в рассматриваемых системах решения являются определенным обобщением головным офисом предложений, которые

по частным вопросам формируются в определенном множестве центров формирования решений.

Формирование управленческих решений предполагает наличие двух компонент: исходных данных, необходимых для решения стоящих задач, а также инструментов, для формирования и оценки возможных альтернатив достижения желаемых результатов. В первом случае речь идет, в первую очередь, о наличии информации, достоверной и достаточной для оценки текущего состояния объектов управления и внешней среды. В качестве инструментов управления выступают некоторые математические инструменты, которые позволяют, в первую очередь:

- сформировать допустимое множество альтернатив решения стоящих задач (альтернатив, которые удовлетворяют имеющим место ограничениям);

- получить прогностическую количественную оценку результатов при реализации той или иной альтернативы из числа рассматриваемых;

- проводить сопоставительный анализ данных ожидаемых результатов по алгоритмам, выражающим приоритеты лица принимающего решение.

Поддержка представленных средств информационного и математического обеспечения в актуальном состоянии

представляет собой самостоятельную сложную технологическую задачу. Она заключается в обеспечении рассматриваемых центров формирования решений таким объемом информации, которого достаточно для:

- оценки текущей обстановки, в условиях которых должны решаться стоящие задачи (оценки внешней среды);

- достоверной оценки текущего состояния управляемых объектов, которых, во-первых, достаточно много и, во-вторых, они сложны по своей сути, а, следовательно, их состояние описывается векторами большой размерности;

- построения и идентификации использующихся математических инструментов формирования управлений;

- оценки результатов исполнения полученных управлений.

Функциональная схема поддержания рассматриваемых ресурсов управлений в актуальном состоянии показана на рис. 1. Здесь представлены основные инструменты формирования управлений и порядок их актуализации в процессе функционирования рассматриваемых систем управления.

В больших системах административно-организационного управления для сбора информации, требуемой центрам управления, представляется уместным иметь специальную унифицированную технологическую подсистему, которая в состоянии решать обозначенную задачу для широкого круга деловых процессов. Средства этой подсистемы должны:

- быть универсальны в такой степени, чтобы они могли использоваться для формирования и представления на

вышестоящий уровень параметров разнородных деловых процессов, которые протекают в данной системе админист-ративно-орга-низационного управления;

- достаточно просто интегрироваться с информационными и технологическими средствами обеспечения, как процессов управления, так и выполнения текущих работ;

- легко масштабироваться и управляться с целью поддержания в актуальном состоянии при изменении требований к информационным потокам;

- иметь инструменты форматнологического контроля данных, в том числе, принимаемых в режиме телекоммуникационной обработки внешних сообщений.

Подсистему, решающую обозначенную совокупность задач, предлагается строить как подсистему формирования и передачи данных между центрами формирования решений (см. рис. 2).

Представленная на рис. 2 подсистема, хотя и ориентирована на конкретную систему административно-

организационного управления, но в достаточной степени универсальна. Во-первых, она отвечает сформулированным требованиям, а, во-вторых, она может быть адаптирована и использована для обеспечения информационных потребностей центров формирования решений систем административно-организационного управления иной организационной структуры.

Базовые программные компоненты представленной подсистемы (программные комплексы «Отчет-Ф», «Отчет-Р», «Отчет-М») обеспечивают формирование и представление на выше-

Рис. 1. Функциональная схема формирования ресурсов управления

стоящий уровень табличных отчетных форм. Табличные отчетные формы разрабатываются вышестоящим центром формирования решений по каждому деловому процессу. Их параметрическое наполнение определяется многими факторами, но в первую очередь, технологическим процессом, который реализуется вышестоящим центром при формировании тех или иных управляющих решений. Поскольку на нижележащих уровнях управления по рассматриваемым деловым процессам требуется

больше данных, представленные выше программные средства позволяют дополнять заданную табличную форму новыми показателями, которые необходимы для решения поставленных задач.

В представленной подсистеме поддержка информационных и программных компонент в состоянии, актуальном с точки зрения головного офиса (федерального уровня), обеспечивается средствами Фонда алгоритмов и программ (ФАП).

199

К

X

Ф

ц

ш

го

о.

с

200

Лица, формирующие решения

Руководство

5ь= =й [ Инструменты ^ -25?

БД отчетных / пространственной \ Д визуализации } БД обеспечения

форм данных У управлении

Внешние ^информационные источники: МНС, Госкомстат,...

ПО Федерального уровня ^ Фильтры недостоверной информации

Файл ХМ1_

ПО Регионального уровня

С

Фильтры недостоверной информации

S)

БД отчетных форм

Ручной ввод

ХМІ. - пакеты

Файл ХМ1_

по

Муниципаль- БД отчетных форм

ного уровня

ОІ_ТР-ПО

функциональных

процессов

Рис. 2. Функциональный облик подсистемы отчетности

ФАП:

- классификатор субъектов;

- актуальная версия базы аналитической отчетности;

- актуальные формы

аналитической

отчетности

Система согтовожления:

- горячая линия

поддержки

пользователей;

- Rational

ClearQuest

Его ресурсы доступным всем пользователям через Интернет сайт головного офиса. Размещенная в ФАП актуальная версия базы аналитической отчетности является инструментом, поддерживающим всю подсистему и на всех уровнях формирования решений в состоянии, которое отвечает текущим требования головного офиса. Настоящая база ведется головным офисом и принимается ПК «Отчет-Р», «Отчет-М» как набор внешних настроек для работы. Эта база содержит все отчетные формы по всем деловым процессам.

Когда речь идет о больших системах, совершенствование которых осуществляется не сиюминутно и требует значительных, как временных, так и финансовых затрат, особое внимание должно быть уделено процедурам интеграции новых разработок в среду функционирующего программного обеспечения. Для рассматриваемой технологической подсистемы представляется уместным реализовать следующие положения:

- взаимодействие подсистемы с другими информационными системами должно осуществляться по некоторому стандартизованному протоколу (по установленному интерфейсу взаимодействия с внешним миром);

- средства подсистемы должны быть способны принимать данные, которые представляются самым разнообразным образом. От приема данных, которые в автоматическом режиме поступают от взаимодейст-вующих подсистем, до разного рода полуручных и ручных технологий их заведения в информационную систему настоящей подсистемы. Последнее необходимо предусмотреть и использовать в тех деловых процессах, автоматизация которых либо еще не начиналась, либо

находится на начальных стадиях своего становления. Таких процессов в больших системах всегда предостаточно;

- любой центр формирования решений вышестоящего уровня должен иметь возможность, как вводить в систему данные за подчиненные ему нижележащие центры формирования решений, так и корректировать представленную ими информацию.

Взаимодействие подсистем между собой представляется уместным реализовать через обмен электронными документами определенного в системе формата. Наилучшим образом для этого подходят XML-файлы (extensible

Markup Language). Определение типа (Document Type Definition, DTD) и шаблон такого XML-документа представлены соответственно в листингах 1 и 2, а пример формы отчетности, выгруженной в XML-файл - в листинге 3.

Листинг 1. Определение типа XML-документа (DTD)

<! ELEMENT INF (NAME*, NI+, DT+, KF+, NK+, DATA+, PODVAL*, VERSION*)>

<!ELEMENT NAME (#PCDATA)> <!ELEMENT NI (#PCDATA)> <!ELEMENT DT (#PCDATA)> <!ELEMENT KF (#PCDATA)> <!ELEMENT NK (#PCDATA)> <!ELEMENT P (#PCDATA)> <!ATTLIST P

S CDATA #REQUIRED G CDATA #REQUIRED

>

<!ELEMENT DATA (P+)> <!ELEMENT PODVAL (#PCDATA)> <!ELEMENT VERSION (#PCDATA)> Листинг 2. Шаблон XML-документа

<?xml version—'1.0" encod-

ing="windows-1251" ?>

<!DOCTYPE INF (View Source for full doctype...)>

<INF>

<NAME>Наименование объек-та</NAME>

<№>код объекта</NI> <DT>дата</DT>

<KF>код формы</KF>

^^номер коррекдии</NK> <DATA>

<P S—''Код строки" G-'Код гра-фы">значение показателя</P>

<P S—''Код строки" G-'Код гра-фы">значение показателя</P>

<P S—''Код строки" G-'Код гра-фы">значение показателя</P>

</DATA>

<PODVAL>Подписная часть доку-мента</PODVAL>

<VERSION>Наименование и версия П0</VERSI0N>

</INF>

Листинг 3. Пример XML-формы отчетности

<?xml version="1.0" encod-ing="windows-1251" ?>

<!DOCTYPE INF (View Source for full doctype...)>

<INF>

<NAME>Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХХХ области</NAME> <NI>051300061000</NI> <DT>01.10.2005</DT> <KF>1K</KF>

<NK>0</NK>

<DATA>

<P S="1000" G="1">1</P>

<Р 8="1000" 0="2">1</Р>

<Р Б="1020" в="1">1</Р>

<Р Б="1020" в="2">1</Р>

<Р Б="1100" в="1">1</Р>

<Р Б="1100" в="2">1</Р>

<Р Б="1120" в="1">1</Р>

<Р Б="1120" в="2">1</Р>

<Р Б="2000" в="1">4</Р>

<Р Б="2000" в="2">4</Р>

<Р Б="2020" в="1">4</Р>

<Р Б="2020" в="2">4</Р>

<Р Б="2030" в="1">4</Р>

<Р Б="2030" в="2">4</Р>

<Р Б="2100" в="1">2</Р>

<Р Б="2100" в="2">2</Р>

<Р Б="2120" в="1">2</Р>

<Р Б="2120" в="2">2</Р>

<Р Б="2150" в="1">2</Р>

<Р Б="2150" в="2">2</Р>

<Р Б="2300" в="1">1</Р>

<Р Б="2300" в="2">1</Р>

<Р Б="2320" в="1">1</Р>

<Р Б="2320" в="2">1</Р>

<Р Б="2330" в="1">1</Р>

<Р Б="2330" в="2">1</Р>

<Р Б="2600" в="1">9000</Р>

<Р Б="2600" в="2">9000</Р>

<Р Б="2620" в="1">9000</Р>

<Р Б="2620" в="2">9000</Р>

<Р Б="2700" в=" 1 ">8468.4</Р>

<Р Б="2700" в="2">8468.4</Р>

<Р Б="2720" в="1">8468.4</Р>

<Р Б="2720" в="2">8468.4</Р> </ОАТА>

<РОБУАЬ>ИСП=Иванов И. И. ТЕЛ=(8095) 123-45-67 АДР1=

АДР2=</РОБУАЬ>

<УБЯ8ЮК>Отчёт версия

1.02.05</УБЯ8ЮК>

<Л№>

Представленная подсистема реализует достаточно универсальную технологию сбора и представления на вышестоящий уровень запрашиваемой информации. Ее содержательная часть, как

системы наблюдения за управляемыми процессами, материализуется в отчетных формах. При определении состава их показателей нужно исходить из того, что собираемой информации должно быть достаточно как для оценки их текущего состояния, так и отработки математических инструментов управления. Иначе говоря, средствами рассматри-

1. Шеер А.В. Моделирование бизнес-процессов. - М.: Весть-МетаТехнология, 2000.

ваемой технологической подсистемы в системе административно-организа-

ционного управления должны быть реализованы положения о наблюдаемости процессов и идентифицируемости математических инструментов формирования управлений рассматриваемыми деловыми процессами.

-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Проблемы программно-целевого планирования и управления. Под ред. Г. С. Поспелова, - М.: Наука. Гл. ред. Ф.м.л. 1981, С. 460.

— Коротко об авторах -------------------------------------------------------------

Селезнев Валерий Петрович - кандидат технических наук, доцент,

Велесевич Сергей Владимирович - аспирант,

кафедра «Автоматизированные системы управления», Московский государственный горный университет.

------------------------------------- ДИССЕРТАЦИИ

ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЩИТАХ ДИССЕРТАЦИЙ ПО ГОРНОМУ ДЕЛУ И СМЕЖНЫМ ВОПРОСАМ

Автор Название работы Специальность Ученая степень

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОРНЫЙ ИНСТИТУТ им. Г.В. ПЛЕХАНОВА

ПЕТРОВА Татьяна Александровна Управление экологической безопасностью предприятий ТЭК на основе гис-технологий 25.00.36 к. т. н.

ПОЛТОРЫХИН Сергей Николаевич Повышение эффективности средств индивидуальной защиты горнорабочих на предприятиях Севера 05.26.01 к. т. н.