CC BY
86
© 2004 г. О.И. Рудая
ПОДДЕРЖКА АНГЛИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ ФАШИСТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ О. МОСЛИ В 30-е гг. XX века
30-е гг. занимают особое место в истории Англии. Исследователи называют их «бедные 30-е», «черные годы», «дьявольское десятилетие» [1]. Сами британцы именуют данный период «политической декадой». В эти годы страна столкнулась с серьезными социальнополитическими проблемами, связанными с мировым экономическим кризисом (1929 - 1933 гг.), появлением национальной фашистской организации Освальда Мосли, наступлением фашизма в Европе. «Великая депрессия» была переломным, решающим событием для всего английского общества. Пытаясь определить ее последствия, интеллигенция отмечала, что она была похожа на катастрофу, после которой в мире ничего не осталось прежнего. Вся атмосфера изменилась, британское общество, некогда организованное, казалось современникам беспорядочным, безнравственным и опасным [2].
Пагубное влияние безработицы затронуло не только рабочих, но и представителей интеллектуального труда. К весне 1934 г. из 2 млн специалистов 300 -400 тыс. не имели работы [3]. Из-за недостатка благоприятных возможностей для реализации своих талантов многие молодые писатели пошли на плохо оплачиваемые работы в публичные школы. Высокое искусство на время отошло на второй план.
Экономическая депрессия оказала долговременное влияние на сознание интеллигенции, породив у нее настроения неуверенности и глубокого пессимизма. Показательны в этом плане результаты опроса известных деятелей литературы, науки и искусства, проведенного в 1933 г. На вопрос о том, что произойдет через сто лет с их отраслью знания или искусства, большинство опрошенных ответило крайне пессимистично. Писатель А. Кронин, например, заявил: «Вопрос, который встает передо мной, не вопрос о том, каким будет мир в 2033 г., но будет ли он вообще существовать» [4, с. 117]. Вместе с тем кризис несколько поколебал доверие некоторых интеллектуалов к демократической форме правления. В начале 30-х гг. в Великобритании нередко можно было услышать критические замечания в адрес правительства и отдельных политиков по поводу их неспособности быстро и эффективно решить социально-экономические и другие проблемы, стоявшие перед обществом. Так, романист О. Хаксли писал: «Не будет ли возможным провести законопроект об импичменте против нескольких старых политических деятелей, которые поставили нас в этот беспорядок своей преступной небрежностью» [5]. Драматург и публицист Дж. Б. Шоу, по воспоминаниям советского посла И.М. Майского, также во время их встреч «ругал министров, высмеивал политические партии» [6].
Сомнения в эффективности парламентской системы и ощущение заката эры либерализма нашли отра-
жение в ряде книг того времени. В 1929 г. была издана монография сэра Ч. Петри «История управления», в которой содержалась специальная глава, посвященная упадку демократии. В 1931 г. вышла книга «Демократия под судом», написанная лордом Перси, бывшим министром просвещения в кабинете С. Болдуина. Предчувствие конца мира и возможной гибели цивилизации было особенно характерно для данной работы. Писатель Г. Уэллс в 1932 г. выпустил сборник «После демократии», в одной из статей которого вообще предлагал упразднить парламент. Схожие настроения выражались в работах профессора политических наук Г. Ласки «Демократия в кризисе» (1933 г.) и Дж. Р.Б. Мюира «Провал демократии?» (1934 г.) [4, с. 117; 27].
Главным результатом экономического кризиса для английской интеллигенции стала ее резкая политическая активизация. Если раньше в интеллектуальной среде было не принято говорить о политике, то теперь многие начали обращать внимание на политические и социальные вопросы. Поэт Дж. Белл, представитель Блумсберийской группы, отмечал, что в Кембридже, куда он поступил в 1929 г., основной темой разговоров являлась поэзия, тогда как « к концу 1933 г. политика была единственной темой дискуссий» [8]. Процесс активизации, сопровождаемый поиском новых идей, идеалов и системы ценностей, затронул все сферы интеллектуальной жизни Великобритании.
В условиях экономической нестабильности, а также на фоне усиления фашизма в континентальной Европе, некоторые представители интеллигенции в поисках путей выхода из кризисной ситуации и мировоззрения, которое должно было способствовать этому, заинтересовались праворадикальной доктриной. Возлагая свои надежды исключительно на «твердую власть», эти интеллектуалы увидели в О. Мосли - молодом политике, основавшем в 1931г. Новую партию, - личность, способную покончить со всеми беспорядками в стране. В Новую партию вступили поэты-модернисты братья Ситуэлл, публицист Дж. Стрэчи, журналист и политический деятель Г. Николсон и другие интеллигенты. Однако создание молодежных подразделений, все более приобретавших черты штурмовых отрядов, а также позиция Мосли по социальным вопросам заставили некоторых из них покинуть партию. Среди таковых были Д. Стрэ-чи, секретарь Новой партии А. Янг и С. Джоад, занимавший пост директора пропаганды. Сотрудничество Николсона с организацией Мосли оказалось более долговременным. В августе 1931 г. он начал редактировать еженедельное партийное издание «Action» и смог привлечь к работе над ним таких молодых писателей, как Д Хирд, Р. Мортимер, В. Сэквил-Вест, П. Чейни. Иногда в этой газете публиковались С. Мелвилл, К. Ишервуд, Э. Партридж и Э. Робертсон [9]. Но уже в ноябре того
же года, почувствовав усиление фашистских тенденций в деятельности партии, Николсон стал просить ее основателя «не путаться с фашистской толпой». Тем не менее окончательно понять, что на практике означал фашизм, журналист смог лишь после своей поездки вместе с лидером Новой партии в Рим. Вернувшись в Великобританию, Мосли открыто заявил о своем желании создать в стране фашистскую организацию, что вынудило Николсона порвать с партией. 19 апреля 1932 г. он сделал запись в своем дневнике: «...на таком пути я не могу следовать за ним» [10, с. 40]. Согласившись с концепцией корпоративного государства, Николсон не одобрил методы, выбранные Мосли для ее реализации.
Весьма благосклонно к экономической программе Новой партии относился экономист Д.М. Кейнс. Выражая недовольство политикой лейбористов, он заявлял о своей готовности голосовать за партию Мосли, хотя и считал ее программу «более смелой» и радикальной [10, с. 24-25]. Свое восхищение Мосли и его деятельностью на первых этапах выражали также писатели О. Хаксли и С. Моэм, политический деятель и публицист Л. Эмери. Последний отмечал «смелость и оригинальность» выступлений Мосли в парламенте, где те производили «глубокое впечатление» [11].
Перспектива фашизации организации Мосли оттолкнула не всех интеллектуалов, у некоторых она вызвала надежды на духовное обновление общества. Среди них был художник, философ и писатель У. Льюис, полагавший, что «для англосаксонских стран при их настоящей структуре, некоторая измененная форма фашизма была бы, вероятно, самой лучшей» [4, с. 119]. В 1931 г. Льюис блокировался с Мосли и принимал участие в издании его газеты «Action». В том же году писатель провозгласил себя фашистом и написал книгу «Гитлер», ставшую апологией и героизацией вождя германских фашистов. Бездейственность и посредственность британской демократии заставила У. Льюиса повернуться к фашизму. Неодобрение им всего того, что он рассматривал как моральный упадок эпохи, было одной из главных причин его восхищения А. Гитлером. Для Льюиса нацистский лидер являлся «аскетом», который прибыл в политику, чтобы очистить западное общество от его многочисленных извращений [7, с. 178]. Гитлеровское движение олицетворяло энтузиазм, аскетизм и некоммунистическое нападение на финансистов и пороки капиталистической системы.
Другим представителем культуры, выражавшим симпатии фашизму, был поэт Т. С. Элиот. В 1931 г. он сочувственно комментировал выступления Мосли, в следующем году прочитал цикл лекций о коммунизме и его пагубном влиянии на европейское общество. Альтернативу современным хаосу и разрухе Т.С. Элиот видел в установлении сильной авторитарной власти и, стремясь найти в ней защиту цивилизационным ценностям от демократии, обратился к фашизму. Сдвиг вправо для поэта стал прямым следствием того атеистического нигилизма, который он считал интеллектуальной катастрофой ХХ в.
Таким образом, деятельность Мосли в качестве
лидера Новой партии вызвала интерес у английской общественности и встретила поддержку у тех из них, кто окончательно разочаровался в демократической форме правления. В октябре 1932 г. Мосли основал Британский союз фашистов (БСФ), ставший крупнейшей фашистской организацией в стране в межво-енный период. Среди организаторов и руководителей Союза оказалось немало людей, имевших высшее образование и обладавших определенным политическим опытом. К их числу относились Р. Форган, Б. Риздон, У. Д. Липер, Дж. Беккет. Будучи выходцами из лейбористского движения, все они были склонны подчеркивать социалистическую сторону фашизма. Риздон, например, утверждал, что БСФ являлся «. хранителем идеалов ранних социалистических пионеров», а Мосли - Робертом Оуэном ХХ в. [15]. Это мнение разделял и А.Р. Томсон, перешедший в Союз из коммунистической партии. Он считал лидера британских фашистов социалистом, боровшимся против плутократического режима британского капитализма, и рассматривал фашизм как движение левых, появившееся не от марксизма, а от традиций синдикалистского социализма [12]. В БСФ Томсон имел признанный авторитет интеллектуала и был одним из немногих, кто ликвидировал пропасть между мыслью и практической деятельностью Союза.
Не менее влиятельными представителями фашистской элиты являлись У. Джойс, У.Е.Д. Аллен, А.К. Честертон. Важную роль в функционировании БСФ играли также военные в отставке: майор Дж. Тэбор, капитан С. Бентинк-Бадд, генерал-майор Д.Ф.С. Фуллер, лейтенант Я.Х. Дандас, капитан Р. Гордон-Каннинг и многие другие.
В годы экономического кризиса в английском обществе заметно возросло внимание к недемократическим формам государственного управления, появилось немало книг, посвященных различным аспектам диктаторской власти и практике фашизма. Среди них можно назвать работы «Фашизм» (1931 г.) Д. Барнеса, «Создание корпоративного государства» (1932 г.) Г. Гоада, «Демократия и диктатура» (1934 г.) Х. Селлона, «Диктаторы и бедствие наций» (1934 г.) Ф.Д. Фроста [7, с. 17, 39]. Своеобразным показателем повышенного интереса к фашистской доктрине было создание в 1933 г. в Лондоне специальной группы по изучению корпоративизма во главе с Ч. Петри. К проведению корпоративного эксперимента в Великобритании призывали и журналисты, объединившиеся вокруг журнала «English Review», редактором которого с 1931 г. являлся Д. Джерральд.
Подобные настроения были на руку Мосли, так как свидетельствовали о наличии в обществе потенциальных сторонников его движения. Создавая свою организацию, вождь БСФ стремился заручиться поддержкой широких слоев британцев, в том числе и со стороны представителей интеллигенции. Он выступал перед разными аудиториями, участвовал в дискуссиях по проблемам фашизма с деятелями лейбористского движения, проводил собрания и иные мероприятия. На одном из таких банкетов присутствовал романист Сесил Робертс. Вот как он описывал атмосферу, ца-
рившую в «Cavalry Club», где проходило собрание: «Я оказался в смешанной компании с очень немногими, кого знал, но там были некоторые известные личности, среди них поэт-критик Джон С. Сквайр... Другие были политическими кандидатами, адвокатами, коммерческими директорами.Их объединяло одно. -недовольство» [7, с. 49].
Многие из тех, кто выражал недовольство работой парламента, и кто интересовался фашизмом, стали участниками так называемого Январского клуба, основанного руководителями БСФ І января І934 г. Его председатель Дж. С. Сквайр, редактор популярного журнала «London Mercury», отмечал, что клуб не являлся «фашистской организацией», но «члены его в большинстве своем сочувствовали фашистскому движению. Они полагали, что существующая демократическая система правления в Великобритании должна быть изменена» [7, с. 5І]. По разным данным, в деятельности Январского клуба принимало участие от 350 до 450 человек [І3, с. І00; І4, с. І92].
Фашистам удалось проникнуть в некоторые сферы британского истеблишмента. Они обосновались в гражданских службах, создали свои группы в ряде образовательных центров, в том числе в таких известных частных учебных заведениях, как Винчестер, Бомонт, Уорк-шоп, а также в Стоу, Бэддингтонской и Колчестерской школах [І3, І4]. В поисках молодых специалистов лидеры БСФ обратились к университетам и для этого учредили Федерацию британских университетских фашистских ассоциаций. Ее секретарем был выбран Д.Р. Стаки, юрист, окончивший Ориельский колледж Оксфордского университета. Федерация ставила себе целью открыть отделения во всех двадцати шести университетах Британии, и к І 93 8 г. ее представительства действовали в Оксфорде, Кембридже, Бристоле, Лондоне, Шеффилде и Манчестере.
В начале І934 г. Союз фашистов активно поддержал на страницах своей прессы лорд Ротермир, которому принадлежало несколько общенациональных газет. І5 января в «Daily Mail» он опубликовал статью «Ура чернорубашечникам!», в которой объявлял Мосли вождем будущего, а чернорубашечников - спасителями страны [І5]. В другой статье, написанной в газете «Daily Mirror», Ротермир называл чернорубашечников «чисто британской организацией» и утверждал, что они «не имеют никаких классовых или расовых предрассудков» и «будут уважать принципы терпимости», свойственные английской политике [Іб]. Необходимость существования БСФ газетный магнат обосновывал той угрозой, которая, по его мнению, исходила слева от коммунистов и особенно от левого лейбориста Крип-пса. Ротермир являлся реакционером, но скорее консервативного, нежели праворадикального толка. Подобно всем реакционерам, он хотел, чтобы Англия была сильной державой, и боялся каких-либо социальных потрясений. Характерно, что в своих публикациях лорд Ротермир практически никогда не использовал термин «фашист». БСФ изображался как партия молодых идеалистов, которой присуща истинная традиция консерватизма, незапятнанного контак-
том с национальным правительством [12, с. 65].
Помимо Ротермира в 1934 г. Союз Мосли также поддержал популярный еженедельник «Saturday Review», издаваемый леди Хаустон. 10 февраля журнал напечатал статью вождя БСФ, сопровождавшуюся его портретом на всю страницу [7, с. 50]. Роль Мосли издание Хаустон оценивало через призму негативного отношения к лидеру консерваторов С. Болдуину и его политики. Следует подчеркнуть, что и Ротермир, и Хаустон стремились использовать БСФ не столько как самостоятельную силу, сколько для укрепления позиций противников Болдуина в консервативной партии. Они надеялись скорректировать курс Мосли и объединить его с консерваторами в совместной борьбе против социализма.
Однако после событий 7 июня 1934 г. в «Олимпии», где в присутствии влиятельных представителей общества - парламентариев, журналистов, писателей, бизнесменов - чернорубашечники учинили жестокое избиение своих политических противников, отношение владельцев газет к БСФ значительно изменилось. Деятельность организации Мосли стала ассоциироваться у британцев с насилием, и на фоне нарастания в стране антифашистских настроений Ротермир решил публично отмежеваться от БСФ. В открытом письме Мосли он отмечал, что не может поддерживать движение, которое ставит своей целью установление диктатуры, ликвидацию парламентских институтов и исповедует антисемитские взгляды [14, с. 254]. Союз Мосли - Ротермир распался, тем не менее газета «Daily Mail» продолжала относиться к лидеру БСФ и его последователям с симпатией. Леди Хаустон последовала примеру лорда Ротермира и перестала публиковать материалы, популяризировавшие Союз фашистов. Разочарование поведением Мосли на митинге в «Олимпии» испытали и участники заседаний Январского клуба. Петри, Сквайр и многие другие оставили клуб. Увидев английский фашизм на практике, они потеряли интерес к движению Мосли, хотя и сохранили свои первоначальные представления о фашистской доктрине. Спустя некоторое время Январский клуб перестал функционировать.
Однако для некоторых представителей интеллектуальной элиты вождь БСФ продолжал оставаться важной политической фигурой. Д. Джерральд, в частности, писал о Мосли с симпатией даже тогда, когда большинство англичан его осуждало. Для журналиста лидер чернорубашечников был великим оратором, «не типичным британцем в своей неприязни общепринятых форм, бюрократизма и медленного прогресса в никуда» [17, с. 347]. Джерральд ценил Мосли за то, что «он говорит правду. и является одним из немногих людей в Англии, кто даже пытается сделать так». Вместе с тем журналист признавал, что вождь БСФ «имеет небольшой шанс на достижение ответственного положения в общественной жизни Европы» [17, с. 347].
Один из ярких представителей английской культуры Дж. Б. Шоу также с симпатией относился к Мосли и пронес свое восхищение им через все 30-е гг. Писатель был хорошо знаком с лидером британских фаши-
5І
стов. Они неоднократно встречались в доме супругов Вебб, где устраивались политические и интеллектуальные дебаты с участием Б. Рассела, Д. Кейнса, Г. Уэллса, Л. и В. Вульф, Г. Ласки, Р. Тоуни, К. Мартина и других известных интеллигентов. Почти сразу же после образования БСФ Шоу выразил приветствие Мосли, назвав его в своей лекции «человеком будущего» [18, с. 292]. Выступая в 1933 г. перед социалистами, литератор подчеркивал, что «. вместо разговора на политические темы и делания их неясным пустосло-вием...он (Мосли. - О.Р.) крепко держит в подчинении действительные события ситуации» [17, с. 349]. Писателю импонировали прежде всего личные качества вождя Союза фашистов, его способность действовать и «думать о реальных вещах». «Я терпеть не могу бесхарактерность наших самодовольных политиков, - говорил Дж. Б. Шоу во время одного из разговоров с Беатрис Вебб, - Мосли - единственная замечательная личность в британской политике, все другие - «пустое место» [18, с. 335].
Подобное восхищение может быть объяснено рядом факторов, в частности, нежеланием писателя считаться с общепринятым мнением, стремлением отличаться от всех остальных интеллектуалов. По словам математика и философа Б. Рассела, Шоу «был совершенно бесстрашен и выражал свои взгляды с одинаковой силой, были ли они популярны или нет» [19]. Б. Вебб объясняла это отношение влиянием, которое на писателя оказывала его жена, испытывавшая симпатию к супругам Мосли [18, с. 292-293]. Так или иначе, но Шоу симпатизировал не только Мосли, он восхищался Муссолини, Гитлером, Лениным, Сталиным. По мнению литератора, все они имели видение новой и более желанной цивилизации, обладали индивидуальностью, которая была необходима, чтобы спасти мир [18, с. 334]. Шоу рассматривал фашизм и коммунизм как практическое воплощение своих убеждений о коллективизме и идеи о сверхчеловеке. Промахи демократических политиков убедили его в том, что эти представления могли осуществить только героические реалисты, каковых он увидел в диктаторах. Однако Мосли не удалось найти в лице Шоу союзника по своей политической деятельности. В автобиографии «Моя жизнь» он писал о том, что был несколько обескуражен поступком писателя, когда тот, «убедив его порвать с лейбористской партией и начать новое движение», для которого придумал название («активисты»), «внезапно изменил свое решение» [18, с. 227]. Хотя литератор и отзывался положительно о лидере британских фашистов, считая его социалистом, он не одобрял некоторые аспекты программы Союза, в частности антисемитизм.
Социалистические представления о сущности фашизма имел писатель, драматург и редактор журнала «Bookman» Х.Р. Уильямсон. В своей книге «Кто за свободу?», опубликованной в 1938 г., он отвергал марксистское отождествление фашизма и капитализма. Писатель отмечал, что фашистское движение являлось «формой антикапиталистического социализма», а капитализм в своей борьбе за выживание «на-
травил двух своих противников друг на друга» [17, с. 350]. В этих условиях Уильямсон предлагал объединить все социалистические силы Великобритании. В 1939 г. он писал: «Мир, сама цивилизация может зависеть от объединения социалистов лейбористской партии с членами Британского союза» [17, с. 350].
Среди сторонников фашизма был поэт Э. Паунд, разделявший свое восхищение между Мосли и Муссолини. В фашистском движении он видел силу, способную устранить издержки капитализма. Одним из главных пороков, «усложнявших направление» современной жизни и литературы, Паунд считал ростовщичество. «Ростовщичество, - заявлял он, - это рак мира, только нож фашизма может вырезать (его. - О.Р.) из жизни нации» [17, с. 348]. Поэт регулярно публиковал статьи в печатных изданиях БСФ «Fascist Quarterly» и «Action».
Кроме Паунда фашистскую прессу представляли Э.Б. Григгз, Дж. Дженкс, Дж. Морган, К. Беллэрс,
Э. Кларк, Т. Уолтер, М. Голдинг, Ф.Д. Хилл, А.П. Лори, Б. Хэйвелок, К. Бисни, П. Хэйуорд [20]. Известным публицистом Союза фашистов являлся Дж. Мак-наб, который окончил Оксфордский университет и до вступления в организацию Мосли работал школьным учителем. В журнале «Fascist Quarterly» печатались статьи Льюиса и поэмы Кэмпбелла, публично солидаризировавшегося с БСФ. Примечательно, что данное издание стало самой существенной попыткой руководителей Союза по привлечению к сотрудничеству представителей британской интеллигенции.
В конце 30-х гг. для газеты «Action» несколько литературных статей написал поэт и романист Г. Уил-лиамсон, который являлся членом БСФ. Подобно Паунду, он считал ростовщичество главным злом современной цивилизации. Побывав на фронтах первой мировой войны, Уиллиамсон пришел к выводу, что все военные конфликты совершались исключительно «денежными магнатами-ростовщиками», под их же влиянием разрушалась жизнь сельской Англии. В Союзе фашистов и его лидере писатель нашел воплощение духа новой эпохи. В автобиографической саге «Летопись древнего солнечного света» в образе героя Эреварда Биркина, ведущего борьбу против международных финансов, он представил самого Мосли, о котором писал как о «единственном выдающемся человеке в Англии с новым духом» [17, с. 351]. При этом Уиллиамсон не просто восхищался личными свойствами вождя БСФ, но и поддерживал программу Союза по социальному реформированию в стране и обеспечению мира за границей.
В пропагандистскую кампанию под лозунгом «Остановить войну», которую Мосли начал после «аншлюса» Австрии в марте 1938 г., был втянут и Б. Николс. Он являлся президентом Оксфордского союза, редактором «Isis» и автором известной книги «Крик разрушения», ставшей своего рода библией пацифистского поколения 30-х гг. Николс с сочувствием относился к лидеру БСФ и его мирным целям, однако сам никогда бы не смог быть фашистом. «Причина, -объяснял он, - состоит в том, что я однажды видел
фотографию испуганного еврейского ребенка, стоящего за дверями школы в Германии, от которого та была заперта «арийскими» властями» [17, с. 351]. Антисемитизм, также взятый Мосли на вооружение, вызывал у Николса жесткое неприятие. Когда в фашистской прессе появились статьи антиеврейской направленности, он выступил с осуждение этого шага руководства Союза.
Подводя некоторые итоги, необходимо отметить следующее. В начале 30-х гг. в обстановке экономической и политической нестабильности в стране английская интеллигенция отбросила свойственный ей аполитизм и некоторые из ее представителей проявили интерес к радикальной политической доктрине. Мосли, создавший фашистскую организацию, смог найти определенную поддержку в интеллектуальной среде. Однако эта поддержка никогда не была однозначной и постоянной. Следует разграничивать ин-теллигентов-членов Союза и тех, кто являлся сочувствующими. Последние, как правило, восхищались прежде всего личными качествами вождя БСФ, его решимостью и твердостью. Они не видели перспектив развития фашизма в Великобритании и, несмотря на то, что находили привлекательными отдельные аспекты программы Союза, не могли принять методы их осуществления. Обе эти группы были крайне малочисленными. Руководителям Союза фашистов так и не удалось привлечь к деятельности своей организации основную массу интеллигенции.
Литература Ростовский государственный университет
1. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1982. С. 231.
2. Branson N., Heinemann M. Britain in the Nineteen Thirties. N.Y.; W., 1971. P. 257.
3. Wood N. Communism and British Intellectuals. N.Y., 1959. P. 38; Грант Э. Социализм и средние классы. М., 1960. С. 95.
4. Цит. по: Филатова Л. О современной английской литературе // Интернациональная литература. 1933. № 6. С. 117.
5. http://www.dkrenton.co.uk
6. Майский И.М. Б. Шоу и другие. Воспоминания. М., 1967. С. 17.
7. Griffiths R. Fellow Travelers of the Right. British Enthusiasts for Nazi Germany. 1933 - 1939. L., 1980.
8. Цит. по: Ионкинс Г.Э. Английская поэзия XX в. М., 1980. С. 149.
9. Benewick R. A Study of British Fascism. Political Violence and Public Order. L., 1969. P. 30.
10. Nicolson H. Diaries and Letters. 1930 - 1964. N.Y., 1980.
11. Эмери Л. Моя политическая жизнь. М., 1960. С. 248.
12. Цит. по: Lewis D.S. Illusions of Grandeur: Mosley, Fascism and British Society, 1931 - 1981. Manchester, 1987.
13. Thurlow R. Fascism in Britain. A History. 1918 - 1985. Oxford, 1987. P. 100
14. Прокопов А.Ю. Фашисты Британии. Союз Освальда Мосли: идеологи и политика. СПб., 2001.
15. Daily Mail. 1934. January, 15.
16. Daily Mirror. 1934. January, 22.
17. Цит по: SkidelskyR. Oswald Mosley. N.Y., 1975.
18. Webb. B. The Diary of Beatrice Webb. Vol. 4. Cambridge, 1985.
19. Russell B. George Bernard Shaw // Portraits from Memory and Other Essays. L., 1956. P. 75.
20. Мэллали Ф. Фашизм в Англии. М., 1947. С. 86.
5 мая 2004 г.
