CC BY
19
Выводы
Таким образом, наши данные подтверждают выводы ряда авторов о неоднозначной роли ГАГ в гидратации соединительной ткани [7; 8]. С одной стороны снижение содержания ГАГ приводит к уменьшению содержания связанной воды за счет снижения числа активных заряженных групп, способных связывать молекулы воды. С другой стороны, дезорганизация углеводно-белковых комплексов сопровождается рядом структурных изменений, создающих дополнительную возможность для проникновения свободной воды, в результате чего общее влагосодер-жание ткани может значительно увеличиваться.
Библиографический список
1. Бабичев А.В. Патология водно-электролитного гомеостаза. Ч. 1. - СПб.: Издание СПбГПМА, 2003. - 136 с.
2. Гомеостаз / Под ред. П.Д. Горизонтова. -М.: Медицина, 1976. - 464 с.
3. Григорьев А.И., Ларина И.М., Доброхотов И.В., Буравкова Л.Б. Роль ренин-альдосте-
роновой системы в реакции осморегуляции здоровых добровольцев на десмопрессин // Физиология человека. - 2005. - Т. 31. - №>5. - С. 110-116.
4. Гульдич С.М., Михайлов А.Н. Определение связанной воды // Кож. обув. пром. - 1977. - №№5. - С. 46-47.
5. ЗборовскийА.Б., ИсаевП.И. Способ определения гликозаминогликанов в сыворотке крови: А.с. №> 1352367. Б.И. 1987, №№42.
6. Здюмаева Н.П., Левин В.Н. Применение метода динамической десорбции для определения различных форм воды в биологических тканях и клетках // Биомедицинские технологии и радиоэлектроника. - 2006. - №»3. - С. 57-61.
7. Николаева С. С. Влияние воды на биологические структуры тканей человека, животных и на биологически активные вещества растительного происхождения: Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. - М., 1997. - 36 с.
8. Николаева С.С., Вязникова М.Ю., Быков В.А . Особенности научно-методических подходов для изучения влияния воды на биологические объекты // Биомедицинские технологии. -1998. - Вып. 10. - С. 78-80.
М.В. Иванова, О.В. Ябанжи, А.В. Боженков, В.В. Соколова
ПОДБОР ТРАВОСМЕСЕЙ НА ОСНОВЕ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И ЛЯДВЕНЦА РОГАТОГО ДЛЯ УСЛОВИЙ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Основой кормопроизводства Костром ской области является травосеяние. Многолетние травы дают наиболее дешевые и экологически чистые и разнообразные корма. Особенно ценны бобовые травы, являющиеся источником белка для животных. Большая часть кормовых площадей области занята в настоящее время малопродуктивными травостоями, основу которых составляют низкобелковые злаковые травы. В результате протеиновый дефицит приводит не только к перерасходу кормов, но и снижению продуктивности животных.
Большое значение при разработке системы кормопроизводства наряду с продуктивностью и питательной ценностью трав имеет сбалансированное поступление зеленого корма, начиная с ранней весны до поздней осени. В этом отношении интерес представляют пока новые для широкого использования в Костромской области культуры - козлятник восточный (Galega orientalis Lam.) и лядвенец рогатый (Lotus corniculatus L.).
Использование этих перспективных высокопродуктивных бобовых трав позволит создать полноценный сырьевой и зеленый конвейер, обеспеченный протеином и энергией. Кроме того, эти культуры обладают рядом хозяйственно-ценных особенностей, выгодно отличающих их от традиционного для нашей области клевера лугового. Так, например, козлятник восточный является самым ранним весенним кормом, повышает плодородие почвы, оставляя до 400-800 кг/га биологического азота. Продуктивное долголетие его составляет 10-15 лет и более, высокая продуктивность козлятника восточного (за два укоса - до 60-70 т/га зеленой массы) сочетается с высокой питательностью - концентрация обменной энергии 10,5-11,2 МДж/кг сухого вещества, 150-270 г переваримого протеина в 1 кормовой единице. Семеноводство козлятника более надежно, чем клевера и считается достаточно стабильным.
Лядвенец рогатый относится к лучшим кормовым травам. В 100 кг зеленой массы лядвенца
© М.В. Иванова, О.В. Ябанжи, А.В. Боженков, В.В. Соколова, 2006
рогатого 25 кг к. ед. и 4,5 кг переваримого протеина. Содержание сырого белка в сухой массе нередко достигает 19-22%. Питательные вещества зеленой массы отличаются хорошей переваримостью. Отличается высокой устойчивостью и приспособленностью к почвенно-климатичес-ким условиям и хозяйственным долголетием (в травостое содержится 10-12 лет). К почвам эта культура малотребовательна, хорошо растет на песчаных и суглинистых разновидностях, пригодна для посева на кислых подзолистых почвах (при рН 4,5-5,0). Лядвенец рогатый - высокоотавное растение: дает до трех укосов, к тому же скармливание лядвенца рогатого как и козлятника восточного на зеленый корм не вызывает у скота тимпании.
С точки зрения получения сбалансированного по питательности корма целесообразным является использование не чистых посевов бобовых трав, а бобово-злаковых травосмесей. Многие исследователи сходятся во мнении, что травосмеси дают более высокие урожаи, меньше засоряются и повреждаются вредителями, лучше поедаются животными.
В связи с этим, целью наших исследований является подбор и изучение продуктивных и долголетних бобово-злаковых агрофитоценозов для участков разного уровня плодородия.
Полевые исследования одновидовых посевов бобовых трав и их бинарных смесей со злаковыми травами проводились в опытах, заложенных в севообороте отдела земледелия и кормопроизводства НИИСХ в ОПХ «Минское». Первая закладка опыта была проведена в 2001 году по следующей схеме:
1. Козлятник восточный (контроль).
2. Козлятник + канареечник тростниковидный.
3. Козлятник + овсяница тростниковидная.
4. Козлятник + кострец безостый.
5. Лядвенец рогатый.
6. Лядвенец рогатый + овсяница луговая.
7. Лядвенец рогатый + полевица гигантская.
8. Лядвенец рогатый + ежа сборная.
В 2002 году проведена 2-я закладка опыта, где был добавлен вариант .№9 - тимофеевка луговая. В 2003 году проведена третья закладка опыта, добавлены варианты: «Козлятник восточный + тимофеевка луговая», «Лядвенец рогатый + тимофеевка луговая». Повторность опыта 4-х кратная, размер делянки 50 м2, расположение делянок систематическое.
Используются сорта многолетних трав: козлятник восточный - Гале, лядвенец рогатый - Солнышко, канареечник тростниковидный - Первенец, овсяница тростниковидная - Лосинка, кострец безостый - Дединовский, овсяница луговая -ВИК 5, ежа сборная - Хлыновская, тимофеевка луговая - ВИК 9, полевица гигантская - ВИК 2.
Нормы высева трав в чистом виде составляют:
- козлятник восточный - 28 кг/га;
- лядвенец рогатый - 10 кг/га;
- тимофеевка луговая - 8 кг/га.
Нормы высева трав в травосмесях составляют соответственно 70 и 40% от нормы высева бобовых и злаковых компонентов в чистом виде:
- козлятник восточный - 20 кг/га;
- лядвенец рогатый - 7 кг/га;
- канареечник тростниковидный - 8 кг/га;
- овсяница тростниковидная - 6 кг/га;
- кострец безостый - 6 кг/га;
- овсяница луговая - 6 кг/га;
- полевица гигантская - 2 кг/га;
- ежа сборная - 4 кг/га;
- тимофеевка луговая - 3,2 кг/га.
Почва опытного участка всех закладок дерново-сильноподзолистая легкосуглинистая на водно-ледниковых суглинках.
Представленные закладки отличаются уровнем почвенного плодородия. Агрохимические показатели пахотного слоя почвы представлены в таблице 1. Содержание гумуса (по Тюрину) низкое (<2%) на всех опытных закладках. Содержание фосфора (по Кирсанову) варьирует: от высокого на первой и третьей закладке до очень высокого на второй. Менее обеспеченной калием является первая закладка, содержание его (по Кирсанову) низкое, повышенное и высокое содержание калия отмечается на второй и третьей закладке, соответственно. По уровню обменной кислотности вторая закладка является более благоприятной, реакция почвенного раствора здесь близкая к нейтральной. На первой и третьей закладке почва кислая.
Фактором, сильно снижающим почвенное плодородие, является содержание подвижного алюминия, который присутствует на первой и второй закладках.
Таким образом, первая закладка характеризуется низким уровнем плодородия. Такие земли обычно выводятся из севооборота. Для второй и третьей закладок был подобран участок с более высоким уровнем плодородия.
Таблица1
Агрохимические показатели почвенного плодородия опытного участка (слой почвы 0-20 см)
Закладка рНКС1 Гумус, % Р2О5 | К2О А1 подв. мг на 100 г почвы
мг на кг почвы
1 4,6 1,12 246 77 2,07
2 5,6 1,5 254 129 0,48
3 5,0 1,4 242 245 отсутству ет
Метеорологические условия в годы проведения исследований (2001-2006) были различны как по количеству выпавших осадков, так и по температурному режиму воздуха. При этом, если температура воздуха была благоприятна для роста трав, то количество осадков находилось ниже оптимума, особенно во второй половине вегетации. Это приводило к снижению влажности почвы и, как следствие, к снижению урожая второго укоса. Исключением был 2004 год, когда выпадающие осадки обеспечили оптимальную влажность почвы в течение всей вегетации.
Продуктивность многолетних трав при низком уровне плодородия представлена в таблице 2. Сбор зеленой массы на вариантах с лядвенцем рогатым был первые два года пользования (20022003 гг.) существенно выше, чем на вариантах с козлятником. Самая высокая продуктивность трав на первой закладке наблюдается на третий год пользования (43,83-50,75 т/га зеленой массы), что объясняется подкормкой трав полным минеральным удобрением (К40Р60К60) и хорошей вла-гообеспеченностью, затем продуктивность постепенно снижается. По сравнению с максимальной продуктивностью урожайность зеленой массы четвертого года пользования трав составила лишь 20,6-52,9%, а пятого года - 20,6-38,8%.
В первый год пользования трав на второй закладке варианты на основе козлятника восточного значительно уступали травосмесям лядвенца рогатого (табл. 3). Но на второй и третий год пользования за счет корневых отпрысков и зимующих почек козлятника происходит увеличение плотности травостоя, и одновидовой посев козлятника восточного становится наиболее продуктивным вариантом как по сбору зеленой массы, так и сухого вещества. В 2006 году продуктивность трав выравнивается, исключение составляют низкопродуктивные травосмеси козлятника с канареечником тростниковидным и овсяницей луговой.
Одновидовой посев тимофеевки луговой на этой опытной закладке служит показателем продуктивности большей части кормовых угодий Костромской области, где эта культура является основой кормовых травосмесей по причине быстрого «выпадения» клевера лугового. Тимофеевка значительно снижает свой потенциал уже к третьему году пользования, и три года из четырех формирует лишь один укос.
Продуктивность трав на третьей закладке представлена в таблице 4. Наиболее урожайными были травостои первого года пользования (2004 г.), когда одновидовые посевы бобовых трав обеспечили сбор до 50-54,38 т/га зеленой массы. Но, из-за вы-
Таблица 2
Продуктивность трав на первой закладке, за два укоса, т/га
Вариант* Сбор зеленой массы Сбор сухого вещества
2002 2003 2004 2005 2006 2002 2003 2004 2005 2006
1 5,23 4,38 48,87 25,89 19,00 1,32 1,19 10,41 5,16 5,20
2 9,52 4,63 46,88 15,13 11,50 2,78 1,65 9,74 2,93 3,10
3 10,7 4,2 47,25 9,75 9,75 2,91 1,36 9,01 2,18 2,72
4 11,56 5,38 45,87 16,5 12,00 3,36 2,09 11,93 3,53 3,51
5 21,61 37,5 43,83 20,43 15,00 4,40 8,04 7,77 3,30 3,83
6 16,93 21,63 50,75 21,93 17,75 4,40 5,42 10,88 4,48 4,19
7 19,24 31,06 43,88 20 15,50 4,10 6,42 7,89 3,81 3,37
8 13,49 16,12 50,12 21,38 18,00 3,71 4,03 11,04 3,71 3,00
НСР05 4,40 4,53 11,08 4,24 6,57 1,19 1,16 2,24 0,83 1,84
*1 - Козлятник восточный; 2 - Козлятник + канареечник; 3 - Козлятник + овсяница тростниковидная; 4 - Козлятник + кострец; 5 - Лядвенец рогатый; 6 - Лядвенец + овсяница луговая; 7 - Лядвенец + полевица; 8 - Лядвенец + ежа.
Таблица3
Продуктивность трав на второй закладке, за два укоса, т/га
Вариант* Сбор зеленой массы Сбор сухого вещества
2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006
1 14,00 58,13 40,88 38,25 3,32 13,21 9,13 9,82
2 17,62 34,13 22,75 30,00 5,08 8,86 5,80 8,40
3 20,13 33,5 27,75 27,75 6,92 8,43 6,49 8,16
4 17,42 34,25 27,13 37,00 5,81 8,11 6,12 9,88
5 42,72 47,25 27,75 40,80 7,97 7,99 4,25 8,78
6 34,03 44,37 33,5 36,40 8,34 8,96 5,84 8,76
7 42,78 46,25 27,75 34,50 9,29 10,11 5,13 8,16
8 37,50 42,00 34,25 32,75 8,03 9,56 6,00 8,90
9 23,00 22,00 8,625 6,88 6,37 5,43 1,45 2,08
НСР05 7,21 7,96 5,58 6,24 1,81 1,87 1,24 1,63
*1 - Козлятник восточный; 2 - Козлятник + канареечник; 3 - Козлятник + овсяница тростниковидная; Козлятник + кострец; 5 - Лядвенец рогатый; 6 - Лядвенец + овсяница луговая; 7 - Лядвенец + полевица;
Лядвенец + ежа; 9 - Тимофеевка луговая.
сокой влажности зеленой массы лядвенца рогатого в 2004 году, сбор сухого вещества был выше у одно-видового посева козлятника и его травосмеси с кострецом. Травосмеси бобовых трав с тимофеевкой луговой отличаются высокой продуктивностью: как по сбору зеленой массы, так и сухого вещества. К третьему году пользования травосмеси не снижают своей продуктивности, несмотря на неблагоприятные погодные условия. Травосмесь, «козлятник + канареечник» не реализует свой потенциал на участке с высоким уровнем плодородия.
Важным показателем сохранности и продуктивности компонента травосмеси является его массовая доля в урожае. За пять лет исследований доля козлятника восточного в среднем в травосмесях при низком уровне плодородия не превышает 13,6% (табл. 5), а в одновидовых посевах
большую часть в урожае представляют сорные растения. Это свидетельствует о невозможности выращивания козлятника восточного в данных почвенных условиях. Лядвенец рогатый в травосмесях сохраняется хорошо, его массовая доля в урожае составила 28,6-69,0%.
На второй и третьей закладке бобовый компонент является абсолютным доминантом в од-новидовых посевах (>50%), и сорные растения уже не играют большой роли в травостое. В травосмесях козлятник и лядвенец занимают одинаково доминирующее положение со злаковыми травами (от 22% до 50%). В смесях с кострецом безостым, тимофеевкой луговой в первом укосе доля бобового компонента увеличивается до 6162%, что положительно сказывается на содержании белка в травосмеси.
Таблица4
Продуктивность трав на третьей закладке, за два укоса, т/га
Вариант* Сбор зеленой массы Сбор сухого вещества
2004 2005 2006 2004 2005 2006
1 50,00 38,88 38,90 11,17 8,85 7,41
2 31,25 24,00 27,70 8,20 5,82 6,00
3 45,00 30,00 34,81 9,46 6,93 7,60
4 41,88 31,50 38,87 10,02 7,46 8,39
5 43,00 33,25 41,55 10,44 7,52 9,13
6 54,38 35,88 43,45 8,64 5,90 8,37
7 39,13 29,75 37,19 7,73 5,23 7,47
8 41,63 27,38 36,99 8,40 4,93 7,15
9 45,13 34,00 36,11 9,48 6,15 7,64
10 52,00 33,25 37,42 10,77 5,46 6,99
НСР05 9,36 5,63 4,93 1,97 1,30 0,97
*1 - Козлятник восточный; 2 - Козлятник + канареечник; 3 - Козлятник + овсяница тростниковидная; 4 - Козлятник + кострец; 5 - Козлятник + тимофеевка луговая; 6 - Лядвенец рогатый; 7 - Лядвенец + овсяница луговая; 8 - Лядвенец + полевица; 9 - Лядвенец + ежа; 10 - Лядвенец + тимофеевка луговая.
Таблица5
Доля бобового компонента в урожае, % (в среднем за годы исследований)
Вариант Первый укос Второй укос
1 закл. 2 закл. 3 закл. 1 закл. 2 закл. 3 закл.
Козлятник 54,5 79,7 89,1 55,5 93,6 97,9
К+канареечник 7,6 40,9 50,6 7,3 51,0 62,8
К+овсяница 3,6 31,6 51,5 8,3 52,0 59,6
К+кострец 4,8 37,2 61,1 13,6 63,9 76,6
К+ тимофеевка * * 62,7 * * 80,1
Лядвенец 61,5 71,7 89,1 75,8 87,6 93,7
Л+овсяница 39,7 49,4 51,9 62,3 79,9 80,7
Л+полевица 61,9 47,6 48,7 69,0 81,4 79,8
Л+ежа 28,6 33,8 49,1 55,0 71,9 77,2
Л+ тимофеевка * * 52,9 * * 88,5
* Вариант отсутствует на данной закладке.
Особо важным свойством получаемого корма является высокая питательная ценность травостоя. Требованиям ОСТ 10273-2001 «Корма зеленые. Технические условия» по содержанию сырого протеина отвечают одновидовой посев козлятника и его травосмесь с кострецом и тимофеевкой (табл. 6, по ОСТу для бобовых трав не менее 17%, бобово-злаковых травосмесей - не менее 15%). Высокое энергосодержание (1011 МДж/ кг с.в.) наряду с указанными вариантами отмечается на одновидовом посеве лядвенца.
Проведенный дисперсионный анализ двух-факторного опыта показал, что фактором, определяющим на 90,3% (в среднем за годы исследований) продуктивность травостоев, является уровень почвенного плодородия. Вид травосмеси повлиял на сбор зеленой массы на 6,5%, взаимодействие этих двух факторов на 2,7%.
Таким образом, решающим фактором при выборе травосмеси должны быть условия почвен-
ного плодородия. Так, в нашем опыте при высокой почвенной кислотности и большом количестве подвижного алюминия (первая закладка) лучшими вариантами являются травостои на основе лядвенца рогатого. На более высоком уровне плодородия (вторая и третья закладка) наиболее приемлемым является одновидовой посев козлятника восточного. Но для получения корма сбалансированного по белкам и углеводам предпочтительнее будут травосмеси козлятника с тимофеевкой и кострецом.
Выбор злакового компонента определяется многими факторами. Во-первых, характером и длительностью использования травостоя. Так, при длительном использовании травостоев на зеленый корм наиболее ценными будут корневищные злаки (кострец безостый и полевица гигантская), образующие густой травостой, а также, высокопродуктивные рыхлокустовые травы (тимофеевка луговая, ежа сборная, овсяница луговая).
Вариант Сырой протеин, % Обменная энергия, МДж/кг с.в.
1 закл. 2 закл. 3 закл. 1 закл. 2 закл. 3 закл.
Козлятник 9,0 17,2 17,2 9,7 10,9 10,9
К+канареечник 6,8 12,8 14,3 8,9 9,6 10,1
К+овсяница 5,7 9,9 13,4 8,3 8,8 9,8
К+кострец 5,9 12,2 15,9 8,4 9,5 10,5
К+ тимофеевка * * 16,9 * * 10,8
Лядвенец 12,2 15,9 15,4 10,4 10,5 10,4
Л+овсяница 9,9 13,1 13,2 9,5 9,7 9,7
Л+полевица 12,3 13,0 13,2 10,4 9,7 9,8
Л+ежа 9,5 12,3 11,8 9,4 9,4 9,3
Л+ тимофеевка * * 13,2 * * 9,8
Тимофеевка * 4,4 * * 5,0 *
* Вариант отсутствует на данной закладке.
Таблица6
Питательная ценность зеленой массы, в среднем за годы исследований
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
В.В. Кривошеим
В том числе злаки должны быть верховыми, так как они дают больше кормовой массы листьев при получении урожая.
Важнейшим условием выбора злакового компонента является отношение его к увлажнению почвы. Канареечник тростниковидный, выращиваемый в смеси с козлятником, будучи гигрофитом, не обеспечил высокую продуктивность ни на одной закладке опыта, особенно в годы с недостаточным увлажнением во вторую половину вегетации. Использование этой культуры в травосмесях в наших условиях не целесообразно. В сухие годы более урожайной является травосмесь лядвенца с полевицей, во влажные - с ежой сборной и тимофеевкой луговой.
Особенностью лядвенца рогатого является его сильное полегание во влажные годы, поэтому злаковый компонент должен обладать способностью противостоять этому. К таким злаковым травам
относится ежа сборная и тимофеевка луговая.
Современную кормовую базу необходимо построить на принципах зеленого конвейера: поступление корма должно быть бесперебойным с ранней весны до поздней осени. Так, например, ранний корм обеспечивают травосмеси с овсяницей луговой, тимофеевкой луговой, кострецом безостым, ежой сборной. К позднеспелым травостоям относится травосмесь с полевицей гигантской.
Таким образом, учитывая ранее указанные особенности, продуктивность и питательную ценность, лучшими злаковыми компонентами для козлятника восточного на всех трех закладках являются кострец безостый и тимофеевка луговая. Для лядвенца рогатого на первой закладке это -овсяница луговая и полевица гигантская, на второй - полевица гигантская, на третьей - ежа сборная и тимофеевка луговая.
В.В. Кривошеин
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ БЕЛУГИ, СТЕРЛЯДИ И БЕСТЕРА В ТЕПЛОВОДНЫХ УСЛОВИЯХ
Преамбула. Приводятся результаты оценки интенсивности роста осетровых: белуги каспийской, стерляди волжской и их гибрида — бестера в условиях тепловодной биотехнологии.
В условиях промышленного рыбоводства возрастают требования к продуктивным качествам рыб, их жизнеспособности, воспроизводительным качествам и устойчивости к неблагоприятным факторам среды их использования. Основным направлением селекции осетровых является улучшение продуктивных качеств. Так, при выращивании их в условиях различных температурных режимов особое внимание уделяется ускорению темпа роста за счет более полного использования искусственных кормов, устойчивости к заболеваниям.
При выращивании осетровых в открытых теп-ловодных бассейнах с проточной, сбросной технологической водой с замкнутым циклом их воспроизводства первостепенным вопросом следует считать: устойчивость рыб к специфическим условиям содержания, повышенная плотность на единицу площади или объема бассейна, высокая оплата корма, сокращение периода выращивания до товарной массы и до половозрелости.
Следует учитывать, что при выращивании осетровых основное значение должна занимать их се-
лекция по признакам, которые характеризуют качество осетрины, они выражаются в убойном выходе, качестве мяса, соотношении мышечной соединительной и жировой тканей, биохимических показателях и экологической безопасности продукции. В повышении продуктивности осетров основное значение придается ускорению интенсивности их роста, особенно в условиях тепловодной аквакуль-туры. Так как быстрорастущие особи, как правило, характеризуются более высоким выходом продукции при меньших затратах кормов, лучшей окупаемостью кормов продукцией, а также наиболее быстрым возрастом полового созревания.
В целях проведения селекции осетровых видов рыб и их плодовитых гибридов различных генотипов следует учитывать особенности их роста в различные возрастные периоды. Интенсивность роста рыб зависит от условий их выращивания. Так на рост рыб существенное влияние оказывают температурный режим воды, гидрохимический режим, кратность кормления в течение суток, норма кормления и качество корма. У большинства видов рыб выявлена определен-
16
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2006
© В.В. Кривошеин, 2006
