CC BY-NC
0Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:
Шаповаленко Д.А. — Подавление восстания под предводительством С.Т. Разина в Тамбовском и Шацком уездах осенью-зимой 1670 г. // Исторический журнал: научные исследования. - 2023. - № 6. - С. 215 - 224. DOI: 10.7256/2454-0609.2023.6.69420 EDN: GGJESZ URL: https//nbpublish.com/Hbrary_read_article.ptp?id=69420
Подавление восстания под предводительством С.Т. Разина в Тамбовском и Шацком уездах осенью-зимой 1670 г.
Шаповаленко Дмитрий Андреевич
ассистент, Департамент истории, Московский Городской Педагогический Университет 127562, Россия, г. Москва, пр-д 2-Й сельскохозяйственный, 4к1
И dmitriy.shapovalenko0106@gmail.com
Статья из рубрики "Эволюции, реформы, революции"
DOI:
10.7256/2454-0609.2023.6.69420
EDN:
GGJESZ
Дата направления статьи в редакцию:
20-12-2023
Дата публикации:
27-12-2023
Аннотация: Объектом исследования являются действия правительства по подавлению восстания Степана Тимофеевича Разина в Тамбовском и Шацком уездах. Предмет исследования - действия правительственных войск против мятежников в данных регионах. Автор подробно рассматривает такие аспекты как: деятельность воевод (Я. Т. Хитрово, И. В. Бутурлина, Е. Пашкова, С. Хрущева, А. Еропкина и Б. Е. Мышецкого) и подробное описание столкновений ратных людей русского государства с восставшими. Особое внимание уделяется успехам мятежников, численности сил, количеству трофеев, полученных после боев, взаимодействию между городами, проблемам, с которыми столкнулись воеводы, составу войск, в том числе, региональному аспекту служилых людей, смене в руководстве полков Я. Т. Хитрово на Б. Е. Мышецкого и взаимосвязи воевод с Москвой. Методология исследования построена на принципах историзма,
научной объективности и системности. Применены методы: логический и историко-генетический. Новизна данного исследования заключается в подробном анализе действий правительственных войск в Тамбовском и Шацком уездах. Это особенно актуально в связи с анализом обстановки в соседних регионах, где к концу 1670 г. удалось локализовать разинское движение. Особым вкладом автора стал подробный анализ источниковый базы, который помог в достижении цели исследования. Основными выводами проведенного исследования являются: негативно сложившаяся для правительственных войск обстановка в данных регионах обусловлена большим количеством служилых людей, проживающих в Шацком и Тамбовском уездах, активно вливавшихся в ряды восставших; наличием большого количества проблем в полках и некомпетентности воевод. Также в качестве вывода можно отметить достаточно оперативную реакцию правительства на столь экстренную и быстроменяющуюся обстановку в регионах.
Ключевые слова:
восстание, подавление, казаки, Разин, Шацк, Тамбов, Хитрово, Бутурлин, Мышецкий, Еропкин
Среди обширной историографии, посвященной восстанию под предводительством С. Т. Разина особенно выделяются работы исследователей, областью научных интересов которых стало изучение разинского движения в отдельных регионах. Среди них следует отметить: А. И. Соловьева -Ш, С. И. Порфирьева ^ В. П. Загоровского Г3, с- 262~2761 и В. А. Гуркина И, с- 34-1151.
Также в последние десятилетия отмечен интерес исследователей к военной истории России до реформ Петра Великого. Не исключением стал и XVII в. Ученые не могли обойти вниманием и участие правительственных войск в подавлении восстания Разина.
Среди военных историков, затронувших данную тему, следует отметить А. В. Малова Г5, с' 525-5551, А. Е. Писарева Г6 с- 161-1841 и А. Н. Лобина с 147-1501. Также следует отметить работу иностранного исследователя К. Стивенс Г8, с- 267-2761, которая также рассмотрела действия правительственных войск в годы «Разиновщины».
Безусловно, поражение восставших под Симбирском и ранение Разина сказалось на движении. Однако говорить о коренном переломе было еще рано. Мятеж затронул обширные территории, привлекая в свои ряды все больше «воров». Стоит отметить наличие особенностей движения в каждом из регионов. Например, Е. В. Чистякова упомянула, что среди повстанцев было большое количество выходцев из среды служилых людей, что сказалось на лучшем вооружении и большем количестве пушек,
применяемых против правительственных войск в Тамбовском уезде Г9, с- 178-1791.
Е. В. Чистякова отметила, что подавление восстания в Тамбовском и Шацком уездах
происходило под руководством главного воеводы Я. Т. Хитрово Г9, с' 176-1791. До его назначения в Тамбов, думный дворян получил достаточный опыт в боевых действиях и на воеводствах. В частности, стоит отметить, что Яков Тимофеевич Хитрово принимал активное участие в годы русско-польской войны 1654-1667 гг. Г10, с- 192, 216, 31°Ч. Также будучи воеводой в Полтаве, принял участие в подавлении Переяславского бунта 1666 г. Г11, с. 178-1791
С 1668 г. на воеводстве в Тамбове Г11, с- 1°6-1°7, 1°9-11°1. в июне 1670 г. был в составе
войск П. С. Урусова Г11, с' 1751. 2 августа 1670 г. думному дворянину «по вестям з боярином и воеводою со князем Юрьем Алексеевичем Долгоруково быть ему [Хитрово] в сходе» Г12, с- 10-111. в конце августа 1670 г. Я. Т. Хитрово следовало идти «в сход» к Ю. А. Долгорукову. Думный дворянин жаловался на отсутствие знамен в его полку Г12, с 451.
Стоит отметить, что при сборе ратных людей думный дворянин столкнулся с обыденными для того времени трудностями. Ранее уже упоминалось, что примером экстренного сбора войск является рейтарский полк С. Скорнякова-Писарева, собранным из козловских рейтар и копейщиков. Факт того, что данное соединение не было, в том числе, полностью оснащено снаряжением демонстрируют расспросные речи Ф. Вульфа.
23 августа 1670 г. полковник отметил, что: «Козловского де полку у рейтар пистоли и карабины есть, только де разве не будет пистолей пар 20-ти или 30-ти, а каробинов тож число. <...> А лат и шишаков Козловского полку у рейтар нет. А сабли де у них есть же, только не у всех.». Причина нехватки связана с тем, что огнестрельное оружие было выдано в 1668 году для черкасского похода, а сабли рейтары продали «для нужды» в
1669 году, будучи под командованием Петра Скуратова на службе в Лебедяни Г12, с- 221.
27 августа рейтарский полк был пополнен 200 тамбовскими драгунами Г12, с 32].
В начале сентября гарнизон Тамбова составлял 3041 человек и был оснащен артиллерией Г12, с 12, 501. Силы думного дворянина пополнялись за счет городовых дворян и детей боярских и иноземцев: муромцев, мещерян, ряшан, тамбовцев,
козловцев и рязанцев I"12, с- 10-12, 28, 49 - 5°, 59"|. в конце августа воевода столкнулся с тем, что представители некоторых городовых «корпораций» не явились на службу: «чинятца непослушны, на твою великого государя службу в Танбов по многим высылкам августа по 26-е число не пошли» Г12, с- 291.
Активные боевые действия в Шацком и Тамбовском уездах начались в конце сентября-начале октября 1670 г. Г9, с- 1761. 27 сентября воевода Нижнего Ломова, Андрей Пекин, писал в Москву о появлении восставших в уезде. На помощь Я. Т. Хитрово послал ратных людей, чтобы они шли «на встречю» мятежникам. Сам думный дворянин отправился к Шацку, чтобы «тех воровских казаков в твою государеву волость в Танбовский уезд не пропустить» Г12, с 841.
30 сентября Я. Т. Хитрово стал «товарищем» П. И. Хованского. В Тамбове следовало «ратных людей пересмотреть и разобрать и в сотни росписать». Самим воеводам следовало дождаться Г. Г. Ромодановского, по прибытию которого, нужно было выдвигаться в Шацкий уезд по «черте». После этого - в Ряжский уезд, где «быть до
указу» Г12, с- 88-891. Поход воеводы Ромодановского в Тамбов не состоялся, в связи с захватом восставшими Маяцка и Царева - Борисова: «итить из Острогожского в Танбов никоторыми мерами не мочно» Г13, с 66-681. Поход П. И. Хованского также не состоялся, по указу царя ему было «велено поворотиться к Москве» Г12, с- 1361.
1 октября восставшие пришли из Кадомского уезда в Шацкий. Для их уничтожения был отправлен отряд, состоящий из 300 жильцов, рейтар, солдат и московских стрельцов во главе с И. В. Бутурлиным и А. П. Еропкиным. В наказе воеводам следовало: «промышлять всякими мерами и смотря по тамошнему делу и по своему разсмотренью, чтоб за божиею помощию на ними поиск учинить, а себя и государевых ратных людей и Шацкой уезд от разоренья уберечь, а их бы, воров и изменников, смирить и всячески
искоренить и от воровства впредь унять» Г12, с-—120-1221.В этот же день керенский воевода А. Безобразов предупредил Я. Т. Хитрово о взятии Саранска и о дальнейших
планах восставших двигаться на Тамбов Г12, с- 1011.
7 октября шацкий воевода Андрей Астафьев предупредил думного дворянина Хитрово,
что в связи со взятием Нижнего и Верхнего Ломовых, над Шацком нависла угроза Г12, с'
А181. Спустя две недели восстание началось в деревне Печининищи, в 20 верстах от города. Из-за заблаговременно посланных правительственных сил в Шацкий уезд, повстанцы приняли решение переместиться на Рыбную пустошь и в село Алгасово Тамбовского уезда.
Примечательно, что восставшим удалось ограбить «государя казну» посланную рейтарам С. С. Скорнякова-Писарева из Москвы в конце августа 1670 г.Г12, с- 321 Повстанцам достались знамена, трубы, литавры, пистоли и карабины Г12, с- 1961.
17 октября к Шацку подошли «воровские люди» во главе с Михаилом Харитоновым. Я. Т. Хитрово послал на них своих ратных людей, которые многих мятежников «побили и поимали». Мятежники отошли к Чернееву монастырю Шацкого уезда (ныне Николо-Чернеевский монастырь), где захватили одну пушку («железную»), которую привезли в Конобеево. На следующий день силы думного дворянина пришли в данное село, однако мятежники уклонились от боя: «из того села Конобеево бежали и тое пушку в том селе покинули». Примечательно, что захваченное орудие было доставлено в Шацк и находилось на съезжем дворе. По ответу, полученному из Москвы, следовало передать ее в Шацк воеводе Андрею Власьеву Г12, с- 3301.
22 октября в село Атласово были посланы тамбовские казаки, солдаты и рейтары из Шацкого уезда во главе с Я. Т. Хитрово. Восставшие укрепились обозом и артиллерией. Понимая опасность приступов, думный дворянин принял решение поджечь село. На следующий день повстанцы, «видя над собою твоих великого государя ратных людей промысл и жестокий приступ и от пушечной стрельбы великую тесноту, а на себя упадак и пожарное разоренье, тебе, великому государю, в той своей воровской вине дабили челом». Вместе со всеми мятежниками сдался и Тимофей Мещеряков - лидер повстанцев в Шацком и Тамбовском уездах. Однако Я. Т. Хитрово стало известно, что крестьяне в селах Сасово и Кобяково Шацкого уезда «заворовали».
25 октября воевода отправил в данные населенные пункты своих ратных людей Г12, с-
196-1971. в конце октября 1670 г. отмечено следующее назначение воевод: Я. Т. Хитрово вместе с рейтарским полковником Ф. Зыковым следовало оставаться в Шацке. Е. Пашков, будучи в Тамбове, стал «товарищем» И. В. Бутурлина, шедшему с войсками ему на помощь Г12' с- 2021.
Восстание начало распространяться и на Тамбовский уезд. Так, 21 октября 1670 г. пашенные крестьяне «заворовали» и побили государевых ратных людей в деревне Княжой. Тамбовский воевода отправил отряд из местных служилых людей для «проведывания про тех воровских казаков». Также Еремей Пашков сетовал на нехватку правительственных войск в самом городе и его уезде Г12, с- 1821.
Милость Я. Т. Хитрово по отношению к восставшим не оправдалась. Тимофей Мещеряков вновь «изменил». Планы восставших заключались во взятии Тамбова, изъятия оттуда артиллерии и пороха для дальнейшего выдвижения на помощь «воровским людям» в
Щацкий уезд. Мятежникам удалось подойти к Тамбову 29 октября, в ходе успешного штурма острога им удалось завладеть 3 пушками Г12, с 2691.
Стоит отметить, что Еремей Пашков пошел на хитрость. Восставшие во главе с Тимофеем Мещеряковым подошли к городу и стали требовать его сдачи. Воевода вступил в переговоры с повстанцами: «с танбовцы учинился договор обо всем и чтоб тебе,
господине, по указу великого государя в танбовские села и в деревни не ходить» Г12, сЕ. Пашкову удалось выиграть время, которое было необходимо для подхода сил, которые должны были снять осаду с Тамбова. Подкрепления подходили к обоим противникам.
Основными местами, откуда пополнялись силы восставших в данном регионе были район рек Хопры и Медведицы Г12, с- 2231. Правительственные войска, например, посылались из Москвы («по наряду» рязанские дворяне и дети боярские) Г12, с- 2221, Воронежа (1 пушка полковая медная «мерою три аршина», усмонские и бобяковские атаманы - 50 человек, посадских людей - 100 человек, 30 даточных крестьян «конных и оружейных» Боршева
монастыря) Г12, с- 2391 и Шацкого уезда (И.В. Бутурлин вместе с «конными и с пешими людьми») ———2381. Узнав о договоренностях между восставшими и гарнизоном Тамбова, козловский воевода отменил свой поход к осажденному городу Г12, с- 235-2371.
Несмотря на то, что Тамбов устоял, восставшие готовились к повторным боевым действиям близ города. Так, ключевым местом сбора оставался Лысогорск. «Воры» занимались активной рассылкой «прелестных писем», в частности, в Челнавский острог. В отписке полкового воеводы С. Хрущева Я. Т. Хитрово, датированной 15 ноября 1670 г., содержится информация, полученная из допроса Сеньки Татаринова. Казак отмечал: «что де Танбовского уезду весь збор служилых людей и волосных крестьян приступают к Танбову с неделю». В качестве успехов восставших «мужик Танбовского уезда села Новоселак» указал сожжение городовой башни и двора подьячего Фомы Алтухова,
находившегося в остроге Г12, с 2721. По версии других: «в остроге сажгли 2 башни да 3 прясла острожных да в остроге двор подъячева, домы Алтухова да ряд весь выжгли ж»
Г12, с. 2821. уже 9 числа «воры» пришли с Хопра в Моршенские ворота Верхоценской волости Тамбовского уезда и активно пополняли свои ряды при численности больше 5000 человек Г12' с- 2741.
«Воровские люди» начали штурмы города с 11 ноября 1670 г. В своей отписке от 4 декабря Е. Пашков отмечал: «И с того, государь, числа декабря по 3 число нынешнего 179-го году те воры и изменники приступали к Танбову денно и ночно жестокими приступы и город зажигали безпрестанно, и острог взяли, и башню острожную и острог и дворы многие пожгли». Город обороняли 344 человека: 200 московских и тамбовских стрельцов с двумя сотниками полуголовы Г. Салова, кормовых иноземцев 3 человека, 120 тамбовских детей боярских и приказной избы подьячих, стрельцов и пушкарей, а также 16 рязанских дворян и детей боярских, посланных в станицу И. В. Бутурлиным из
Шацка Г12, с 3611.
4 ноября состоялся бой у села Раково Шацкого уезда. 20 числа силы стольника и воеводы начали свое выдвижение из Шацка к Тамбову Г12, с- 2971.
4 декабря отряд стольника и воеводы Бутурлина подошел к Тамбову. Как отмечал Е. Пашков: «от тех воров и крестопреступников я, холоп твой, с теми великого госудаяр ратными людьми до выручки стольника и воеводы Ивана Васильевича Бутурлина с
товарыщи отсиделся» Г12, с- 3611. При подходе отряда, восставшие «побежали в леса и собрався стали в ближных и деревнех». Для их поимки был отправлен «товарищ» Алексей Еропкин вместе с отрядом.
После снятия осады с Тамбова, силам воеводы следовало выдвигаться к урочищу Кузьминой гати Тамбовского уезда Г12, с 402-4031.
Безусловно, ключевым событием в борьбе с движением в центральных регионах стала оборона Тамбова, однако волнения продолжались и в уездах. Посланный в Шацк Я. Т. Хитрово в своей отписке от 5 ноября отмечал: «И воровские, государь, люди збираютца в зборы большими многими людьми». В то же время думный дворянин сетовал на малолюдство и просил подмоги у Г. Г. Ромодановского. Стоит отметить, что силы воеводы принимали участие вместе с И. В. Бутурлиным в бою под селом РаковоГ12, с' 240-241, 268-
Также в ноябре Я. Т. Хитрово следовало взаимодействовать с посланным в Кадом и Темников Иваном Лихаревым «сопча», чтобы «в конец воров искоренить» Г12, с 260-2611. Однако перемещение внутри уезда было осложнено большим количеством восставших. Я. Т. Хитрово в своей отписке Ю. А. Долгорукову прямо указал: «И пройттить де им в полк к боярину и воеводе ко князю Юрью Алексеевичю от шатости изменников мужиков не мочно» Г12, с- 2741.
19 ноября восставшие покинули село Раково и выдвинулись из Шацкого уезда в сторону Верхнего и Нижнего Ломовых. В своей отписке (27 ноября) Я.Т. Хитрово отметил: «А Шацкой, государь, уезд божиею милостию и твоим великого государя счастием очистился». В этот же день воевода отправил рейтарские полки Ф. Зыкова и В. Челюскина вместе с козловскими копейщиками, пушкарями, солдатами (всего 1126
человек) Г12, с 3141 к Красной слободе и Керенску Г12, с- 312, 337-338"|. Также была произведена роспись «сколько осталось в Шатцком в полку» людей. По ее итогам было
1326 человек Г12' с- 3131.
В ноябре месяце активные боевые де полученным из Лысогорска, козловский направления движения восставших: одна Челнавскую черту и в Козловский уезд
помощь у Я.Т. Хитрово, И.В. Бутурлина и 318-3201.
17 ноября состоялся бой под Челнавским за речкою Челнавою. Столкновение продолжалось «с полудни до начи». Мятежником удалось захватить две пушки у правительственных войск —с—2821. Силы воеводы Хрущева на следующий день
выдвинулись к Тамбову Г12, с- 3541, после помощи в снятии осады, понимая «безлюдство», ратные люди должны были вернуться в Козлов, чтобы восставшие «в Козловском уезде
над козловцы какова дурна и разоренья не учинили» Г12, с- 356-3571. Воевода вместе с
вверенными ему силами выступил из Тамбова 5 декабря Г12, с 3651.
9 числа Я. Т. Хитрово выступил из Шацка к деревне Зарубкино Кадомского уезда. С дальнейшим выдвижением по черте в сторону Верхнего и Нижнего Ломовых Г12, с 3791. Спустя два дня, силы Я. Т. Хитрово успешно захватили засеку в «большом лесу», в своей отписке он особенно отметил действия смоленской шляхты полковника Дениса
йствия начал С. Хрущев. По сообщениям, воевода довольно точно указал ключевые часть шла на осаду Тамбова, а другая - на . Для их «береженья» воевода запрашивал
Г.Г. РомодановскогоГ12, с- 264-265 269-270 272
Швейковского Г12, с 4171.
13 декабря воевода отправил на разведку к Керенску конный отряд (смоленская шляхта и два рейтарских полка), в ходе которой силы противника были обнаружены в деревне Ачадове. В ходе «большого боя» Я. Т. Хитрово принял решение выслать на помощь коннице подкрепление. Восставшие укрепились в деревне обозом, который штурмовали правительственные войска. Бой длился с утра до вечера. Примечательны действия смоленской шляхты Дениса Швейковского: конница подходила к укрепленным позициям мятежных пикинеров и «пики у воровских людей секли и обоз ломали» Г12, с- 4171.
Позиции мятежников были взяты, часть убита, остальные сдались в плен со знаменами и разным оружием. На следующий день Керенск был взят без боя. Вновь впереди основных сил двигался отряд смоленской шляхты Д. Швейковского. Ключи от города были отданы, и конница полковника первой вошла в Керенск. Воевода отметил особую эффективность и верность данного воинского подразделения: «явственно и на приступех
бились, не щадя голов своих, и объявили тебе, государю, свою верную службу» Г12, с-415-4181
Важным событием стала передача полка Я. Т. Хитрово Б. Мышецкому. В Москве обосновали смену командования и отзыв думного дворянина в столицу следующим образом (грамота была написана 16 декабря): «А для твоей старости и болезни указали мы, великий государь, тебе, думному нашему дворянину и воеводе, ехати к нам, великому государю, к Москве» Г12, с- 4201. Передача управления и войск должна была произойти близ города Керенск Г12, с- 4501.
14 декабря И.В. Бутурлину стало известно о намерениях восставших вновь захватить
Тамбов Г12, с- 411-4121. По мнению Е.В. Чистяковой замена Я.Т. Хитрово на Б. Мышецкого, в том числе, связана с неспособностью обезопасить Тамбов и должно было ускорить
процесс подавления движения в его уезде Г9, с- 1901. В то же время, С. Н. Щербаков посчитал, что поход на Тамбов Б. Мышецкого был связан с необходимостью перехвата
мятежников, бегущих из Среднего Поволжья Г15, с- 171-1721. 19 декабря по указу приказа Тайных дел князь Мышецкий должен был действовать вместе с И. В. Бутурлиным, чтобы
«промысл учинить и воровство искоренить» Г12, с- 449-4501.
22 декабря А. Астафьев указывал на наличие восставших в селе Борки в 40 верстах от Шацка. Спустя два дня, Я.Т. Хитрово предлагал послать конный отряд из Керенска на
помощь шацкому воеводе Г12, с- 4561. В этот же день Б. Мышецкий был отправлен из Красной Слободы.
26 числа думный дворянин Хитрово передал войска князю Мышецкому. Всего было под его управление перешло 2000 человек, не считая одоевцев. На следующий день правительственные силы выдвинулись к Шацку «наспех», стоит отметить, что все проблемы были известны Ю. А. Долгорукову В своей отписке в Москву он указал малолюдство в отряде Б. Мышецкого, которое было связано не только с большим числом раненых, убитых и сбежавших, но и с тем, что некоторые ратные люди были отпущены домой «для запасов» и отсутствие артиллерии: «над воровскими людьми без пеших людей и без пушек промыслу учинить не с кем». Таким образом, данное обстоятельство демонстрирует довольно критическую ситуацию, сложившуюся в Шацком и Тамбовском уездах к концу 1670 г. Г12, с- 473-4741.
Подводя итог данной статьи, стоит отметить перспективность изучения восстания Степана Разина в региональном аспекте. Обширная источниковая база способствует восполнению лакун в рамках данной темы и формирует более полное представление о с ути я в ле ния .
Пример с Тамбовским уездом весьма характерен с точки зрения проблем, с которыми пришлось столкнуться правительству Алексея Михайловича. Недостаток людей и их недооснащенность, ошибки воевод - эти и ряд других проблем, не могли способствовать ускорению борьбы с разинским движением.
Столкнувшись с суровой реальностью, Москва была вынуждена принимать оперативные меры для стабилизации обстановки в регионе. Следовало не только бороться с настоящими проблемами, но и прогнозировать их возможное появление. Ярким примером действий правительства является снятие с должности Я. Т. Хитрово и его замена на Б. Е. Мышецкого.
Стоит отметить, что несмотря на всю сложность обстановки в регионе, Тамбов, будучи ключевым городом в уезде, не сдался «ворам». Восстание в Тамбовском уезде будет подавлено лишь в начале весны 1671 г.
Библиография
1. Соловьев А. И. Стенька Разин и его сообщники в пределах нынешней Симбирской губернии. - Симбирск: Губернская типография, 1908. - 49 с.
2. Порфирьев С. И. Разинщина в Казанском крае. - Казань: Типо - литография Императорского университета, 1916. - 78 с.
3. Загоровский В. П. Белгородская черта. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1969. - 302 с.
4. Гуркин В. А. Симбирская черта. - М.: Российский институт культурологии; Ульяновск: Средневолжский научный центр, 2000. - 179 с.
5. Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории. 1656-1671 гг. - М.: «Древлехранилище», 2006. - 624 с.
6. Писарев А. Е. Московские стрельцы второй половины XVII - начала XVIII века. «Из самопалов стрелять ловки». - М.: Яуза: Эксмо. 2021. - 240 с.
7. Лобин А. Н. Пушки первых Романовых: русская артиллерия 1619-1676 гг. - М.: Яуза: Эксмо, 2022. - 288 с.
8. Стивенс К. Войны за становление Российского государства. 1460-1730.- СПБ.: Academic Studies Press / Библиороссика, 2023. - 487 с.
9. Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Степан Разин и его соратники. - М.: Мысль, 1988. -221 с.
10. Курбатов О. А. Русско-польская война 1654-1667 гг. - М.: Руниверс, 2019. - 388 с.
11. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: сборник документов. Т. I. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. - 323 с.
12. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: сборник документов. Т. II. Ч. I. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. - 666 с.
13. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: сборник документов. Т. II. Ч. II. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1959. - 243 с.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Семнадцатый век в российской истории не зря получил название «бунташного»: не говоря уже о Смутном времени это и медный бунт, и соляный бунт, и вошедшее в фольклор восстание Степана Разина. Действительно ли восстание Разина относится к «бессмысленному и беспощадному русскому бунту» или у него были осознанные цели -этот вопрос неоднократно поднимался в работах различных исследователях. Однако помимо прочего вызывает интерес и региональная специфика деятельности отрядов Разина.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является подавление восстания С.Т. Разина в подавление восстания в Тамбовском и Шацком уездах. Автор ставить своими задачами раскрыть историографию вопроса, проанализировать тактику сторон, а также определить причины поражения восставших.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого по определению академика И.Д. Ковальченко находится «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта», а его отличительными сторонами выступают конкретность и описательность.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать региональные аспекты восстания под предводительством С.Т. Разина на примере Тамбовского и Шацкого уездов.
Рассматривая библиографический список статьи как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 13 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников отметим опубликованные документы по истории восстания Степана Разина. Из используемых исследований укажем на работы А.И. Соловьева и С.И. Порфирьева, в центре внимания которых находятся различные аспекты изучения действий восставших. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как историей восстания Степана Разина, в целом, так и его региональными аспектами, в частности. Апелляция к оппонентам предоставлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить ведение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что хотя «поражение восставших под Симбирском и ранение Разина сказалось на движении», говорить о коренном переломе было ещё преждевременно. В работе показано, что «ключевым событием в борьбе с движением в центральных регионах стала оборона Тамбова, однако волнения продолжались и в уездах». Автор обращает внимание на то, что «недостаток людей и их недооснащенность, ошибки воевод - эти и ряд других проблем, не могли способствовать ускорению борьбы с разинским движением».
Главным выводом статьи является то, что изучение региональных аспектов восстания Степана Разина
является весьма перспективным: «Обширная источниковая база способствует восполнению лакун в рамках данной темы и формирует более полное представление о с ути я в ле ния ».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
В качестве замечания укажем на выпавшие из авторского поля зрения архивные документы, но это в то же время является и перспективой дальнейших исследований. В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Исторический журнал: научные исследования».
