CC BY
25
УДК 631.51:631.43:632.52
Почвозащитная технология обработки почвы в системе севооборота
Г.Ю. ФЕДОРОВ
Костромской НИИ сельского хозяйства
E-mail: knicx@kosnet.ru
Урожайность зерновых по улучшенной технологии обработки почвы не уступает урожайности по вспашке. При этом снижаются затраты на обработку на 10 %, расход топлива до 12 кг/га, а также затраты труда на 1 ц продукции.
Ключевые слова: севооборот, дерново-подзолистая почва, вспашка, улучшенная технология обработки, себестоимость.
Среди способов воздействия на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур обработка почвы занимает основное место. Она способствует созданию оптимального сложения пахотного слоя и его физического и биологического режима, борьбе с сорной растительностью, вредителями и болезнями растений.
В 1996-2005 гг. мы изучали различные технологии обработки почвы в трех закладках девятипольного зернотравянопропашного севооборота с чередованием культур: овес
- ячмень - занятый пар (горохоов-сяная смесь) - озимая рожь - ячмень + травы - травы I г.п. - травы II г.п. -озимая рожь - картофель.
Почва участка дерново-подзолистая легкосуглинистая, содержащая 2,1 % гумуса, подвижного фосфора
- 20-25, обменного калия - 15-20 мг на 100 г почвы, рН 5,5-5,6.
' 1 СОЛ. ' '
Удобрения вносили в расчете на урожайность 5 т/га - N60.90P80K120.
Органические удобрения (8-10 т/га) в виде торфо-навозных компо-стов в соотношении торфа и навоза 3:1 и вносили под занятый пар и кар-сч тофель, под основную обработку о почвы.
N Для посева использовали районированные сорта и рекомендованные для Костромской области нормы вы-| сева сельскохозяйственных культур. <!> Изучалось влияние различных ® способов обработки почвы (вариан-2 ты даны в таблице 1) на ее водного
24
физические, биологические свойства, засоренность и урожай сельскохозяйственных культур.
В среднем за ротацию севооборота объемная масса почвы в слое 0-10 см была одинакова по всем способам обработки и составила 1,47 г/м3. В слое 10-20 см она была незначительно выше по плоскорезной обработке - 1^3 г/см3 (табл. 1).
Влияние различных технологий основной обработки на биологическую активность почвы определяли по степени разложения льняного полотна методом аппликации (табл. 2).
Наименьшая биологическая активность почвы в течение ротации севооборота наблюдалась в варианте
3 при плоскорезной обработке почвы, как в слое 0-10, так и 10-20 см. В других вариантах она практически одинакова. Следует отметить, что из-за неблагоприятных погодных условий в годы исследований биологическая активность почвы была невысокой.
Определение засоренности посевов проводилось до и после обработки гербицидами, количественно-видовым методом. Засоренность перед уборкой урожая в среднем за ротацию севооборота была выше в вариантах с плоскорезной обработкой и при ее чередовании со вспашкой. В посевах преобладали марь белая, осот желтый, пикульник и единично - пырей ползучий (табл. 3).
В течение ротации севооборота на трех закладках опыта определяли степень пораженности растений корневыми гнилями. В целом поражен-ность была невысокой (18-20 %). Максимальная пораженность была в варианте 3 при плоскорезной обработке (до 34 %). В среднем по годам
Плотность почвы при различных способах обработки, г/см3 (в среднем по севообороту)
Вариант Слой почвы, см Всходы Перед уборкой
I. Вспашка под все культуры на 22-24 см (контроль) 0-10 10-20 1.42 1.43 1,47 1,50
2. Поверхностная обработка на 8-10 см БДТ-3,0 0-10 10-20 1,43 1,46 1,47 1,51
З.Плоскорезная обработка под все культуры на 22-24 см, КПШ-5 0-10 10-20 1,45 1,48 1,47 1,53
4.Чередование плоскорезной обработки со вспашкой на глубину пахотного слоя 0-10 10-20 1,38 1,46 1,47 1,50
(22-24 см)
2. Биологическая активность почвы при различных способах
обработки
Разложение льняного полотна, %
Вариант см 1 II III в среднем
закладка закладка закладка за ротацию
1 0-10 22,7 31,6 25,4 26,5
(контроль) 10-20 23,2 32,5 21,3 25,6
2 0-10 24,1 29,6 24,1 25,9
10-20 23,4 29,6 23,5 24,6
3 0-10 19,5 28,0 21,0 22,8
10-20 21,0 25,4 15,6 20,6
4 0-10 27,7 33,9 19,5 27,0
10-20 28,1 29,8 16,3 24,7
3. Засоренность посевов при различных способах обработки
(в среднем за ротацию севооборота)
Вариант Перед обработкой гербицидами Перед уборкой
шт/м2 г/м2 шт/м 2 г/м2
1 11 15,6 5 10,2
2 14 15,9 8 11,9
3 21 15,6 11 23,6
4 16 9,7 9 20,4
läöääTöeä iRau.2.p65 24 25.12.2011, 18:43
УДК [631.3+631.51]:633.1
Ресурсосберегающие технологии в Сибири
исследований в этом варианте пора-женность составила 23 %, тогда как по вспашке - 19 %.
Наибольшая урожайность в среднем за ротацию севооборота получена по вспашке - 54,7 ц зерн. ед/ га. Практически такой же она была и по плоскорезной обработке - 53,5 ц зерн. ед/га.
Экономическая эффективность различных технологий обработки почвы рассчитана через энергетические затраты на традиционную (вспашку) и почвозащитную технологии возделывания зерновых. Разница в энергозатратах составила 0,37 ГДж в пользу плоскорезной технологии. В переводе на условное топливо это составляет 12,6 кг/га, что в денежном выражении (на 01.01.2006) составило 214 руб/га.
Затраты труда, рассчитанные по технологическим картам, при почвозащитной технологии составили 0,44 чел/ч на 1 ц продукции при 0,50 чел/ч при традиционной. Себестоимость зерновых культур при применении плоскорезной технологии снизилась на 10 %.
Статъя поступила в редакцию 06.04.2011
Soil-protective technologi in crop rotation
G.Yu. Fedorov
Yield of grain crops after improved soil treatment type is not inferior to yield after ploughing. Inputs for soil treatment decrease up to 10 %, fuel consumption to 12 kg/ha, labour inputs to 100 kg of production.
Keywords: crop rotation, sod-podzolic soil, ploughing, improved technology, cost price.
B.X. ЯКОВЛЕВ, доктор сельскохозяйственных наук В.И. ЛЫНОВ, кандидат технических наук
Сибирский НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства
E-mail: sibime@ngs.ru
Ha основе обобщения литературных источников, материалов исследований и опыта работы передовых хозяйств изложены основные аспекты ресурсосберегающих технологий, применяемых при возделывании зерновых культур в Сибири.
Ключевые слова: технологии, сельскохозяйственные орудия, зерновые культуры, зяблевая обработка, предпосевная обработка, посев.
Сегодня в мире при обработке почвы минимальная технология применяется на 400 млн га, нулевая - на 100 млн га, и площади эти из года в год растут. В нашей же стране по этим технологиям обрабатывается только 1 % пашни [1].
Вопрос применения минимальной и нулевой обработок в разных условиях остается неоднозначным. Однако следует сказать, что в хозяйствах часто за ресурсосберегающую технологию в хозяйствах выдается отказ от вспашки из-за нехватки средств, и потому земледельцы получают негативный результат. Это только порочит ресурсосберегающую технологию [2], достоинством которой являются минимальные воздействие на почву и вмешательство в естественный процесс почвообразования.
Разновидностью ресурсосберегающей обработки является минимально-мульчирующая [3]. Эффективность ее была показана в ходе исследований известного микробиолога И.С. Вострова [4], работавшего на опытных полях Т.С. Мальцева в Курганской области. Он установил, что если внести в почву одинаковое количество измельченной соломы в слой почвы 0-6 (под лущение) и 1420 см (под вспашку), то в первом случае единиц гумуса (гуминовой кислоты) образуется в 24 раза больше. Тем самым он доказал, что гумус образуется, в основном, в верхнем слое (в аэробных условиях), и это делает
применение отвальной вспашки несостоятельным. В анаэробных условиях (при вспашке) из растительных остатков образуются продукты брожения, токсичные для высших растений [5, 6].
Результаты исследований [7] показали, что вспашка - идеальное средство размножения овсюга и других злостных сорняков. После же поверхностной обработки весной создаются благоприятные условия для массовых всходов овсюга, которые уничтожаются предпосевной культивацией. В производственном испытании на полях, в сильной степени засоренных овсюгом, урожайность зерновых культур после вспашки была на уровне 10 ц/га (засоренность овсюгом более 100 шт/м2), после лущения (дискования) - почти в два раза больше (овсюга не более 20 шт/м2). Несостоятельность плуга в борьбе с засоренностью полей на основании долголетних исследований доказали И.И. Исайкин и М.К. Волков [8].
Бытует мнение, что чем глубже зяблевая обработка, тем больше накапливается в ночве влаги. Зачастую же наличие влаги в почве в предпосевной период в значительной степени определяется уменьшением ее потерь при мульчирующей обработке. Мульча является мощным фактором, противодействующим бесполезной потере влаги [9]. Мелкая мульчирующая обработка способствует эффективному накоплению в почве азота в подвижной форме, поскольку свободноживущие бактерии по своей природе аэробы и живут в основном в верхнем слое почвы [8, 10, 11]. Такая обработка, при необходимости в сочетании с глубоким рыхлением, служит важным средством борьбы не только с ветровой, но и водной эрозией [11, 12].
До сих пор бытует мнение, что после многолетних трав приемлема только отвальная вспашка. В ЗАО «Толмачевское» Новосибирской об- " ласти был проведен опыт, в котором | после уборки многолетних трав при- ® менили отвальную вспашку и обра- | ботку дискатором на 10-12 см. На * следующий год урожайность яровой 2 пшешницы, посеянной после вспаш- I ки, составила 18 ц/га, после обработ- м
ки дискатором - 32 ц/га. ®
р
2S
láóááíóéá íMü.2.p65 25 25.12.2011, 18:43
