CC BY
18БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ НАУКИ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. СТОЛЯРОВ Ю.Н. ПОЧЕМУ В ПЕРЕЧЕНЬ ДИСЦИПЛИН БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО БАКАЛАВРИАТА НУЖНО ВВЕСТИ УЧЕБНЫЙ КУРС «ДОКУМЕНТОЛОГИЯ» ВМЕСТО «ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ»
В статье проводится мысль, что читаемый для бакалавров по направлению подготовки «Библиотечно-информационная деятельность» курс «Документоведение» вводит в заблуждение, поскольку термин «документоведение» давно и по праву занят иным направлением подготовки бакалавров. К тому же его наполнение на библиотечно-информационных кафедрах в значительной степени страдает оторванностью от действительных нужд подготовки библиотекарей. Обосновывается необходимость заменить этот курс на «Документологию» как общую теорию документа и раскрывается содержательная часть наполнения предлагаемого курса.
Ключевые слова: документология, документоведение, учебные дисциплины. Yu. N. Stolyarov
WHY IN THE LIST OF DISCIPLINES OF LIBRARY AND INFORMATION UNDERGRADUATE COURSE SHOULD BE INTRODUCED «DOCUMENTOLOGY» INSTEAD OF «RECORDS KEEPING»
The article suggests that the course «Records keeping» read for bachelors in the direction of training "Library and information activity" is misleading, since the term «Documentology» ("Document science") has long been rightly occupied with another direction of training bachelors. In addition, its content in the library and information departments largely suffers from isolation from the actual needs of training librarians. The necessity to replace this course with "Documentology" as a General theory of the document is substantiated and the substantial part of the content of the proposed course is revealed.
Key words: Documentology, Document science, Documentation, Records keeping, educational Discipline.
БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ НАУКИ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. СТОЛЯРОВ Ю.Н. ПОЧЕМУ В ПЕРЕЧЕНЬ ДИСЦИПЛИН БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО БАКАЛАВРИАТА НУЖНО ВВЕСТИ УЧЕБНЫЙ КУРС «ДОКУМЕНТОЛОГИЯ» ВМЕСТО «ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ»
Среди всех вузовских дисциплин, которые изучают будущие библиотекари, «Документоведение» находится в самом привилегированном положении: двухтомным учебником общим объёмом 50 п. л.[1,2], двукратно превышающим объём учебника по любой другой дисциплине, располагает только Документоведение. Особую пикантность ситуации придаёт то, что это учебник не по специальному, а по общепрофессиональному предмету.
При наличии столь заманчивых преференций позволительно полагать, что и по содержанию это издание - эталон учебной литературы. Заглянем же для начала в подзаголовки каждой части. Первая из них именуется «Общее документоведение». Естественно предположить, что вторая часть будет раскрывать либо особенное, либо частное, специальное или иное вписывающееся в эту логику документоведение. В первой главе такая классификация обоснована[1, с.15], но в ту же минуту авторы о ней и забыли.
Вместо этого вторая часть - «Книговедение и история книги» - посвящена другому предмету. К ней нет никакого перехода от первой части, во второй части нет и самого Введения! Возможность выяснить, какое отношение Книговедение и история книги имеют к Документоведению, исключена, поскольку слова «Документ» и «Документоведение» забыты здесь напрочь, словно изученная студентом первая часть - всего лишь призрачный сон, лёгкий утренний туман.
Первая часть делится на два раздела: «Общая теория документа» и «Теория документального потока». Второй раздел из предмета рассмотрения снимаем сразу: это отчётливо самостоятельная, лишь косвенно связанная с основным предметом курса, теория. К тому же полуграмотно названная: откройте любой словарь русского языка и убедитесь, что документальный — это «основанный на документах, на фактах (документальный фильм)», либо (в переносном смысле) «свойственный документу (документальная точность)»[см., например, 3, с.270]. Но поток сам состоит из документов и, следовательно, он документный, наподобие документного фонда, документного ресурса.
Рассмотрим содержание первого, самого главного, раздела. В нём три главы. Первая - «Основные направления развития документоведения», вторая - «Документы в социальных коммуникациях», третья - «Информационная значимость первичных документов». О значимости первичных документов студент кое-что узнаёт, но ему следовало бы объяснить и то, почему без понимания значимости документов вторичных можно и обойтись. Первичные документы ценность имеют (§ 1), а вторичные? Из этого параграфа, если верить авторам, становится известно, что первичным документам свойственны актуальность, новизна, точность, достоверность и т. д. Думается, полезно бы знать, что из этого или в отличие от этого свойственно документу вторичному. (Оговорка
«если верить авторам» вызвана относительностью поименованных ими свойств: относительно кого или чего они проявляются? Насколько свойственны точность и достоверность, например, сказкам? И в каком смысле здесь правомерно о них говорить? Означает ли отсутствие у первичного документа актуальности предполагает отказ от его приобретения и хранения в Национальном библиотечном фонде, страховом фонде и т. д.? Эти и подобные утверждения свидетельствуют о том, что их автор «страшно далёк» от реальной библиотечной практики).
Опустим поэтому рассмотрение этого параграфа и обратимся к оставшимся двум.
Первый параграф именуется «Документоведение - наука о документе». Так-то оно так, но только это наука о документе только управленческом, административном. Эту науку изучают на факультетах и кафедрах документоведения и архивоведения. При чём тут библиотечно-информационная деятельность? В английском языке нашему термину «документоведение» более всего соответствует выражение «records keeping», по звучанию с Документацией, как на Западе именуется общая теория документа, ничего общего не имеющее.
На стр. 14 справедливо замечается, что в СССР термин «документоведение» с 1940 г. закрепился за управленческим делопроизводством и документооборотом. Но через полвека появились криминалистическое, технотронное и другие направления, ставящие предметом изучения собственные специфические виды документа. Логика подсказывает, что с этого момента потребовалось обогатить терминологический аппарат, поскольку термин «Документоведение» оказался давно и прочно занят. Вместо этого автор в своих рассуждениях делает зигзаг, предлагая (на той же странице) трактовать документоведение как «дисциплину междисциплинарного характера» (обратите внимание на нелепый стиль: междисциплинарная дисциплина!).
Вскоре он отказывается и от этого: документоведение в его изложении перестаёт быть междисциплинарной дисциплиной: документы различного типа и вида изучает документоведение особенное, а документы - объекты библиотечного, архивного, музейного дела - специальное. Дальше - больше: частное документоведение изучает отдельные виды и разновидности документа. Поэтому, например, книги, патенты названы одновременно и в особенном, и в частном документоведениях [1, с.16]. Вдобавок остаётся неясным: то ли к специальному документоведению они отношения не имеют, и тогда какие объекты интересуют, скажем, библиотечный фонд; то ли специальным документоведением изучаются и они. Но тогда каждый отдельный вид документов изучается всеми разделами документоведения, -- и что же это, пардон, за классификация?! И этого нагромождения несуразиц не заметил ни автор (Е. А. Плешкевич), ни редактор (Г. В. Михеева, но она, правда, авторского или смежного права почему-то лишена), ни рецензенты (В. П. Леонов, Н. В. Колпакова, Н. И. Гендина). Между тем собирательный термин для всех возможных документоведений не сразу, но найден [4-8]. И с того времени прошло уже два десятилетия! Если же быть совсем точным, то в 1990-е гг. произошло второе рождение этого термина, поскольку впервые его предложил П. Отле ещё в 1934 г., т. е. 85 лет тому назад [9]. Этот термин -«Документология». Г. Н. Швецова-Водка обстоятельно сравнила его с термином «Документоведение» [10] и сразу приняла в качестве собирательного [11]. В 2009 г. А. В. Соколов квалифицировал Документологию как метатеорию [12], но в параграфе «Развитие теоретических представлений о документоведении» автор учебника проигнорировал все эти обстоятельства. Последующие обоснования понятия «Документология» [13] тоже обойдены вниманием автора параграфа «Развитие теоретических представлений о документоведении». Взгляды упомянутых авторов он освещает, но в менее существенных аспектах.
Собственно документологическую проблематику, притом преимущественно в правильном ключе, раскрывает вторая глава - «Документы в социальных коммуникациях» (автор Т. В. Захарчук). Здесь изложена эволюция представлений о документе как научном понятии; функции и свойства документов, их классификация и типология, методы, средства и способы их создания. Эти вопросы действительно составляют сердцевину документологии как общей теории документа, хотя исчерпывают её лишь отчасти.
Поскольку я веду этот курс с начала 1990-х годов, поделюсь своим пониманием его содержания. В процессе дискуссии о степени научной широты и значимости документологии я пришёл к её характеристике как фундаментальной научной дисциплины [14,15]. В этом качестве она имеет собственные законы [16, 17], дефиниции [18, 19], составляющие [20-23] и др. К общетеоретической части относятся и вопросы документологической терминологии [24,25]. Предметом документологии является документ, тогда как массив, поток документов и документный ресурс как симбиоз массива и потока - предмет отдельной дисциплины [26,27]. Была разработана программа курса «Документология». Впервые она была опубликована в 1999 г.[28] и с 2004 г. многократно переиздавалась для студентов [29] и слушателей Высших библиотечных курсов. И всё же систематизированно документология долгое время изложена не была, не было обращено внимание специалистов [30].
Учебное пособие в виде курса лекций вышло в свет в 2013 г. [31] Документология трактуется как всеобщая, равно значимая для всех документивных дисциплин, теория документа. Прилагательное «документивный» означает «исходящий из признания документа основой социальной деятельности» (с. 18), «исходящий из приоритета документа; имеющий его предметом исследования» (с. 66).
Отличие от других аналогичных пособий состоит в том, что основное внимание здесь уделено сущности и статусным характеристикам документа. Курс излагается примерно в такой последовательности: 1) о
документологии как науке, её возникновении и развитии, законах, содержании; 2) о возникновении и эволюции документа; 3) о понятии «документ», его определении, статусе, выстраиваемой на его основе терминологии; 4) о составляющих документа.
Последний пункт развивается в виде нескольких глав-лекций, посвящённых последовательно таким составляющим: номинативная, перцептивная, материальная, сигнативная, семантивная, синтактивная, темпоральная, прагмативная.
С 90-х гг. ХХ века учебная дисциплина соответствующего содержания утверждается в учебных планах разных специальностей России и Украины под названием «Документоведение». Теоретические наработки последних лет позволяют вернуться к более точному её названию — «Документология». Это позволит не вступать в противоречие с Государственным образовательным стандартом для подготовки бакалавров архивного дела и делопроизводства, в котором «Документоведение» трактуется в значении, охватывающем сферу деятельности архивов и документационного обеспечения управления.
В документологии уже установлены свои законы: закон документизации, т. е. генерации видов документов всеми социальными институтами и миграции документов по всем социальным институтам; закон обусловленности срока жизни видов документов их качественными преимуществами; закон сопряжённости каждой составляющей документа с остальными составляющими.
Общественный прогресс в значительной степени предопределён успехами в появлении и распространении тех или иных видов документа, поэтому наука о документе относится к числу фундаментальных теоретических дисциплин. Развитие документа подчиняется нормам фуркаций.
В методологическом отношении чрезвычайно важно понимать, что документ - понятие относительное, конвенциональное и условное. Знание этого обстоятельства позволяет адекватно описать сущность документа как абстрактного понятия и на этом основании в каждом социальном институте, включая и область библиотечной деятельности, выработать собственное определение документа. Опираться при этом следует на общепринятую трактовку документа, принятую Международной организацией по стандартизации: это «записанная информация или материальный объект, который может рассматриваться как единица в документационном процессе».[32] Такой подход позволяет считать документом профильный для данного семантического процесса полноценный квант информации, способной быть извлечённой из данного объекта.
С выдвинутыми положениями можно соглашаться или спорить; их можно развивать и уточнять. Но сначала надо признать необходимым переход в вузовском обучении на понятие «Документология», после чего только и появляется смысл обсуждать наполнение этого учебного курса. Если признать правомерность существования библиотечного документоведения [1, с.16], то вот и название второй части этой специальной учебной дисциплины. Думается, что в неё органически могла бы войти большая часть того ценного, чем располагает современное книговедение.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Гордукалова Г. Ф. Документоведение. Часть 1. Общее документоведение : учебник / Г. Ф. Гордукалова, Т.В. Захарчук, Е. А. Плешкевич : науч. ред. Г. В. Михеева. - Санкт-Петербург: Профессия, 2013. - 319 с.: ил.
2. Документоведение. Часть 2. Книговедение и история книги: учебник / под ред. Д. А. Эльяшевича. - Санкт-Петербург: Профессия, 2014. - 463 с.: ил.
3. Большой толковый словарь русского языка / Рос. акад. наук, Ин-т лингвистических исследований. - Санкт-Петербург: Норинт, 1998.
4. Столяров Ю. Н. Документология / Ю. Н. Столяров, Т. В. Надольская // Библиотечное дело и проблемы информатизации общества : тез. докл. междунар. науч. конф., Москва, 27—28 апр. 1999 г. : В 2-х ч. — Ч. 1. — Москва, 1999. — С. 38—39.
5. Столяров Ю. Н. О новой научной дисциплине — документологии — и её предмете / Ю. Н. Столяров // 1нформацмна та культуролопчна освп"а на зламi тисячол^ь : матерiали мiжнар. конф. до 70^ччя ХДАК. — Харшв, 1999. — Ч. 2. — С. 66—71.
6. Столяров Ю. Н. Параллельные миры документоведения / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б-ки. — 2005. — № 6. — С. 70—74.
7. Столяров Ю. М. Вщ дтоводства — до документознавства, вщ документознавства — до документологп / Ю. Н. Столяров // В^сн. Харк. держ. акад. культури. — Харюв, 2004. — Вип. 14. — С. 96—104.
8. Столяров Ю. Н. Признание термина "документология" как способ преодоления полисемии, или чем документоведение отличается от ... документоведения / Ю. Н. Столяров // Со^альш комушкацп в стратепях формування сусптьства знань: матерiали мiжнар. наук. конф., 26—27 лют. 2009 р. / Харк. держ. акад. культури, Акад. мистецтв УкраУни, 1н-т культурологи. У 2-х ч. — Харшв : ХДАК, 2009. — Ч. 1. — С. 25—29.
9. Отле П. Библиотека, библиография, документация : избр. тр. пионера информатики / П. Отле: Рос. гос. б-ка. -Москва: ФАИР-ПРЕСС; Пашков дом, 2004. - С. 196.
10. Швецова-Водка Г. Н. Документоведение или документология: как называть «науку о документе вообще» / Г. Н. Швецова-Водка // Документ как социокультурный феномен : сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф.
с междунар. участием (г. Томск, 29 - 30 окт. 2009 г.) / Томск. гос. ун-т : Арх. упр. Томск. обл. - Томск, 2010. - С. 43 -46.
11. Швецова-Водка Г. Н. «Документология» - новое понятие документально- / Г. Н. Швецова-Водка // Книга и мировая культура: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. / Омск. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского. - Омск, 2010. - С. 252 - 259.
12. Соколов А. В. Документология как метатеория социальной коммуникации / А. В. Соколов // Книга. Исследования и материалы. - Москва: Наука, 2009. - Сб. 91/1. - С. 43 - 49.
13. Столяров Ю. Н. Зачем документология нужна документоведению и зачем - книговедению? Маленькая картинка для выяснения больших вопросов // Науч. и техн. б-ки. - 2006. - № 9. - С. 67 - 73.
14. Столяров Ю. М. Фундаментальшсть документологп як науки / Ю. Н. Столяров // В^н. Харк. держ. акад. культури. — 2008. — Вип. 23. — С. 72—79.
15. Столяров Ю.Н. Онтологический статус документа и его практическое значение для библиотек / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. — 1999. — № 4/6. — С. 50—59.
16. Столяров Ю. Н. Закон документного оснащения социальных коммуникаций / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. — 2002. — № 6. — С. 22—30
17. Столяров Ю. Н. Второй закон документологии / Ю. Н. Столяров // Духовна культура в шформацмному сусптьст^ : матерiали мiжнар. наук.-теорет. конф., 24—25 ач. 2002 р. / Харк. держ. акад. культури. — Харшв., 2002. — С. 163—166.
18. Столяров Ю.Н. Документ — понятие конвенциональное (в порядке дискуссии) / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. — 2005. — № 4. — С. 11—18.
19. Столяров Ю. Н. Теория относительности документа / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б-ки. — 2006. — № 7. — С. 73—78.
20. Столяров Ю. Н. Сущность информации / Ю. Н. Столяров; Междунар. акад. информатизации, Отделение «Библиотековедение», Гос. публ. науч.-техн. б-ка России. — Москва, 2000. — 107 с.
21. Столяров Ю. Н. Документ: и информация, и носитель / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б-ки. — 2003. — № 2. — С. 128—129.
22. Столяров Ю. Н. Номинационная составляющая документа / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. — 2005. — № 3. — С. 25—28.
23. Столяров Ю. Н. Материальный носитель информации как составная часть документа / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. — 2003. — № 3. — С. 33—35.
24. Столяров Ю. Н. Документологический тезаурус / Ю. Н. Столяров. — Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/Articles/crimea/2004/doc/310.pdf, свободный. — Загл. с экрана.
25. Столяров Ю. Н. Развитие документологической терминологии / Ю. Н. Столяров // Науч.-техн. информ. Сер. 1, Орг. и методика информ. работы. — 2004. — № 8. — С. 67—79.
26. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. — Москва: Либерея, 2001. — 149 с.
27. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. — Москва: Либерея, 2009. — 223 с. — (Специальная серия «Профессиональный практикум»).
28. Столяров Ю. Н. Документология / Ю. Н. Столяров ; Рос. гос. б-ка; Учебный отдел // Высшие библиотечные курсы : учебный план и программы. — Москва, 1999. — С. 8 - 24.
29. Документология: прогр. для студентов, обучающихся по спец. "Документоведение и документационное обеспечение управления" / Ю. Н. Столяров ; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. — Москва, 2004. — 19 с.
30. Соколов А. В. Документный ресурс ноосферы : отклик на выход в свет учеб. пособия Ю. Н. Столярова «Документный ресурс» (Москва : Либерея - Бибинформ, 2009) / А. В. Соколов. // Науч. и техн. б-ки. - 2010. — № 1. — С. 119 - 129.
31. Столяров Ю. Н. Документология: учеб. пособие / Ю. Н. Столяров; М-во культуры Рос. Федерации, Моск. гос. унт культуры и искусств, Орлов. гос. ин-т искусств и культуры. - Орёл: Горизонт, 2013. — 369 с.: ил.
32. ISO 5127: 2001. Documentation and information: Vocabulary. — Printed in Switcerland, Geneva: ISO copyright office, 2001.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Столяров Юрий Николаевич, главный научный сотрудник Российской государственной библиотеки, доктор
педагогических наук, профессор.
yn100@narod.ru.
