CC BY
86
Оригинальная статья
С.О. Ключников
Российский государственный медицинский университет, Москва
«Побочные реакции» у детей на витаминно-минеральные комплексы
В СТАТЬЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ МНОГОЦЕНТРОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, В КОТОРОМ АНАЛИЗИРОВАЛОСЬ ПРИМЕНЕНИЕ ВИТАМИНОВ И ВИТАМИННО-МИНЕРАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (ВМК) У ДЕТЕЙ. В ХОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОВЕДЕНО АНКЕТИРОВАНИЕ 9296 РОДИТЕЛЕЙ ИЗ 9 ГОРОДОВ РОССИИ. ПОКАЗАНО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ПОПУЛЯРНЫМИ ВМК ИЗ 26 УКАЗАННЫХ В АНКЕТАХ ОКАЗАЛИСЬ «МУЛЬТИТАБС», «ПИКОВИТ» И «АЛФАВИТ», НА КОТОРЫХ СВОЙ ВЫБОР ОСТАНОВИЛИ 23,2; 14,9 И 13,1% РОДИТЕЛЕЙ. НЕСКОЛЬКО РЕЖЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ «КОМПЛИВИТ» (11,8%) И «ДЖУНГЛИ» (10,2%). В РЯДЕ СЛУЧАЕВ («БИОВИТАЛЬ ГЕЛЬ», «ВИТРУМ») ЧАСТОТА ПРИМЕНЕНИЯ ВМК ЗАВИСЕЛА ОТ РЕГИОНА ПРОЖИВАНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ, А ТАКЖЕ ОТ ВОЗРАСТА ДЕТЕЙ. «ПОБОЧНЫЕ РЕАКЦИИ» ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ВМК ОТМЕЧАЛИСЬ У 7,4-16,5% ДЕТЕЙ. НАИМЕНЬШАЯ ЧАСТОТА «ПОБОЧНЫХ РЕАКЦИЙ» ОТМЕЧЕНА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ВМК «АЛФАВИТ», МАКСИМАЛЬНАЯ — ВМК «БИОВИТАЛЬ ГЕЛЬ». БОЛЬШИНСТВО «ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ» ХАРАКТЕРИЗОВАЛИСЬ КАК НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ И ПРОЯВЛЯЛИСЬ ПОКРАСНЕНИЕМ КОЖИ ЛИЦА, ПОЯВЛЕНИЕМ СЫПИ И КОЖНОГО ЗУДА.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ДЕТИ, ВИТАМИННО-МИНЕРАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ, ПОБОЧНЫЕ РЕАКЦИИ.
Контактная информация: Ключников Сергей Олегович,
доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой детских болезней № 3 РГМУ Адрес: 125008, Москва, ул. Б. Академическая, д. 28, тел. (495) 153-37-53 Статья поступила 07.06.2007 г., принята к печати 01.10.2007 г.
В многочисленных публикациях последних лет активно обсуждается целесообразность применения различных витаминов и витаминно-минеральных комплексов (ВМК) в рамках профилактических и реабилитационных программ для детей. Среди приводимых аргументов указываются: неблагоприятное влияние окружающей среды, нерациональное питание детей разных возрастных групп, рост частоты аллергических заболеваний [1-5]. Необходимо признать, что целесообразность применения витаминов далеко не всегда поддерживается практическими врачами. В определенной мере это — следствие отсутствия в отечественной литературе публикаций о результатах двойных слепых плацебо-контролируемых исследований, доказывающих эффективность витаминов как профилактических средств, реально влияющих на состояние здоровья детей. Наряду с этим некоторые компании-производители и средства массовой информации формируют у родителей одностороннее и весьма поверхностное отношение к витаминам, что зачастую приводит к их нерациональному применению. Данное обстоятельство становится главной причиной возникновения аллергических реакций, казалось бы, на жизненно важные ингредиенты, ухудшения состояния здоровья детей и полного отказа от применения каких-либо витаминов.
Целью настоящего исследования явилось изучение отношения родителей к проблеме применения витаминно-минеральных комплексов и определение частоты возникновения неблагоприятных реакций при их использовании у детей разных возрастных групп.
57
S.O. Kliuchnikov
Russian State Medical University, Moscow
«Side reactions» to vitamin and mineral complexes among children
THE ARTICLE SHOWS FINDINGS OF THE MULTICENTERED RESEARCH, WHICH HAS ANALYZED THE APPLICATION OF THE VITAMINS AND VITAMIN AND MINERAL COMPLEXES AMONG CHILDREN. RESEARCHERS QUESTIONED 9,296 PARENTS FROM 9 RUSSIAN CITIES. THUS, THE ARTICLE SHOWS THAT THE MOST POPULAR VITAMIN AND MINERAL COMPLEXES OF ALL 26 INDICATED IN QUESTIONNAIRES ARE MULTITABS, PIKOVIT AND ALFAVIT, WHICH HAVE BEEN CHOSEN BY 23,2, 14,9 AND 13,1% OF PARENTS, RESPECTIVELY. SMALLER FIGURES WERE REGISTERED FOR COM-PLIVIT (11,8%) AND JUNGLES (10,2%). IN SOME CASES, (BIOVITAL GEL, VIT-RUM) THE FREQUENCY OF VMC APPLICATION HAS DEPENDED ON THE REGION, WHERE RESPONDENTS RESIDE, AS WELL AS ON THE AGE OF THE CHILDREN. «SIDE REACTIONS» TO VMCS WERE NOTED AMONG 7,4-16,5% OF CHILDREN. SMALLEST RECURRENCE OF THE «SIDE REACTIONS» TO VMCS BELONGED TO ALFAVIT, WHILE THE HIGHEST ONE — TO BIOVITAL GEL. MOST «SIDE REACTIONS» WERE CHARACTERIZED AS SLIGHT AND MANIFESTED THEMSELVES IN THE FORM OF THE FACIAL SKIN REDNESS, RASH AND SKIN ITCH.
KEY WORDS: CHILDREN, VITAMIN AND MINERAL COMPLEXES, SIDE REACTIONS.
Оригинальная статья
ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ
Проведено анкетирование 9296 родителей, дети которых получали какие-либо витамины и (или) ВМК в течение последних 3 лет. Анкетирование проводилось в ноябре-декабре 2006 г. в 9 городах РФ (Астрахань, Екатеринбург, Иркутск, Красноярск, Москва, Новосибирск, Омск, Тверь, Ярославль). Анкеты (от 850 до 1180 в каждом городе) раздавались в поликлиниках, детских садах, школах и добровольно заполнялись родителями без какого-либо участия медицинских работников.
При анкетировании учитывали возраст ребенка, наличие хронических заболеваний, частоту острых респираторных инфекций в течение года, одновременное использование лекарственных препаратов (антибактериальных и десенсибилизирующих средств), развитие побочных эффектов, в частности появление сыпи, гиперемии на лице, кожного зуда, нарушений сна, возбуждения, диспепсических явлений.
Статистический анализ результатов исследования проводили с помощью программы STATISTICA 5.5 (51а15оА:, США). Качественные показатели представлены в виде абсолютных значений (количество положительных ответов) и частоты события (% положительных ответов к общему числу ответов). Сравнение качественных показателей проводили с использованием критерия Пирсона х2 для произвольной таблицы сопряженности (СТ & 2) с введением поправки на непрерывность по Йейтсу для таблицы 2x2. Результаты рассматривали как статистически значимые при р < 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
По результатам анализа ответов на вопросы анкеты выбор родителей ограничился следующими витаминными и витаминно-минеральными комплексами: «Аевит», «Алви-тил», «АлфаВИТ», «Биовиталь гель», «Вибовит», «Витрум», «Джунгли», «Джуниор Вижн», «Доктор Тайсс», «Дуовит», «Золотой шар», «Ревит», «Кальций-Д3-Никомед», «Кальци-макс», «Кальцинова», «Компливит», «Макровит», «Мульти-табс», «Нейромультивит», «Пантошка», «Пиковит», «Поливитамин Бэби», «Сана-сол», «Танториум», «Триовит», «Центрум». В перечень не включены препараты моновитаминов, которые эпизодически встречались в анкетах (витамины А, С, Е), а также иногда упоминавшиеся зарубежные витаминные препараты и биологически активные добавки, не зарегистрированные в РФ.
В дальнейшем обсуждаются результаты приема 9 ВМК (частота выбора остальных витаминов для каждого не превышала 3%).
Наиболее популярными оказались «Мультитабс», «Пико-вит» и «АлфаВИТ», упомянутые соответственно 23,2, 14,9 и 13,1% родителей (табл. 1). Несколько реже использовались «Компливит» (11,8%) и «Джунгли» (10,2%). Выбор ВМК зависел и от проживания респондентов. Так, на ВМК «Биовиталь гель» свой выбор остановили только 2,6 и 2,9% родителей из Астрахани и Омска соответственно, тогда как в Екатеринбурге его предпочли 12,6% родителей. То же можно сказать и о выборе ВМК «Витрум».
Более детальный анализ с учетом возраста детей позволил выявить некоторые особенности. В дошкольном возрасте во всех городах преобладало применение «Мульти-табса» (39,2%), высокий процент выявлен для «Пиковита» в Астрахани (20,8%) и Омске (18,8%), для ВМК «Джунгли» — в Москве (18,6%) и Твери (22,8%). Среди родителей школьников наибольшей популярностью пользовались «АлфаВИТ» в Астрахани, Красноярске, Москве и Твери (от 27,9 до 33,8%), «Пиковит» — в Новосибирске (31,2%) и Астрахани (39,4%), «Мультитабс» — в Екатеринбурге
(45,9%). Для детей старше 12 лет «АлфаВИТ» предпочитали другим ВМК в Астрахани, Красноярске и Москве (от 31,3 до 37,2%), «Компливит» — в Екатеринбурге, Омске и Твери (от 32,8 до 39,0%).
Значимым фактом, отражающим отношение родителей к выбору ВМК, можно считать результаты сочетанного применения комплекса с различными лекарственными препаратами. При антибактериальной терапии наиболее часто в качестве дополнительного лечения выбирали ВМК «Сана-сол» (29%) и «Витрум» (27%). Необходимо отметить, что в разных городах данный показатель существенно различался. Так, в Астрахани «АлфаВИТ» выбирали в 36%, в Омске — в 29%, тогда как в Москве — только в 17% случаев. Принимая во внимание большую популяционную частоту аллергических заболеваний и настороженность населения в отношении риска развития аллергии, особое значение могут иметь сведения о сочетанном применении ВМК с десенсибилизирующими препаратами. Установлено, что наиболее часто одновременно с последними принимались «Центрум» (13%), «Сана-сол» (11%) и «Пиковит» (10%). По результатам проведенного нами анкетирования не представляется возможным сделать однозначный вывод об истинных мотивах применения именно этих ВМК при аллергических состояниях у детей. Вместе с тем, нельзя исключить и развитие побочных эффектов на витамины как возможную причину приема десенсибилизирующих средств. Нерациональная терапия многих заболеваний и поли-прагмазия, особенно в педиатрии, становятся одной из серьезных проблем современной медицинской практики. Среди наиболее значимых следствий этого — рост частоты побочных эффектов при применении различных лекарственных и нелекарственных средств. Во всех городах при использовании ВМК многие родители отмечали различные «побочные реакции», частота которых варьировала от 7% («АлфаВИТ») и 8% («Компливит») до 14% («Биовиталь гель», «Витрум», «Сана-сол»). Однако в ряде городов выявлены существенные особенности (табл. 2). В частности, в Омске и Астрахани частота побочных реакций на «Биовиталь гель» достигала 28 и 18% соответственно, наименьшей она была в Красноярске (9%). Для «Компливита» максимальные значения (18,3%) зарегистрированы в Екатеринбурге, а минимальные (6,4%) — в Красноярске. Наименьший диапазон различий по частоте побочных реакций отмечен у «АлфаВИТа»: от 6,2% в Твери до 11,4% в Астрахани.
Возраст детей был одним из наиболее значимых факторов, определяющих выбор витаминных препаратов. В среднем только для 2 ВМК («Витрум» и «Пиковит») различия между возрастными группами (до 6 лет, от 7 до 11 лет, 12 лет и старше) были минимальными (3-4%), для остальных разница оказалась существенной (от 1,5 до 4 раз). В основном это должно быть следствием соответствующих рекомендаций, разработанных производителями. Однако, как свидетельствуют результаты проведенного анкетирования, родители далеко не всегда придерживались указанных в инструкции рекомендаций. Наиболее ярким примером может служить «АлфаВИТ», который в 14% случаев применялся у дошкольников, несмотря на отсутствие в аптечной сети в анализируемый период формы «АлфаВИТ Детский сад», специально разработанной для детей младше 7 лет.
Еще одно подтверждение пренебрежения со стороны родителей утвержденными инструкциями — применение ВМК «Витрум», рекомендованного производителями для детей старше 12 лет, не только у детей младшего школьного возраста (14%), но даже у дошкольников (12%). Данная особенность была общей для всех городов.
Наиболее вероятной причиной минимального процента побочных реакций, отмеченных у «АлфаВИТа», может быть учет синергизма и антагонизма включенных в данный ВМК компонентов, разделенных в соответствии с этим на 3 таблетки [6]. И хотя 3-кратный прием требует от родителей значительно большего внимания, чем при применении других витаминных комплексов, казалось бы, отрицательный для ком-плаенса фактор, не отразился на популярности «АлфаВИТа» среди родителей, как в городах Европейской части России, так и в Сибири. Обращает на себя внимание тот факт, что именно при применении данного комплекса наряду с минимальной частотой побочных реакций родители чаще отмечали улучшение состояния здоровья детей — 65% (у остальных ВМК этот показатель варьировал от 47 до 58%).
Особое внимание необходимо обратить на характеристики побочных эффектов. Все реакции на «АлфаВИТ», отмеченные родителями, были незначительными и выражались, как правило, в «покраснении лица» — в среднем в 4% случаев. Побочные проявления при приеме других комплексов были более разнообразными. Так, сыпь как побочная реакция отмечена родителями при применении «Сана-сола» в 11% анкет, ВМК «Джунгли» — в 8%, кожный зуд чаще регистрировался при использовании «Сана-сола», «Мультитабса» и «Витрума» (5%), а покраснение кожи лица было характерно для «Биовиталь геля» (8%). В отдельных случаях родители отмечали у детей ухудшение аппетита, нарушение сна, беспокойство, дисфункцию желудочно-кишечного тракта и некоторые другие проявления. При этом каких-либо различий, связанных с проживанием в разных городах, не обнаружено.
Среди причин побочных реакций могут быть:
• несоблюдение (превышение) возрастных дозировок;
• сочетанное применение ВМК с препаратами или средствами, способствующими возникновению антагонизма между ингредиентами;
• одновременное применение подобных по отдельным ингредиентам комплексов или продуктов, обусловливающих кумулятивный эффект;
• необоснованность выбора ВМК при наличии у ребенка хронического заболевания, требующего определенного этапного применения нескольких средств;
• несвоевременность выбора ВМК при наличии острого заболевания или обострении хронического.
Необходимо учитывать, что не все так называемые «побочные реакции» или воспринимаемые родителями как таковые в действительности следует относить именно к побочным или нежелательным эффектам при применении ВМК. Однако сам факт возникновения какого-либо отрицательного эффекта при приеме ВМК и, как следствие, формирование негативного восприятия родителями требуют пристального внимания специалистов и детального изучения. Таким образом, проведенный анализ позволяет заключить, что наиболее популярны у родителей ВМК «Мультитабс», «Пиковит» и «АлфаВИТ». Выбор родителями большинства ВМК существенно не зависел от проживания в том или ином городе России. Общим признаком было частое пренебрежение инструкциями, регламентирующими учитывать возрастные особенности приема различных ВМК. Выбор витаминов в большинстве случаев происходил без консультаций с участковым педиатром. Отмеченные родителями
Оригинальная статья
Город «АлфаВИТ», абс. (%) «Биовиталь», абс. (%) «Витрум», абс. (%) «Джунгли», абс. (%) «Компливит», абс. (%) «Мультитабс», абс. (%) «Пиковит», абс. (%) «Сана-сол», абс. (%) «Центрум», абс. (%)
Астрахань 280 (16,3) 44 (2,6) 89 (5,2) 123 (7,2) 206 (12,0) 388 (22,6) 337 (19,7) 162 (9,4) 86 (5,0)
Екатеринбург 162 (8,6) 236 (12,6) 220 (11,7) 174 (11,7) 197 (10,5) 436 (23,3) 240 (12,8) 113 (6,0) 96 (5,1)
Иркутск 175 (11,7) 84 (5,6) 153 (10,3) 117 (7,8) 148 (9,9) 439 (29,4) 141 (9,5) 113 (7,6) 121 (8,1)
Красноярск 254 (16,6) 66 (4,3) 98 (6,4) 163 (10,6) 189 (12,3) 335 (21,9) 239 (15,6) 110 (7,2) 77 (5,0)
Москва 234 (14,1) 168 (10,1) 145 (8,8) 209 (12,6) 164 (9,9) 320 (19,3) 156 (9,4) 196 (11,8) 64 (3,9)
Новосибирск 120 (13,2) 60 (6,6) 20 (2,2) 110 (12,1) 100 (11,0) 180 (19,8) 190 (20,9) 70 (7,7) 60 (6,6)
Омск 176 (12,0) 43 (2,9) 108 (7,4) 148 (10,1) 219 (15,0) 305 (20,9) 330 (22,6) 66 (4,5) 67 (4,6)
Тверь 211 (14,9) 60 (4,2) 73 (5,2) 145 (10,2) 260 (18,3) 295 (20,8) 240 (16,9) 62 (4,4) 71 (5,0)
Ярославль 153 (10,9) 82 (5,9) 150 (10,7) 184 (13,2) 107 (7,7) 406 (29,0) 138 (9,9) 130 (9,3) 48 (3,4)
Всего 1765 (13,1) 843 (6,3) 1056 (7,8) 1373 (10,2) 1590 (11,8) 3124 (23,2) 2011 (14,9) 1022 (7,6) 690 (5,1)
Примечание:
Суммарное количество ответов превышало число полученных анкет, поскольку родители могли указать несколько витаминноминеральных комплексов, абс. — количество родителей, выбравших данный витаминно-минеральных комплекс, % — частота события.
Таблица 2. Частота «побочных реакций» на витаминно-минеральные комплексы в городах России
Город «АлфаВИТ», «Биовиталь», «Витрум», «Джунгли», «Компливит», «Мультитабс», «Пиковит», «Сана-сол», «Центрум»,
% % % % % % % % %
Астрахань 11,4 18,2 10,1 12,1 11,2 13,9 14,2 12,5 9,3
Екатеринбург 17,4 16,1 13,6 11,7 18,3 16,3 13,8 15,0 13,5
Иркутск 8,5 17,9 14 12,9 16,2 17,8 12,7 11,4 15,6
Красноярск 7,1 9,1 8,2 13,5 6,3 8,7 8,8 10,0 7,8
Москва 10,3 18,5 10,4 14,8 11,5 15,4 10,3 15,3 11,0
Новосибирск 9,1 20,0 15 14,5 12,0 16,3 13,1 17,1 13,3
Омск 6,3 27,9 12,0 12,2 7,3 10,2 9,7 10,6 7,5
Тверь 6,2 10,0 11,0 9,8 7,3 7,9 5,6 5,0 9,9
Ярославль 9,8 14,6 18,7 13,6 16,8 17,7 14,5 17,7 12,3
Всего 7,4 16,5 12,8 14,8 8,4 14,0 11,2 13,3 11,5
«побочные реакции» при приеме ВМК — от незначительного покраснения кожи лица до диспепсических и неврологических нарушений различались по частоте не только в зависимости от ВМК, но и от места проживания респондентов.
В подготовке материалов публикации принимали участие студенты медицинских вузов России: Алексеев Р.К., Коршунов А.В., Митина Ю.Ю., Строева С.В., Мозжухина М.В., Сергеичева Е.Н., Щеголева А.Д., Чупрынова М.Ю.,
Рипп М.В., Кухтерина С.В., Курдюкова Т.А., Аншакова О.А., Чубарь С.А., Ширяева С.И., Мильман Я.А., Смирнова А.В., Кулакова М.С., Капустина П.С., Красько Е.С., Соколова Е.В., Абель Н.В., Киселева Н.Г.
Автор выражает благодарность руководителям педиатрических кафедр медицинских вузов: профессорам С.Ф. Гну-саеву, Н.Е. Сенниковой, Н.С. Черкасову, Л.И. Мозжухиной, Л.Е. Строевой, Н.В. Соботюку, Л.Ф. Казначеевой, Л.А. Решетник и Т.Е. Таранушенко.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балаболкин И.И., Тюменцева Е.С., Павловская Л.В. // Педиатрия. — 2006. — № 3 — С. 76-81.
2. Громова О.А., Красных Л.М., Лиманова О.А. и др. Коррекция витаминного статуса при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью // Вопросы современной педиатрии. — 2003. — Т. 2, № 4. — С. 33-9.
3. Демин В.Ф., Ключников С.О. Лекции по педиатрии. — М.: РГМУ — 2000. — С. 15-40.
4. Студеникин В.М. Гиповитаминозы и поливитамины // Вопросы современной педиатрии. — 2003. — Т. 1, № 1. — С. 48-51.
5. Трофименко А.В., Вржесинская О.А., Коденцова В.М. Суммарная оценка эффективности использования в питании детей обогащенных витаминами и железом пищевых продуктов и витаминно-минеральных комплексов // Педиатрия. — 2005. — № 1. — С. 52-56.
6. Ших Е.В. Эффективность витаминно-минеральных комплексов с точки зрения взаимодействия микронутриентов // Фармацевтический вестник. — 2004. — № 37. — С. 358.
