CC BY
29ИЗ ИСТОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА •
а
A.B. МАНАХОВА
A.V. MANAKHOVA
«ПОБЕДА РУССКИХ ОПЛАЧЕНА ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ...»
Разгром турецких войск под Плевной в оценках британских военных корреспондентов
«THE VICTORY OF THE RUSSIANS IS PAID DEARLY ...»
Defeat of Turkish troops at Plevna in assessments of British military correspondents
Сведения об авторе. Манахова Ангелина Васильевна — соискатель кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва. E-mail: [email protected]).
Аннотация. В статье анализируются публикации британских военных корреспондентов, освещавших переломный момент Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. — взятие Плевны и капитуляцию турецкого военачальника Османа-паши.
Ключевые слова: британская пресса; Русско-турецкая война 1877—1878 гг.; взятие Плевны; капитуляция Османа-паши.
Information about author. Angelina Manakhova - Applicant of the Subdepartment of Foreign Journalism and Literature, Department of Journalism of the Moscow State University named after M.V. Lomonosov( Moscow. E-mail: angelina-manakhova@ yandex.ru).
Summary. The article analyses publications of British military correspondents, which covered the crucial point of the Russian-Turkish War of 1877—1878 - the capture of Plevna and surrender of the Turkish commander Osman Pasha.
Keywords: British press; Russo-Turkish War of 1877—1878; capture of Plevna; surrender of Osman Pasha.
«ВЯТИЕ Плевны стало ключевым эпизодом Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Изначально вся военная кампания рассматривалась русским командованием только в наступательном аспекте, «в качестве единственно возможной стратегической цели предусматривалось достижение Константинополя»1. С июля по декабрь 1877 года войска задержались под Плевной, безуспешно штурмуя город три раза. После этих попыток российским штабом было принято решение об осаде. Ночная переправа турок 26 ноября (10 декабря) была замечена солдатами, завязался бой, в результате которого был взят в плен Осман-паша. Плевна была сдана. Падение города позволило Императорской армии проникнуть в глубь страны и вновь перейти в наступление с освободившимися «96 ООО человек русских войск с 394 орудиями»2. За ходом сражения наблюдали десятки отечественных и зарубежных военных корреспондентов. В своих статьях, датированных декабрём 1877 года, они давали различные оценки действиям российской и турецкой армий.
Великобритания, как и во время Крымской войны, поддерживала Османскую империю. Однако не все британцы придерживались
туркофильских взглядов. Статьи журналиста «Дэйли Ньюс» (The Daily News) Януария МакГахана о зверствах башибузуков в Болгарии3 в 1876 году вызвали смуту в британском обществе, разделив его на сторонников и противников помощи Порте. И те и другие интересовались ходом кампании.
Всего для работы на Балканском театре военных действий были аккредитованы 58 зарубежных корреспондентов, 14 из них представляли Великобританию4.
В их числе были как сотрудники крупнейших лондонских газет, так и журналисты провинциальной прессы. Последние, по мнению газеты «Голос», должны были отражать все нападки туркофильских газет на Россию5. Такая миссия была возложена на «Манчестер Гардиан» (The Manchester Guardian), «Скотсман» (The Scotsman), «ГлазгоуХералд» (The Glasgow Herald) и «Фриман'с Джорнал» (The Freeman's Journal). Также за ходом сражения наблю-
Представление пленного Османа-паши Александру II в день взятия Плевны русскими войсками 29 декабря 1877 года
Художник Н.Д. Дмитриев-Оренбургский, 1898 г.
, ИСТОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА
дали художники из журналов «График» (The Graphic) и «Иллюстрей-тед Лондон Ньюс» (The Illustrated London News). Для анализа выбраны статьи двух лондонских изданий («Дейли Ньюс» и «Тайме» (The Times), двух провинциальных изданий («Скотсман» и «Фриман'с Джорнал») и двух иллюстрированных журналов («График» и «Иллюстрейтед Лондон Ньюс»). Представляет интерес и корреспонденция в газете «Стандард» (The Standard), чей представитель Фредерик Бойль был выслан из действующей армии за нарушения правил аккредитации в сентябре 1877 года.
Большинство английских газет после сообщения о падении города предполагали, что Турция в скором времени согласится заключить мир. «Капитуляция Османа-паши является не просто потерей значительной части армии и хорошего опорного пункта, а окончательным крушением турецкой кампании и практическим завоеванием Болгарии Россией»6, — писала «Тайме».
«Стандард» теперь могла печатать сообщения, не придерживаясь установленных правил аккредитации. Газета испытывала серьёзные опасения за интересы Англии, а на следующий день после снятия осады вышла с заголовками «Сдача Плевны», «Осман-паша ранен», «Турки умирали от голода». Любопытно, что при этом публиковались телеграммы «от нашего корреспондента» из Бухареста. Это не мог быть Бойль,
которому запретили находиться в городе, возможно, издание отправило другого сотрудника, или Бойлю всё-таки удалось остаться в столице Румынии. В одной из таких корреспонденций сообщалось, что «Осман-паша до последнего не сдавался, сражаясь в великой битве, пока не получил серьёзное ранение»7. Журналист преувеличил: военачальник был незначительно ранен в ногу.
Все выпуски газет последующего дня можно условно разделить на те, в которых акцент был сделан на новости о падении Плевны и, следовательно, на успехе российской армии, и те, в которых главным героем стал раненый Осман-паша. 11 декабря новости от специальных корреспондентов о капитуляции Османа-паши были напечатаны лишь в «Дейли Ньюс» и «Стандард». Другие газеты опубликовали телеграмму агентства «Рейтер» (Reuter). «Тайме» жаловалась на отсутствие сведений от своего журналиста: «Кажется, что-то случилось с телеграфом на никопольском направлении, мы до сих пор не можем получить подробностей о падении Плевны»8. Корреспонденции из города появились лишь 14 декабря: «В Плевне сейчас много болгар, город не сильно пострадал от бомбардировки. Пленников лечат. Император в полдень был на поле битвы. Союзные лагеря радуются большой победе»9.
Провинциальным газетам удалось опередить «Тайме»: их сообщения от собственных
корреспондентов появились 12 декабря. «Фриман'с Джорнал» заговорила о мире: «Ходят слухи, захват Плевны не помешает продолжению военных действий, однако это даст толчок на возобновление переговоров о предварительном мире»10. «Скотсман» отдала должное Осману-паше: «Он превосходный стратег, сумевший сделать позиции, которые занял, неприступными. Каждый штурм русским давался с трудом. Но пришло время, когда они смогли захватить город»11. Газета также напечатала интересную, с нашей точки зрения, телеграмму из Константинополя, в которой сообщалось, что турецкое командование приказало всем корреспондентам покинуть главный штаб. Приказ был отдан 10 декабря: возможно, понимая, что война идёт не в их пользу, турки решили ограничить информационный поток из столицы, которая готовилась к поражению.
О стойкости турок в дни штурма Плевны писали даже издания, симпатизировавшие России. «Дейли Ньюс» сообщила, что турки умирали от холода и голода, «но победа русских заслуживает уважения, она оплачена дорогой ценой»12. «Иллюстрейтед Лондон Ньюс» восхищалась османской армией: «После пяти месяцев героической борьбы турецкая нация доказала, что, каковы бы ни были её недостатки, она по-прежнему сохраняет свою отвагу»13. «График» опубликовал статью с рассказом о том, как российское командование с криками «Браво, Осман!» приветствовало капитулировавшего военачальника. Данный эпизод сопровождался соответствующим рисунком. На другой иллюстрации был изображён М.Д. Скобелев, спешащий в бой с шашкой, а перед ним — его мёртвые казаки.
Можно предположить, что статьи «График» писали в редакции, т.к. в них отсутствовали какие-либо сообщения о ходе войны, зато было много комментариев и критики в адрес России, что явно не пришлось бы по нраву российскому командованию. Однако высылки художника издания Фредерика Вильерса не последовало, его уважали в лагере. Официально к нему не могли предъявить никаких претензий: статьи писал не Вильерс, а рисунки — это субъективный взгляд на события.
Вылазка из Плевны
The Illustrated London News, февраль 1878 г.
58
№11- 2018* В0ЕНН0- I ЖУРНАЛ
A.B. MAHAXOBA. «Победа русских оплачена дорогой ценой...». •
т
«Дейли Ньюс» нередко печатала ошибочные сведения. В.И. Немирович-Данченко, военный журналист изданий «Новое время», «Наш век», «Пчела», работавший при действующей армии, свидетельствовал: «Макгахан (корреспондент издания «Дейли Ньюс». — Прим. авт.) написал, что во время боя на Зелёной горе у турок появились новые, крупного калибра ружья, Фальконеты, заряжающиеся с казённой части. Ружья эти, именно крепостные, в количестве тридцати семи появились у нас, а не у турок»14. Вообще российские корреспонденты ревностно отслеживали британскую прессу, с негодованием обнаруживая ложь в статьях и поощряя правду. Отечественные газеты перепечатывали сообщения множества английских изданий, даже тех, чья политика шла вразрез с интересами России, к примеру, туркофильской «Дейли Телеграф» (The Daily Telegraph). Российские редакции не высказывали своего мнения о лживости информации в перепечатывавшихся из этой газеты телеграммах. Читатель мог ознакомиться с информацией из корреспонденций журналистов российской и турецкой сторон, узнать мнения французских, венских, берлинских газет. «Иллю-стрейтед Лондон Ньюс», печатая телеграмму «Дейли Телеграф», предупреждал о том, что она «едва ли может дать точную информацию»15. Хотя отечественные корреспонденты также, как и иностранцы, присутствовали на войне, взгляд российских редакций был обращён на английскую прессу и на её реакцию. Отметим, что большинство британских изданий не ссылались на российские, зато публиковали сообщения и письма из других английских источников. Отчёты российских журналистов обычно печатали отдельно от новостей телеграфа. В зарубежной печати корреспондент, видевший падение Плевны, был настоящим героем, попавшим в очередное «приключение». «Иллюстрейтед Лондон Ньюс» иногда делал его главным действующим лицом в зарисовке. На страницах журнала можно встретить рисунки «Корреспонденты "Тайме" и "Иллюстрейтед Лондон Ньюс" въезжают в Жур-жево», «Лагерь корреспондентов "Тайме" и "Иллюстрейтед Лондон Ньюс" атакован волками». На зарисовках сражений часто можно
Захват Гривицкого редута под Плевной
Художник Н.Д. Дмитриев-Оренбургский, 1885 г.
было увидеть журналиста, наблюдавшего за действиями войск.
Падение Плевны и капитуляция Османа-паши в освещении британской прессы стали знаковыми событиями, не получившими однозначной оценки: газеты отмечали как успех российской армии, так и смелость турецкой. Разумеется, туркофильские издания делали акцент на героизме турецкого военачальника и на жертвах турецкой армии, но и пророссийские газеты также рассказывали о заслугах Османа-паши. Зарубежные корреспонденты сообщали об «удивительном великодушии»16 русских солдат по отношению к турецкой армии под Плевной.
«Дэйли Ньюс» (чей корреспондент Януарий МакГахан был женат на российской журналистке, был тепло принят в действующей армии и близко общался со Скобелевым) поддерживала Россию на протяжении всей войны. После падения Плевны издание по достоинству оценило действия русской армии, отдав должное и турецкому командованию.
Газета «Тайме» и журнал «Иллюстрейтед Лондон Ньюс» придерживались нейтралитета, не принимая чью-либо сторону. Провинциальные «Фриман'с Джорнал» и «Скотс-ман», хоть и симпатизировали России, не давали категоричных оценок действиям Турции. Нельзя назвать объективными «График», «Стандард» и «Дэйли Телеграф». Прибегая к использованию ложной информации и умалчивая о некоторых успехах российской армии, эти издания укрепляли отрицательный образ Российской
империи среди британских читателей. Однако и туркофильские газеты не могли не сообщить об успехе русской армии в декабре 1877 года, им оставалось только представить «благородных» турок жертвами российских «варваров» (так неоднократно писала «Дейли Телеграф»). Но, несмотря на то, какую сторону поддерживала та или иная газета, всем изданиям пришлось признать одно: падение Плевны и капитуляция Османа-паши обещали скорое завершение войны и победу России.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. Интернет-ресурс: https:// flot.com (дата обращения: 7 июля 2018 г.).
2 Там же.
3 См.: MacGahan Januarius Aloysius. The Turkish atrocities in Bulgaria. London: Bradbury, Agnew and Co, 1876.
4 См.: МанаховаАВ. Проблема допуска корреспондентов на Балканский театр русско-турецкой войны 1877—1878 гг. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 3. М.: Типография МГУ, 2018. С. 41.
5 Голос. 1877. 27 мая (8 июня).
6 The Times. 1877. Dec. 14.
7 The Standard. 1877. Dec. 11.
8 The Times. 1877. Dec. 11.
9 Ibid. Dec. 14.
10 The Freeman's Journal. 1877. Dec. 12.
11 The Scotsman. 1877. Dec. 12.
12 The Daily News. 1877. Dec. 11.
13 The Illustrated London News. 1877. Dec. 15.
14 Новое время. 1877. 1(13) декабря.
15 The Illustrated London News. 1877. Sept. 22.
16 Forbes A. The war correspondence of the «Daily News» 1877—78. Continued from the fall of Kars to the signature of the preliminaries of peace. London: Macmillan and Co, 1878. P. 197. ■
