CC BY
90
Экономическая методология
по ту сторону сообщества. о книге абхиджит банерджи и эстер дюоло «экономическая наука в тяжелые времена»
Кирилл КУШНАРЕВ
Кирилл Алексеевич Кушнарев — лаборант-исследователь научной лаборатории «Исследования денежно-кредитной системы и анализа финансовых рынков», Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова
(РФ, 115054, Москва, Стремянный пер., 36). E-mail: Kushnarev.KA@rea.ru
Аннотация
Работа представляет собой рецензию на книгу нобелевских лауреатов 2019 года по экономике Абхиджит Банерджи и Эстер Дюфло «Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности» (русское издание вышло в Издательстве Института Гайдара в 2021 году). Отталкиваясь от кризиса доверия к экономистам, авторы осмысляют набор инструментов экономической науки, которые могут быть задействованы для борьбы с бедностью. В рецензируемой книге подробно рассмотрены вопросы миграции, торговли, экономического роста, технический прогресс, роль государства в экономике и проблема базового дохода. Дюфло и Банерджи анализируют реальные ситуации с опорой на метод естественных экспериментов. Цель авторов, по мнению рецензента, состоит в разоблачении многих стереотипов экономической политики. Так, трудовая миграция, воспринимаемая коренным населением как явление полностью отрицательное, демонстрирует при детальном анализе положительные эффекты как минимум в росте уровня заработной платы. Технологический прогресс, будучи необходимым для развития экономики и полезным для высокотехнологичных производств, в том числе как источник рабочих мест, для остального рынка труда представляет собой явление скорее опасное: он уничтожает рабочие места и ведет ко всё большей социальной незащищенности граждан с низкими доходами. Именно рассмотрение программных тезисов экономической науки о доверии, миграции, торговле, техническом прогрессе и благосостоянии с позиции социально незащищенных слоев населения определяет уникальность исследования Банерджи и Дюфло. Рецензент выражает сожаление, что за идеей естественного эксперимента не следует политэкономического обобщения и квалифицирует это как недостаток работы.
Ключевые слова: доверие, трудовая миграция, международная торговля, экономический рост, базовый доход. Ж: А11, 031, Е60, И4, 114.
1жон Мейнард Кейнс однажды сказал: «Если бы экономисты могли сделать так, чтобы в них видели скромных, почтенных ■ ^ людей, не хуже дантистов, это было бы великолепно».
Судя по данным последних опросов общественного мнения, растущее экономическое неравенство и замедление темпов экономического роста привели к кризису доверия к экономистам.
Согласно опросу, проведенному в 2017 году в Великобритании компанией УоыОоу, только 25% опрошенных доверяют экономистам, политикам же — и вовсе от 5 до 20%. Выше всего в обществе доверие к медикам (84%)1. Похожий опрос был проведен в 2018 году в США; десяти тысячам человек был задан вопрос: «Кто из представителей перечисленных профессий заслуживает наибольшего доверия, выступая с экспертным мнением в области своей профессиональной специализации?» Результат оказался тем же: только 25% респондентов доверяют мнению экономистов [Банерджи, Дюфло, 2021. С. 17].
В чем причина кризиса? Во-первых, профессия экономиста оказалась слишком популярной. Экономистами стали считать всех, кто высказывается в публичном пространстве на любую связанную с экономикой тему, что нивелирует качественное экономическое мышление. Часто граждане не могут отделить манипуляцию экономической статистикой, популистские идеи реформ и пропаганду от анализа реального положения дел, что снижает доверие к экспертной оценке экономистов. Во-вторых, низкий уровень доверия к экономистам — результат неэффективных реформ. В России таким неэффективным решением стала либерализация цен 1991 года, обернувшаяся для экономистов высокими издержками доверия. Подробнее о сравнении российского перехода к рыночному ценообразованию с китайской моделью либерализации можно прочесть у академика Полтеровича [Полтерович, 2007].
Авторы книги «Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности» Аб-хиджит Банерджи и Эстер Дюфло сравнивают экономистов уже не с дантистами, а с водопроводчиками, которые терпеливо «решают проблемы с помощью комбинации интуиции, основанной на науке, догадок, подкрепленных опытом, и связки проб и ошибок» [Бандержи, Дюфло, 2021. С. 24].
Дюфло и Банерджи предлагают ученым засучить рукава и заняться проблемами, волнующими не академическое сообщество, а бедных и обездоленных. Авторов занимает как раз экономика по ту сторону сообщества. Их первая совместная книга, написанная
1 https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2017/02/17/leave-voters-are-less-likely-trust-any-experts-eve.
в 2011 году, посвящена исследованию жизни малообеспеченных и представляет собой выработку политики, которая могла бы оказать реальное влияние на жизнь граждан2.
Вторая книга, русский перевод которой вышел в Издательстве Института Гайдара, демонстрирует ценность «хорошей экономики» и подводит экономические рассуждения к критическим проблемам нашего времени: нищете, неравенству, торговле, миграции, изменению климата etc., объединяя разрозненные направления экономической теории перед лицом общей цели — улучшить качество жизни самых незащищенных слоев населения.
Перед тем как обратиться к содержанию исследования Дюфло и Банерджи, отдадим должное новоторству подхода, отмеченному в 2019 году Нобелевской премией. Работа выполнена с опорой на метод рандомизированных контролируемых исследований и естественные эксперименты и должна быть оценена в логике исследований, где люди распределяются случайным образом, чтобы получить недостающий продукт (или услугу) или стать частью контрольной группы, не получающей этот продукт (услугу). Цель исследователя состоит здесь в том, чтобы измерить и сравнить результаты тех, кому продукт (услуга) были предоставлены, c контрольной группой. Таким образом, подход авторов позволяет оценить эффективность мер государственной политики и выявить лакуны экономической теории. Подробнее о методе рандомизированных контролируемых исследований говорит другая работа под редакцией Дюфло и Банерджи [Handbook of Field Experiments, 2017].
1. Make Economics great again?
«Экономическая наука в тяжелые времена» развивает нарратив экономики для блага граждан. Книга состоит из девяти глав, охватывающих несколько ключевых проблем сегодняшнего «тяжелого времени».
Первая глава "MEGA: Make Economics great again?" играет роль введения. Авторы рассуждают о проблемах, стоящих перед современной экономической наукой. Утверждается, что предрассудки экономических агентов влияют на экономическую теорию, поэтому в качестве одного из методов исследования нужно использовать эксперимент. Отсутствие как такового введения — один из главных недостатков книги. Вводный раздел мог бы не только прояснить специфику предмета исследования, но и дать очерк методологии, используемой для объяснения экономических проб-
2 Подробнее о книге "Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty" [Banerjee, Duflo, 2011] см., например, в рецензии: https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/book-review-poor-economics/.
лем, и предложить критику работ предшественников, охарактеризованных чуть ли не как заблуждения и предрассудки ученого сообщества.
Следующий вопрос, затронутый в книге, связан с миграцией и ее анализом. Отмечается, что в этой области живо множество заблуждений. Авторы оспаривают алармистские наррати-вы и утверждают, что миграция отнюдь не является серьезной угрозой сжатия рынка труда и должна приветствоваться, если не поощряться. Миграция, по результатам экспериментов авторов, в ряде случае повышает спрос на труд.
Банерджи и Дюфло используют базовую концепцию спроса и предложения на труд для доказательства возможного положительного эффекта трудовой миграции. Приток новых рабочих смещает кривую спроса на труд вправо, что уменьшает действие эффекта отрицательного наклона кривой спроса3. Трудовые мигранты тратят деньги: пользуются сферой услуг, снимают жилье. Это создает новые рабочие места, преимущественно для работников с низкой квалификацией, что повышает спрос на труд. Эффект повышения спроса на труд компенсирует сдвиг кривой предложения труда, тем самым оставляя уровень заработных плат и безработицы на домиграционном уровне. Логику авторов демонстрирует схема (рис. 1).
Заработная
Предложение труда, только местные
Предложение труда, местные и мигранты
Спрос на труд, местные и мигранты
Спрос на труд,
только местные >
Занятость
Источник: [Банерджи, Дюфло, 2021. С. 51].
Рис. 1. Почему рост миграции не всегда ведет к падению уровня заработной платы
У результатов, полученных авторами в области миграции, есть слабое место по следующим основаниям. Принцип абстракции, используемый Дюфло и Банерджи, имеет ряд ограничений, в частности не учитывает экономическую динамику. Пол Суизи в "Toward a Critique of Economics" (1970) показал, что метод аб-
3 Отрицательный наклон кривой спроса на труд показывает обратную зависимость между занятостью и заработной платой.
стракции в экономической науке нужно применять с осторожностью [Sweezy, 1974]. Метод, описанный в главе второй, похож на чистку луковицы: чтобы добраться до сути проблемы, а затем до реальности, нужно вернуть кожуру на место. Будет ли подход авторов работать при асимметрии в слоях лука, из которых мы пытаемся сложить исходную цельную луковицу? Вопрос риторический.
Что касается экономической динамики, то, по определению Джона Хикса [Hicks, 1985], она не может быть полностью изучена, и наш анализ, скорее всего, пойдет не так. Остающееся неизменным сейчас со временем меняется, и модель разрушается. Этих двух уточнений авторам не хватает при использовании метода рандомизированных контрольных исследований.
Рассматривая негативные последствия торговли и ее социальное воздействие, авторы сосредоточивают внимание на защите конкуренции и влиянии конкуренции на фирмы и работников. Каковы издержки и преимущества торговли? Анализируется вопрос о размерах и масштабах экономики, а также угроза торговых войн между Китаем и США.
Далее Дюфло и Банерджи задумываются над тем, как формируются мнения и до какой степени они зависят от социального окружения человека, анализируют вкусы, желания и потребности. Подчеркивается различие между предпочтениями и убеждениями, а также различие между тем, что людям нужно, и тем, чего они хотят. На примере марокканца, купившего телевизор, вместо того чтобы тратить деньги на еду, доказано, что у разных людей могут существовать разные рациональности. Отмечается, что люди формируют мнения и избирательно используют доказательства для их подкрепления. Формирование мнения часто зависит и от того, с кем человек общается. Глава заканчивается призывом к экономистам быть более тонкими в аргументации, иначе они рискуют окончательно потерять доверие общества.
2. Конец прекрасной эпохи?
Рассматривая темы экономического роста, его связи с благосостоянием и последствий быстрого экономического роста, авторы обсуждают два принципиальных для них базовых вопроса. Первый: вернется ли устойчивый быстрый рост производительности? Второй: не упускает ли нынешний фокус на измерении валового внутреннего продукта некоторого или даже всего счастья, которое приносит нам новая экономика? Убедительный анализ демонстрирует, что нет ничего обещающего возврат к тому стремитель-
ному росту ВВП, какой характеризовал «славное тридцатилетие» в Европе и «золотые годы» в Соединенных Штатах.
Ключевым недостатком раздела, посвященного экономическому росту, представляется недоучет в анализе политэкономическо-го компонента. Понятно, что бедные в Индии нуждаются в социальном обеспечении, но почему помощь им не предоставлялась так долго? Не рассматриваются доступ стран к рынкам, приток капитала и другие финансовые параметры участия в глобальной экономике. Несомненно, однако, что главным для авторов остается критика одержимости экономистов параметрами экономического роста, а не благосостояния населения.
Отдельно рассмотрена проблема занятости в связи с техническим прогрессом (глава «Механическое пианино»). Если автоматизация не является достаточно производительной, чтобы создавать другие предприятия и новые рабочие места, она сокращает занятость и снижает заработную плату, особенно в производственном секторе и для работников с низким уровнем образования. Банер-джи и Дюфло считают, что, изобретая новое оборудование для оказания помощи пациентам в послеоперационном восстановлении на дому, общество экономит деньги и создает рабочие места. Поиск алгоритмов, автоматизирующих выдачу страховки, напротив, рабочие места уничтожает.
Переходя к анализу роли государства в экономике, авторы утверждают, что рынки не всегда могут обеспечить справедливое распределение благ. При этом они допускают ряд макроэкономических ошибок (глава 8). Банерджи и Дюфло полагают, что должны существовать высокие налоговые ставки для высоких доходов, и предлагают использовать налог на богатство и имущественные пошлины для уменьшения неравенства в обществе (глава 7), однако не учитывают аргументов кривой Лаффера (рис. 2), согласно которым увеличение налогов приведет к сокращению рабочих мест4. На примере Индии исследователи критикуют систему налогообложения, объясняя, что в бедных странах нельзя увеличивать подоходный налог, а нужно повышать именно налоговые ставки для высоких доходов и применять налог на богатство. Это правильная позиция. Но есть соображения, которые авторы, к сожалению, не учитывают. В бедных странах велик не облагаемый налогом сектор неформальной экономики. Именно трансформация экономики из неформальной в формальную используется правительствами как метод увеличения налогооблагаемой базы, о чем Дюфло и Банерджи не пишут.
4 Следствием увеличения налоговой ставки первоначально становится рост бюджетных доходов, но после определенного уровня высокая ставка приводит к падению доходов от налогов.
Примечание. Т — доход госбюджета, £ — налоговая ставка, — ставка максимального дохода, — ставки с одинаковым доходом.
Источник: [Laffer, 2004].
Рис. 2. Кривая Лаффера
Рассуждая о безусловном базовом доходе в бедных странах (глава «Плати и заботься»), авторы справедливо критикуют викторианские стереотипы «бедные ни на что не годны», «будь у них деньги, они их пропьют» или «бедные бедны потому, что им не хватает воли к достижению». Приводятся доказательства того, что безусловные денежные трансферты, как правило, увеличивают расходы на продовольствие не меньше, чем продовольственные пайки. Авторы предполагают, что бедные страны могут позволить себе универсальной доход, называя его ультрабазовым универсальным доходом. Основным вопросом, относящимся к введению базового и универсального ультрабазового доходов, является вопрос об эффективности решения в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Конечно, на этот вопрос еще предстоит ответить.
3. Хорошая и плохая экономическая наука
Несмотря на «революционный» характер, о котором сообщает обложка, в книге не хватает подсказок, как двигаться вперед. Заканчивается она несколько риторическим «призывом к действию».
Здесь мы, кажется, сталкиваемся с ограничениями «сантехники», о которых шла речь в начале. Чтобы починить водопроводный кран, часто достаточно нескольких поворотов гаечного ключа. Но чтобы построить дом, следует задуматься, какой дом вы хотите. Это вопрос не только технических знаний, но и нормативного суждения о том, чего мы пытаемся достичь и для кого. Здесь Банерджи и Дюфло не хватает ясности. Они, конеч-
но, хотят, чтобы мир стал лучше, но не говорят, как он будет выглядеть, кроме того, что в нем станет меньше бедности и несправедливости.
К каким научным выводам подталкивает чтение рецензируемой книги? Во-первых, существенно, что авторы не обращаются к политэкономическому анализу, останавливаясь на констатации бедности, экономического неравенства и их последствий. В их рассуждениях нет перехода от микро- к макрооснове, что не позволяет разработать релевантную макроэкономическую теорию. Конечно, это проблема не только авторов исследования, а вызов, стоящий перед всеми экономистами, но именно у Дюфло и Банер-джи есть все шансы, чтобы разработать новую макроэкономическую основу. Во-вторых, авторы неоднократно подчеркивают недостатки финансовых стимулов для воздействия на поведение экономических агентов и фиксацию экономистов на проблемах роста. Как раз эти две проблемы, если перенести их в политическое поле, могут быть осмыслены политиками и привести к разработке новой политики финансового стимулирования. В-третьих, все девять проблем, обсуждаемых в книге, важны для дальнейшего развития экономики. Дюфло и Банерджи совершили поворот в экономической теории, перенеся экономику из академических аудиторий в трущобы. Поможет ли это решить проблемы неравенства, социального обеспечения и эффективного налогообложения? Если и не поможет в полной мере, точно даст толчок развитию науки.
Литература
1. Банерджи А., Дюфло Э. Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности / Пер. с англ. М. Маркова, А. Лащева, под ред. Д. Раскова. М.: Изд-во Института Гайдара, 2021.
2. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.
3. Banerjee A. V., Duflo E. Good Economics for Hard Times: Better Answers to Our Biggest Problems. London: Penguin Random House, 2019.
4. Banerjee A. V., Duflo E. Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty. New York, NY: Public Affairs, 2011.
5. Banerjee A., Duflo E., Glennerster R., Kinnan C. The Miracle of Microfinance? Evidence from a Randomized Evaluation // American Economic Journal: Applied Economics. 2015. Vol. 7. No 1. P. 22-53.
6. Handbook of Field Experiments / E. Duflo, A. Banerjee (eds.). North Holland: Elsevier, 2017.
7. Hicks J. Methods of Dynamic Economics. Oxford: Oxford University Press, 1985.
8. Laffer A. The Laffer Curve: Past, Present, and Future. 2004. https://www.heritage.org/taxes/ report/the-laffer-curve-past-present-and-future.
9. Sweezy P. M. Toward a Critique of Economics // Boston Studies in the Philosophy of Science. For Dirk Struik. Scientific, Historical and Political Essays in Honor of Dirk J. Struik. 1974. Vol. 15. P. 645-652.
Ekonomicheskaya Politika, 2021, vol. 16, no. 1, pp. 124-133
Kirill A. KusHNAREv. Plekhanov Russian University of Economics (36, Stremyanny per., Moscow, 115054, Russian Federation). E-mail: Kushnarev.KA@rea.ru
Beyond the Community: On the Book "Good Economics for Hard Times" by Abhijit Banerjee and Esther Duflo
Abstract
The review is devoted to the book by 2019 Nobel laureates in Economics Esther Duflo and Abhijit Banerjee, published in Russian by the Gaidar Institute Publishing House in 2021. Building upon the crisis of confidence in economists, the authors in the microeconomic plane reflect upon a set of effective tools for combating poverty in economic science. The book focuses on the following topics: trust, migration, trade, economic growth, technological progress, the role of the state in the economy, and basic income. Duflo and Banerjee consider real situations within the framework of these topics, using the method of natural experiments, in order to show the inconsistency and lack of fundamental basis in numerous stereotypes of economic policy. Technological progress is useful for high-tech industries in terms of creating jobs and saving public funds, but for the rest of the labor market it may destroy jobs and lead to increasing social insecurity of citizens with low incomes. It is the consideration of the program theses of economic science on trust, migration, trade, technological progress and welfare from the perspective of socially vulnerable population segments that determines the uniqueness of the study. Since the work touches on disparate areas, it also has a number of drawbacks, which are mentioned in the review. In particular, the idea of a natural experiment is not followed by a political economy generalization, which is a disadvantage of the work.
Keywords: trust, labor migration, international trade, economic growth, basic income.
JEL: AH, D31, E60, F14, I14.
References
1. Banerjee A., Duflo E. Ekonomicheskaya nauka v tyazhelye vremena. Produmannye resheniya samykh vazhnykh problem sovremennosti [Good Economics for Hard Times: Better Answers to Our Biggest Problems]. Moscow, Gaidar Institute Publishing House, 2021.
2. Polterovich V. M. Elementy teorii reform [Elements of Reform Theory]. Moscow, Ekonomika, 2007.
3. Banerjee A. V., Duflo E. Good Economics for Hard Times: Better Answers to Our Biggest Problems. L., Penguin Random House, 2019.
4. Banerjee A. V., Duflo E. Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty. N. Y., NY, Public Affairs, 2011.
5. Banerjee A., Duflo E., Glennerster R., Kinnan C. The Miracle of Microfinance? Evidence from a Randomized Evaluation. American Economic Journal: Applied Economics, 2015, vol. 7, no. 1, pp. 22-53.
6. Duflo E., Banerjee A. (eds.). Handbook of Field Experiments. North Holland, Elsevier, 2017.
7. Hicks J. Methods of Dynamic Economics. Oxford, Oxford University Press, 1985.
8. Laffer A. The Laffer Curve: Past, Present, and Future. 2004. https://www.heritage.org/taxes/ report/the-laffer-curve-past-present-and-future.
9. Sweezy P. M. Toward a Critique of Economics. Boston Studies in the Philosophy of Science. For Dirk Struik. Scientific, Historical and Political Essays in Honor of Dirk J. Struik, 1974, vol. 15, pp. 645-652.
