CC BY
58
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 225-229.
УДК 347.6
ПО МАТЕРИАЛАМ КРУГЛОГО СТОЛА «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (К 20-ЛЕТИЮ ПРИНЯТИЯ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)»
ON MATERIALS OF ROUNDTABLE DISCUSSION «THE FAMILY LAW: DEVELOPMENT PROSPECTS (TO THE 20-TY YEARS ANNIVERSARY OF THE FAMILY CODE ACCEPTANCE)»
Н. А. ТЕМНИКОВА (N. A. TEMNIKOVA)
Рассматриваются результаты обсуждения проблем семейного законодательства и законодательства о регистрации актов гражданского состояния в рамках состоявшегося 11 декабря 2015 г. круглого стола.
Ключевые слова: семейное право; добросовестность родителей; брак; установление отцовства; акты гражданского состояния.
In the review are considered the results of discussion of problems of the family legislation and civil status acts registration legislation, that discussed on the roundtable which has taken place on December, 11th, 2015.
Key words: family law; the Good faith of the parents; acts of civil status; acts of civil status; marriage; acquiring parental responsibility.
В декабре 2015 г. исполнилось двадцать лет со дня принятия Семейного кодекса Российской Федерации. Семейный кодекс, с одной стороны, является преемником традиций, которые были наработаны семейным законодательством в течение многих десятилетий, предшествующих его принятию. С другой стороны, 90-е гг. прошлого века ознаменовались резкими изменениями государственного и политического строя, что отразилось и на положениях СК РФ. Появились новые понятия, такие как брачный договор, суррогатное материнство, изменился предмет доказывания по требованиям об установлении отцовства - эти изменения были продиктованы стремлением приблизить положения семейного закона к новым экономическим и политическим реалиям.
На момент принятия СК РФ сложно было предсказать степень грядущих изменений как в масштабах страны, так и на мировом уровне, что вызвало необходимость модернизации ряда положений, так, масштабные изменения были внесены принятым в 2008 г. ФЗ «Об опеке и попечительстве».
В течение многих лет накапливались проблемы законодательства, требующие вмешательства: семейный кодекс содержит многочисленные пробелы, противоречия, ряд его положений уже не в полной мере соответствует реалиям настоящего времени. Указанные причины обусловили появление Концепции совершенствования семейного законодательства.
11 декабря 2015 г. кафедрой гражданского права юридического факультета Омского
© Темникова Н. А., 2016
государственного университета им. Ф.М. Достоевского был проведен круглый стол «Семейное право: перспективы развития (к 20-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации». В рамках круглого стола обсуждались вопросы совершенствования семейного законодательства и законодательства об актах гражданского состояния.
В обсуждении приняли участие судья Омского областного суда А. Н. Дьяков, начальник управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области О. Ю. Парфенова, начальник отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Г. М. Титова, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Л. А. Сафронова, преподаватели вузов г. Омска.
Открыла заседание круглого стола заведующая кафедрой гражданского права Омского государственного университета профессор Е. Л. Невзгодина. В своем выступлении она затронула ряд проблем семейного законодательства, таких как соотношение семейного и жилищного законодательства, отсутствие правовых положений, гарантирующих защиту от насилия в семье. Также Е. Л. Невзгодина выразила сомнение в соответствии положений ст. 49 СК РФ, посвященной установлению отцовства в суде, принципу тендерного равенства. Действовавшее до вступления в законную силу СК РФ правило ст. 48 КоБС РСФСР предполагало наличие социальных связей между отцом и матерью ребенка (совместное проживание, ведение общего домашнего хозяйства, совместное воспитание ребенка, признание ребенка ответчиком), тогда как в настоящее время достаточно доказать генетическое происхождение. С учётом всё большего распространения искусственного оплодотворения поднятый вопрос является более чем актуальным.
Доцент кафедры гражданского права Омского государственного университета Н. А. Темникова в своем выступлении затронула основные проблемы семейного законодательства, которые предполагается решить в Концепции совершенствования семейного законодательства. В ней предполага-
ется сохранить традиционное понимание брака как союза мужчины и женщины вопреки современным европейским представлениям. Также предлагается установить презумпцию добросовестности родителей при осуществлении родительских прав, сохранить преимущественное право родителей на воспитание своих детей, а также предусмотреть возможность родителей руководить своими детьми и осуществлять их воспитание методами, определяемыми в соответствии со способностями ребенка.
Некоторые предложения вызывают сомнения, например, предусмотреть обязанность судов рассматривать вопрос о месте жительства ребенка одновременно с разводом родителем. С учётом того, что дела о разводах подсудны мировым судам, а споры о месте жительства ребенка - районным судам, это вызовет увеличение нагрузки районных судов, которые будут рассматривать дела о расторжении брака.
К сожалению, остался нерешенным ряд вопросов, которые в течение длительного времени вызывают затруднения: не определено, что представляют из себя выплаты, не имеющие специального целевого назначения, хотя желательно определить их критерии; нет указаний об изменении содержания брачного договора и т. д.
Ряд предложений вызывает определенные опасения, например, установление судебного порядка отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК РФ). Немедленное отобрание ребенка направлено на сохранение его жизни, ожидание решения суда нивелирует значение данной нормы.
Начальник управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области О. Ю. Парфенова обратила внимание аудитории на необходимость внесения в ФЗ «Об актах гражданского состояния» и СК РФ четкого перечня оснований для увеличения срока государственной регистрации брака. Также отметила необходимость предусмотреть участие переводчика в случае совершения процедуры записи акта государственного состояния с участием иностранного гражданина.
В законе отсутствует ответственность в случае регистрации рождения ребенка на
основании свидетельских показаний, что влечет возможные злоупотребления, в том числе связанные с незаконным получением материнского капитала. Об актуальности вопроса свидетельствует и повышение количе -ства обращений, так, если в 2012 г. по г. Омску было 54 заявления о регистрации рождения ребенка на основании свидетельских показаний, то в 2015 г. - 532 обращения.
Также в своём выступлении О. Ю. Парфенова обратила внимание на отсутствие положений о последствиях перемены пола для семейных отношений и о необходимости более четко урегулировать саму процедуру, так как в настоящее время применяется порядок внесения изменения в акты гражданского состояния.
Начальник отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Г. М. Титова в выступлении, посвященном практике принудительного исполнения судебных актов по семейным спорам обратила внимание на следующее.
Количество возбуждаемых исполнительных производств о взыскании алиментов в текущем году снижено в 33 субъектах Российской Федерации. В Омской области такая тенденция сохраняется уже на протяжении пяти лет. В текущем году возбуждено 6 331 исполнительное производство, из которых 4 013, или 63 %, поступили впервые, остальные возобновлены после увольнения должников или повторно предъявлены взыскателями.
По состоянию на 1 ноября текущего года в УФССП России по Омской области на исполнении находилось 12 194 исполнительных производства о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Из них:
- 45 % судебных актов исполняются стабильно - производятся удержания из заработка, задолженность либо отсутствует, либо сокращается;
- по 25 % производств должники осуществляют незначительные выплаты при растущей задолженности, как правило, это лица, не имеющие официального заработка;
- и 30 % - это должники, которые привлечены к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, будут привлечены в ближайшее время либо находятся в розыске.
В среднем задолженность на одно исполнительное производство составляет 141 тыс. руб. К должникам, не выплачивающим алименты, возможно применение всех видов исполнительных действий.
В праве выезда из Российской Федерации ограничен каждый третий должник. У каждого 18-го должника в течение текущего года арестовывалось имущество (1 046 арестов), за счет реализации имущества на содержание детей перечислено 2 млн руб. В службу занятости направлены 3 500 должников, но только четверть обратились за трудоустройством.
К уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в текущем году привлечены 1 078 должников, из них 301 повторно. К сожалению, невозможно утверждать, что привлечение к уголовной ответственности способствует исполнению судебных актов о взыскании алиментов. В результате применения этой меры взыскано 425 000 руб., т. е. в среднем по 2 500 руб. на одно судебное решение.
В настоящее время мировая тенденция в законодательстве о мерах принуждения к исполнению судебных актов отклоняется от процедур, связанных с обращением взыскания на имущество, в сторону ограничения личных неимущественных прав должников (изъятие водительских прав, запрет на выдачу кредитов, изъятие лицензий, ограничение пользованием Интернетом и др.).
У нас в стране такой «первой ласточкой» стало новое для российского законодательства исполнительное действие - ограничение должника в праве управления транспортным средством. Применяться оно будет с 15 января 2016 г. как раз к лицам, имеющим задолженность по алиментам свыше 10 000 руб.
По результатам предварительного мониторинга около 37 % лиц, обязанных к выплате алиментов, имеют права на управление автотранспортным средством. Как отмечалось ранее, у нас в области четверть должников имеют неофициальные доходы, очевидно, что именно на эту категорию и должно будет повлиять применение ограничения права управления транспортным средством. Им либо придется легализовать источник получения дохода, либо ходить пешком и не пользоваться машинами, оформленными на знакомых и родственников. Наши белорусские
коллеги утверждают, что в результате применения такой меры количество неплательщиков алиментов у них уменьшилось на треть.
Открыт до настоящего времени вопрос создания алиментного фонда, но это скорее финансовый вопрос, а не правовой. Если, например, Германия при эффективности возврата средств в такой фонд 15 % может его себе позволить, то мы, наверное, пока ещё нет.
Вторая группа судебных решений по семейным спорам, имеющая проблемы исполнения, - определение порядка общения с ребенком. По этой категории производств проблемы носят исключительно моральный характер, прежде всего в части психологического состояния ребенка. Все эти исполнительные производства - следствие открытого конфликта между бывшими супругами с конкретной целью использовать ребенка как средство достижения своей цели в воздействии на бывшего супруга. Статистика показывает, что число таких исполнительных производств в нашем регионе ежегодно около ста, по стране - около трех тысяч. В среднем около полутора лет уходит на убеждение родителей и сглаживание конфликта между ними, чтобы реально обеспечить исполнение судебных актов в интересах детей.
Служба судебных приставов - орган, который обязан осуществлять принудительное исполнение судебных актов независимо от их характера и без оценки того, что следовало бы сделать, не доводя до судебных споров. Но именно по этой категории производств, видя то, что происходит при исполнении таких решений, хочется согласиться со словами Уполномоченного по правам ребенка Российской Федерации о том, что необходимо возродить семейные ценности и новых родителей воспитывать задолго до того, как они ими станут, внушая сознание ответственности за принятое решение о рождении ребенка.
Помощник судьи Кировского районного суда г. Омска В. М. Ашуха посвятила свое выступление презумпции отцовства, которая предусматривает исключительно судебный порядок её опровержения. Сведения о фактическом (биологическом) отце ребенка могут быть внесены в запись акта о рождении только после оспаривания отцовства супруга (бывшего супруга) матери ребенка в соответ-
ствии со ст. 52 СК РФ, т. е. только в судебном порядке.
Суды отмечают, что возможность установления отцовства путем подачи отцом и матерью ребенка совместного заявления в орган ЗАГС, которым регистрируется факт установления отцовства, не распространяется на случаи, приведенные в п. 2 ст. 48 СК РФ, поскольку презумпция отцовства супруга (бывшего супруга) матери родившегося ребенка может быть преодолена только в судебном порядке; возможность матери установить отцовство в отношении ребенка путем подачи совместного заявления матерью и фактическим отцом ребенка в орган ЗАГС об установлении отцовства нарушает права супруга (бывшего супруга) матери ребенка [1].
Однако необходимости судебного разбирательства не избежать, даже если супруг (бывший супруг) не возражает относительно установления в отношении ребенка отцовства другого мужчины (фактического отца ребенка), не усматривая в этом нарушения своих прав. Так, Кировским районным судом г. Омска в 2013 г. было рассмотрено шесть гражданских дел по искам матерей, оспаривающих отцовство бывших супругов, установленное по причине того, что с момента расторжения брака не истекло трехсот дней. В 2014 г. количество аналогичных дел достигло одиннадцати, т. е. увеличилось почти в два раза. В каждом рассматриваемом случае исковые требования были признаны ответчиком, обращение в суд преследовало цели устранения препятствий для оформления отцовства биологического отца ребенка в органах ЗАГС. Вся процедура рассмотрения указанных исковых заявлений с момента обращения в суд до момента вступления решений суда в законную силу в среднем занимала два месяца, тогда как регистрация рождения, установления отцовства органами ЗАГС за редким исключением производится в день обращения.
Такую громоздкую и довольно длительную процедуру очень сложно назвать направленной на защиту прав и законных интересов ребенка, его родителей и даже государства, поскольку затраты казны на судебное разбирательство едва ли могут быть покрыты государственной пошлиной в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ [2]). Необходимость оптимизации существующей
процедуры обсуждается как теоретиками права, так и субъектами законодательной инициативы.
Ряд авторов [3] предлагают обратиться к зарубежному опыту регулирования данного вопроса, в частности законодательству стран СНГ. Так, Семейным кодексом Украины предусмотрено, «что супруги, а также мужчина и женщина, брак между которыми прекращен, в случае рождения ребенка до истечения десяти месяцев после прекращения их брака имеют право подать в орган государственной регистрации актов гражданского состояния общее заявление о непризнании мужа (бывшего мужа) отцом ребенка. Такое требование может быть удовлетворено лишь в случае подачи другим лицом и матерью ребенка заявления о признании отцовства. Если ребенок родился до истечения десяти месяцев со дня прекращения брака в результате смерти мужа, происхождение ребенка от отца может быть определено по общему заявлению матери и мужчины, считающего себя отцом» [4].
Кодекс Республики Беларусь о браке и семье допускает установить «происхождение ребенка от отца, не состоящего в браке с матерью ребенка, если мать ребенка состоит в браке с другим лицом... на основании совместного заявления отца и матери ребенка о регистрации установления отцовства, заявления матери, подтверждающего, что её муж не является отцом ребенка и заявления мужа матери ребенка, подтверждающего, что он не является отцом ребенка, поданных в органы, регистрирующие акты гражданского состояния, или решения суда об установлении отцовства» [5].
В. М. Ашуха предлагает применение внесудебного порядка установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, а не от супруга (бывшего супруга) последней, только в ситуации, исключающей наличие спора о праве, т. е. при отсутствии притязаний на ребенка со стороны супруга (бывшего супруга) его матери и одновременном наличии другого лица, желающего оформить свое отцовство.
Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России К. В. Карпов посвятил выступление положениям о возможности увеличения доли одного из супругов при разделе имущества послед-
них в интересах детей (ст. 39 СК РФ). Обращено внимание на отсутствие указания, что предполагает в этом случае понятие «интересы ребенка». Так, ранее учитывались количе -ство детей, необходимость поддержания привычных для них условий жизни, наличие иного жилого помещения, пригодного для проживания.
Уже в 2014 г. оценивались также неуплата алиментов, заработок родителя, с которым проживают дети, нуждаемость в дополнительных медицинских услугах. Если жилое помещение предоставлялось с учётом интересов детей, то они должны учитываться и при разделе.
В обсуждении, в котором приняли активное участие судья Омского областного суда А. Н. Дьяков, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Л. А. Сафронова, преподаватели вузов, высказанные замечания и предложения были оценены с точки зрения правоприменительной практики. Участники круглого стола отметили, что озвучены далеко не все существующие проблемы, и вывод, вытекающий из вышеизложенного, следующий: с учетом современных реалий, существующих проблем правоприменительной практики необходима более тщательная ревизия положений Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О регистрации актов гражданского состояния», а также сохранение положительного опыта, наработанного за годы действия СК РФ.
1. См.: Обзор судебной практики по гражданским делам Саратовского областного суда по материалам апелляционной практики за 3-й квартал 2014 г. // Саратовский областной суд.
- URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 06.03.2015).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
3. См., например: Матвеева Н. А. Презумпция отцовства и проблемы её опровержения // Семейное и жилищное право. - 2014. - № 4. -С. 39-41 ; Юрченко О. Ю. Некоторые вопросы установления отцовства в добровольном порядке // Современное право. - 2012. - № 9.
- С. 90-94.
4. Матвеева Н. А. Указ. соч. - С. 40.
5. Там же.
