CC BY
49Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ РЕФОРМЫ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАМЕНЕВА Полина Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Таганрогского института управления и экономики. E-mail: preety_smile@mail.ru;
ДЕМЕНТЬЕВА Ирина Васильевна,
старший преподаватель кафедры международного права Таганрогского института управления и экономики. E-mail: letucheva.2010.www@yandex. ru
Краткая аннотация: 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [1], который предусматривает создание обособленных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Федерации. Также законом [1] определяются полномочия, порядок образования и деятельности этих судов. В настоящей статье нами рассмотрены новеллы действующего законодательства о судебной системе судов общей юрисдикции, выявлены плюсы и минусы принятого Федерального конституционного закона [1]. В заключении сделан вывод о целесообразности и эффективности реформирования системы судов общей юрисдикции.
Abstract: On July 30, the Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of July 29, 2018 «On Amending the Federal Constitutional Law «On the Judicial System of the Russian Federation» and certain federal constitutional laws in connection with the creation of cassation courts of general jurisdiction and appeal courts of general jurisdiction came into force», which provides for the creation of separate cassation and appeal courts of general jurisdiction that are not bound by the framework of the administrative-territorial division of the subjects of the Federation. Also, the law defines the powers, procedure for the formation and activity of these courts. In this article, we have reviewed the innovations of the current legislation on the judicial system of courts of general jurisdiction, and revealed the pros and cons of the adopted Federal Constitutional Law. In conclusion, it was concluded that the system of courts of general jurisdiction is expedient and effective.
Ключевые слова: система судов общей юрисдикции, реформа, апелляционные суды общей юрисдикции, кассационные суды общей юрисдикции.
Keywords: system of courts of general jurisdiction, reform, courts of appeal of general jurisdiction, cassation courts of general jurisdiction.
2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый - о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй - «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.
В данной статье мы уделим внимание первому из двух названных законов. Итак, 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [1], который предусматривает создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, действующих в пределах соответствующих судебных округов, в связи с чем объектом нашего исследования выступают новеллы действующего законодательства в сфере реформирования системы судов общей юрисдикции. «В таком случае рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Это позволит обеспечить независимость и самостоятельность судебных инстанций, снизит коррупционные риски и региональное влияние, что положительно скажется на защите прав граждан» [4], - отметил
Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Местами постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции станут:
- Первого кассационного суда - город Саратов;
- Второго кассационного суда - город Москва;
- Третьего кассационного суда - город Санкт-Петербург;
- Четвертого кассационного суда - город Краснодар;
- Пятого кассационного суда - город Пятигорск;
- Шестого кассационного суда - город Самара;
- Седьмого кассационного суда - город Челябинск;
- Восьмого кассационного суда - город Кемерово;
- Девятого кассационного суда - город Владивосток. Местами постоянного пребывания апелляционных
судов общей юрисдикции являются:
- Первого апелляционного суда - город Москва;
- Второго апелляционного суда - город Санкт-Петербург;
- Третьего апелляционного суда - город Сочи;
- Четвертого апелляционного суда - город Нижний Новгород;
- Пятого апелляционного суда - город Новосибирск. В системе военных судов также будут созданы кассационный и апелляционный военный суд, местом расположения которых станут город Новосибирск и городской округ
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 7(175)
Власиха Московской области соответственно.
Важно отметить, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или жительства лиц, участвующих в деле, предлагается возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. «Это повысит доступность правосудия для лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях. Кроме того, обеспечению доступности правосудия способствует использование в судах видео-конференц-связи» [2], — отметил Павел Крашенинников.
Создаваемые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции будут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.
Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенцию будет входить рассмотрение дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационными судами в качестве судов кассационной инстанции будут рассматриваться дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам первой инстанции — мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривался мировым судьей, то апелляционная жалоба будет подаваться в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривался районным судом, то апелляционная жалоба будет подаваться в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции (в первую кассацию), а после этого - в коллегию Верховного суда (во вторую кассацию). А вот если дело по первой инстанции рассматривалось областным судом, то апелляционная жалоба будет подаваться в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационная жалоба — в кассационный суд общей юрисдикции. Для рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно будет обращаться в коллегию Верховного суда. Последней инстанцией для всех случаев будет являться Президиум Верховного суда Российской Федерации.
ФКЗ [1] увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет (ранее он составлял 70 лет). Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность, они должны иметь судейский стаж и опыт руководства судами. В целях единства подхода такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя Верховного и Конституционного судов Российской Федерации.
И кассационные, и апелляционные суды возглавят председатели, срок полномочий которых составит шесть лет. При этом занимать указанные должности они смогут не более двух сроков подряд. Если до 30 июля 2018 года судья занимал должность председателя два раза подряд, то его все равно могут назначить председателем нового апелляционного или кассационного суда, но лишь на один срок.
Период образования новых апелляционных и кассационных судов устанавливается со дня официального опубликования закона и до 1 октября 2019 года. Указывается, что кассационные и апелляционные суды считаются образованными с момента назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о начале деятельности новых судов будет принимать Пленум Верховного Суда РФ и официально извещать об этом не позднее 1 октября 2019 года. Период образования новых апелляционных и кассационных судов устанавливается со дня официального опубликования закона и до 1 октября 2019 года. Указывается, что кассационные и апелляционные суды считаются образованными с момента назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о начале деятельности новых судов будет принимать Пленум Верховного Суда РФ и официально извещать об этом не позднее 1 октября 2019 года. Однако, после того, как в конце июля закон [1] был принят, начался процесс кадрового наполнения судов с поиска руководителей, поскольку именно на них возложена основная нагрузка по формированию новых судов, подготовке их к работе, чтобы новая система заработала без сбоев. К 15 октября 2018 года, в установленный законом срок, все председатели были назначены. В основном ими стали председатели судов областного уровня. После этого процесс формирования кадрового состава судов продолжился. В конце ноября 2018 года Высшая квалификационная коллегия судей одобрила кандидатуры 14 заместителей председателей в новые суды, а в декабре - еще 16. Получили рекомендации судьи как в апелляции, так и в кассации.
До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Эксперты сходятся во мнении, что рассмотренные изменения нужны, и они «встряхнут» нынешнюю систему судов общей юрисдикции. «Необходимость создания самостоятельных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции давно назрела. Не секрет, что на сегодняшний день эффективность работы этих двух инстанций вызывает много нареканий, вплоть до сравнения их работы с проставлением штампа» [3], - считает Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп». Но еще более важным моментом, по ее мнению, будет «не просто создание самостоятельных кассационных судов, а коренное изменение их полномочий по аналогии с арбитражными кассационными судами. При сохранении действующего формата пересмотра судебных актов создание отдельных кассационных судов само по себе мало что изменит» [3], -уверена Литовцева.
Конструктивными указанные изменения считает и Денис Фролов, партнер BMS Law Firm. По его словам, «сегодня для региональных судов характерны как высокая загруженность (на 1 судью приходится около 700 дел в год), так и зависимость от представителей местного политического истеблишмента, и реализация предложенного проекта позволит нивелировать масштабы распространения этих проблем, что обеспечит доступность справедливого судебного разбирательства для граждан» [3].
В том, что реформа судов приведет к независимости судебных инстанций, уверен и Александр Евдокимов, руководитель арбитражно-судебной практики, партнер юридической фирмы «ЮСТ». «В грядущих изменениях можно выделить два аспекта - выведение кассации из-под ведения субъекта федерации. Когда они совпадают, то часто происходит определенное сращивание. Во времена Лужкова Мосгорсуд получал значительные дотации из городского бюджета и поэтому мэрия Москвы могла оказывать влияние на те или иные аспекты жизни суда» [3], -рассказал Евдокимов. «Межрегиональный же суд будет финансироваться по другим статьям бюджета и соответственно никакого элемента сращивания с властью субъекта не будет. Таким образом, предложенные изменения обеспечат независимость судебных инстанций» [3].
Однако находят специалисты и минусы в предло-
Библиография:
1.Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2018. №31. Ст. 4811. [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» http://pravo.gov.ru/ (дата обращения - 18.05.2019).
2.Адвокатская газета. «Мнения о новой судебной системе». [Электронный ресурс] https://www.advgazeta.ru/novosti/mneniya-o-novoy-sudebnoy-sisteme/ (дата обращения - 18.05.2019).
3.Принят закон о создании новой системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. [Электронный ресурс] http://duma.gov.ru/news/27634/ (дата обращения - 18.05.2019).
4.Юридический портал «Право.ру». «Юристы оценили плюсы и минусы реформы СОЮ, предложенной ВС». [Электрон. ресурс] https:// www.vegaslex.ru/media/press_statements/lawyers_have_assessed_the_pros_and_cons_of_soy_reforms_proposed_by_sun/ (дата обращения - 18.05.2019).
женных изменениях. Роман Дубянский, юрист BGP Litigation, полагает, что «инициативу можно оценивать положительно, однако считает, что подобные нововведения не поспособствуют упрощению системы судов общей юрисдикции, притом что она и так достаточно сложна. Решение логично продолжает реформу системы арбитражных судов. Необходимо и дальше способствовать унификации системы обеих ветвей судов, а также процессуальных правил в них» [3], - убежден эксперт. Положительный аспект реформы заключается в понятной и предсказуемой системе обжалования по всей территории страны, уверен Виктор Петров, руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX. «Вместе с тем хочется обратить внимание на необходимость формирования достаточного штата судей в судах вышестоящих инстанций с учетом предстоящей загрузки» [3], - отметил эксперт.
Резюмируя изложенное, хочется высказать и нашу позицию по рассматриваемому вопросу. Мы полагаем, что реформирование системы судов общей юрисдикции - хорошая идея, поскольку первая кассация в судах общей юрисдикции сейчас практически не работает: президиумы областных судов пересматривают статистически незначимое число дел, в подавляющем большинстве случае в передаче дела в президиум отказывают. Предлагаемая реформа направлена на последовательное проведение в жизнь принципа инстанционности, обеспечение независимости и самостоятельности судебных инстанций, снижение коррупционных рисков, что можно только приветствовать. Кроме того, реформа структуры судов при нынешней существенной нагрузке на каждого служителя Фемиды позволит снизить ее и таким образом улучшить качество принимаемых решений, ускорить процесс принятия судебного акта, а, следовательно, и защиту и восстановление нарушенного права. Таким образом, указанные изменения будут в целом способствовать укреплению законности и правопорядка при отправлении правосудия. Также стоит отметить, что подобная реформа проводилась и в системе арбитражных судов, и она дала положительный эффект (судебные инстанции там функционируют в качестве отдельных судов). Однако, все же, оценить в полной мере эффективность реформирования системы судов общей юрисдикции мы сможем лишь после того, как новые суды начнут свою работу.
