CC BY
28
УДК 598.112.23:574.3(517.3)
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-13009
ПЛОТНОСТЬ ПОПУЛЯЦИИ НЕКОТОРЫХ ФОНОВЫХ РЕПТИЛИЙ В УСЛОВИЯХ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ АПШЕРОНСКОГО ПОЛУОСТРОВА АЗЕРБАЙДЖАНА
Дж. А. Наджафов, д. б. н., профессор,
зав. Кафедрой зоологии Бакинского
Государственного Университета,
canbaxish@gmail.com,
А. Р. Гашимова, ст. лаборант
Азербайджанского медицинского университета,
canbaxish@gmail.com,
г. Баку, Азербайджан
В последние годы Апшеронский полуостров подвержен сильной урбанизации, приблизительно половина населения республики проживает здесь. Урбанизации способствуют природные, особенно климатические условия, надземные и подземные богатства, в том числе флора и фауна. Следует признать, что по всем биологическим, географическим, демографическим и другим показателям Апшеронский полуостров является незаменимой уникальной территорией. Полуостров, а также его флора и фауна имеет очень древнюю историческую значимость. Для того чтобы подробно познакомиться с древностью этих мест достаточно посещать Гобустанский истори-ко-краеведческий музей, находящийся недалеко от Баку. Представлены результаты многолетних исследований по оценке состояния фоновых рептилий на урбанизированных территориях Апшеронского полуострова.
In recent years, the Absheron Peninsula has undergone rapid urbanization, since approximately half of the population of the Republic resides here. Urbanization is driven by the interest of the population to the natural, especially climatic conditions, variety of flora and fauna of the peninsula. The Absheron Peninsula is an irreplaceable territory with all its biological, geographical, demographic patterns. The peninsula with its flora and fauna is of very ancient historical significance. It is enough to visit the Gobustan local history museum located near Baku to experience the ancientry of these places. The results of long-term research on assessment of a condition of background reptiles in urbanized territories of the Ab-sheron Peninsula are presented.
Ключевые слова: Апшерон, урбанизация, экология, экосистема, рептилии, фауна, ландшафты, природа.
Keywords: the Absheron Peninsula, urbanization, ecology, ecosystems, reptiles, fauna, landscapes, nature.
Введение. Несмотря на историческую значимость фауны Апшеронского полуострова существующие виды и изменение их численности, плотности популяции в сфере урбанизации по сей день никем не исследованы [1, 2]. Увеличение численности населения на полуострове сопровождается застройками новых поселков и домов. Интенсивное развитие нефтегазовой промышленности способствует трансформации естественных биоценозов и сокращению ареалов пресмыкающихся. В таких захваченных биотопах пресмыкающиеся теряют свое историческое местообитание, поэтому либо они умирают, либо мигрируют в другие, более спокойные биотопы.
В связи с интенсивным экономическим развитием во всех крупных и развивающихся странах и городах мира, активно протекают процессы урбанизации, поэтому биологи и экологи, особенно зоологи, проводят глубокие научно-исследовательские работы. Такие работы были проведены в Москве, Ташкенте, Екатеринбурге, Пскове, Казани, Омске, Воронеже [3—8]. К великому сожалению, эта проблема в Республике Азербайджан недостаточно разработана [9—11], хотя процесс урбанизации на Апшеронском полуострове в последние годы происходит сравнительно высокими темпами.
Материал и методика исследований
Исследования проводились в течение 2015—2018 гг. в сильно урбанизированных территориях Апшеронского полуострова. Объектом исследований служат фоновые виды рептилий, которые широко распространены по всему полуострову. В качестве фоновых рептилий выбраны Средиземноморская черепаха — Testudo graeca L, 1768, Каспийский тонкопалый геккон — Gymnodactylus caspius E, 1831, Обыкновенный уж — Natrix tessellata Laurenti, 1768. Для выполнения поставленных задач полуостров, в первую очередь, тщательно анализирован по уровню урбанизации и разделен на пять экспериментальных и одну контрольные зоны и в каждой из них отмечены стационары. Во время исследований была использована методика А. Ю. Левых и др. [12], в котором описан мониторинг урбаэкосистем и зоологические методы для изучения герпетофауны В. В. Романов, Н. В. Мальцев [13] и по Семенову Д. В. [14].
Для изучения плотности популяции фоновых видов рептилий в урбанизированных территориях Апшеронского полуострова исследование проведено по маршрутному методу. Этот метод является классическим методом и широко используется в зоологических исследованиях. Длина и направление
маршрута зависят от рельефа урбанизированных городов, поселков, от плотности населения местности и других антропогенных факторов. Поэтому маршрут оказался как прямолинейным, так и зигзагообразным. Длина маршрута начинается от 1—2 км до 10 км, ширина от центральной оси маршрута налево и направо 2—2,5 м. Известно, что по всему полуострову протекает Самур-Ап-шеронский оросительно-обводнительный канал. Стационары были выбраны по правой и левой сторонам канала. Плотность популяции изучена не только в надземной части полуострова, но и в брошенных норах грызунов и хищников. Эти норы в жаркие и холодные дни были использованы изученными видами рептилий как убежище и они часто становились жертвами крупных грызунов и хищников. В урбанизированных территориях каспийские гекконы проявляют активность в ночные и сумеречные часы. При изучении гекконов использованы различные электрические лампы.
Полученные результаты и их обсуждение
Пресмыкающиеся являются одними из составных частей фауны Апшеронского полуострова. Поэтому при строительстве следует учесть экологическое положение этих животных. Средиземноморская черепаха является сравнительно пассивным видом, поэтому из урбанизированных территорий на дальние местности она не может мигрировать, исходя из этого по разным причинам они погибают. Плотность популяции изученных рептилий на полуострове отличается друг от друга. Антропогенные виды адаптированы в населенных пунктах и встречаются часто, а умеренно адаптированные виды из густонаселенных территорий мигрируют в более спокойные
биотопы, поэтому они не часто встречаются. Следует признать, что в центре внимания должны быть те рептилии, которые успешно адаптируются в антропогенных ландшафтах.
Обратим особое внимание на плотность популяции средиземноморской черепахи — одного из более древних видов рептилий. В полуострове в стационарах — одноэтажных застройках, в дачных участках, особенно в контрольной зоне в каждом гектаре встречается максимум 6—7, минимум 2—3 особи (таблица). В зоне смешанных застроек они практически не встречаются, однако изредко встречаются на приусадебных участках. Видимо люди содержат их в качестве экзотических животных, но в сильно урбанизированных территориях, а также в зоне высокоэтажных домов они не встречаются.
В зоне производственных застроек плотность популяции средиземноморской черепахи равна нулю. В старых производственных учреждениях, особенно в нефтегазовых учреждениях и заводах, которые производят разные неорганические химические удобрения (в городе Сумгаите) эти животные не встречаются. Многолетние визуальные наблюдения показывают, что средиземноморские черепахи могут использоваться при оценке экологических мониторингов как живой объект, поскольку они очень чувствительны к загрязнению окружающей среды.
Некоторые трансекты былы выбраны в лесных массивах вокруг Джейранбатанского водохранилища и ближе Билгякского поселка, где в некоторых местах урбанизация не отмечена или же находится на слабом уровне. Плотность популяции средиземноморской черепахи в лесных массивах вокруг Джейранбатанского водохранилища довольно высокая (в гектаре 8—9 особей).
Таблица
Плотность популяции фоновых рептилий урбанизированных территорий Апшеронского полуострова
Виды
№ Объекты Средиземноморская Каспийский голопалый Уж водяной
черепаха геккон
1 Зоны одноэтажной застройки Мак. 6,5±1,2 Мак. 21±3,1 Мак. 15,8±2,1
Мин. 2,5±1,1 Мин. 14±2,9 Мин. 12,2±0,9
2 Зоны смещенных застроек Мак. 2 Мак. 17,6±2,7 2—3
Мин. 1 Мин. 13,3±2,4 1—2
3 Зоны высокоэтажных застроек — Мак. 2—3 голов —
Мин. 1—2 голов
4 Зоны производственных объектов — Мак. 13±2,8 —
Мин. 10±2,1
5 Зоны лесных массивов Мак. 8,5±2,7 Мак. 11,2±2,5 Мак. 25,2±5,7
Мин. 7,5±2,4 Мин. 8,8±2,6 Мин. 19,4±4,2
6 Контрольные зоны Мак. 9,6±2,4 Мак. 5,6±1,8 Мак. 32,6±6,8
Мин. 6,5±1,9 Мин. 2,4±0,6 Мин. 24,8±5,4
Эти стационары являются охраняемыми зонами (особенно вокруг Джейранбатанского водохранилища), и в отличие от других исследованных участков проблемы с питанием не существует. Кроме того, антропогенные факторы отсутствуют, естественные враги малочисленны, поэтому они чувствуют себя довольно комфортно. В отличие от вышесказанных в лесных массивах вокруг Билгякского поселка численность средиземноморской черепахи находится на низком уровне.
Контрольная зона тоже является не урбанизированной и получила статус Национального парка. Центральная часть контрольной зоны относится к полупустынному биотопу, хотя здесь средиземноморские черепахи антропогенных воздействий не чувствуют, однако из-за уменьшения пищи (в жаркие летние дни высыхают травы) они постепенно мигрируют к побережью Каспия. Плотность популяции средиземноморской черепахи в контрольной зоне относительно высока и равна — мак. 9,6 ± 2,4, мин. 6,5 ± 1,9 голов.
Одним из фоновых видов, который выбран для исследований, является Каспийский тонкопалый геккон. Цель этого раздела работы заключается в том, что изучает влияние урбанизации на плотность популяции этого вида. Исследования показывают, что Каспийский тонкопалый геккон успешно адаптируется в урбанизированных территориях, т. е. за исключением зоны высокоэтажных домов их можно встретить во всех остальных стационарах. Видимо этот вид является достаточно высокопластичным видом и склонным к синантропизации. Они проводят ночной образ жизни, в зонах одноэтажных домов в стенах и заборах встречаются часто, ищут насекомых. Иногда с помощью своих присосок, находящихся в пальцах конечностей, лезут до 9—10 этажей, питаются различными насекомыми и их яйцами, а также скрываются от своих врагов. В этом стационаре плотность была мак. 21 ± 3,1, мин. 14 ± 2,9 особей. А в стационаре смешанных домов несколько ниже, соответственно 17,6 ± 2,7 и 13,3 ± 2,4 особей. Вокруг высокоэтажных домов (в гор. Сумгаит и Хырдалане, а также в поселках Джейранбатан и Мехтиабаде) изредко встречается 1—3 особи. В зоне производственных учреждений встречаемость Каспийского тонкопалого геккона зависит от характера производства и выражается дифференциально.
Так, в шумных производствах Сумгаитского технопарка они встречаются только в заборах в порядке мак. 8—10, мин. 5—8 на 100 м2. В более спокойных производствах гекконы встречаются намного больше, мак. 14—16, мин. 12—15 особей. В производственных зонах, в среднем, гекконы встречаются мак. 13 ± 2,8 и мин. 10 ± 2,1 особей.
Интересно, что Каспийские гекконы иногда встречаются даже в нефтедобывающих башнях, это еще раз показывает их высокую пластичность к окружающей среде обитания. Лесные массивы не подвержены урбанизации, поэтому антропогенные факторы воздействия не наблюдаются. Вокруг Джейранбатанского водохранилища и Билгях-Мардаканском прикаспийском лесном массиве фауна Каспийского тонкопалого геккона сформирована в естественных условиях, т. е. факторы урбанизации не оказывают существенное влияние. В этом стационаре плотность популяции этих гекконов не была высокой и в среднем составляла мак. 11,2 ± 2,5, мин. 8,8 ± 2,6 голов. Видимо, лесные массивы со сравнительно влажными условиями среды недостаточно благоприятны для проживания этих гекконов, кроме того, кормовая база тоже скудна.
В контрольной зоне процесс урбанизации не наблюдается, поскольку территория относится к Апшеронскому Национальному Парку и все ландшафты сформированы естественным путем. В данном стационаре новые дома и заборы не строятся, поэтому гекконы в открытых биотопах скрываются в брошенных норах разных грызунов и хищников. Жаркие летние и холодные осенние и зимние дни гекконы используют брошенные норы как убежище, иногда даже становятся жертвами лис и волков. Во время экспедиции мы наблюдали, как в одной норе обитает 6—7, иногда даже больше гекконов. Как видно из таблицы, в контрольной зоне плотность популяции Каспийского геккона была невысокой и равна мак. 5,6 ± 1,8, мин. 2,4 ± 0,6 особей. По-видимому, это связано с тем, что на данной территории урбанизация находится на низком уровне и строительство не наблюдается.
Плотность популяции водяного ужа, одного из изученных видов рептилий, на сильно урбанизированных территориях практически равна нулю (особенно в зоне высокоэтажных домов и в производственной зоне). Однако на территориях полуострова, насыщенными водами, их достаточно много. Побережье Каспийского моря, где урбанизация не заметна, вокруг Джейранбатанского водохранилища, в Шаховой косе и вдоль Самур-Ап-шеронского канала плотность популяции водяного ужа очень высокая. Во время экспедиции нами наблюдалось, что 7—10 особей водяного ужа отдыхают в одном кустарнике или над камнями, иногда даже больше, принимают солнечные «ванны». Как видно из таблицы, плотность популяции водяного ужа на урбанизированных территориях Апшеронсого полуострова не одинаковая. В стационарах, где плотность населения сравнительно высока, водяной уж малочислен, видимо они миг-
рировали в более спокойные биотопы. Одним из причин миграции является высыхание мелких озер и водоемов, которые были кормовой базой ужа.
Следует признать, что влияние антропогенных факторов на популяцию разных змей была исследована Наджафовым и Гашимовой [9, 10], Т. М. Искендеровым [15], однако отдельные детали по различным стационарам не учтены.
Заключение. Таким образом, многолетние исследования урбанизированных территорий Апше-ронского полуострова показывают, что выбранные нами фоновые рептилии по разному реагируют на урбанизированных территориях Апшеронского полуострова. Урбанизация отрицательно влияет на плотность популяции средиземноморской
черепахи, поэтому ее численность в последние годы неуклонно снижается. Что касается водяного ужа, то урбанизация умеренно влияет на их плотность популяций. Ужи более подвижны, и при любой опасности они быстро мигрируют на более спокойные местообитания, в связи с чем в густонаселенных местах их мало. В отличие от вышеуказанных, установлено, что урбанизация положительно влияет на плотность популяции Каспийского тонкопалого геккона. Плотность популяции геккона высокая, особенно в зонах одноэтажных домов, лесных массивов и контрольных зон. По нашему мнению, этот факт связан с высокой пластичностью этих рептилий, и они склонны к синатропизации.
Библиографический список
1. Алекперов А. М. Изменение герпетофауны Апшеронского полуострова и его основные причины. «Уч. зап. АГУ им. С. М. Кирова, серия биол.». 1973. № 4.
2. Алекперов А. М. Земноводные и пресмыкающиеся Азербайджана. «Баку, Елм» 1978, 264 с.
3. Быкова Е. А. Влияние урбанизации на фауну и экологию млекопитающих Узбекистана (на примере г. Ташкента). «Дисс. На соис. Канд. Биол. наук. Тюмень». 2017, 215 с.
4. Бутова Г. С. Биоэкология земноводных и пресмыкающихся в урбанизированных условиях (на примере г. Воронежа). Автореферат дисс: «На соис. Ученой степени канд. биол. наук. Воронеж», 2004, 22 с.
5. Захаров К. В. Особенности экологии куньих в условиях сильной урбанизации г. Москвы. Диссертация: «На соискание к. б. н. М.», 2005, 167 с.
6. Толкачев О. В. Воздействие урбанизации на население бурозубок лесных экосистем. Диссертация: на соис. «Уч. ст. канд. биол. наук. Екатеринбург», 2007, 120 с.
7. Федорова Е. Г. Антропогенные изменения фауны и населения птиц на Северо-западе России в процессе урбанизации. «Дисс. на соис. К. б. н. Псков», 2005, 175 с.
8. Хайрутдинов И. З. Экология рептилий урбанизированных территорий (на примере г. Казани). Дисс. на соис. к. б. н: «Казань», 2010, 150 с.
9. Necefov C. Э., Heçimova A. R. Abçeron yarimadasinda urbanlaçmamn esas antropogen amil kimi ilanlar Гаипазэпа (Reptilia, Serpentes) tesiri. "AMEA Zoologiya Institutunun eserleri", 2016, tom 34, № 2, seh. 83—89.
10. Наджафов Дж. А., Гашимова А. Р. Формирование фауны рептилий сильно урбанизированных территорий Апшеронского полуострова Азербайджана // Экология урбанизированных территорий, М. 2017, № 4, с. 11—15.
11. Najafov J. A., Hashimov R. T., Yusifova X. J., Alizade S. A., Hashimova A. R. Ekological features of reptili fauna formation in strongle urbanized territories of Absheron peninsula / "In. J. of Zoology Studies", 2017, V. 2. I. 5. P. 195—197.
12. Левых А. Ю. Эколого-биологический мониторинг урбоэкосистем / А. Ю. Левых, Г. Г. Пузынина, А. В. Ермолаева, А. В. Иванкова, Д. О. Шерер / «Известия Самарского научного центра». 2011. — Т. 13 (39). — № 1 (8). — С. 1890—1895.
13. Романов В. В., Мальцев И. В. Методы исследований экологии наземных позвоночных животных. Количественные учеты. «Владимир». 2005. — 79 c.
14. Семенов Д. В. Изучение популяций ящериц с помощью комплекса щадящих методов: Живородящая ящерица, Lacerta (Zootoca) vivipara lichtenstein 1823, на южной границе ареала вида в Монголии. «Современная герпетология». 2011. Том 11, вып. 3/4. — С. 196—200.
15. Искендеров Т. М. Влияние антропогенных факторов на состояние популяций Закавказской гюрзы (Vacrovipera lebetina obtusa Dw, 1832) / «Вопросы герпетологии: материалы пятого съезда Герпетологического общества им. А. Н. Никольского. — Минск», 2012. — С. 97—99.
POPULATION DENSITIES OF SOME BACKGROUND REPTILES IN THE URBAN AREAS OF THE ABSHERON PENINSULA OF AZERBAIJAN
J. A. Najafov, D. of Biol. Sc., Professor, Head of Department of Zoology, Baku State University, canbaxish@gmail.com, A. R. Khashimova, Senior Assistant, Azerbaijan Medical University, Baku, Azerbaijan
References
1. Alekperov A. M. Izmenenie qerpetofauni Apsheronskoqo poluostrova i eqo osnovnie pripini. [Change of the herpetofauna of the Absheron Peninsula and its main reasons]. ASU named after S. M. Kirov, A series of biol. 1973, No. 4. [in Azerbaijan]
2. Alekperov A. M. Zemnovodnie i presmikayushiesya Azerbaijana. [Amphibians and Reptiles of Azerbaijan]. Baku, "Elm", 1978, 264 p. [in Azerbaijan]
3. Bykova E. A. Vliyanie urbanizasii na faunu i eKoloqiyu mlekopitayushix Uzbekistana (na primere q. Tashkenta). [The impact of urbanization on the fauna and ecology of mammals in Uzbekistan: a case study of the city of Tashkent)]. Dissertation. Tyumen, 2017, 215 p. [in Uzbekistan]
4. Butova G. S. Bioecology zemnovodnix i presmikayushixsya v urbanizirovannix usloviyax (na primere q. Voroneja). [Bioecol-ogy of amphibians and reptiles in urbanized conditions: a case study of the city of Voronezh]. Dissertation abstracts for the Degree of Ph. D. in Biology. Voronezh, 2004, 22 p. [in Russian]
5. Zakharov K. V. Osobennosti eKoloqii kunix v usloviyax silnoy urbanizatsii q. Moskvi. [Characteristics of ecology of Mustelidae in conditions of strong urbanization of Moscow.]. Dissertation. Moscow. 2005, 167 p. [in Russian]
6. Tolkachev O. V. Vzaimodeystvie urbanizatsii na naselenie burozubok lesnix eKosistem. [Impact of urbanization on the population of forest shrew of forest ecosystems.] Dissertation for the Degree of Ph. D. in Biology. Ekaterinburg, 2007, 120 p. [in Russian]
7. Fedorova E. G. Antropoqennie izmeneniya fauni i naseleniya ptits na Severo-zapade Rossii v prosesse urbanizasii. [Anthropogenic changes in the fauna and population of birds in North-West Russia in the process of urbanization.]. Dissertation for Ph. D. Pskov, 2005, 175 p. [in Russian]
8. Khairutdinov I. Z. EKoloqiya reptiliy urbanizirovanrnx territoriy (na primere q. Kazani). [Ecology of reptiles of urbanized territories: a case study of the city of Kazan]. Dissertation. Kazan, 2010, 150 p. [in Russian]
9. Necefov C. 9., Hejimova A. R. Abjeron yarimadasinda urbanlajmanin esas antropogen amil kimi ilanlar faunasina (Reptilia, Serpentes) tesiri. [Influence of urbanization as the main anthropogenic factor to serpentine fauna (Reptilia, Serpentes) in Ab-sheron peninsula]. "Works of the Institute of Zoology of ANAS", 2016, Vol. 34, No. 2, p. 83—89.
10. Najafov J. A., Khashimova A. R. Formirovanie fauni reptiliy silno urbanizirovannix territoriy Apsheronskoqo poluostrova Az-erbaijana. [Formation of reptile fauna in highly urbanized territories of the Absheron Peninsula of Azerbaijan]. J. Ecology of Urbanized Territories. Moscow. 2017, No. 4. P. 11—15. [in Azerbaijan]
11. Najafov J. A., Hashimov R. T., Yusifova X. J., Alizadeh S. A., Hashimova A. R. [Ecologic features of reptili-fauna formation in urbanized areas of the Absheron Peninsula]. In J. of Zoology Studies. 2017. Vol. 2. I. 5. P. 195—197. [in Azerbaijan]
12. Levikh A. U. EKoloqo-bioloqifeskix monitorinq urbaeKosistem. [Ecological-biological monitoring of urban ecosystems]. A. U. Levikh, G. G. Puzyinina, A. V. Ermolaeva, A. V. Ivankova, D. O. Sherer. Bulletin of Samara Scientific Center. 2011. Vol. 13 (39). No. 1 (8). P. 1890—1895. [in Russian]
13. Romanov V. V., Maltsev I. V. Metodi issledovaniy ekoloqii nazemnix pozvonofnix jivotrnx. [Methods of Ecological Research of Terrestrial Vertebrates.]. Quantitative record. Vladimir. 2005. 79 p. [in Russian]
14. Semenov D. V. Izmenenie populyasiy yasheris s pomoshyu kompleksa shadyashix metodov: Jivorodyashaya yasheritsa, Lacerta (Zootoca) vivipara lichtenstein 1823, na yujnom qranitse areala vida v Monqolii. [Study of lizard populations using a set of gentle methods: Viviparous lizard, Lacerta (Zootoca) vivipara lichtenstein 1823, on the southern border of the species range in Mongolia]. Modern Herpetology. 2011. Vol. 11, No. 3/4. P. 196—200. [in Russian]
15. Iskenderov T. M. Vliyanie antropoqennix faktorov na sostoyanie populyasiy Zakavkazskoy qyurza (Vacrovipera lebetina obtusa Dw., 1832). [Influence of anthropogenic factors on the state of populations of the Transcaucasian gyurza (Vacrovipera lebetina obtusa Dw., 1832)]. Herpetology Issues: Proceedings of the Fifth Congress of the Herpetological Society named after A. Nikolsky. Minsk, 2012. P. 97—99. [in Belarussian]
