CC BY
199
ПРИРОДОПОДОБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Плодородие почвы: настоящее и будущее нашего земледелия
DOI: 10.24411/0044-3913-2018-10501 УДК 631.582
Н. А. ЗЕЛЕНСКИЙ1, доктор
сельскохозяйственных наук,
профессор (e-mail:
zela_06@mail.ru)
Г. М. ЗЕЛЕНСКАЯ1, доктор
сельскохозяйственных наук,
профессор
Г. В. МОКРИКОВ2, кандидат сельскохозяйственных наук, директор
А. Ю. ШУРКИН1, аспирант
1Донской государственный аграрный университет, ул. Кривошлыкова 24, пос. Персиановский, Октябрьский р-н, Ростовская обл., 346493, Российская Федерация 2000 «Донская Нива», ул. Гагарина 4, пос. Верхнегрушевский, Октябрьский р-н, Ростовская обл., 346490, Российская Федерация
Теория восстановительного земледелия предусматривает переход на биологическое земледелие в основных зернопроизводя-щих регионах страны. Почву необходимо рассматривать как целый и живой организм, работающий во взаимодействии с растениями и другими обитателями. В последние десятилетия практика устойчивого администрирования аграрной науки и практической деятельности сельскохозяйственного производства основывалась на непререкаемом стереотипном мировоззрении, а все неудачи в сельском хозяйстве обычно списывали на засуху, устаревшую технику, нехватку механизаторов и др. В современных системах земледелия до предела упрощено представление о самовосстанавливающихся почвообразовательных процессах, а основное внимание сконцентрировано на техногенном ведении земледелия, что в итоге привело к большим проблемам с плодородием почвы. Немногочисленные результаты отдельных исследователей по этой тематике чаще всего недооценивают, а порой просто игнорируют, хотя при coco временных возможностях аграрной науки О и материально-технической оснащенности N сельскохозяйственных предприятий можно ¡^ успешно решить все назревшие проблемы. Z Для оптимизации жизнедеятельности рас-Sj¡ тений и повышения ихпродуктивности необ-jjj ходимы, прежде всего, почва, вода, воздух, ц свети тепло, а не минеральные элементы и [jj вода, какутверждаетныне господствующая 2 концепция земледелия. Дляжизнедеятель-(Y) ности почвенной биоты и нормального
развития растений необходимо постоянное присутствие в почве свежего органического вещества. Использование бинарных посевов зерновых культур с многолетними бобовыми травами в сочетании с технологией прямого посева позволяет накапливать в почве более 250 ц/га органической биомассы. Поэтому в современном земледелии необходимо обеспечить бесперебойный круговорот органического вещества: почва - растение - мульча - почва. Более полное использование солнечной радиации, а также снабжение биоты почвы свежим органическим веществом, воздухом и влагой, позволит создать оптимальные условия для воспроизводства плодородия.
Ключевые слова: деградация, плодородие почвы, прямой посев, эрозия, сидераты, почвопокровные культуры, ресурсосбережение.
Для цитирования: Плодородие почвы: настоящее и будущее нашего земледелия / Н. А. Зеленский, Г. М. Зеленская, Г. В. Мокриков и др. //Земледелие. 2018. № 5. С. 4-7. 001: 10.24411/0044-39132018-10501.
Основой отечественного земледелия было, есть и останется в перспективе максимизация продуктивности каждого гектара пашни с минимальными затратами технических, энергетических, финансовых и людских ресурсов. Решение этой важной задачи в большинстве случаев зависит от современного состояния почв, как основного национального достояния и важнейшего энергетического ресурса России.
В последние годы в большинстве регионов страны весьма впечатляющими выглядят успехи отечественного земледелия в вопросах производства зерна и другой продукции. Однако состояние экономики, качество выращиваемой продукции и устойчивая отрицательнаятенденция изменения плодородия почв вызывает озабоченность и обоснованную тревогу.
Увеличение валовых сборов сельскохозяйственной продукции сопровождается неоправданно высокими затратами труда, энергетических ресурсов и других средств производства на фоне повышения экологической напряженности.
Среди основных факторов, которые снижают плодородие почвы, можно отметить эрозию (водную и ветровую), отвальную вспашку и многократные проходы по полю тяжеловесных тракторов и сельскохозяйственных машин, что приводит к разрушению структуры и уплотнению почвы в корнеобитаемом слое, подавлению активной жизнедеятельности почвенной биоты.
Огромный вред плодородию почв в основных зернопроизводящих регионах России наносит шаблонное использование чистых паров без внесения органических и минеральных удобрений [1].
При таком «отдыхающем» состоянии почвы мы нетолько не возвращаем органическое вещество - основной энергетический питательный материал для почвенной биоты, но и уничтожаем структуру почвы и значительную часть находящегося в ней гумуса. По данным ученых Донского НИИСХ, за период парования почвы в чистом пару на 1 га теряется до 2 т гумуса - основного стража плодородия [2].
В последние годы благодаря освоению ресурсосберегающихтехнологий наметилась тенденция перехода от глубокой вспашки к минимальной поверхностной обработке почвы,однако этого крайне недостаточно, так как в большинстве случаев ведется борьба со следствиями, но не устраняются причины. Создается устойчивое впечатление, что в отрасли работает не рачительный селянин - хозяин, заботящийся об улучшении благосостояния, а временщик, безжалостно эксплуатирующий почву и преследующий сиюминутную выгоду. Успешное преодоление многочисленных негативных процессов в современном отечественном земледелии без использования принципов биологиза-ции землепользования практически невозможно.
Прогрессирующая повсеместная деградация плодородных почв побуждает специалистов разного уровня к безотлагательному решению этой злободневной проблемы,так как невольно напрашивается вопрос: какие почвы останутся нашим внукам и правнукам?
Ответ на него можно найти в трудах основоположников отечественного земледелия - И. А. Стебута, М. В. Ломоносова, П. А. Костычева, В. В. Докучаева, И. Е. Овсинского,
В. Р. Вильямса, К. А. Тимирязева и многихдругих.
Еще в конце XIX - начале XX века практик-ученый И.Е. Овсинский [3]. разработал в засушливых условиях юга Украины новую систему земледелия, в которой показал бесперспективность отвальной вспашки, поскольку интенсивная глубокая обработка ведет к снижению плодородия почвы.
Мульчирующая мелкая обработка почвы обеспечивает сохранение влаги, повышает плодородие почвы и урожайность возделываемых культур. Ксожапению, система, разработанная И.Е. Овсинским, в России в то время не нашла широкого применения, но в Северной Америке была воспринята и усовершенствована, а во второй половине прошлого столетия получила новый импульс в развитии и широкое распространение в Латинской Америке (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Перу и другие страны). Со времен И.Е. Овсинского в СССР серьезные разработки в этом направлении были сделаны Т.С. Мальцевым и А.И. Бараевым, но и их постепенно стали забывать.
В современных системахземледелия есть фрагменты поверхностной и минимальной обработок почвы, а также многочисленные попытки внедрения технологии прямого посева (No-till), но все эти элементы применяют в большинстве хозяйств в системе традиционной отвальной вспашки.
Большинство специалистов это понимают, но отказаться от вспашки не могут. Фактически отвальная обработка разрушает почву, что приводит к снижению продуктивности пашни и делает сельхозтоваропроизводителей заложниками этой высокозатратной системы. Достаточно часто в литературе отдельные ученые рекомендуют при длительном (не более 5 лет) применении технологии прямого посева проводить глубокую вспашку. Свои рекомендации они обосновывают тем, что верхний плодородный слой, который мы создаем, имитируя природную систему, необходимо заделать глубоко в почву [4]. Это противоречит природным законам формирования почвы.
На поверхности природных ландшафтов создается активный слой почвы, насыщенный органическими веществами и обладающий максимальной влагоемкостью. Растительные остатки на поверхности почвы - это своеобразная «укрывающая пленка», способная защищать ее от эрозии, как ветровой, так и водной, а также не допускать чрезмерного перегрева в летний засушливый период. Поэтому необходимо сохранять такой
слой как можно дольше, способствуя увеличению численности дождевых червей, микроорганизмов и других обитателей почвы, которые будут трудиться день и ночь на повышение ее продуктивности.
Исторический опыт развития отечественного сельскохозяйственного производства свидетельствует о том, что альтернативы почвозащитному земледелию в России нет. Однако в современных системах земледелия, часто называемых почвозащитными, далеко не все элементы соответствуют критериям защиты почвы от деградации. В начале нового тысячелетия четко обозначились отрицательные последствия интенсивной отвальной обработки почвы и упрощения полевых севооборотов: некогда высокоплодородные черноземы юга России, содержавшиедо изобретения человечеством тракторов до 7...8 % гумуса и более, сегодня утратили былую «плодовитость», так как содержание гумуса в них снизилось более чем в 2,5 раза [5].
Ресурсосберегающее почвозащитное земледелие в России должно стать основным стратегическим направлением для стабильного производства сельскохозяйственной продукции в стране. Оно актуально не только в засушливых условиях юга России, но и в основных регионах с высокоразвитым сельскохозяйственным производством [6]. Примером этого служат многолетние результаты внедрения ресурсосберегающего почвозащитного земледелия как в засушливой Австралии, так и в странах Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Уругвай) с тропическим климатом [7].
Эти страны за последние десятилетия стали мировыми лидерами по производству и экспорту растениеводческой продукции.
Анализ современного состояния агропромышленного комплекса Юга России позволяет сделать вывод о том, что агроприемы, используемые в земледелии, вызывают ухудшение физических, агрохимических и биологических свойств почвы, а также провоцируют возникновение эрозионных процессов и снижение качества производимой продукции [8].
Необходимо отметить, что вуслови-ях кризиса в России именно сельское хозяйство увеличило валовое производство, поэтому оно должно стать приоритетной отраслью экономики. Однако, несмотря на определенные успехи в АПК страны, на сегодняшний день нет четкого понимания в каком направлении будет развиваться отечественное земледелие.
По мнению авторов и их сторонников в этом вопросе, в первую оче-
редь необходимо признать то, что отечественное земледелие находится в кризисе уже много лет. Ярким примером этому служат усиливающаяся деградация почв и частое проявление засух, которые в новом тысячелетии наблюдаются практически ежегодно.
Многочисленные государственные программы по сохранению и повышению плодородия почвы, разработанные в разные периоды, не были реализованы в полном объеме. Это было связано как с объективными, так и с субъективными причинами. В большинстве этих проектов формированию стабильно устойчивых природных ландшафтов противопоставляли, порой утопические, программы с миллиардными капиталовложениями по химизации, мелиорации, индустриализации и др. А эффективность земледелия оценивали количеством тракторов с мощными двигателями, глубокорыхлителей, плугов, миллионами тонн минеральных удобрений и др. Первостепенным звеном в таких программах была урожайность, а сохранение и повышение плодородия почвы оставалось назаднем плане.
Ориентация земледелия на интенсивную обработку почвы,стремление к максимальной реализации потенциальной продуктивности современных сортов и гибридов полевых культур без внесения необходимых элементов питания привели к снижению содержания гумуса в почве и ее деградации в целом.
Сторонники классического земледелия могут много спорить, доказывая своим оппонентам высокую значимость интенсивной обработки почвы, основой которой служит глубокая вспашка с оборотом пласта, в повышении урожайности возделываемых культур. Но в том, что такая система земледелия приводит к разрушению структуры и уплотнению почвы на большую глубину, ни у кого сомнений нет.
Имеются разногласия по влагона-коплению и продуктивности звеньев севооборота с чистым паром, но нет разногласий ученых и практиков в том, что чистый пар - главная причина деградации почвы [9].
При формировании 60...70 ц/га урожая растениям озимой пшеницы элементов питания, вносимых с удо- ы брениями, не хватает. Поэтому рас- о тения, активизируя свою корневую | систему, восполняют дефицит пита- ^ тельными веществами гумуса, то есть ® разрушают его и тем самым снижают 5 плодородие почвы [10].
Технология ухода за чистым паром ™ предусматривает, наряду со вспаш- м кой, проведение многочисленных об- о работок почвы-дискование, бороно- а
вание, разноглубинные культивации, при этом затрачиваются огромные ресурсы, в том числе более 50...60 л/га ГСМ. В результате происходит формирование обесструктуренно-го верхнего слоя с высокой долей пылеватых частиц, что значительно снижает водопроницаемость почвы, особенно при выпадении ливневых осадков. Одновременно на глубине 25...35 см создается очень плотный слой - «плужная подошва», которую рекомендуют разрушать глубоко-рыхлителями, затрачивая до 20 л/га ГСМ и более. Однако при проведении рыхления на 35...40 см пылеватые фракции перемещаются с выпадающими осадками в более глубокие слои и «цементируют» их, тем самым снижая влагоемкость почвы. Вспаханное под чистый пар поле остается практически в течение года открытым для разрушительного воздействия водной и ветровой эрозии, интенсивной минерализации гумуса.
Авторы не призывают к совершению «революции» в земледелии и полному отказу от интенсивной обработки почвы, а также исключению чистых паров из полевых севооборотов. Основная цель публикации - начать разговор со специалистами, которые думают не только о сегодняшнем состоянии почвы, но и о будущем, о бесперспективности отвальной обработки в земледелии, а также о поиске альтернативных подходов к решению назревших проблем по сохранению и восстановлению плодородия черноземов. У людей, думающих о том, в каком состоянии достанутся почвы внукам и правнукам, должен быть вы-бордальнейшего развития отрасли.
Высокоэффективные ресурсосберегающие системы земледелия во многих передовых странах предусматривают природный принцип консервации почвы с обязательным сохранением растительных остатков на поверхности, применение по-чвопокровных сидеральных культур в сочетании с технологией прямого посева - No-till [11].
При использовании технологии No-till в сочетании с посевом почво-покровных сидеральных культур происходит естественное разрыхление почвы на большую глубину и активизация биоты всего корнеобитаемого слоя. Мульчирование поверхности J2 пожнивными остатками или живыми о почвопокровными сидеральными куль-m турами вдлительном послеуборочном периоде - эффективный и весьма о малозатратный агротехнический при-| ем,который в определенной степени моделирует процессы, протекающие ® вприродномландшафте[12].
На юге России основная зерновая $ культура - озимая пшеница, доля ко-
торой в структуре посевных площадей иногда достигает 50 %. Она служит предшественником таких яровых культур, как подсолнечник, соя, кукуруза, горох, горчица, рапс, нут, пшеница, ячмень, кориандр, лен масличный и др. В полевых севооборотах период от уборки озимой пшеницы до посева яровых культур составляет до 9 месяцев, из них более 5 месяцев температура воздуха превышает +5 °С, то есть сумма положительных температур может достигать 2000 °С. За этот же период выпадает до 200...250 мм осадков, которые довольно часто в значительной степени непродуктивно теряются. Указанные благоприятные условия необходимо рационально использовать для формирования дополнительного урожая почвопокровных сидеральных культур - донника желтого, озимой вики, озимого рапса, вайды красильной, зимующего гороха и др. Они довольно холодостойки и неприхотливы к условиям произрастания, поэтому могут формировать биомассу (надземная и подземная части) порядка 200 ц/га и более. Такое дополнительное количество органического вещества можно создать без больших материальных затрат за счет возобновляемых природных ресурсов - солнечной инсоляции, атмосферных осадков и углекислого газа [13].
В ранневесенний период агрономам остается только контролировать основные лимитирующие факторы жизни - влагу в почве,интенсивность микробиологических процессов и оптимальные сроки посева яровых культур. Для этих целей необходимо применять гербициды сплошного действия и проводить посев сеялками прямого посева, не нарушая мульчирующий слой на поверхности почвы.
Обработка растительного пласта почвопокровных сидеральных культур весной при традиционной системе земледелия активизирует аэробные процессы, и при хорошем увлажнении почвы это органическое вещество быстро разрушается. На фоне интенсивной минерализации не наблюдается необходимого восстановления комковатой структуры почвы и не происходит накопления гумуса.
Применение технологии No-till позволяет снизить активность микробиологических процессов, так как в этом случае в почве преобладают анаэробные условия, при которых разложение растительных остатков идет медленно, и органическое вещество накапливается в почве. Аналогичные процессы можно наблюдать и в природе. Поэтомучерноземы существовали миллионы лет, повышая свое плодородие из года в год благодаря тому, что в почву ежегодно поступало
свежее органическое вещество -преобразованная энергия солнца, которую активно использовала почвенная биота. Это своеобразный биологический комбинат по преобразованию солнечной энергии в потенциальные возможности черноземов. Самое главное в таком процессе то, что у человека появляется реальный инструментуправления сохранением плодородия почвы и рационального использования природных ресурсов в деле почвообразования и повышения продуктивности пашни.
Необходимо понять, что чем эффективнее будет использоваться энергия солнца для создания органического вещества на полях, тем больше будет энергоемкость черноземов - основного богатства страны.
Выдающийся русский ученый, основоположник учения о почвах В.В. Докучаев [14] писал: «Черноземы для России дороже всякой нефти, всякого каменного угля, дороже золотых и железных руд. В нем вековечное русское богатство». По мнению авторов, первостепенной задачей в земледелии должно стать сохранение плодородия почвы и снижение экологической напряженности, так как почва - ресурсообразующая основа всего сельскохозяйственного производства и источник благополучия будущих поколений.
Принцип сохранения плодородия почвы ни в коем случае не должен подменяться стремлением повысить продуктивность сельскохозяйственных культур, он должен быть первичным. Сохранение и повышение плодородия почвы - определяющее направление развития отечественного земледелия.
Многие современные руководители пытаются оптимизировать, вплоть до банального упрощенчества, существующие системы земледелия с целью максимального извлечения прибыли, что неизменно приводит к краху их бизнеса.
Важное направление развития отечественного земледелия - оптимизация разнообразия возделываемых культур в севообороте с максимальным насыщением бобовых трав [15]. Многолетние исследования авторов и их учеников свидетельствуют о том, что одним из основных направлений в земледелии будет создание поливидовых посевов сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах [16].
Первый этап реализации такого подхода - бинарные посевы полевых культур (озимые и яровые колосовые, подсолнечник, кукуруза, озимый рапс и др.) с бобовыми травами. В таких ценозах бобовые будут выполнять вспомогательную роль по созданию
благоприятных условий для роста и развития основных культур
На сегодняшний день в Донском ГАУ разработаны технологии возделывания бинарных посевов озимых и яровых зерновых колосовых, подсолнечника, кукурузы, сорго, проса, озимого рапса и других культур в системе No-till (патенты РФ на изобретения № 2260929; № 2311012; № 2320110).
Большинство бобовых трав (как бинарный компонент) после уборки основной культуры используют в качестве почвопокровной сидеральной культуры, тем самым они продолжают свою «работу» по сохранению и восстановлению плодородия почвы. При этом затратная часть технологии их возделывания сведена до минимума и включает только стоимость семян. Для таких целей используют сеялки прямого посева с тремя опциями: посев основной культуры, посев бинарного компонента и внесение ми-неральныхудобрений одновременно за один проход. Создавать бинарные и поливидовые посевы можно как на одном поле, когда одновременно высеваются две культуры и более, так и во времени, когда культуры сменяют одна другую в течение одного вегетационного периода. Например, весной создается бинарный посев подсолнечника с люцерной, а осенью после уборки подсолнечника на маслосемена в вегетирующую люцерну всевают другую основную озимую культуру (пшеница, ячмень, рожь или тритикале). При возделывании озимых зерновых необходимо только контролировать степень развития растений люцерны, чтобы она не угнетала растения основной культуры. После уборки основной озимой зерновой культуры бобовая успешно вегетирует, накапливает органическое вещество, в котором содержится огромное количество элементов питания, в том числе азот, необходимый для разложения микроорганизмами растительных остатков озимой культуры. Мульчирование растительными остатками основной культуры, создаваемое на поверхности без обработки почвы, способствует накоплению и сохранению влаги, снижает температуру почвы и интенсивность развития сорняков, активизирует биоту и, тем самым, повышает плодородие.
Такой подход к формированию систем земледелия будущего обеспечивает постоянное обогащение почвы свежим биоэнергетическим материалом, который служит пищей для всех ее обитателей и основой для повышения плодородия. В подобном биологическом конвейере почва, как и в природе, постоянно пополняется
свежим биоэнергетическим материалом и повышает свой продуктивный потенциал.
Таким образом, на наш взгляд, пришла пора переосмыслить свое отношение к почвам, взять на «вооружение» уже имеющиеся эффективные рекомендации, а также искать новые пути обеспечения расширенного воспроизводства черноземов. В этом мы видим устойчивое благосостояние будущих поколений граждан страны.
Литература.
1. Капиненко И. Г. О настоящем и будущем нашего земледелия // Земледелие. 1990. №9. С. 13-16.
2. Листопадов И. Н., Шапошникова И. М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.
3. Овсинский И. Е. Новая система земледелия. М., 1911.217с.
4. Васюков П. П., Цыганков В. И. Новая система земледелия. Краснодар: изд-во «ЭДВИ», 2012. 155 с.
5. Капиненко И. Г. О настоящем и будущем наших почв, нашего земледелия. Ростов н/Д: Ростовское книжное издательство, 1990. 26 с.
6. Инновационное земледелие - приоритетное направление развития отрасли / Д. И. Файзрахманов, Р. Ф. Байбеков, Е. И. Залтан и др. / Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2015. Т. 10. №1.С. 11-14.
7. Гунзеров А. А. Техника Жерарди в действии //Умное земледелие, 2014 №4. С. 30-33.
8. Зеленский Н. А. Проблема сохранения и повышения плодородия почв // Земледелие. 2006. № 5. С. 8-9.
9. Каштанов А. Н., Листопадов И. Н., Шапошникова И. М. Технология полготовки чистых паров. М.: РАСХН, 2001. 42 с.
10. Зеленский Н. А., Зеленская Г. М. Чистые и занятые пары на Дону// Земледелие. 1991. №9. С. 52-53.
11. ОрловаЛ. В., ПроскуринА. В.,Хар-ченко А. Г. Прямой посев. Практические рекомендации для переходного периода. Самара: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, 2007. 24 с.
12 Семыкин В. А., Картамышев Н. И., Мальцев В. Ф. Биологизация земледелия в основных земледельческих регионах России. М.: КолосС, 2012. 472 с.
13. Зеленский H.A. Проблема сохранения плодородия почв и пути ее решения в Южном федеральном округе // АгроСнаб-Форум. 2012. №2(96). С. 66-67.
14. Докучаев В. В. Русский чернозем: сочинения. М: АН СССР, 1949. Т. 3. С. 29-40.
15. Состояние органического вещества и соединений азота черноземов выщелоченных в зависимости от способов возделывания культур / Н. Ф. Ганжара, В. В. Верзилин, Р. Ф. Байбеков и др.//Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2005. №3. С. 1-13.
16. Зеленский H.A., Авдеенко А. П., Без-людский А. Л. Возделывание озимых зерновых культур по кулисно-мульчирующему пару // Земледелие. 2008. №2. С. 14-15.
Soil Fertility: Present and Future of Our Agriculture
N. A. Zelenskii1, G. M. Zelenskaya1, G. V. Mokrikov2, A. Yu. Shurkin1
1Don StateAagrarian University, ul. Krivoshlykova24, pos. Persianovskii, Oktyabr'skii r-n, Rostovskayaobl., 346493, Russian Federation 2000 "Donskaya Niva", ul. Gagarina 4, pos. Verkhnegrushevskii, Oktyabr'skii r-n, Rostovskayaobl., 346490, Russian Federation
Abstract. The theory of restorative agriculture provides for the transition to biological agriculture in the main grain-producing regions of the country. The soil should be considered as an entire and living organism, working in interaction with plants and soil inhabitants. In recent decades, the practice of sustainable administration of agricultural science and practice of agricultural production has been based on an unquestionable stereotyped worldview, and all failures in agriculture have usually been attributed to drought, outdated equipment, lack of machinery, etc. In modern systems of agriculture an idea of self-regenerating soil formation processes utterly simplified, but at the same time, the main attention is focused on the technogenic processes of farming, which eventually led to great problems with the soil fertility. Not numerous results of individual researchers on this subject are often underestimated, and sometimes are simply ignored, although with the modern capabilities of agricultural science and material and technical equipment of agricultural enterprises, it is possible to successfully solve the entire volume of urgent problems. For optimal plant life and productivity, soil, water, air, light and heat, rather than minerals plus water, are essential elements, as the current dominant concept of our agriculture asserts. For life activity of soil biota and normal development of plants, the constant presence of fresh organic matter in the soil is necessary. The use of binary crops of grain crops with perennial legumes in combination with direct seeding technology allows you to accumulate in the soil more than 25 t/ha of organic biomass. Therefore, in modern agriculture it is necessary to ensure the smooth implementation of the cycle of organic matter: soil - plant - mulch - soil. More complete use of solar radiation, as well as the supply of soil biota with fresh organic matter, air and moisture, will create optimal conditions for the reproduction of fertility.
Keywords: degradation; soil fertility; direct sowing; erosion; green manure; cover crops; resource saving.
Author Details: N. A. Zelenskii, D. Sc. f (Agr.), prof, (e-mail: zela_06@mail.ru); G. ® M. Zelenskaya, D. Sc. (Agr.), prof.; G. V. | Mokrikov, Cand. Sc. (Agr.), director; A. Yu. ® Shurkin, postgraduatestudent.
For citation: Zelenskii N. A., Zelens- s kaya G. M., Mokrikov G. V., Shurkin A. Yu. ® Soil Fertility: Present and Future of Our z Agriculture. Zemledelije. 2018. No. 5. Pp. 4-7 (in Russ.). DOI: 10.24411/0044- M 3913-2018-10501.
■ « 7
