ПЛОДОНОШЕНИЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ДРЕВЕСНЫХ ВИДОВ В ДЕНДРАРИИ СИБГУ Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

Список использованных источников

1. Хайретдинов А.Ф., Залесов С.В. Введение в лесоводство. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 202 с.

2. Луганский Н.А., Залесов С.В., Луганский В.Н. Лесоведение: учебное пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2010. 432 с.

3. Залесов С.В., Хайретдинов А.Ф. Ландшафтные рубки в лесопарках. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 176 с.

4. Данчева А.В., Залесов С.В., Муканов Б.М. Влияние рекреационных нагрузок на состояние и устойчивость сосновых насаждений Казахского мелкосопочника. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 195 с.

5. Zalesov S., Opletaev A., Pryadilina, Damary R. Fastigata uralica - a new decorative form of Siberian spruce (Picea obovata Ledeb.) for landscaping // The path forward for wood products: a global perspective. Proceedings of Scientific Papers-Baton Rouge, Lonisiana, USA. 2016. P. 1-8.

6. Оплетаев А.С., Залесов С.В., Кожевников А.П. Новая декоративная форма ели сибирской (Picea obovata Ledeb.) // Аграрный вестник Урала. 2016. № 6. С.40-44.

7. Суюндиков Ж.О., Данчева А.В., Залесов С.В., Ражанов М.Р., Рахимжанов А.Н. Арборетум лесного питомника «Ак кайын» РГП «Жасыл Аймак». Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017. 92 с.

8. Куприянов А.Н. Интродукция растений. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 96 с.

9. Гусев А.В., Залесов С.В., Сарсекова Д.Н. Методика определения перспективности интродукции древесных растений // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса в рамках концепции 2020: Мат. VIII межд. науч.-техн. конф. -Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2009. Ч. 2. С. 272-275.

10. Залесов С.В., Платонов Е.П., Гусев А.В. Перспективность древесных интроду-центов для озеленения в условиях средней подзоны Западной Сибири // Аграрный вестник Урала. 2011. № 4 (83). С. 56-58.

УДК 630.23

ПЛОДОНОШЕНИЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ДРЕВЕСНЫХ ВИДОВ В ДЕНДРАРИИ СИБГУ

FAR EASTERN FRUITING OF WOODY SPECIES IN THE ARBORETUM OF THE SIBERIAN STATE TECHNOLOGICAL UNIVERSITY

Усова Е.А. (Сибирский государственный университет науки и технологий имени

академикаМ.Ф. Решетнева, г.Красноярск, РФ) Usova E.A. (Siberian State University of Science and Technology named after Academician MF Reshetnev, Krasnoyarsk, Russia)

Проанализировано плодоношение дальневосточных интродуцентов за период 2015-2017 гг. 31-55-летнего возраста (абрикос маньчжурский, барбарис амурский, бархат амурский, груша уссурийская, дуб монгольский), произрастающих в дендрарии СибГУ.

Analyzed fruiting for the period 2015-2017 of the far Eastern exotic species 31-55 years of age (the Manchurian apricot, barberry Amur, velvet Amur, Ussuri pear, Mongolian oak), growing in the arboretum Shibhu.

Ключевые слова: дендрарий, интродуценты, биогруппа, плодоношение Key words: arboretum, introductions, biogroup, fruiting

Плодоношение - это главный критерий успеха интродукции, т.к. оно является итоговым выражением всей жизнедеятельности растений [1]. Од-

ной из причин нарушения плодоношения многих интродуцентов в условиях Сибири являются поздневесенние заморозки. На основе изучения особенностей плодоношения предоставляется возможность глубже познать биологию интродуцированных растений и процесс их адаптации к новым условиям.

Проведенный анализ показал, что в исследуемые годы плодоносили не все изучаемые экземпляры, т.к. интенсивность плодоношения во многом зависит от факторов внешней среды в период заложения и формирования генеративных органов [2].

Две биогруппы абрикоса маньчжурского (Д1875, С1) плодоносили ежегодно, но в биогруппе Д1875 число плодоносящих растений составляло 36100 %, а в биогруппе С1 - не более 60 %. В 2015 г. в биогруппе Д1875 плодоносили все деревья (100 %). Количество плодов на 1 пог.м модельной ветви варьировало от 1 до 30 шт. Максимальное число плодов на дереве (340 шт.) отмечено в 2016 г. у экземпляра №1 в биогруппе Д1875. За данный период наблюдений самая низкая урожайность (20 % деревьев, 73 шт. плодов на дереве) была в 2017 г., что связано с низкими температурами и дождливой погодой в период цветения.

Биогруппы барбариса амурского (В50 и С47) во все исследуемые годы отличались хорошей и очень хорошей урожайностью (4-5 баллов). В этих биогруппах во все исследуемые годы плодоносили все растения (100 %). Обильным плодоношением отличались растения № 1, 2, 3, 10 образца С47, которые образовали в 2015, 2016 гг. от 130 до 210 шт. плодов на 1 пог.м модельной ветви. В 2017 году урожайность в обоих биогруппах снизилась на 2 балла.

Анализ семеношения бархата амурского показал, что в биогруппе С4 (50-летнего возраста) деревья плодоносят ежегодно, формируя от 30 до 60 плодов на 1 пог. м и, соответственно, 600-900 плодов на дереве. Число плодоносящих растений в этой биогруппе составляет 67-89 %. В биогруппе А596 того же возраста за период 2015-2017 гг. деревья плодоносили только в 2016 г. при количестве 20 шт. на 1 пог. м.

В биогруппах груши уссурийской в течение двух лет наблюдалось средняя урожайность (3 балла), в 2017 г. - 2 балла. Число плодов на дереве в биогруппах А685, Д685 и Д7771 в 2015 г. составляло от 2 до 156 шт. Все растения (100 %) плодоносили только в 2015, 2016 гг. в биогруппе А685 В 2017 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями в период цветения количество плодов на дереве не превышало 6 шт.

Во все исследуемые годы в биогруппах дуба монгольского (В196, А598, А625) 48-55-летнего возраста наблюдался средний балл урожайности. В биогруппе А598 число плодов на один погонный метр модельной ветви варьировало от 1 до 12 шт. Наибольшее число плодов на дереве (до 360 шт.) было в 2016, наименьшее (до 200 шт.) в 2015 г. В 2017 г. биогруппы не плодоносили, что связано с поздневесенними заморозками, т.к. в конце мая были минусовые температуры. В биогруппе А625 среднее число плодов по годам варьировало - от 90 до 145 шт.

В результате проведенных наблюдений отселектированы экземпляры, отличающиеся стабильно высокой урожайностью. Изучение фенотипиче-ской изменчивости плодоношения и размножение лучших особей способст-

вует сохранению и пополнению коллекции дендрария.

Список использованных источников

1. Калиниченко А.А. Оценка адаптивности и целесообразности интродукции древесных растений // Бюлл. ГБС АН СССР.- М.: Наука, 1978. Вып.108. С.3-8.

2. Чаховский А.А. Эколого-биологические основы интродукции древесных растений (покрытосеменные) в Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1991. 224 с.

УДК 630

АНАЛИЗ ОЗЕЛЕНЕНИЯ И БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ ШКОЛЫ № 4 П. АБАН КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

THE ANALYSIS OF GARDENING AND IMPROVEMENT OF THE TERRITORY OF SCHOOL NO.4 OF THE ITEM ABAN OF KRASNOYARSK KRAI

Шенмайер Н.А., Парахонько Н.А. (Сибирский государственный университет науки и технологий имени академикаМ.Ф. Решетнева, г. Красноярск, РФ)

Shenmaier N-А., Parahonko N-А. (Reshetnev Siberian State University of Science

and Technology, Krasnoyarsk, Russia)

Целью работы являлось проведение анализа озеленения и благоустройства данного объекта, для последующей разработки проекта реконструкции территории школы.

The aim of the work was to analyze the landscaping and improvement of the object, for the subsequent development of the project of reconstruction of the school.

Ключевые слова: инвентаризация, деревья, кустарники, реконструкция, ассортимент, озеленение

Key words: inventory, trees, shrubs, reconstruction, assortment, gardening

Пришкольная территория - важная составная часть образовательной среды, здесь протекает процесс воспитания, социализации и развития личности ребенка. Благоустройство школьной территории необходимо не только для создания положительного имиджа образовательного учреждения в целом, но и для создания хорошего эмоционального настроя. Немаловажную роль здесь играет продуманный ландшафтный дизайн школьного двора и творческий подход к его обустройству, потому что первое, что мы видим, подходя к зданию учебного учреждения, - зеленые насаждения. Школьный двор с декоративными посадками и клумбами привлекателен как для учащихся, ежедневно посещающих образовательное учреждение, так и для их родителей [1].

Архитектурно - планировочное решение территорий школ должно быть целенаправленно, отвечать соответствующим требованиям. Территории должны представлять собой участки с набором уютных площадок отдыха и прогулочным маршрутом движения с оборудованием и малыми архитектурными формами [3,4].

Объектом исследования является МБОУ Абанская СОШ № 4, которая