CC BY
16DOI 10.47643/1815-1337_2022_7_27
ПЛИНИЙ МЛАДШИЙ И МАЛОАЗИЙСКИЕ ГРЕКИ: ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ PLINY THE YOUNGER AND THE GREEKS OF ASIA MINOR: INTERACTION EXPERIENCE
ГВОЗДЕВА Инна Андреевна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры «История древнего мира» ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ). 119991, Россия, г. Москва, Ленинские горы, 1. E-mail: innagvozdeva@mail.ru;
НИКИШИН Владимир Олегович,
кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры «История древнего мира» ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ). E-mail: cicero74@mail.ru;
GVOZDEVA Inna Andreevna,
PhD in Historical Sciences, Associate Professor of the Department "History of the Ancient World" Moscow State University named after M. V. Lomonosov (MSU). 1. Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russia. E-mail: innagvozdeva@mail.ru;
NIKISHIN Vladimir Olegovich,
PhD in Historical Sciences, Senior lecturer of the Department "History of the Ancient World" Moscow State University named after M. V. Lomonosov (MSU). 1. Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russia. E-mail: cicero74@mail.ru
Краткая аннотация: Переписка Плиния Младшего с Траяном является уникальным источником, позволяющим понять, как управлялись римские провинции в эпоху Антонинов. Современные историки считают, что этот процесс можно охарактеризовать как практику «регулярного взаимодействия» между римскими властями и местными элитами. Авторы статьи подчеркивают, что в идеале римский наместник играл роль посредника между императором и «лучшими людьми» греческих общин. По мере надобности он в любой момент мог вмешаться и решить возникшую проблему. Авторы приходят к выводу, что такая система управления была выгодна всем: и римским властям, и местным элитам, и простым гражданам.
Abstract. The correspondence of Pliny the Younger with Trajan is a unique source that allows us to understand how the Roman provinces were governed in the Antonine era. Modern historians believe that this process can be characterized as the practice of "regular interaction" between the Roman authorities and local elites. The authors of the article emphasize that, ideally, the Roman governor played the role of mediator between the emperor and the "best people" of the Greek communities. As needed, he could intervene at any time and solve the problem. The authors come to the conclusion that such a management system was beneficial to everyone: the Roman authorities, local elites, and ordinary citizens.
Ключевые слова: Плиний Младший, Траян, Вифиния и Понт, Плутарх, Никомедия, Никея.
Keywords: Pliny the Younger, Trajan, Bithynia and Pontus, Plutarch, Nicomedia, Nicaea.
Статья поступила в редакцию: 02.05.2022
Переписка Плиния Младшего с Траяном (70 писем Плиния и 51 письмо Траяна) является уникальным источником, проливающим свет на римское провинциальное управление в период принципата. Корреспонденты - «наилучший принцепс», опытный администратор, талантливый полководец Траян и его друг, литератор и адвокат Гай Плиний Цецилий Секунд. Траян чаще всего называет своего адресата «мой дорогой Секунд» (Secunde carissime) (Plin. Ep. X.16; 18; 20; 36; 44; 50; 53; 55; 60; 80; 82; 89; 95; 99; 101; 115; 121), Плиний же обращается к нему не иначе как domine - «государь», «владыка» (в прежние времена так раб обращался к господину или вольноотпущенник - к своему патрону). Обращение "domine" фигурирует в X книге «Писем» 82 раза (!). Это косвенным образом свидетельствует о том, что к началу II в. представители римской элиты в целом свыклись со своей ролью подданных, а Римская империя, официально остававшаяся res publica, на деле окончательно превратилась в абсолютную монархию эллинистического типа [1].
Плиний, несмотря на свою дружбу с Траяном, не собирался молчать о «множестве недостатков в государстве» (" de pluribus vitiis civita-tis") (Ep. VI.2.9). О том, какого рода были эти «недостатки», свидетельствует одно место из «Эпитомы» Псевдо-Аврелия Виктора, где речь идет о злоупотреблениях прокураторов Траяна в провинциях: «...Как говорили, имея дело с зажиточными людьми, один начинал с вопроса: "На каком основании это у тебя?", другой с вопроса: "Откуда ты это взял?", третий со слов: "Выкладывай, что у тебя есть!"» (Ps.-Aurel. Vict. Epit. 42.21. Пер. В.С. Соколова). Зная об этом, Плиний не мог и не желал делать вид, что все в государстве обстоит хорошо и ему нечего критиковать. Такова была его гражданская позиция. Траян, безусловно, был прекрасно об этом осведомлен, когда принимал решение направить Плиния в провинцию Вифиния и Понт в качестве императорского легата.
Плинию Младшему пришлось иметь дело с малоазийскими греками, чьи общины в свое время получили от римлян «свободу», т.е. право не содержать римских гарнизонов, не платить дани и управляться по собственным законам (Polyb. XVIII.46.15). Многие греческие города веками сохраняли свои старинные привилегии, полученные еще от эллинистических царей, что позволяло им находиться вне юрисдикции римского наместника [2]. Важно отметить следующее: никакой целенаправленной политики управления провинциями в императорском Риме не было, а конкретные проблемы решались в рабочем порядке [3].
Взаимодействуя с греческими общинами, римские власти традиционно делали ставку на «лучших граждан», т.е. состоятельных собственников (см.: Liv. XXXV.34.3) [4]. Гарантировав местным элитам «свободу», политическую стабильность и возможность устойчивого развития на перспективу (при условии полной лояльности эллинов по отношению к Риму), римляне были заинтересованы в сохранении установленного ими порядка; поэтому, как правило, они не препятствовали грекам жить «по своим законам», вмешиваясь непосредственно во внутренние дела
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 7(211)
греческих общин только в том случае, если последние были не в состоянии решить возникшие проблемы своими силами или нарушали лояльность, например, оказывая поддержку мятежникам и узурпаторам - такие эпизоды обычно влекли за собой довольно жесткие меры репрессивного характера [5]. И наместники, и сами принцепсы, как показывает пример Плиния Младшего и Траяна, без сомнения, ощущали определенную моральную ответственность за благополучие греческих общин - видимо, сказывалась вековая традиция римского филэллинизма; соответственно, римские администраторы в греческих городах старались действовать не принуждением, а дипломатией, не столько администрируя, сколько корректируя управленческие решения, принимаемые представителями местных элит. На деле это означало, что в период принципата римская власть либо «встраивалась», либо «пристраивалась» к греческому самоуправлению [6].
Установив во II в. до н.э. над греками свой «протекторат», римляне были вынуждены взять на себя роль арбитра в перманентных греческих склоках [7]. Как писал в III в. Геродиан, «это - старинная болезнь эллинов, которые, постоянно находясь в раздорах и стремясь истребить тех, кто казался выделяющимся из других, погубили Элладу... Эта болезнь ревности и зависти перешла и к процветающим в наше время городам» (III.8.2. Пер. Н.М. Ботвинника под ред. А.И. Доватура) (ср.: Dio Cass. LII.37.10). Справедливости ради следует отметить, что «хорошие» императоры II в. сумели обеспечить провинциям прочный мир и экономическое благополучие, так что поводов для недовольства властью у тех же греков по большому счету не было. Как пишет Плутарх, «ведь нынче всюду прочный мир и спокойствие, нет больше ни войн, ни переселений, ни мятежей, не существует тирании, нет прочих бед и болезней Эллады, как будто они исцелены действием необыкновенных лекарств» (De Pythiae oraculis. 28. Пер. Л.А. Фрейберг. О том же см.: Plut. De tranquillitate animi. 9; Praecepta. 32). В ответ римляне получили практически полную лояльность со стороны греческих элит, в чьих руках находилось местное самоуправление.
В 110 г. Плиний был направлен в качестве императорского легата в провинцию Вифиния и Понт с задачей проконтролировать расходование финансовых средств на местах (ср.: Ep. X.18.3)1. В провинции процветали коррупция и соперничество в среде городских элит, неэффективность управления и неисполнение законов [8]. Миссия Плиния носила экстраординарный характер: он должен был выполнять функции наместника и куратора, т.е. инспектора по финансовой части. Как писал Плинию Траян, «я поэтому выбрал тебя, человека благоразумного, чтобы ты сам упорядочил обычаи этой провинции и установил порядки, которые навсегда обеспечат этой провинции мирное житье» (117. Здесь и далее цит. в пер. М.Е. Сергеенко).
Переписка Плиния с Траяном свидетельствует о том, что в сфере городских финансов в Малой Азии царил «хронический хаос» [9]. Перед читателем возникает картина вопиющей бесхозяйственности и явных злоупотреблений подрядчиков и должностных лиц: недостроенный театр в Никее поглотил больше 10 миллионов сестерциев и разваливается прямо на глазах; сгоревший гимнасий начали было восстанавливать, но, как пишет Плиний, «без толку: в здании нет стройности и единства»; далее, «клавдиополиты в низине, под самой горою, не столько строят, сколько выкапывают огромную баню», причем на строительство ассигнованы те самые средства, которые булевты должны были внести в городскую казну за свое вступление в должность (т.н. summa honoraria). Плиний опасается, что общественные деньги не будут использованы надлежащим образом (39.1-6). В ответ Траян деликатно, но твердо вразумляет своего друга, рекомендуя ему смелее принимать самостоятельные решения, призвав на помощь всю свою житейскую смекалку и здравый смысл (40.1-3).
Приезжая в тот или иной провинциальный город, Плиний добросовестно вникал в местные проблемы самого разнообразного свойства, после чего обращался за санкцией к императору2. Так, на рассмотрение принцепса он последовательно вынес вопросы о ликвидации клоаки в Амастриде (98.1-2) и строительстве бани в Прусе (23.1) и водопроводов в Никомедии (37.1-3) и Синопе (90.1-2), о переносе нескольких захоронений (68) и выплате вознаграждения победителям в атлетических состязаниях (118.1-3; 119). Этими и им подобными деталями административной рутины заполнена переписка Плиния с Траяном, который вникал во все эти мелочи и выносил окончательное решение, терпеливо и обстоятельно разъясняя свою позицию адресату.
В чем же причина такого положения дел? Во-первых, Плиний - императорский легат и отвечает за свои действия непосредственно перед императором. По его словам, Траян сам дал ему право обращаться к принцепсу «в сомнительных случаях» (31.1). Во-вторых, в одном из своих писем Траяну Плиний пишет: «Все, что установлено другими, хотя бы оно было разумно и милостиво, кратковременно и не имеет силы, не будучи утверждено тобой» (108. 2). Если к этому добавить присущую Плинию «болезненную неуверенность в себе» [10], отчасти станет ясна причина известной «перестраховки» с его стороны. Кроме того, в одном из писем императору Плиний признается, что толком не знает пределов своих полномочий (47.3). Идет ли речь о представительских расходах византийского посла или о просроченных подорожных, Плиний в обязательном порядке запрашивает мнение Траяна: «Прошу тебя, владыка, отпиши мне, что ты думаешь, и удостой или подтвердить мое решение, или исправить мою ошибку» (43.4. Ср.: 45). Вместе с тем некоторые вопросы Траян предоставляет Плинию решать самостоятельно (40.1-3; 55; 60; 62; 69; 76; 84; 117).
Безусловно, малоазийским грекам несказанно повезло с наместником: Плиний Младший - это сама деликатность. Опасаясь нарушить вековые привилегии граждан Апамеи, он не решается начать аудит их финансовой отчетности, поскольку ни один римский наместник никогда прежде этого не делал (40.1). Когда никейцы пожелали обратиться с прошением непосредственно к императору, Плиний отправил это прошение вместе со своей почтой в Рим (83). Боясь оскорбить религиозные чувства никомедийцев, наместник и на этот раз обращается за советом к императору (49.1-2). Последний не уступает в деликатности и умеренности «дорогому Секунду», а порой даже превосходит его в этом. Характерный пример: озабоченный проблемой сохранения городских средств, в то время как брать взаймы у гражданского коллектива под 12% годовых желающих не находилось, Плиний предложил Траяну вариант: в добровольно-принудительном порядке передать деньги декурионам «под хорошее с
1 Далее номер книги мы опускаем, указывая лишь номера писем и глав.
2 О том, какими виделись самому Плинию его задачи как наместника провинции, см.: Ep. И.12.5; ^.5.3.
их стороны обеспечение» (54.1-2). Понимая, что «они этого не захотят и будут отказываться», Плиний одновременно попросил императора несколько снизить ссудный процент (ibid. 2). Однако Траян решительно отказался оказывать какое бы то ни было давление на представителей местных элит, заявив: «Принуждать к займам людей. не соответствует нашему времени с его духом справедливости» (55). Перед императором стояла непростая задача: привести в порядок городские финансы, оградив их от посягательств со стороны коррупционеров «местного разлива», с одной стороны, и соблюсти интересы влиятельных и богатых граждан, т.е. в конечном счете тех же самых коррупционеров (109; 111). Как бы то ни было, помимо пряника, в арсенале административных средств «наилучшего принцепса» имелся еще и кнут: «Те же, кто будет нарушать установленный мною порядок, должны быть немедленно наказаны» (78.3).
В одном из писем Плиний сообщает Траяну о том, что в греческих городах Вифинии и Понта в соответствии с законом Помпея булев-ты не платили положенного взноса за свое избрание (summa honoraria), как было принято на Западе, поскольку на Востоке «лучшие люди», как повелось издревле, несли на своих плечах бремя литургий [11]; между тем предшественник Плиния, проконсул Аниций Максим, в нарушение упомянутого закона заставил некоторых из этих лиц в отдельных городах дополнительно раскошелиться (112.1-2). Плиний предлагает Траяну внести ясность в этот вопрос, приняв решение, впредь обязательное для всех (ibid. 3). Ответ Траяна в высшей степени примечателен: «Я не могу издать общего распоряжения о том, должны или нет определенную сумму вносить за декурионат все, кто становятся декурионами в любом вифинском городе. Я считаю наиболее верным следовать местным городским законам, но я действительно думаю, что те, кого приглашают в декурионы, будут стараться выделиться своими взносами» (113).
Вот уж поистине соломоново решение! Дальше - больше. Плиний объясняет Траяну, что давний закон Помпея некоторыми своими положениями входит в противоречие с местной практикой; оно, конечно, dura lex, sed lex, но вот Плинию местные граждане приватно втолковали, что «применение этого закона, уже давно, как бы по согласию забытого, расстроит жизнь и многих людей, и многих городов» (114.3). Что же ответил император? «Я решил выбрать средний путь: не будем ничего изменять в прошлом. Пусть остаются в сенате граждане любого города, хотя и принятые вопреки закону; на будущее же закон Помпея надлежит соблюдать, если бы мы пожелали сохранить за ним обратную силу, это неизбежно вызвало бы много беспорядка» (115). Мудро, ничего не скажешь. Как ни странно, но подобный стиль руководства оказался на редкость эффективен: подтверждением тому является завидная социально-политическая стабильность в восточных провинциях Римской империи во II в.
Таким образом, благодаря переписке Плиния Младшего с Траяном выясняются многие любопытные детали провинциального управления во времена «хороших императоров» из династии Антонинов. Римский наместник контролировал деятельность муниципальных властей, по необходимости вмешиваясь в процесс управления или судопроизводства. В эпоху Антонинов наместники в провинциях и местные магистраты действовали параллельно, в чем-то дублируя, в чем-то дополняя друг друга. Это была практика «регулярного взаимодействия» [12], или сотрудничества [13]. Наместникам приходилось ладить с влиятельными людьми на местах; в противном случае возникали конфликтные ситуации (Plin. Ep. IV.9; IX.5). Идеальный римский администратор играл роль посредника между императором и местными элитами, или «стороннего наблюдателя», который, тем не менее, был готов по мере надобности в любой момент вмешаться и, что называется, «разрулить» ситуацию [14]. В силу ряда обстоятельств, о которых было сказано выше, эта роль была, по выражению В. Эка, не «превентивной», а «реагирующей» [15].
Библиогра фия:
1. Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. Время. Жизнь. Книги. М., 1981. С. 15.
2. Dmitriev S. City Government in Hellenistic and Roman Asia Minor. Oxford, 2005. P. 303.
3. Bowman A.K. Provincial administration and taxation // The Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol. X. The Augustan Empire, 43 B.C.-A.D. 69 / Eds. A.K. Bowman, E. Champlin, A. Lintott. Cambridge, 1996. P. 368 ff.
4. См. также: Bowersock G.W. Augustus and the Greek World. Oxford, 1965. P. 7, 101.
5. Dmitriev S. City Government in Hellenistic and Roman Asia Minor. Oxford, 2005. P. 308-310.
6. Woolf G.D. Becoming Roman, Staying Greek: Culture, Identity and the Civilizing Process in the Roman East // Proceedings of the Cambridge Philological Society. 40. 1994. P. 122-123.
7. Gleason M.W. Greek Cities under Roman Rule // Companion to the Roman Empire / Ed. D.S. Potter. Malden (MA); Oxford, 2006. P. 246.
8. Levick B.M. Pliny in Bithynia - and what followed // Greece & Rome. 2 Ser. 26. 1979. P. 119 ff.
9. Norena C.F. The Social Economy of Pliny's Correspondence with Trajan // The American Journal of Philology. 128. 2007. P. 244.
10. Сергеенко М.Е. О Плинии Младшем // Письма Плиния Младшего. М., 1982. С. 281.
11. Galsterner H. Local and provincial institutions and government // The Cambridge Ancient History. 2 nd ed. Vol. XI. The High Empire, A.D. 70-192 / Eds. A.K. Bowman, P. Garnsey, D. Rathbone. Cambridge, 2000. P. 353-354.
12. Burton G.P. Government and the Provinces // The Roman World / Ed. J. Wacher. Vol. I. L.; N.Y., 1987. P. 426.
13. Смышляев А.Л. Civilis dominatio: римский наместник в провинциальном городе // Вестник древней истории. 1997. №3. С. 32.
14. Woolf G.D. Becoming Roman, Staying Greek: Culture, Identity and the Civilizing Process in the Roman East // Proceedings of the Cambridge Philological Society. 40. 1994. P. 124.
15. Eck W. Government and Civil Administration // The Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol. XI. Cambridge, 2000. P. 275.
References:
1. Knabe G.S. Kornelij Tacit. Vremja. Zhizn'. Knigi. M., 1981. S. 15.
2. Dmitriev S. City Government in Hellenistic and Roman Asia Minor. Oxford, 2005. P. 303.
3. Bowman A.K. Provincial administration and taxation // The Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol. X. The Augustan Empire, 43 B.C.-A.D. 69 / Eds. A.K. Bowman, E. Champlin, A. Lintott. Cambridge, 1996. P. 368 ff.
4. See also: Bowersock G.W. Augustus and the Greek World. Oxford, 1965. P. 7, 101.
5. Dmitriev S. City Government in Hellenistic and Roman Asia Minor. Oxford, 2005. P. 308-310.
6. Woolf G.D. Becoming Roman, Staying Greek: Culture, Identity and the Civilizing Process in the Roman East // Proceedings of the Cambridge Philological Society. 40. 1994. P. 122-123.
7. Gleason M.W. Greek Cities under Roman Rule // Companion to the Roman Empire / Ed. D.S. Potter. Malden (MA); Oxford, 2006. P. 246.
8. Levick B.M. Pliny in Bithynia - and what followed // Greece & Rome. 2 Ser. 26. 1979. P. 119 ff.
9. Norena C.F. The Social Economy of Pliny's Correspondence with Trajan // The American Journal of Philology. 128. 2007. P. 244.
10. Sergeenko M.E. O Plinii Mladshem // Pis'ma Plinija Mladshego. M., 1982. S. 281.
11. Galsterner H. Local and provincial institutions and government // The Cambridge Ancient History. 2 nd ed. Vol. XI. The High Empire, A.D. 70-192 / Eds. A.K. Bowman, P. Garnsey, D. Rathbone. Cambridge, 2000. P. 353-354.
12. Burton G.P. Government and the Provinces // The Roman World / Ed. J. Wacher. Vol. I. L.; N.Y., 1987. P. 426.
13. Smyshljaev A.L. Civilis dominatio: rimskij namestnik v provincial'nom gorode // Vestnik drevnej istorii. 1997. №3. S. 32.
14. Woolf G.D. Becoming Roman, Staying Greek: Culture, Identity and the Civilizing Process in the Roman East // Proceedings of the Cambridge Philological Society.40. 1994. P.124.
15. Eck W. Government and Civil Administration // The Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol. XI. Cambridge, 2000. P. 275.
