CC BY
13ПЛАСТИКА И ЗАДНЯЯ ДИАФРАГМОКРУРОРАФИЯ ПРИ ГРЫЖАХ ПИЩЕВОДНОГО
ОТВЕРСТИЯ ДИАФРАГМЫ
Розенфельд И.И.
доцент, к. м. н., врач-хирург ФГБОУ ВО Тверской ГМУМинздрава РФ
PLASTIC AND POSTERIOR DIAPHRAGMCRURORRHAPHY FOR HERNIA OF THE ESOPHAGEAL OPENING OF THE DIAPHRAGM
Rosenfeld I.
Ph.D., surgeon Tver State Medical University
Аннотация
В исследовании, проведённого с 2012 года приняло 716 пациентов. Все пациенты были разделены на 3 группы в зависимости от размеров грыжевого дефекта пищеводного отверстия диафрагмы: группа I (314 пациентов) — с малыми (менее 5 см2) и средними (5-10 см2) грыжами, которым выполнялась герниопла-стика методом задней диафрагмокрурорафии; группа II (323 пациента) — с большими грыжами 10-20 см2; группа III (79 больных) — пациенты с гигантскими грыжами более 20 см2 с использование аллопластики: подгруппа А (29 человек) — герниопластика полипропиленовым имплантатом и подгруппа Б (50 пациентов) — аллопластика конструкцией из медицинского биокарбона. Задняя диафрагмокрурорафия при малых и средних грыжах пищеводного отверстия диафрагмы имела достоверные статистические отличия по типам и степеням по сравнению с таковой при больших грыжах, а также по усреднённой площади грыжевого дефекта. Задняя диафрагмокрурорафия с герниопластикой при больших грыжах ни по одному из критериев достоверно статистически не отличались. Пластика полипропиленовым имплантатом с аллопластикой биокарбонового имплантата при больших грыжах ни по одному из критериев достоверно не отличались. Герниопластика при больших диафрагмальных грыжах при сравнении с гигантскими грыжами отличались достоверно только степени и типам, а также по площади грыжевого дефекта.
Abstract
In a study conducted since 2012, 716 patients have been admitted. All patients were divided into 3 groups depending on the size of the esophageal hernia defect: group I (314 patients) — with small (less than 5 cm2) and medium (5-10 cm2) hernias, which underwent hernioplasty by the method of posterior diaphragmorrhaphy; group II (323 patients) — with large hernias of 10-20 cm2; group III (79 patients) — patients with giant hernias of more than 20 cm2 using alloplasty: subgroup A (29 people) — hernioplasty with a polypropylene implant and subgroup B (50 patients) — alloplasty with a medical biocarbon construction. Posterior diaphragmocruraphia in small and medium hiatal hernias had significant statistical differences in types and degrees compared to that in large hernias, as well as in the average area of the hernial defect. Posterior diaphragmocruraphia with hernioplasty in large hernias did not differ statistically significantly according to any of the criteria. Plastic surgery with a polypropylene implant with alloplasty of a biocarbon implant for large hernias did not differ significantly according to any of the criteria. Hernioplasty for large diaphragmatic hernias, when compared with giant hernias, differed significantly only in the degree and type, as well as in the area of the hernial defect.
Ключевые слова: пластика, задняя диафрагмокрурорафия, грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, техника операции.
Keywords: plastic surgery, posterior diaphragm cruraraphy, hernia of the esophageal opening of the diaphragm, operation technique.
Введение
В исследовании представлен анализ поиска оптимальной техники хирургической операции грыж пищеводного отверстия диафрагмы в зависимости от размеров с использованием задней диафраг-мокрурорафии и имплантатов.
В статье приведены результаты использования способа герниопластики больших и гигантских грыж пищеводного отверстия диафрагмы с применением сетчатой конструкции из медицинского биокарбона [1-5].
Целью исследования явилось рассмотрение результатов использования способа герниопла-
стики больших и гигантских грыж пищеводного отверстия диафрагмы с применением имплантата из биокарбона по сравнению с другими методами оперативного лечения.
Материал и методы исследования 716 пациентов разделили на 3 группы, исходя из площади грыжевого дефекта:
Группа I (314 больных) — с малыми (менее 5 см2) и средними (5-10 см2) грыжами пищеводного отверстия диафрагмы.
Группа II (323 человека) — с большими хиат-альными грыжами (10-20 см2): подгруппе 1 (92 па-
циента) выполняли заднюю диафрагмокрурора-фию, а подгруппе 2 (231 пациент) — герниопла-стику имплантатами.
Группа III (79 человек) — пациенты с гигантскими диафрагмальными грыжами (более 20 см2) с применением аллопластики: подгруппа А (29боль-ных) — пластика полипропиленовым имплантатом и подгруппа Б (50 человек) — пластика биокарбо-новым имплантатом.
Результаты исследования
При сравнении группы I с подгруппой 1 группы II были получены следующие результаты. Распределение больных по степеням и типам хиат-альных грыж было статистически достоверным (172/118/6/20/0 против 0/41/6/45/0; р < 0,0001; х2). В среднем возрасте больных различие было статистически недостоверным (45,5 ± 12,6 против
48.1 ± 13,2; p = 0,1490; критерий Стьюдента). В распределении больных по половой принадлежности различие оказалась статистически недостоверным (114/200 против 30/60; р = 0,6066, х2). По риску «ASA» различие также было статистически недостоверным в распределении больных (260/54 против 71/21; р = 0,4594; х2). По средней площади грыжевого диафрагмального дефекта различие между пациентами было статистически достоверным (5,8 ± 1,1 против 12,3 ± 2,3; p < 0,0001; критерий Манна-Уитни). По среднему сроку оценки отдалённых результатов различие между больными оказалось статистически недостоверным (28,2 ± 9,6 против 28,6 ± 7,4; p = 0,5502, критерий Манна -Уитни).
При сравнении подгруппы 1 с подгруппой 2 группы II были получены следующие результаты. Распределение больных по степеням и типам хиат-альных грыж было статистически недостоверным (41/6/45/0 против 110/18/96/7; p = 0,6967; х2). В среднем возрасте больных различие было статистически недостоверным (48,1 ± 13,2 против
48.2 ± 13,1; p = 0,8476; критерий Стьюдента). В распределении больных по половой принадлежности различие оказалась статистически недостоверным (30/60 против 77/154; p = 0,9903; х2). По риску «ASA» различие также было статистически недостоверным в распределении между пациентами (71/21 против 187/44; p = 0,5225; х2). По средней площади грыжевого диафрагмального дефекта раз-
личие между пациентами было статистически недостоверным (12,0 ± 2,2 против 12,3 ± 2,3; p = 1,0000; критерий Манна - Уитни). По среднему сроку оценки отдалённых результатов различие между больными оказалось статистически недостоверным (28,2 ± 9,6 против 28,6 ± 7,4; p = 0,0666; критерий Манна - Уитни).
Выводы
Задняя диафрагмокрурорафия при малых и средних грыжах пищеводного отверстия диафрагмы с задней диафрагмокрурорафией при больших грыжах имели статистически достоверное отличие только по степеням и типам грыж, а также по средней площади диафрагмального грыжевого дефекта.
Задняя диафрагмокрурорафия с герниопласти-кой при больших грыжах пищеводного отверстия диафрагмы не ни по одному из критериев не имели статистически достоверное отличие.
Герниопластика полипропиленовым имплан-татом с аналогичной пластикой биокарбоновым имплантатом при больших грыжах пищеводного отверстия диафрагмы ни по одному из критериев не имели статистически достоверное отличие.
Список литературы
1 Розенфельд И.И., Чиликина Д.Л. Оценка результатов использования сетчатых им-плантатов при аллопластике грыж пищеводного отверстия диафрагмы // Исследования и практика в медицине. — 2018. — № 4. — С. 82-90.
2 Champion J.K., Mc Kernan J.B. Hiatal size and risk of recurrence after laparoscopic fundoplication // Surgical endoscopy. — 2018. — № 12. — Р. 565570.
3 Frantzides C.T., Carlson M.A., Loizides S. Hiatal hernia repair with mesh: a survey of SAGES members // Surgical endoscopy. — 2018. — № 24 — Р. 1017-1024.
4 Fumée E., Hazebroek E. Mesh in laparoscopic large hiatal hernia repair: a systematic review of the literature // Surgical endoscopy. — 2018. — № 27 — Р. 345-350.
5 Granderath F.A., Schweiger U.M., Kamolz T. Laparoscopic antireflux surgery with routine mesh -hiatoplasty in the treatment of gastroesophageal reflux disease // Journal of gastrointestinal surgery. 2019. — 2018. — № 2/2018. — Р. 19-27.
