CC BY
18
DOI: 10.25702/KSC.2307-5252.2019.4.74-82 УДК 574.583+556.52 (470.22)
А. Н. Круглова, С. Ф. Комулайнен
Институт биологии ФИЦ КарНЦ РАН
ПЛАНКТОННАЯ ФАУНА РЕК КЕМЬ, КОВДА И ИХ ПРИТОКОВ (БАССЕЙН БЕЛОГО МОРЯ, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, РОССИЯ)
Аннотация
Представлены результаты исследований зоопланктона рек Кемь, Ковда и их притоков. В составе зоопланктона определены 72 вида: коловраток — 27, кладоцер — 31 и копепод — 14. Полученные данные указывают на гетерогенность видового состава и количественных характеристик зоопланктона в реках. Показано, что зоопланктон водотоков, отличающихся высокой озерностью и площадью водосборов, более разнообразен в видовом отношении и характеризуется наибольшими количественными показателями. Проведена оценка качества вод некоторых водотоков по индикаторным организмам зоопланктона. Ключевые слова:
реки, зоопланктон, видовой состав, численность, биомасса.
A. N. Kruglova, S. F. Komulaynen
Institute of Biology of the Karelian Research Centre of RAS
PLANKTONIC FAUNA OF THE KEM, KOVDA RIVERS AND THEIR TRIBUTARIES (THE WHITE SEA BASIN, REPUBLIC OF KARELIA, RUSSIA)
Abstract
This paper reports the results of a study of zooplankton in the Kem and Kovda rivers and their tributaries. The planktonic fauna of the rivers includes 71 species (27 Rotatoria, 30 Cladocera, and 14 Copepoda). The goal of the study was to identify and describe any differences in the species composition and abundance of zooplankton in the rivers. It was shown that zooplankton in rivers with a substantial catchment area and a relatively high proportion of lakes had the highest species diversity of the fauna and the highest values of quantitative indexes. Water quality was asessed in some of the watercourses using zooplankton organisms as indicator species. Keywords:
rivers, zooplankton, species composition, abundance, biomass. Введение
Западная часть Карельского берега Белого моря — так называемая Прибеломорская низменность — представляет собой заболоченную равнину с относительными высотами до 20 м. В климатическом отношении это наименее благоприятный район Республики Карелия. Продолжительность безморозного периода составляет здесь лишь 80-90 дней [Назарова, 2014]. На водосборе расположено более 2600 водотоков [Берсонов, 1960], но только 15 из них, образующих сложные озерно-речные системы, имеют сток в Белое море. Реки Кемь и Ковда — крупнейшие озерно-речные системы бассейна Белого моря, на их долю приходится 7,8 % общего речного стока. Суммарная площадь их водосборов превышает 53800 км2, что составляет более 7,5 % территории Беломорского бассейна.
До середины ХХ в. экосистемы водоемов и водотоков рек оставались практически неизученными. Это объяснялось отсутствием широкомасштабной хозяйственной деятельности на водосборах и водопользованием, ограниченным только нуждами местного населения, плотность которого была невелика.
Заметный рост антропогенной нагрузки в последние десятилетия ХХ в. в бассейнах рек связан с созданием каскада гидроэлектростанций и разработкой Костомукшского железорудного месторождения. В настоящее время на р. Кемь расположено четыре, а на р. Ковда три ГЭС [Литвиненко, 1999]. Это привело к увеличению озерности и сокращению длины водотоков. В 2006 г. на р. Кемь было начато строительство Белопорожской ГЭС. Основные источники загрязнения р. Кемь — высокоминерализованные (свыше 500 мг/л) техногенные воды Костомукшского ГОКа и прошедшие биологическую очистку сточные воды г. Костомукша. Поступление бытовых стоков отмечено также в устьях рек в районе г. Кемь (устье р. Кемь) и поселка Зеленоборский (устье р. Ковда). Несмотря на большое хозяйственное значение, изученность экосистем этих крупных водосборных бассейнов крайне низка [Куликова, 2010; Круглова, 2016].
Исследования зоопланктона р. Кемь (среднее и нижнее течение, на протяжении более 90 км) и некоторых ее притоков были проведены сотрудниками Института водных проблем Севера Карельского научного центра РАН в 1980, 1981, 1983 гг. в связи с планируемым в те годы строительством Белопорожского водохранилища [Гордеева, 1985; Власова, 1982, 1989] и в 1993 г., в рамках программы мониторинга водоемов Карелии [Куликова, 1998; Куликова, Власова, 2003].
Первые сведения о видовом составе зоопланктона р. Ковда содержатся в работах С. В. Герда [1946] и Л. А. Кутиковой [1965]. По их данным, в составе зоопланктона р. Ковда отмечено 10 видов, из которых 9 — коловратки. Позднее было выполнено исследование зоопланктона р. Оланга и ее притоков [Куликова, Власова, 2003; Круглова, 2003].
В задачи настоящего исследования входило определение особенностей состава и экологии зоопланктона в разнотипных водотоках рек Кемь и Ковда и получение фоновых данных для организации экологического мониторинга состояния водных экосистем региона.
Материалы и методы
Исследования структуры зоопланктона р. Кемь с притоками Муезерка, Саарийоки, Лахна, Шомба, Кокойоки и р. Ковда с притоками Карманга, Нурис, Оланга, Левгус, Мянтюйоки, Силтайоки, Муткайоки проводили в июле-августе 2002, 2003, 2013, 2017 гг. Станции отбора проб выбирали от истока к устью, в основной струе и в прибрежной зарослевой зоне с тем расчетом, чтобы оценить закономерности формирования структуры зоопланктона на участках водотоков, различающихся по морфометрии, гидрологическому режиму и уровню антропогенной нагрузки.
Сбор и камеральную обработку материала выполняли на 26 участках по общепринятым методикам [Руководство ..., 1983; Комулайнен и др., 1989]. Структуру зоопланктона характеризовали по показателям численности, биомассы и индексу Шеннона. Оценку качества вод исследованных рек проводили по индикаторным видам с использованием метода Р. Пантле и Х. Букка [Pantle, Buck, 1955] в модификации В. Сладечека [Sladecek, 1983]. Индексы сапробности рассчитывали для участков рек с достаточным количеством видов-индикаторов.
Одновременно с пробами зоопланктона отбирали пробы воды для определения цветности содержания общего фосфора, электропроводности и величины рН. Все определения выполнены в лаборатории гидрохимии Института водных проблем Севера КарНЦ РАН.
Результаты и обсуждение
Расположение водосборного бассейна на территории Фенноскандии обуславливает высокие скорости течения, большое количество порогов и каменистых перекатов на речных участках, слабое развитие водной растительности. Для речных систем характерно расположение порогов преимущественно в верхнем течении, а плесов — в нижнем. Гидрологический режим и морфометрия исследованных рек заметно различаются, в тоже время физико-химические параметры весьма сходны (табл. 1). Высокая озерность, заболоченность, доминирование карбонатных пород, слабое антропогенное воздействие объясняют формирование маломинерализованных вод гидрокарбонатно-кальциевого типа. Цветность, в сравнении с другими реками Прибеломорской низменности, где она достигает 400-600 не высока. Содержание общего фосфора не превышает 12 мкг/л и близко к фоновым значениям для поверхностных вод Республики Карелия [Лозовик и др., 2006]. Температура воды в период отбора проб изменялась от +14 до +18 °С.
В планктоне рек Кемь, Ковда и их 12 притоков определен 71 вид беспозвоночных, в том числе кладоцер — 30 видов (или 42 %), коловраток — 27 (38 %), копепод — 14 видов (20 %) (табл. 2). Общими для двух речных систем оказались беспозвоночные 21 вида.
В зоопланктоне р. Кемь и ее пяти притоков (Муезерка, Саарийоки, Лахна, Шомба, Кокойоки) обнаружены 36 видов: кладоцер — 20 (55,5 %), коловраток — 11 (30,5 %), копепод — 5 (14 %) видов. Планктонная фауна р. Кемь включала 26 таксонов организмов, ее притоков — от 3 до 8, в основном ракообразных.
В зоопланктоне озерно-речной системы р. Ковда обнаружено 56 таксонов видового ранга: коловраток — 23 (41 %), кладоцер — 20 (36 %), копепод — 13 (23 %). Число видов в водотоках варьировало в более широких пределах: от 3 (р. Карманга) до 44 (р. Оланга). В самой р. Ковда было выявлено 19 видов, из которых кладоцер — 8 (42 %), копепод — 7 (37 %), коловраток — 4 (21 %). Наибольшие показатели численности и биомассы отмечены в устье реки, где преобладали более крупные ракообразные. Среди них — морской вид ЛсагНа ЫАЫа, встречающаяся в соленых, солоноватых водах и устьях рек, и Еи^етога \acustris, также обитающая главным образом в солоноватых водах, что, по-видимому, объясняется их заносом во время прилива. Следует отметить, что эти виды не были обнаружены на других исследованных участках реки. Р. Оланга — крупнейший приток Топо-Пяозерского водохранилища, имеет разветвленную гидрографическую сеть. Ее притоки Нурис и Муткайоки расположены на территории Паанаярвского национального парка, в условиях минимального антропогенного воздействия. Р. Оланга представляет собой типичную озерно-речную систему (коэффициент озерности 13 %), а ее притоки Нурис, Мянтюйоки, Силтайоки и Муткайоки относятся к числу водотоков с озерным регулированием. Планктонная фауна р. Оланга и ее притоков включает 44 вида коловраток и ракообразных (с преобладанием последних) и формируется главным образом за счет озерных видов. В результате выполненных исследований удалось расширить список организмов зоопланктона р. Оланги и подтвердить его формирование за счет озерных видов.
Основные гидрографические и гидрохимические характеристики рек Кемь, Ковда и их притоков
Координаты устья Длина реки, км сл Площадь водосбора, км2 о4 <4 °
Водотоки Широта, с. ш. Долгота, в. д. ин е д а к й т о с ы В Е ы д о в д О х с а См Озерность, % т с о н н е о ч о б а СО я а з и л й л е н Цветность, Р1 Робщ, мкг/л Н р
1. Муезерка 64°01'32" 32°24'09'' 48 1,2 6,3 566 5 25 18 70 3 6,6
2. Саарийоки 64°37'47'' 31°31'16" 20 1,8 1,2 34 5 24 18 110 9 6,6
3. Кемь 64°57'19'' 34°40'20'' 357 0,6 276 27700 10 10 11 35 9 7,1
4. Лахна 64°78'03'' 31°50'12'' 51 1,8 3,1 1020 5 20 13 110 7 6,4
5. Шомба 65°06'13'' 33°05'36'' 70 1,2 8,9 1045 8 25 20 35 5 7,1
6. Кокойоки 65°17'43'' 31°11'30'' 13 0,8 1,5 67 - 18 25 - - 6,9
7. Карманга 66°01'44'' 30°64'63'' 15 8,2 - - 6 28 27 - - 7,0
8. Нурис 66°16'60'' 30°59'96'' 33,1 2,4 1,7 151 3 8 37 70 5 7,3
9. Оланга 66°20'05'' 30°60'42'' 137 0,4 73,2 5670 7 23 38 30 8 6,9
10. Левгус 66°23'12'' 30°41'59'' 27 4,9 1,50 135 2 6 35 - - 6,7
11. Мянтюйоки 66°26'52'' 29°95'28'' 12 14,3 - 49 3 10 60 19 5 7,3
12. Силтайоки 66°27'24'' 30°45'41'' 10 9,4 - 12 3 9 42 80 5 7,1
13. Муткайоки 66°28'46'' 30°33'32'' 12 11,3 - 100 3 8 34 70 5 7,3
14. Ковда 66°52'12'' 32°23'56'' 310 0,5 270 29700 19 12 39 23 12 6,9
Примечание. Прочерк — отсутствие данных.
7
Видовой состав зоопланктона рек Кемь, Ковда и их притоков
Таксоны Водотоки*
i 2
Коловратки (Rotifera)
Anuraeopsis fissa Gosse, 1851 ii
Ascomorpha ecaudis Perty, 1850 9, ii
Ascomorpha sp. 2
Asplanchna priodonta Gosse, 1850 3, 9, ii, i4
Bipalpus hudsoni (Imhof, 1891) 3
Cephalodella sp. 9
Conochilus unicornis Rousselet, 1892 9
Euchlanis deflexa Gosse,1951 9
Euchlanis dilatata Ehrenberg,1832 9, ii
Euchlanis lyra Hudson, 1886 4, 9
Euchlanis sp. 9, ii
Euchlanis triquetra Ehrenberg, 1838 4
Kellicottia longispina (Kellicott, 1879) 3, 9, ii, i3, i4
Keratella cochlearis (Gosse, 1851) 3, 9, i4
Lecane ungulata (Gosse, 1887) i4
Notholca caudata Carlin, 1943 9
Notommata sp. i, 9
Polyarthra dolichoptera Idelson, 1925 S, 9
Polyarthra minor Carlin, 1943 9
Polyarthra sp. 3, 9
Rotatoria sp. 9
Synchaeta pectinata Ehrenberg, 1832 9, ii
Synchaeta sp. 3, S, 9, i3
Trichocerca capucina (Wierzejski & Zacharias, 1893) ii
Trichocerca pusilla (Jennings, 1903) 9
Trichocerca rattus (Müller, 1776) 9
Trichotria truncata (Whitelegge, 1889) 6
Кладоцеры (Cladocera)
Acroperus harpae (Baird, 1834) i-3, 6, S, 9, ii, i2
Alona affinis Leydig, 1860 3, 9
Alona costata Sars, 1862 9-ii, i4
Alona guttata G.O. Sars 1862 6, ii
Alona quadrangularis (O.F. Müller, 1776) 9, ii
Alona rectangula G.O. Sars, 1862 6
Alonella excisa (Fischer, 1854) 2
Alonella exigua (Lilljeborg, 1853) 2
Alonella nana (Baird, 1850) 3
Alonopsis elongatus Sars, 1862 i, 2, 4, 9, ii
Bosmina (Bosmina) longirostris (O. F. Müller, 1785) 3, 5, 7, 9, ii, i3, i4
Bosmina (Eubosmina) coregoni Baird, 1850 3, 5, 6, 9, i0, i2, i4
Bosmina kessleri Uljanin, 1874. 9, i3
Ceriodaphnia cf. dubia Richard, 1894 3
Ceriodaphnia quadrangula (O. F. Müller, 1785) 3
Chydorus latus G.O. Sars, 1862. 2
* Номера водотоков, как и в таблице 1.
Окончание табл. 2
1 2
Chydorus sphaericus (O. F. Müller, 1785) 2-6, 9, 14
Daphnia (Daphnia) longispina O. F. Müller, 1785 3, 7, 9
Daphnia (Daphnia) cristata Sars 1862 3, 8, 9, 11, 13, 14
Daphnia (Daphnia) cucullata Sars 1862 12
Diaphanosoma brachyurum (Lievin, 1848) 14
Disparalona rostrata (Koch, 1841) 3
Eurycercus (Eurycercus) lamellatus (O. F.Müller, 1776) 14
Holopedium gibberum Zaddach, 1855 9
Leptodora kindtii (Focke, 1844) 9
Macrothrix hirsuticornis Norman & Brady, 1867 7
Ophryoxus gracilis Sars, 1862 3
Polyphemus pediculus (Linnaeus, 1761) 3, 9, 14
Rhynchotalona falcata (Sars, 1861) 11
Sida crystallina crystallina (O. F. Müller, 1776) 3
Копеподы (Copepoda)
Acanthocyclops capillatus (Sars, 1863) 2, 3
Acanthocyclops sp. 9
Acartia bifilosa (Giesbrecht, 1881) 14
Cyclops scutifer Sars, 1863 9, 14
Cyclops strenuus Fischer, 1851 9 10, 11
Diacyclops languidoides (Lilljeborg, 1901) 9
Eucyclops serrulatus (Fischer,1851) 9, 14
Eudiaptomus gracilis (Sars, 1863) 3, 6, 9, 11, 14
Eudiaptomus graciloides (Lilljeborg, 1888) 9, 10
Eurytemora lacustris (Poppe, 1887) 9, 14
Macrocyclops albidus (Jurine, 1820) 4, 6, 8
Megacyclops gigas (Claus, 1857) 13
Mesocyclops leuckarti (Claus, 1857) 3, 9, 14
Thermocyclops oithonoides (Sars, 1863) 3, 9, 12, 14
Выявлено, что основу зоопланктонных сообществ исследованных озерно-речных систем Кеми и Ковды составляют главным образом ветвистоусые ракообразные. В состав планктофауны входят виды из различных экологических групп: озерно-пелагические (Kellicottia longispina, Asplanchna priodonta, Eudiaptomus gracilis, Thermocyclops oithonoides, Daphnia cristata, Bosmina coregoni и др.), литорально-зарослевые (Euchlanis deflexa, Acroperus harpae, Polyphemus pediculus, Macrocyclops albidus и др.) и эврибионты (Daphnia longispina, Chydorus sphaericus, Bosmina longirostris, Eudiaptomus gracilis, Mesocyclops leuckarti и др.). Большинство видов характеризуется высокой экологической пластичностью. Наибольшее число организмов зоопланктона принадлежит к группе зарослево-прибрежных гидробионтов. Зоопланктон озерно-речных систем включает ракообразных и коловраток, имеющих всесветное, палеарктическое, голарктическое и бореальное географическое распространение.
Структура зоопланктона исследованных водотоков достаточно разнообразна в систематическом отношении. Набор руководящих видов, на долю которых приходится более 10 % от суммарной численности и биомассы, включает в исследованных водотоках 17 и 14 видов соответственно (табл. 3). Однако 6 видов доминируют по численности только на одном, а 7 видов — на двух из 26 исследованных участков в 14 водотоках.
Структура зоопланктона рек Кемь, Ковда и их притоков по показателям численности и биомассы
Водотоки Sp Н N, тыс. экз/м3 DN B, мг/м3 Db
1. Муезерка 3 1,04 40 Acroperus harpae 1,8 Acroperus harpae
2. Саарийоки 8 1,57 1940 Acroperus harpae Chydorus latus Chydorus sphaericus 73,1 Acanthocyclops capillatus Acroperus harpae
3. Кемь 26 2,08 1373 Mesocyclops leuckarti Bosmina coregoni Bosmina longirostris Polyphemus pediculus 121,6 Acanthocyclops capillatus Bosmina coregoni Ophryoxus gracilis Sida crystallina Polyphemus pediculus
4. Лахна 5 1,34 190 Alonopsis elongatus 8,4 Alonopsis elongatus
5. Шомба 3 0,88 60 Bosmina coregoni 6,5 Bosmina coregoni
6. Кокойоки 8 1,93 160 Bosmina coregoni 5,9 Bosmina coregoni
7. Карманга 3 1,10 30 Daphnia longispina 3,6 Daphnia longispina
8. Нурис 5 1,46 65 Polyarthra dolichoptera Daphnia cristata 2,9 Daphnia cristata Acroperus harpae
9. Оланга 44 3,15 2776 Polyarthra dolichoptera Asplanchna priodonta 57,3 Eudiaptomus gracilis Bosmina coregoni
10. Левгус 4 1,32 30 Bosmina coregoni 6,3 Bosmina coregoni
11. Мянтюйоки 18 2,33 930 Euchlanis dilatata Cyclops strenuus 32,3 Cyclops strenuus
12. Силтайоки 4 1,33 60 Bosmina coregoni 4,4 Bosmina coregoni
13. Муткайоки 6 1,62 149 Daphnia cristata Bosmina longirostris 8,0 Daphnia cristata Bosmina longirostris
14. Ковда 19 2,58 2295 Acartia bifilosa Bosmina coregoni Eudiaptomus gracilis Eurytemora lacustris Mesocyclops leuckarti 118,1 Acartia bifilosa Bosmina coregoni Eudiaptomus gracilis Eurycercus lamellatus
Примечание. Sp — общее число видов; Н — индекс Шеннона; N — средняя численность (тыс. экз/м3); В — средняя биомасса (мг/м3); DN — виды, доминирующие по численности; Dв — виды, доминирующие по биомассе.
Количественные показатели планктонной фауны в озерно-речных системах Кеми и Ковды не отличаются высокими величинами, как и в других водотоках Республики Карелия [Куликова, 2007]. Основу численности и биомассы зоопланктона составляют ветвистоусые ракообразные. Средние значения численности изменяются от 30 до 2776 тыс. экз/м3, биомассы — от 1,8 до 121,6 мг/м3. Максимальные количественные показатели зоопланктона отмечены в наиболее крупных водотоках — Оланга, Кемь и Ковда.
В составе планктонной фауны речных систем Ковды и Кеми выявлено соответственно 31 и 32 вида-индикатора сапробности воды, более 80 % которых относятся к олиго- и олиго-бетта-мезосапробным организмам. Индекс сапробности, рассчитанный для участка р. Кемь (Панозеро), составил 1,33, что позволяет отнести его воды к категории чистых [Sladecek, 1983]. Индекс сапробности для верховья р. Ковда составил 1,61, указывая на слабое загрязнение этого участка.
Заключение
Планктонная фауна исследованных водотоков озерно-речных систем Кеми и Ковды типична для Европейского Севера и представлена видами, широко распространенными в пресных водотоках.
В состав зоопланктона рек входят представители различных экологических групп: эврибионты, озерные планктонные и зарослево-прибрежные.
Таксономическое разнообразие, численность и биомасса зоопланктона обусловлены зональным положением, особенностями ландшафта, гидрографическими и гидрологическими характеристиками бассейнов рек. Количественные показатели зоопланктона исследованных рек не отличаются высокими величинами, как и в других реках Республики Карелия. Это связано с высокими скоростями течения, отсутствием плесов, холодноводностью, слабым развитием водной растительности.
В водотоках, характеризующихся значительным влиянием озер (Кемь, Ковда, Оланга), выявлен более богатый видовой состав и более высокие значения численности и биомассы зоопланктона за счет озерных видов.
В составе зоопланктона преобладают олиго- и олиго-бетта-мезосапробы, которые доминируют и по численности. Экологическое состояние обследованных рек, проведенное по составу видов-индикаторов, может быть оценено как удовлетворительное.
Кратковременный период наших наблюдений на некоторых исследованных водотоках не позволяет считать список видов достаточно полным. Дальнейшие детальные исследования помогут дополнить видовой состав и выявить сезонную динамику видовой структуры, численности и биомассы зоопланктона.
Финансовое обеспечение исследований осуществлялось из средств федерального бюджета в рамках государственных заданий № № 0221-2014-0038 и 0221-2017-0045. Благодарим рецензентов за внимательное прочтение статьи и высказанные замечания.
Литература
Берсонов С. А. Водноэнергетический кадастр Карельской АССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 407 с.
Власова Л. И. Зоопланктон малых рек, притоков р. Кеми // Исследования озерно-речных систем Карелии: опер.-информ. мат-лы. Петрозаводск, 1982. С. 26-28.
Власова Л. И. Зоопланктон и качество воды р. Кеми и малых водоемов зоны проектируемого Белопорожского водохранилища // Современный режим природных вод бассейна р. Кеми. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1989. С. 195-205.
Герд С. В. Обзор гидробиологических исследований озер Карелии // Труды Карело-Финского отделения ВНИОРХ. Л.-Петрозаводск: Госфиниздат, 1946. Т. 2. С. 27-139.
Гордеева Л. И. Зоопланктон рек Поморского и Карельского побережий Белого моря // Исследование некоторых элементов экосистемы Белого моря и его бассейна. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985. С. 22-24.
Комулайнен С. Ф., Круглова А. Н., Хренников В. В., Широков В. А. Методические рекомендации по изучению гидробиологического режима малых рек. Петрозаводск, 1989. 41 с.
Круглова А. Н. Зоопланктон рек Паанаярвского национального парка // Труды Карельского НЦ РАН. Сер. Биология. Природа национального парка «Паанаярви». Петрозаводск, 2003. Вып. 3. С. 115-118.
Круглова А. Н. К истории изучения зоопланктона рек Карелии // Труды Карельского НЦ РАН. 2016. № 4. С. 21-36.
Куликова Т. П. Притоки Белого моря // Современное состояние водных объектов Республики Карелия. По результатам мониторинга 1992-1997 гг. / под ред. Н. Н. Филатова, Т. П. Куликовой, П. А. Лозовика. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1998. С. 169-170.
Куликова Т. П. Зоопланктон водоемов Карелии // Изучение водных объектов и природно-территориальных комплексов Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. С. 58-77.
Куликова Т. П. Зоопланктон водных объектов бассейна Белого моря. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2010.
Куликова Т. П., Власова Л. И. Флора и фауна водных экосистем: характеристика и тенденции изменений. Зоопланктон // Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 189-200.
Кутикова Л. А. Коловратки водоемов Карелии // Фауна озер Карелии. Беспозвоночные. М.-Л.: Наука, 1965. С. 52-70.
Литвиненко А. В. К истории гидроэнергетического освоения водных объектов Карелии // Экологические исследования природных вод Карелии / под ред. Н. Н. Филатова, А. К. Морозова, В. И. Кухарева, Ю. А. Сало, Т. И. Регеранд. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1999. С. 21-27.
Лозовик П. А., Шкиперова О. Ф., ЗобковМ. Б., Платонов А. В. Геохимические особенности поверхностных вод Карелии и их классификация по химическим показателям // Труды Карельского НЦ РАН. 2006. №. 9. C. 130-143.
Назарова Л. Е. Климат Республики Карелия (Россия): температура воздуха, изменчивость и изменения // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2014. Т. 10, № 1. C. 746-749.
Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 239 с.
Pantle R., Buck H. Die biologische Überwachung der Gewässer und die Darstellung der Ergebnisse // Gas- und Wasserfach. 1955. Bd. 96, no. 18. 604 s.
Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Arch. f. Hydrobiol. Ergehnisse der Limnologie.1973. Bd. 7. 218 s.
Сведения об авторах
Круглова Александра Николаевна
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории экологии рыб и водных беспозвоночных Института биологии ФИЦ КарНЦ РАН, Петрозаводск, e-mail: komsf@mail.ru
Комулайнен Сергей Федорович
доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экологии рыб и водных беспозвоночных лаборатории экологии рыб и водных беспозвоночных Института биологии ФИЦ КарНЦ РАН, Петрозаводск, komsf@mail.ru
Kruglova Aleksandra Nikolaevna
PhD (Biology), Senior Researcher of the Laboratory of Fish and Water Invertebrates Ecology, Institute of Biology of the Karelian Research Centre of RAS, Petrozavodsk, komsf@mail.ru
Komulaynen Sergey Fedorovich
D. Sc. (Biology), Leading Researcher of the Laboratory of Fish and Water Invertebrates Ecology, Institute of Biology of the Karelian Research Centre of RAS, Petrozavodzk, komsf@mail.ru
