CC BY
775
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
УДК 338.2 Р. А. КОЧКАРОВ
R. A. KOCHKAROV
ПЛАНИРОВАНИЕ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ
PLANNING, FORECASTING AND TARGET-ORIENTED MANAGEMENT OF THE NATIONAL ECONOMY
Аннотация. В статье проведен анализ мирового и отечественного опыта планирования и прогнозирования. Детально рассмотрен опыт индикативного планирования во Франции и в Японии. На примере этих стран прослеживается эволюция национального планирования к территориальному планированию и программно-целевому управлению экономикой. Предложен ряд мер по совершенствованию программно-целевого управления национальной экономикой в рыночных условиях хозяйствования.
Ключевые слова: программно-целевое управление; целевая программа; планирование; прогнозирование.
Abstract. The global and domestic experience in planning and forecasting is analyzed in the article. The experience of indicative planning is considered in detail in France and Japan. In the case of these countries can be traced evolution of national planning to land-use planning and program-targeted management of the economy. A number of measures are proposed to improve program-oriented management of the national economy under market conditions.
Key words: program-targeted management; targeted program; planning; forecasting..
Планирование и прогнозирование являются важными элементами управления хозяйственной деятельностью государства. Система прогнозирования представляет собой многоуровневую структуру. Прогноз осуществляется как в разных сферах хозяйствования, например в экономической, социальной, политической и др., так и в территориальном разрезе — на уровне субъекта РФ, округа, на федеральном уровне. При этом комплексное прогнозирование рассматривается в различных временных периодах: как краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное. Одним из условий эффективности прогнозной системы является координация между прогнозами разных уровней и срезов.
В то же самое время прогнозирование и планирование являются двумя взаимоувязанными инструментами регулирования экономики государства.
Планирование представляет собой иерархический процесс формирования предварительных решений в системе управления, определяющей порядок, в котором должна совершаться последовательность отдельных мероприятий. В зависимости от длительности интервала времени различают краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное планирование. Принято, что краткосрочными планами являются годовые планы, среднесрочными — пятилетние, а долгосрочные планы рассчитываются на несколько пятилетий. Среднесрочные и краткосрочные планы подготавливаются на базе долгосрочных и их качество вследствие этого существенно повышается. Поскольку для долгосрочного планирования отводится значительно больший промежуток времени, его необходимо проводить с большей тщательностью и с проработкой многих альтернативных вариантов. Уровень неопределенности
при долгосрочном планировании существенно выше, чем при краткосрочном и среднесрочном1.
Одной из форм планирования, получивших распространение в западных странах, является индикативное планирование. Имеется много примеров тому, что эффективное использование возможностей индикативного планирования значительно сократило издержки процесса трансформации для ряда стран третьего мира. Государствам послевоенной Европы оно позволило мобилизовать национальные ресурсы, направив их на восстановление и подъем экономики. Другие государства активно применяли национальные программы и планы борьбы с бедностью, повышения темпов экономического развития, конкурентоспособности и улучшения структуры экономики. Индикативные планы на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды, оформленные в качестве цельных документов, разрабатывались в свое время в Японии, во Франции и в Скандинавских странах. В настоящее время они разрабатываются и во многих развивающихся странах (Индия, Турция, Малайзия, Индонезия и др.), а также в странах с переходной экономикой.
Планирование в Японии. В отличие от директивного планирования, при котором план экономического развития страны приобретает силу закона и становится обязательным для всех звеньев государственного управления, общегосударственное планирование в Японии принимает индикативный характер. Разрабатываемые планы формально не являются законами, а поддерживаются государственными программами, ориентированными на достижение поставленных целей.
Начиная с 1960-х годов в Японии разработано пять общенациональных планов развития (ОНПР)2 различной продолжительности. Первому плану предшествовал послевоенный план восстановления страны. Некоторые планы разбивались по этапам, поэтому иногда упоминается большее их количество. Постав-
ленные в них цели преследовали решение наиболее важных проблем, стоявших в тот или иной период (см. табл. 1). Их полное выполнение в условиях рыночной экономики вряд ли было возможным, однако сам факт постановки таких целей оказал позитивное воздействие на общее развитие экономики3.
Не все планы реализовывались в соответствии с ожидаемыми темпами, однако даже они в конечном итоге сыграли положительную роль в развитии экономики, так как на их основе с учетом изменившейся внутри- и внешнеэкономической ситуации были оперативно разработаны новые программы.
Таким образом, общенациональное планирование в Японии проходило в форме последовательной разработки общегосударственных планов социально-экономического развития страны. В этом процессе в той или иной мере принимали участие правительственные учреждения, имевшие отношение к экономике, и прежде всего министерство финансов и министерство внешней торговли и промышленности. К составлению планов привлекались и многие научно-исследовательские организации, а также широкий круг опытных специалистов и экспертов.
Стоит также отметить, что наряду с общенациональными планами развития в Японии разрабатываются и территориальные планы. Например, для развития округа Хоккайдо в 1952-2007 годы разработано и реализовано шесть планов, поддерживающих общенациональные планы.
В целом можно говорить о положительном опыте планирования в Японии. Стоит отметить такую отличительную черту японской экономической системы, как ее «специфичность». Именно «специфичностью» объяснялись, в частности, высокие темпы роста промышленного потенциала Японии, преимущества японского типа управления экономикой, быстрая адаптация экономики к кризисным ситуациям и т. д. Сложившаяся социально-экономическая
1 См.: Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1999; Баркалов С. А., Бурков В. Н.,
Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999; Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976.
2 Comprehensive National Development Plan (CNDP).
3 См.: Баскакова М. Японская экономическая модель // МЭИМО. 2004. № 1. С. 98-106; Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 18-25; Ministry of Land, Infrastructure and Transport.URL: http://www.mlit.go.jp/en/index.html (дата обращения: 29.03.2012).
Таблица 1
Общенациональные планы развития Японии
План и срок его реализации Основные цели и задачи
(Первый) ОНПР 1962-1970 гг. Сбалансированное развитие регионов: 1. Переход к высоким темпам роста экономики 2. Борьба с перенаселенностью и неравенством в доходах 3. План удвоения доходов
Новый (второй) ОНПР 1969-1985 гг. Создание развитой (социально-экономической) среды: 1. Высокие темпы роста экономики 2. Концентрация населения и промышленности в городах 3. Политика продвижения информационных технологий, глобализации и технического обновления
Третий ОНПР 1977-1987 гг. Повышение уровня жизнедеятельности: 1. Устойчивый экономический рост 2. Равномерное распределение населения и промышленности 3. Проблема ресурсного и энергетического ограничения
Четвертый ОНПР 1987-2000 гг. Формирование полицентричной экономики: 1. Концентрация населения и различных функций в Токио 2.Решение проблемы занятости в сельских территориях 3. Полномасштабная глобализация
(Пятый4) ОНПР 1998-2015 гг. Подготовка к многополярности: 1. Век глобализации (проблемы глобализации; конкуренция и взаимодействие со странами азиатского региона) 2. Проблема снижения численности населения и старения общества 3. Переход к информационному обществу
система страны обладала важными преимуществами, обеспечивавшими способность адаптации к новым условиям развития. Однако в 1990-х годах стагнация японской экономики показала, что концепция «специфичности» не отвечает требованиям нового времени.
Стоит также отметить, что наряду с общенациональными планами развития в Японии разрабатываются и территориальные планы. Например, для развития округа Хоккайдо в 1952-2007 годы разработано и реализовано шесть планов, поддерживающих общенациональные планы.
В целом можно говорить о положительном опыте планирования в Японии. Стоит отметить такую отличительную черту японской экономической системы, как ее «специфичность». Именно «специфичностью» объяснялись, в частности, высокие темпы роста промышленного потенциала Японии, преимущества японского типа управления экономикой, быстрая адаптация экономики к кризисным ситуациям и т. д. Сложившаяся социально-экономическая систе-
ма страны обладала важными преимуществами, обеспечивавшими способность адаптации к новым условиям развития. Однако в 1990-х годах стагнация японской экономики показала, что концепция «специфичности» не отвечает требованиям нового времени. Поэтому главной задачей стала трансформация японской экономической системы для ее эффективного функционирования в постиндустриальной стадии, где основу, помимо высокоразвитой обрабатывающей промышленности, составляют такие высокотехнологические отрасли, как кредитнофинансовая сфера, связь, информатика и др. В Японии кредитно-финансовая сфера не отвечала требованиям постиндустриальной стадии, что вызвало необходимость решительного реформирования экономической системы. Одной из задач пятого плана является переход к обществу нового типа — информационному обществу.
Японская экономика, так же как и другие развитые экономики, переживает сложный период развития. На передний план выходят проблемы глобализации, старения общества, по-
4 Проект 21 века (Grand Design for the 21st Century).
вышения мировой конкуренции.
Планирование остается в Японии действующим и важным инструментом развития страны. Срок завершения реализации пятого плана — 2010-2015 годы.
Планирование во Франции. Индикативные планы доказали свою эффективность в ряде стран в качестве одного из средств государственного регулирования. Среди этих стран выделяется Франция, так как французская система оказала стимулирующее влияние на развитие планирования в Германии и Великобритании, а в последнее время все ее принципы изучаются и используются органами межгосударственного регулирования ЕС.
В конце 1940-х годов во Франции была разработана и начала реализовываться уникальная система планирования, позволявшая органам государственного управления регулировать хозяйственные процессы таким образом, чтобы государственная система не подменяла эффективное функционирование рыночных субъектов. Этот вариант экономической политики получил название «дирижизма»5.
С 1963 года главным плановым органом Франции являлось министерство территориального планирования и регионального управ-
ления6. Всего за время активного индикативного планирования государство разработало одиннадцать планов социально-экономического развития (см. табл. 2)7.
В 1990-х годах система планирования во Франции переживала кризис. Одиннадцатый план не был принят французским парламентом, и формально с 1993 года в стране больше не принимались общенациональные планы. Однако институт планирования во Франции не перестает существовать и постоянно видоизменяется.
Система французского планирования отражает экономико-политическую ситуацию в стране. Первые планы были направлены на модернизацию французской экономики в послевоенный период, в дальнейшем планы стали носить приоритетный стратегический характер. Одновременно планирование превратилось из инструмента регулирования экономики в средство поддержки бизнеса. Индикативное планирование во Франции на современном этапе приближается к стратегическому планированию крупных мировых корпораций.
В 1995 и 1999 годах были приняты также законы об общих принципах развития территорий, изменившие систему регионального планирования. Суть данных изменений сводится
Таблица 2.
Планы социально-экономического развития Франции
План и срок его реализации Основные цели и задачи
Шестой план 1971-1975 гг. Увеличение темпов экономического роста, конкурентоспособности и равновесия при приоритете промышленного развития
Седьмой план 1976-1980 гг. Обеспечение полной занятости, улучшение качества жизни, сокращение неравенства
Восьмой план 1981-1985 гг. Содействие науке, научным исследованиям; сокращение энергетической и сырьевой зависимости; повышение потенциала сельскохозяйственных отраслей; развитие образования; усиление социальной защиты населения
Девятый план 1984-1988 гг. Модернизация промышленности, развитие средств связи, повышение уровня сбыта во Франции и за рубежом и др.
Десятый план 1989-1993 гг. Стратегия роста — добиться экономической конкурентоспособности, справиться с инфляцией, достичь 100 %-го роста капиталовложений и т. д.
Одиннадцатый план 1994-1998 гг. Содействовать успеху Европейского союза; усиливать общественную и территориальную сплоченность и т. д.
5 См.: Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1999;
Ботвинник М. Планирование - первый признак цивилизованной экономики // Экономист. 1993. № 5. С. 11-20.
6 Agency for Spatial Planning and Regional Action (DATAR).
7 См.: Островская Е. П. Франция в кризис // Экономические стратегии. 2010. № 6. С. 30-34; Interministerial Spatial Planning and Regional Attractiveness (DATAR). URL: http://territoires.gouv.fr/la-datar (дата обращения: 04.04.2012).
к тому, что правительство Франции вносит на рассмотрение парламента проект закона, в котором определяются стратегические ориентиры и основные принципы долгосрочного развития территорий. На основании положений данного закона между центральным правительством и регионами устанавливаются договорные отношения в форме планов.
Закон определяет стратегические ориентиры развития территорий на 2000-2020 годы. На настоящий момент принят пятый договор — на 2007-2013 годы8.
Мировой опыт использования программно-целевых методов управления экономикой. Программно-целевое управление государственными расходами и соответствующее ему бюджетирование, принятое в ряде развитых стран, способны повысить эффективность государственных расходов за счет концентрации ресурсов на действительно важных для общества направлениях. Позитивный потенциал программно-целевого бюджетирования определяется не только тесной связью расходов государства с конкретными результатами, но и участием в достижении желаемых результатов законодательных и представительных органов власти, а также активных слоев общества9.
Как показывает мировой опыт, программно-целевой метод может служить эффективным инструментом реализации государственной экономической и социальной политики. Именно такой метод управления применяется и в странах Европейского союза, и в США, и в Японии для решения стратегических задач развития, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей.
Меры по повышению эффективности государственных расходов актуальны практически во всех странах, независимо от того, исполняется ли их государственный бюджет с дефицитом или профицитом. Очевидно, что полностью раскрыть потенциал этих мер как средства повышения социальной и экономической эффективности государственных рас-
ходов за короткое время невозможно — об этом свидетельствуют и более чем полувековая история внедрения программно-целевого бюджетирования в США, и двадцатилетний период бюджетных реформ в странах Европы. Но несмотря на трудности, сопряженные с переходом к принципиально иному методу управления государственными расходами, эти страны последовательно внедряли технологии программно-целевого бюджетирования, одновременно развивая и совершенствуя их. В настоящее время в той или иной степени эти технологии применяются не только в странах с развитой рыночной экономикой, но и в развивающихся странах (Таиланд, Турция, Папуа — Новая Гвинея), и в государствах с переходной экономикой (Болгария, Венгрия, Кыргызстан).
Опыт США дает представление о том, как эволюционировала концепция программно-целевого бюджетирования. Хотя принято считать, что бюджетирование в Австралии и Новой Зеландии представляет собой более законченный вариант программно-целевого подхода, практика США имеет особое значение для России, так как позволяет, помимо прочего, проследить трудности, неизбежно возникающие при попытке внедрения элементов программно-целевого бюджетирования и различных модификаций этого подхода.
Таким образом, в целях создания эффективной системы государственного регулирования российской экономики в современных рыночных условиях необходимо использовать как опыт, накопленный в предыдущий (советский) период развития страны (особенно в сфере прогнозирования и программирования экономики), так и положительный зарубежный опыт в части индикативного планирования и прогнозирования развития рыночной экономики, создания и разработки целевых программ.
Программно-целевые методы управления экономикой в России. В настоящее время основным фактором роста экономики является повышение эффективности государственно-
8 См.: Interministerial Spatial Planning and Regional Attractiveness (DATAR). URL: http://territoires.gouv.fr/la-datar (дата обращения: 04.04.2012). Richardson H. W, Bae Ch.-H. C., Choe S.-Ch. Reshaping Regional Policy. Edward Elgar Publishing, 2011, pp. 384.
9См.: Баркалов С. А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999; Невоструева Т. Л. Социально-рыночная модель экономики // Вестник ОГУ 2004. № 8. С. 45-47.
го управления за счет реформирования бюджетной системы, перехода от «планирования ресурсов» к «планированию результатов». В рамках концепции «управления результатами» бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям, при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ. Ядром новой организации бюджетного процесса становится широко применяемая в мире концепция «бюджетирования, ориентированного на результат» в рамках среднесрочного финансового планирования10.
В соответствии с новыми принципами формирования бюджета при подготовке его проекта главные распорядители бюджетных средств должны обосновывать объемы и структуру своих расходных потребностей, формулируя:
- стратегические цели деятельности, которые они намереваются достичь с учетом стратегии правительства на среднесрочную и долгосрочную перспективу и в соответствии с закрепленными за ними основными функциями;
- основные задачи, через решение которых реализуются поставленные стратегические цели и соответствующие им конкретные направления деятельности, связанные с оказанием услуг определенного качества и объема и с достижением конкретного эффекта от их предоставления конечным потребителям;
- внутриведомственные и межведомственные (федеральные целевые и иные) программы, посредством которых обеспечивается реализация определенных направлений деятельности и решение основных задач.
Таким образом, формирование бюджета, ориентированного на результат, — это метод
бюджетного планирования, обеспечивающий прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и общественной значимостью ожидаемых конечных и непосредственных результатов их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики. Он реализуется посредством внедрения в бюджетный процесс системы соответствующих правил и процедур, создающих для распорядителей и получателей бюджетных средств стимулы к повышению социальной и экономической эффективности использования бюджетных средств.
* * *
Анализ мирового и отечественного опыта в области планирования и прогнозирования позволяет сделать следующие выво-
ды11.
Несмотря на существующий политический и экономический режим, развитые (постиндустриальные) и развивающиеся страны используют в той или иной мере инструменты планирования и прогнозирования. В странах со стабильной экономикой и качественным ее ростом планирование носит рекомендательный характер. В развивающихся странах планирование, хотя и не является директивным, но носит более требовательный характер.
Для создания стройной системы государственного регулирования социально-экономических процессов в стране необходимо:
- разработать планово-прогнозную систему;
- разработать систему научного мониторинга;
- закрепить функции планово-прогнозной системы за конкретным органом государственной власти.
Система научного мониторинга позволит предупреждать кризисные явления различного характера (природные и техногенные катастро-
Система научного мониторинга позволит предупреждать кризисные явления различного характера (природные и техногенные катастрофы, экономические и социальные кризисы и др.)
10 См.: Кочкаров Р. А. Стратегическое планирование и прогнозирование // Вестник Финансовой академии. 2006. № 4. С. 97-109; Кочкаров Р. А. Целевые программы: инструментальная поддержка. М.: Экономика, 2007.
11 См.: Ботвинник М. Планирование - первый признак цивилизованной экономики // Экономист. 1993. № 5. С. 11-20; Малинецкий Г. Г., Кузнецов И. В., Подлазов А. В. О национальной системе научного мониторинга // Вестник РАН. 2005. Т. 75.
№ 7. С. 1-16; Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М.: Наука, 1979; Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976.
фы, экономические и социальные кризисы и др.).
Планово-прогнозная система в непосредственной связи с научным мониторингом должна формировать прогнозы различных видов для определения возможных горизонтов будущего развития государства.
Если же степень неопределенности выше и ряд аспектов будущего недостаточно определен, но можно представить себе его различные варианты, то и планирование в таком случае следует осуществлять по вариантам, то есть для каждого состояния среды в будущем подготавливать свой план. Планирование по вариантам можно существенно усовершенствовать путем использования системного анализа. При большой неопределённости начинает все шире использоваться игровой подход и расчет на гарантированный результат.
Предложение «закрепить функции плановопрогнозной системы за конкретным органом государственной власти» может быть выражено в создании структуры, объединяющей в себе планово-прогнозную систему и систему научного мониторинга, обеспечивающей органичное взаимодействие этих составляющих. При этом важно юридически закрепить ответственность руководителей, так как эта работа связана со стратегическим развитием государства.
С недавнего времени программно-целевой подход управления бюджетными расходами получил массовое распространение. Начиная с 2006 года формирование федерального бюджета, региональных и местных бюджетов проводится по новым принципам.
Программы, образующие весь долгосрочный план развития экономики, предполагается сделать скользящими (с корректировкой через два-три года). Поэтому процессы формирования программ и долгосрочных планов будут также процессами корректировки действующих программ и долгосрочного плана национальной экономики в целом. Скольз-
ящий характер программ и долгосрочного плана предполагает, что предшествующие им прогнозы, например в области науки, развития внешнего мира и т. д., производятся непрерывно соответствующими системами прогнозирования.
Хотелось бы выделить два направления прогнозирования, которые в настоящее время могут существенно влиять на стратегию развития России:
1) прогноз развития внешнего мира, его экономики, науки, техники, взаимоотношений между отдельными странами, прогнозирование военно-политических ситуаций на основе построения ряда сценариев будущего;
2) демографический прогноз и прогноз развития всей экономики страны.
Анализ мирового опыта планирования свидетельствует о трансформации планирования в зависимости от социально-экономического и политического состояния государства.
Следует понимать, что планирование является инструментом целенаправленного управления экономикой. Национальный план, или национальная стратегия, представляет собой общее видение развития государства в соответствии с внутри- и внешнеполитической, и социально-экономической обстановкой. Ускорение социально-экономических процессов повышения международной конкуренции требует тщательного и постоянного планирования и прогнозирования развития государства.
В последнее десятилетие произошел сдвиг в сторону децентрализации экономики и развития регионов и территорий. Общенациональные планы подкрепляются целевыми программами развития регионов, территорий, городов и др.
Общенациональный план становится аналогом корпоративного плана развития, реализуемого посредством конкретных программ и проектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 248 с.
2. Баркалов С. А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. -М.: ИПУ РАН, 1999. - 55 с.
3. Баскакова М. Японская экономическая модель // МЭИМО. - 2004. - № 1. - С. 98-106.
4. Ботвинник М. Планирование — первый признак цивилизованной экономики // Экономист. -1993. - № 5. - С. 11-20.
5. Кочкаров Р А. Стратегическое планирование и прогнозирование // Вестник Финансовой академии. - 2006. - № 4. - С. 97-109.
6. Кочкаров Р. А. Целевые программы: инструментальная поддержка. - М.: Экономика, 2007. - 223 с.
7. Малинецкий Г. Г., Кузнецов И. В., Подлазов А. В. О национальной системе научного мониторинга // Вестник РАН. Т. 75. - 2005. - № 7. - С. 1-16.
8. Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. - М.: Наука, 1979. - 224 с.
9. Невоструева Т. Л. Социально-рыночная модель экономики // Вестник ОГУ. - 2004. - № 8. - С. 45-47.
10. Островская Е. П. Франция в кризис // Экономические стратегии. - 2010. - № 6. - С. 30-34.
11. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. - М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.
12. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 8. - С. 18-25.
13. Richardson H. W., Bae Ch.-H. C., Choe S.-Ch. Reshaping Regional Policy. Edward Elgar Publishing, 2011, pp. 384.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
В настоящее время экономически развитые страны используют программно-целевое бюджетное планирование — систему планирования, увязывающую цели, ресурсы и результаты деятельности. Работа над представлением федерального бюджета в программном формате ведется и в России. Центральным его звеном призваны стать государственные программы, перечень которых на федеральном уровне утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 № 1950-р.
Госпрограммы представляют собой довольно широкий комплекс информации о направлении социально-экономического развития. Их основная миссия - обеспечивать связь между системой целей, задач и мероприятий отраслевых стратегий и объемами их бюджетного финансирования. Иными словами, это построение взаимосвязи стратегического и бюджетного циклов.
Ю. В. Герасимова,
руководитель направления бюджетного планирования и финансового менеджмента Центра фискальной политики
Подробнее о новых инструментах управления экономикой читайте в № 5 (71) журнала
«Вестник Финансового университета»
