CC BY
37
В 1992 г. в России прекратилась деятельность Госплана, и казалось, что теперь можно обойтись без планового управления экономикой. Сегодня все чаще раздаются призывы к возвращению государственного контроля.
В статье рассказывается об истории государственного планирования и его роли в экономическом развитии СССР и Сибирского региона.
План или стихия рынка?
(Из истории государственного планирования)
А. И. ТИМОШЕНКО,
кандидат исторических наук, Институт истории СО РАН, Новосибирск
В 1992 г. в России закончил свою деятельность всемогущий Госплан, более 70 лет во многом влиявший на жизнь российских граждан. В 1990-е годы в адрес планового управления экономикой звучало немало упреков, и реформаторы считали, что можно обойтись без этого учреждения: свободный от государственного диктата рынок сам выстроит экономику как нужно, сам все исправит и отладит.
Сегодня все больше государственных и общественных деятелей, маститых ученых предлагают вернуться к плановому управлению экономикой. Так же считают и многие представители российского бизнеса, которым, казалось бы, меньше всего нужен государственный «пригляд». Тем не менее они все чаще ставят перед государственными чиновниками, в том числе и перед президентом страны, вопрос о необходимости создания системы государственного стратегического планирования.
Государственное планирование
Идеи государственного регулирования родились задолго до 1917 г.1 В разных странах на пути к все более сложному
1 Особенно много суждений о государственном регулировании можно найти в европейской экономической литературе XIX в.
© ЭКО 2007 г.
многоотраслевому и многоаспектному развитию вопрос о соотношении государственного управления и рынка был очень важным.
В России он наиболее активно стал обсуждаться ближе к концу XIX в. Этому способствовало так называемое «время Витте» (на рубеже Х1Х-ХХ столетий), когда не только высказывались идеи, но и предпринимались конкретные шаги по государственному регулированию промышленного развития, железнодорожного строительства и т. д.
За ускорение индустриального развития России под влиянием разумного государственного диктата были видные российские экономисты того времени: М. И. Боголепов, М. И. Туган-Барановский, И. Х. Озеров. Эти же мысли высказывались в трудах Д. И. Менделеева, бывшего долгие годы главным научным консультантом российского правительства. Его теоретические представления об индустриализации России легли в основу многих политических решений конца Х1Х - начала ХХ вв.
Наибольшую остроту вопросы усиления плановости и централизации экономического развития России приобрели с началом первой мировой войны. Многим экономистам и политикам пришлось признать, что необходимость ведения войны в таких масштабах вынуждает государство использовать принуждение при мобилизации материальных и прочих ресурсов для нужд обороны. В 1914-1915 гг. одновременно разрабатывался ряд программ государственного регулирования экономики.
Чтобы придать этой деятельности организованный и планомерный характер, в мае 1915 г. были созданы военно-промышленные комитеты во главе с Центральным комитетом. Его председателем был избран крупный московский капиталист и политик А. И. Гучков. В Центральный военно-промышленный комитет вошли и другие крупные российские капиталисты - Терещенко, Рябушинский, Крестовников.
С помощью системы комитетов правительство пыталось наладить хозяйственную жизнь страны в военное время, сосредоточить в своих руках материальное снабжение армии. Однако в условиях частнособственнических отноше-
ний в полной мере не удавалось организовать слаженного военного хозяйства, подчинить его центральному руководству, добиться планомерности и согласованности в управлении экономикой.
Но следует отдать должное военно-промышленным комитетам: в подчинении хозяйства центральному управлению все-таки удалось сделать многое. Этот отработанный механизм впоследствии унаследовали советские государственные организации - Советы народного хозяйства (СНХ) и Всероссийский Совет народного хозяйства (ВСНХ). Даже многие специалисты были переданы «по наследству» советской власти, правда, уже с ярлыками «бывших буржуазных спецов».
Государство в годы первой мировой войны пыталось решить и социальные вопросы, касающиеся обеспечения населения продовольствием и товарами, установления твердых цен на хлеб и другие продукты первой необходимости. Многие известные экономисты требовали от правительства выполнения знакомых нам в качестве социалистических принципов справедливого распределения товаров и прочих благ, систематического регулирования государством производства и цен в важнейших отраслях промышленности, производящей предметы массового потребления.
Еще дальше в деле планового государственного управления экономикой пошло Временное правительство. Оно предприняло попытку создать комитеты по отдельным отраслям промышленности, явившиеся прообразом советских комиссариатов. В проекте правительственной декларации по вопросам экономической политики говорилось, что «ввиду происходящей разрухи правительство считает невозможным предоставление хозяйства страны на волю самоопределения частных интересов. Необходимо планомерное вмешательство государства в экономическую жизнь, регулирование главнейших отраслей народного хозяйства. Личная инициатива и частная собственность остаются непоколеб-ленными, но должны стать в подчиненное положение к общему интересу». В декларации также указывалось, что будут приняты меры к разумному объединению отдельных
частных предприятий с возможным участием в этих объединениях казны2.
Несмотря на протесты предпринимателей и их требования прекратить «социалистические эксперименты», Временное правительство упорно вело свою линию, при этом категорически отрицая какой бы то ни было общественный контроль и тем более рабочий. Речь шла только о регулировании производства и распределения посредством государственных организаций.
Планирование в СССР
Народнохозяйственное планирование как механизм управления национализированной экономикой использовалось советским правительством с первых месяцев прихода к власти. Первым общегосударственным плановым органом стал Всероссийский совет народного хозяйства, созданный с целью не только организации управления национализированными предприятиями, но и для выработки «общих норм и планов регулирования экономической жизни страны»3.
В январе 1918 г. в системе ВСНХ был создан Технический комитет, в задачи которого входили:
^ учет и распределение оборудования, сырья и материалов, рабочей силы и специалистов между различными отраслями промышленности;
^ выработка плана увеличения производительности труда различных отраслей хозяйства;
^ учет и внедрение изобретений и усовершенствований, организация новых отраслей производства;
^ разработка технически рационального типа предприятий для каждой отрасли хозяйства.
Работа комитета должна была создать основу для составления общего плана хозяйственного развития страны и проведения его в жизнь. Впоследствии на базе Технического комитета был создан Научно-технический отдел ВСНХ, разрабатывавший все стратегические идеи социально-экономического развития СССР в 1920-е годы.
2 Деловая Сибирь. 1994. № 33. С. 17.
3 Народное хозяйство. 1918. № 11. С. 3.
Первый кадровый состав ВСНХ сформировали так называемые «левые коммунисты» - В. В. Оболенский (Н. Осин-ский), В. М. Смирнов, Н. И. Бухарин. Вместе с ними в Мариинский дворец в Петрограде, где начинал свою деятельность ВСНХ, пришли В. П. Милютин, М. З. Лурье (Ю. Ларин), М. А. Савельев, Г. Я. Сокольников, П. Г. Сми-дович и др. Оболенский был первым председателем ВСНХ с декабря 1917 г. по март 1918 г. После 20 марта некоторые «левые коммунисты», несогласные с заключением Брестского мира, вышли из правительства.
Первый состав руководителей ВСНХ был назван «дискуссионным». В. В Оболенский в своих воспоминаниях отмечал, что большинство товарищей, вошедших в ВСНХ, не обладали привычкой к деловой систематической работе, но зато имели большую инициативу и размах. «Создавалась опасность превращения ВСНХ в анархическую коммуну, в которой всякий мог за свой страх и риск решать дела огромного значения и миллионной стоимости»4.
Более продуктивная деятельность ВСНХ началась в пос-лебрестский период. В апреле 1918 г. на должность председателя Совета назначен А. И. Рыков. В. И. Ленин в это время большое внимание уделял экономической политике, изучению производительных сил страны. В сложившейся военной и политической ситуации возникла острая необходимость в проведении экономических исследований. В составе ВСНХ создается отдел, собирающий и классифицирующий отечественный и зарубежный опыт по организации и государственному регулированию промышленности. Для работы в ВСНХ мобилизованы видные инженеры и ученые, работавшие по заданиям Военно-промышленного комитета в годы первой мировой войны.
Несмотря на мощное противодействие в правительстве по поводу привлечения «бывших буржуазных» специалистов в государственные организации, Ленин инициировал их участие не только в научно-технических разработках, но и в управлении на ответственных государственных постах.
4 Народное хозяйство. 1918. № 11. С. 13.
СТРАНИЦЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ
5 ЭКО № 1, 2007
10 июня 1918 г. было принято особое постановление Совета народных комиссаров5. Также Совет официально обратился с предложением о сотрудничестве к Академии наук, и ей пришлось его принять - материально она полностью зависела от правительства.
Совместными усилиями ученых и политиков вырабатывались основы экономической политики, в которой важное место занимали проблемы восточных регионов страны. Ленин неоднократно подчеркивал необходимость приближения промышленности к источникам сырья и энергии и составления на этой основе единого хозяйственного плана страны6.
Плановое управление рассматривалось в качестве ключевой идеи государственной политики. Этот факт зафиксирован в Программе РКП(б), принятой VIII съездом в марте 1918 г., и отмечен в первой советской Конституции: «Управление экономикой, установление основ и общего плана народного хозяйства и отдельных его отраслей является одной из главных задач высших органов государственной власти»7.
В мае 1918 г. вопрос о необходимости плановой организации управления экономикой страны рассматривался на первом Всероссийском съезде Советов народного хозяйства, где большевики выдвигали его как «важнейший для текущего момента». В докладах и решениях отмечалось, что отсутствие общего плана управления национализированными предприятиями сильнейшим образом сказывается «в области урегулирования промышленности и порождает бесчисленные затруднения. Проведение единого плана управления национализированными предприятиями должно стать одной из очередных задач ВСНХ и СНХ на местах»8.
Предлагались конкретные планы развития промышленности, строительства предприятий угольной, металлургической, торфяной и хлопчатобумажной отраслей, выдвигались проекты создания гидроэлектростанций, строительства же-
5 Ленинский сборник. Т. XXI. М., 1933. С. 132.
6 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С 188, 228-231.
7 Гладков И. А. В. И. Ленин о социалистическом планировании народного хозяйства. М., 1960. С . 42, 43.
8 Народное хозяйство. 1918. № 4. С. 14.
лезных дорог, Урало-Кузнецкого комбината. Однако начавшаяся вскоре гражданская война отодвинула разработку и осуществление намеченных планов, к которым вернулись лишь в 1920 г.
На 1Х съезде РКП(б) обсуждение перспектив планомерного восстановления и развития хозяйства страны заняло важное место. В решениях говорилось, что «суть очередной задачи хозяйственного развития заключается в переводе хозяйства страны на новую техническую базу - электрификацию, как необходимое условие закрепления победы Октября». Общий государственный план трактовался не как сумма планов или сводка заявок ведомств, а как цельная программа социалистического строительства, которая сама обусловливает объем и направление отдельных хозяйственных заданий, устанавливает принципы очередности мероприятий и подчинение главной цели всего того, что считает второстепенным.
Программа хозяйственного строительства, намеченная этим съездом, предусматривала, во-первых, улучшение состояния транспорта, подготовку и подвоз необходимых запасов продовольствия, топлива и сырья; во-вторых, подъем машиностроения для транспорта, сельского хозяйства и горнодобывающей промышленности; в-третьих, усиленное развитие машиностроения для производства товаров массового потребления; в-четвертых, усиленное производство последних9.
Ленин неоднократно отмечал, что в политическом смысле очень важной представляется реализация программных задач партии в деле социалистического строительства через научно обоснованные экономические планы. «Наша программа партии не может оставаться только программой партии... Она должна дополниться второй программой партии, планом работ по воссозданию всего народного хозяйства и доведению его до современной техники». Государственный план должен стать великой программой на 10-20 лет, способной увлечь «массу рабочих и сознатель-
9 См.: КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов. Изд. 8-е. М.. 1970. Т. 2. С. 151.
СТРАНИЦЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ 131
5*
ных крестьян»10. Такой программой стал план ГОЭЛРО, выдвинутый в качестве государственной социально-экономической программы на ближайшее десятилетие.
План ГОЭЛРО
Разработанный российскими учеными и инженерами план электрификации страны в 1915-1916 гг. звучал с трибун электротехнических и промышленных съездов, где ставились вопросы повышения энерговооруженности важнейших промышленных районов страны (Петербурга, Донбасса, Центрального промышленного района) и наиболее напряженных с точки зрения грузоперевозок участков железных дорог. Задолго до октября 1917 г. составлялись проекты строительства гидроэлектростанций, в том числе на мощнейших реках Сибири, теплоэлектростанций на угольных и торфяных месторождениях. В 1920 г. эти планы были конкретизированы в текущих хозяйственных программах советского правительства.
План ГОЭЛРО как государственная программа электрификации народного хозяйства был принят на VIII Всероссийском съезде Советов 29 декабря 1920 г. В нем говорилось о решающей роли быстрых темпов развития крупной промышленности, создания средств производства и индустриализации всего хозяйственного комплекса в деле строительства социализма и обеспечения безопасности советского государства. «Мы будем побиты, если не добьемся восстановления и подъема хозяйства на основе передовой техники, если не ликвидируем отставания от передовых в технико-экономическом отношении капиталистических стран»11.
В плане ГОЭЛРО предусматривался опережающий рост производства электроэнергии. Если промышленная продукция за 10 лет должна была увеличиться на 85%, то производство электроэнергии - в четыре раза. Для этого намечалось строительство 30 крупных районных электростанций общей мощностью 1750 тыс. кВт во всех основных промышленных районах страны.
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 157; Т. 40. С. 62, 63.
11 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 142.
Существенное значение для улучшения топливно-энергетического баланса имели намечаемые к строительству гидроэлектростанции. Согласно плану ГОЭЛРО, сооружение 10 ГЭС, мощность которых составляла 36% общей мощности районных электростанций, планировалось в районах Петрограда, Москвы, Урала, в Средней Азии и Северном Кавказе. Крупнейшая Днепровская гидроэлектроустановка должна была обеспечивать током Донбасс, Кривой Рог и Никополь12.
Через призму электрификации в плане ГОЭЛРО рассматривались и конкретизировались идеи рационального размещения производительных сил страны, комплексного использования природных богатств всех районов. Намечалось осуществление таких крупных проектов, как связь уральской железной руды с кузнецким углем, строительство Магнитогорского и Кузнецкого металлургических заводов, дальнейшее развитие металлургической промышленности Урала на минеральном топливе.
Комиссия ГОЭЛРО связывала изменение основных пропорций, сложившихся в экономике страны, с географическим перераспределением самих производящих областей «в соответствии с естественными ресурсами этих областей и с новым намечающимся складом планомерно обобществленного хозяйства РСФСР»13.
Проводилась идея о том, что развитие народного хозяйства наиболее успешно будет осуществляться в новых экономических районах, которые намечались с учетом исторически сложившейся специализации, наличия естественных ресурсов и т. п. Каждый такой район мыслился как единый хозяйственный комбинат, имеющий свою электроэнергетическую базу.
Эти районы, однако, представлялись не замкнутыми хозяйственными единицами. Связанные мощной транспортной сетью, они составляли единое экономическое целое, взаимно дополняя друг друга. Логически план ГОЭЛРО состоял
12 План электрификации РСФСР. Доклад VIII съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. М. 1955. С. 83, 84.
13 Там же. С. 37.
из двух частей: программы электрификации и развития народного хозяйства на ближайшие 10-15 лет и схемы размещения производительных сил страны по восьми экономическим районам. В Сибири пока рассматривался лишь Западно-Сибирский экономический район.
Планирующие организации
Огромное значение в 1920 г. имело формирование системы государственных организаций, которые одновременно планировали и регулировали развитие экономики. Совет рабочей и крестьянской обороны преобразован в Совет труда и обороны (СТО), на местах созданы Экономические совещания (ЭКОСО). Завершающим мероприятием в построении системы регулирующих органов явилось создание Государственной плановой комиссии (Госплана) на правах рабочего аппарата Совета труда и обороны, а также центральных и местных отраслевых плановых комиссий при хозяйственных наркоматах.
Началом создания общесибирского планового центра следует считать образование 10 января 1920 г. экономического отдела Сибревкома. Впоследствии он был слит со статистическим отделом Сибпромбюро ВСНХ в единый стати-стико-экономический отдел и явился базой для укрупнения и усиления экономического отдела Сибревкома. Главной задачей его стала разработка перспективного плана, единого для развития хозяйства сибирского региона, районирование и координация всех исследовательских работ, а также консультирование хозяйственных органов и организаций в деле решения различных экономических проблем: повышения производительности труда, рентабельности предприятий, установления новых систем оплаты и организации труда и т. д.14
В феврале 1921 г. экономический отдел Сибревкома приступил к работе над составлением годового плана на 1921-1922 операционный год, и одновременно началась подготовка основных стратегических направлений для перспек-
14 ГАНО. Ф. 1180. Оп. 1. Д. 4. Л. 31.
тивного планирования на 1921-1925 гг. К этой работе привлекались по возможности все научные и инженерные силы Сибири.
В Томске образовалось сразу несколько тематических групп, которые были готовы работать по заданиям Сибрев-кома:энергетическая, сельскохозяйственная, горная и промышленная. Научные изыскания велись на Алтае, в Кузбассе и других районах Сибири. К середине 1922 г. томскими учеными в экономический отдел Сибревкома было представлено сразу несколько докладов, в которых были ориентировочные перспективные планы развития важнейших отраслей региона: сельского хозяйства, промышленности в целом и главных ее направлений (каменноугольной, металлургической, электротехнической, химической и др.)15.
Экономический отдел Сибревкома (Сибгосплан) являлся по сути дела рабочим аппаратом Государственной плановой комиссии. В его состав вошла и комиссия по электрификации Сибири (отделение комиссии ГОЭЛРО). На IV Всесибирской партийной конференции были доложены основные наметки плана на 1921-1925 гг. и на 1921-1922 гг. 18 января 1922 г. планы были утверждены Сибревкомом, а в феврале одобрены Госпланом и рекомендованы для изучения плановым комиссиям других регионов.
В сибирских планах намечалось преимущественное развитие угольной, лесной и металлургической промышленности; широкое развитие кожевенной, сахарной, мясной и других отраслей, основанных на переработке сельскохозяйственного сырья; развертывание строительных работ, в том числе и жилищного строительства. План на 1921-1922 гг. охватывал 195 государственных предприятий, подведомственных органам ВСНХ, с числом рабочих более 80 тыс. чел. На них предполагалось добыть около 100 млн пудов каменного угля, произвести 900 тыс. пудов кокса, 103 тыс. пудов стекла, 44,3 тыс. ящиков спичек, 90 тыс. пудов мыла, выплавить 235 тыс. пудов чугуна, 153 тыс. пудов железа, заготовить 900 тыс. куб. саженей древесины и т. д.16
15 ГАНО. Ф. 1180. Оп. 1. Д. 381. Л. 29-30.
16 Советская Сибирь. 1922. 11 января.
Можно сказать, что первый в СССР перспективный план на пятилетие и единый годовой региональный план были разработаны в Сибири. Отмечая это обстоятельство, руководитель экономического отдела Сибревкома и Сибирской плановой комиссии И. М. Майский писал, что разработка перспективных хозяйственных планов в Сибири «представляет собой крупное явление в экономической жизни нашей Республики. До сих пор нет еще ни всероссийского хозяйственного плана, ни хозяйственных планов отдельных областей. Сибирский план есть первая попытка данного рода»17.
Деятельность И. М. Майского
И. М. Майский, в будущем известный советский дипломат, историк и публицист, в начале 1920-х годов оказался одним из первых советских хозяйственных организаторов Сибири и теоретиков стратегии ее освоения, хотя в его официальной биографии этот факт опущен как незначительный18. Тем не менее его представления о перспективах развития Сибири были развиты последователями, через много лет они составили идейную основу «стратегии покорения» сибирского края и дают о себе знать и в современной жизни сибиряков.
Майский стоял у истоков формирования экономической политики СССР по отношению к сибирскому региону, хотя в 1918 г., будучи министром труда в правительстве Колчака, занимал позицию «экономической и государственной самостоятельности Сибири». Вступив в феврале 1921 г. в партию большевиков, И. М. Майский получил назначение руководить экономическим отделом Сибревкома и приложил все силы для создания советской системы административно-централизованного управления сибирской территорией.
Он одновременно выступал организатором хозяйственной деятельности в регионе в новых политических и экономических условиях и участвовал в разработке первых
17 Исторические аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири. Новосибирск, 1978. С. 143.
18 Большая советская энциклопедия. Т. 15. М., 1974. С. 224; Советская историческая энциклопедия. Т. 8. М., 1965. С. 915.
перспективных хозяйственных планов, определяющих социально-экономическое развитие Сибири на долгие годы. Вслед за В. И. Лениным, Л. Д. Троцким и другими политическими лидерами Майский рассматривает сибирский регион как форпост для коммунистического влияния в Азии. «Советская экспансия в Азии лишь тогда станет воистину неодолимой, когда народы Востока станут получать из России не только коммунистическую литературу и коммунистическую винтовку, но также товары, произведенные на коммунистических фабриках и заводах»19.
Для достижения этих целей необходима была индустриализация, в первую очередь, пограничных южных районов Сибири (Алтай и Кузбасс), богатейших природных кладовых с минеральным сырьем, лесом и источниками энергии. Здесь нужно было развивать угледобывающую, металлургическую, энергетическую, текстильную и кожевенную отрасли, важные и в военно-оборонном отношении. Они обеспечат роль сибирского региона не только как экономической основы распространения коммунистических идей, но и тыла государства в случае военного нападения со стороны западных границ. Именно своим сырьевым и энергетическим потенциалом Сибирь поможет продержаться первой в мире социалистической стране до победы мирового коммунизма.
Несмотря на некоторую идеалистичность в выборе перспективных направлений экономического развития Сибири, связанную с представлением о неизбежности мировой социалистической революции, в практике хозяйственного строительства И. М. Майский оставался реалистом. Здесь в его взглядах преобладал не политик, а ученый-экономист.
Он объективно оценивал возможности послевоенной Сибири и считал, что жизненной необходимостью является восстановление традиционных для сибирского хозяйства отраслей хотя бы до уровня 1917 г., а затем его повышение с помощью рациональных способов ведения хозяйства, открытых наукой и практикой. Во вторую очередь необходи-
19 Советская Сибирь. 1921. 19 февраля.
мо развивать лесную промышленность, не столько для собственных нужд, сколько для товарообмена с заграницей. По его мнению, традиционные для России экспортные товары - продукты сельскохозяйственного производства - вывозить в то время было вряд ли целесообразно, так как советская республика сама испытывала недостаток продовольствия.
Реальными представлялись для Майского и проекты восстановления горнодобывающей промышленности, а вот в сфере железоделательной отрасли Сибирь, считал он, не скоро сможет играть сколько-нибудь существенную роль, так как минувший период не оставил в наследство ни крупных разработок железных руд, ни хорошо оборудованных металлургических заводов. Идеалом для Сибири являлось в ближайшие 2-3 года восстановить работу уже имеющихся небольших предприятий20.
Не переоценивал Майский и роль иностранных концессий в индустриализации Сибири и считал, что надеяться приходится только на самих себя. «Капиталистические варяги», пришедшие из-за границы, вряд ли смогут хотя бы отчасти заменить нас самих в деле восстановления экономической жизни страны21.
Взгляды Майского разделяли многие сибирские ученые и общественные деятели, которые в 1920-е годы активно сотрудничали с государственными организациями в деле социально-экономического управления. Майскому удалось привлечь к плановой работе известных специалистов, профессоров сибирских вузов И. И. Бобарыкова, В. Г. Болдырева, Н. Я. Новомбергского, П. П. Маслова, Н. П. Оганов-ского и др. Такого высококвалифицированного состава, как при Майском, Сибирская плановая комиссия больше не имела никогда.
В Иркутске, Томске и Омске действовали «группы членов Сибгосплана» из состава местной профессуры, прекрасно знающей сибирские проблемы. Майский добился для них особого положения об оплате труда из специально созданного для этой цели как денежного, так и натурального фонда.
20 Советская Сибирь. 1921. 22 февраля.
21 Там же.
После отъезда Майского политики постепенно оттеснили специалистов от экономического управления в Сибири.
Майский в своей долгой деятельности на государственном поприще больше никогда не занимался сибирскими проблемами. Это был лишь отправной пункт его достаточно блестящей карьеры, но для Сибири и ее жителей его кратковременная деятельность не прошла бесследно.
Значимость плановой работы
Основная ценность первых сибирских перспективных планов состояла в том, что они не только способствовали накоплению опыта планирования, но и в общих чертах правильно намечали стратегические направления социально-экономического развития региона. Дальнейшие реформы в плановых органах, совершенствование регионального и отраслевого планирования не изменяли главных подходов к прогнозированию и хозяйственному управлению.
Коренная реорганизация плановых организаций Сибири произошла в 1923-1924 гг. Количество секций Сибирской плановой комиссии увеличилось, отдельно выделились секции промышленности, транспортная, сельского и лесного хозяйства, увеличен их штат. В мае 1924 г. в Томске создана научно-техническая секция во главе с профессором Н. В. Гутовским. В состав секций, кроме постоянных сотрудников Сибплана, входили представители соответствующих структур государственного управления и заинтересованных ведомств.
Одновременно совершенствовалась структура губернских плановых комиссий. Значение плановой работы возрастало в связи с успешным выполнением наметок в 1923-1924 гг. План по промышленности в целом по Сибири был выполнен на 97,7%, в том числе по каменноугольной -на 92,2%, золотодобывающей - 108,4%, металлообрабатывающей - 101,9%, кожевенной - 88,2%, пищевой - 139%22.
Во второй половине 1920-х годов перспективные планы из планов-прогнозов постепенно превращаются в планы-
22 Сибирь в 1923-1924 гг. Новониколаевск, 1925. С. 46.
директивы - государственные законы, подлежащие неукоснительному выполнению. Отношение к составлению и выполнению планов экономического развития меняется. Они становятся главным механизмом разработки и реализации экономической политики государства, в которой основное значение имело отношение к развитию промышленности.
Это сыграло решающую роль в социально-экономическом развитии СССР. Страна в короткие исторические сроки превратилась из преимущественно аграрной в передовую индустриальную державу, занимавшую первые места в
мире по многим параметрам промышленного производства.
* * *
Опыт многих стран показал, что государственное регулирование развития экономики и планирование - неотъемлемая часть ведения хозяйства независимо от типа политического устройства в обществе. Различные формы прогнозирования и программирования, планирования деятельности предприятий и отдельных отраслей в ХХ в. широко распространились на практике. В таких развитых странах, как США, Япония, Германия, Франция, Швеция и др., постоянно разрабатываются и реализуются энергетические, транспортные и социальные программы национального значения. Это подтверждает тот факт, что не все функции жизни общества могут воплощаться в жизнь через рыночные отношения.
Многие российские специалисты считают, что самая совершенная система управления не способна к диалектическому разрешению сложных противоречий экономики и политики без планирования и государственных организаций, работающих в данном направлении. Возможно, это будет индикативное планирование, популярное в Японии, Китае и Франции, не исключен и возврат к традициям директивного. И это не противоречит представлениям россиян о роли государства как сильного и определяющего фактора общественного развития. Будущее покажет.
