Плагиат как феномен науковедения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.146

Лебединская Анастасия Сергеевна Донецкий национальный университет Юридический факультет Донецкая Народная Республика, Донецк [email protected] Lebedinskaya Anastasia Donetsk National University Faculty of law Donetsk People's Republic, Donetsk

ПЛАГИАТ КАК ФЕНОМЕН НАУКОВЕДЕНИЯ Аннотация: в статье рассматривается один из самых актуальных вопросов науковедения - наличие плагиата в произведениях науки. В работе освещены причины использования чужого материала без упоминания первичного источника; проведён анализ законодательства Российской Федерации в аспекте регламентации авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности; осуществлён обзор международных актов в контексте охраны и защиты интеллектуальных прав; определена градационная последовательность привлечения к ответственности за присвоение авторства. Результатом работы является определение понятия «плагиат» и создание классификации по видовым признакам плагиата.

Ключевые слова: плагиат, компиляция, авторское право, смежное право, результат интеллектуальной деятельности, заимствование.

PLAGIARISM AS A PHENOMENON OF SCIENCE

Annotation: the article raises one of the most pressing issues in science - the

presence of plagiarism in the works of science. The paper highlights the reasons for

plagiarism; analysis of the legislation of the Russian Federation in the aspect of

regulation of copyright and related rights to the results of intellectual activity; a

181 ВРЮ

review of international acts in the context of the protection and enforcement of intellectual property rights; the gradation sequence of prosecution for attribution of authorship is defined. The result of the work is the definition of "plagiarism" and the creation of a classification according to the species characteristics of plagiarism. Key words: plagiarism, compilation, copyright, related law, the result of intellectual activity, borrowing.

В текущий период прогрессивного развития научно-технологического сектора, характерным фактором которого является популяризация науковедения и научно-исследовательской деятельности в целом, выявляются различного рода преграды в контексте законодательного регулирования отношений субъектов авторского права и защиты их результатов интеллектуальной деятельности. Ввиду массового опубликования исследовательских работ и невозможности своевременного контролирования всех действующих издательств со стороны компетентных органов государственной власти, в Российской Федерации (далее - РФ) продолжает ускоренными темпами занимать устойчивые позиции явление, давно сформированное на мировом информационном рынке.

В первую очередь, использование плагиата относится к гражданско-правовой компетенции, однако, уже при обращении к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1], заметно, что в категориально -понятийном аппарате данных нормативных актов не используется термин «плагиат». Ввиду фиксирования подобного пробела следует вывод об отсутствии единообразного понимания правовой сущности этого явления. Хотя Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) [2] и содержит определение плагиата как «присвоение авторства» (ч. 1 ст. 146 УК РФ), основной акцент данной работы направлен на гражданско-правовую систему в аспекте регламентации такого феномена современности.

Тем самым, обратившись к некоторым доктринальным источникам гражданского права, укажем основные критерии дифференциации авторских точек зрения.

Так, Н.Г. Толочкова считает, что плагиат - «это самостоятельное нарушение лично-неимущественных прав, выраженное в присвоении авторства как в отношении всего произведения, так и его отдельных частей, в том числе использование произведения, части (включая название) без указания источника заимствования» [3, с. 9].

В свою очередь, мнение В.П. Мозолина заключается в том, что плагиат -«это нарушения, связанные с присвоением чужого авторства, выдачей чужого результата интеллектуальной деятельности за свой собственный» [4, с. 109].

При этом С.А. Денисов и А.А. Молчанов дают более широкое понятие: «Плагиат - это противоправное умышленное присвоение авторства и других правомочий на произведение науки, литературы и искусства как охраняемого результата творческой деятельности (то есть объекта интеллектуальных прав) помимо воли его подлинного автора» [5, с. 14].

Таким образом, вне зависимости от наличия некоторых расхождений в определении данного термина, теоретический базис указанного феномена отображается в негативных действиях автора вторичного произведения по отношению к создателю первозданного результата научной деятельности.

Прежде чем перейти к основному назначению статьи - фиксированию и разъяснению плагиата в соответствии с национальным законодательством, отметим, что следует различать сущность таких терминов как плагиат и компиляция.

Речь идёт о том, что при написании различного рода научных работ авторы основываются на уже опубликованных произведениях коллег с целью дополнения или опровержения результатов их интеллектуальной деятельности, прибегая, тем самым, к цитированию своих предшественников. То есть, если плагиат подразумевает «присвоение авторства» (ч. 1 ст. 146 УК РФ), то компиляция заключается в составлении собственного научного труда

183

посредством комплектования чужой оригинальной информацией, но при указании библиографической ссылки на использованные источники.

Помимо этого, встречается комплексный подход к созданию произведения, именуемый компилятивным плагиатом, характеризующийся текстуальным совпадением с неуказанным доктринальным источником и наличием ряда публикаций, не соответствующих в должной мере заявленной проблематике научной работы. Вследствие этого, обращение к подобному «неофициальному методу» составления авторского текста свидетельствует не только о научной недобросовестности, но и о нарушении правил научной этики в целом. В данном случае, наглядный пример применения компилятивного плагиата приводится в работе В.Б. Первомайского «Компиляция и плагиат» [6, с. 143-148].

Итак, возвращаясь к задаче обозначения сущности неправомерного заимствования результатов интеллектуальной деятельности, зафиксируем, что мотивированными основаниями, заставляющими прибегнуть к данному нарушению, являются следующие аспекты:

1. Отсутствие знаний об элементарных правилах цитирования, что свойственно студентам первой ступени высшего образования - бакалавриат. В данном случае, в каждом высшем учебном заведении необходимо организовывать процесс проверки письменных учебных работ студентов на плагиат (Например, Регламент организации проверки письменных учебных работ студентов на плагиат и размещения на корпоративном сайте (портале) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» выпускных квалификационных работ обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры» [7]);

2. Потребность в упрочении своего социального статуса подобным упрощённым путём без наличия компетентных, профессиональных знаний по заявленной проблематике работы;

3. Несформированность государственной политики экспертной деятельности авторской ответственности, что способствует устойчивой популяризации мнения о безнаказанности в сфере авторского и смежного прав.

Таким образом, определив доктринальный базис формулирования сущности плагиата, считаем целесообразным перейти к нормативной регламентации данного феномена в отечественных реалиях.

Первоначально, укажем, что национальное законодательство РФ, в аспекте охраны авторских прав на научные работы, основывается на Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений [8], Всемирной конвенции об авторском праве и дополнительных протоколах 1 и 2 [9], ввиду принятия постановления о присоединении к данным международным актам [10].

Считаем, что обязательно нужно указать на тот факт, в настоящей статье разбирается только тот случай, когда совпадение первоначального и повторного произведения науки не вызывает сомнений.

В первую очередь, отметим, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации являются произведения науки, литературы и искусства (п.1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ), а, значит, по отношению к ним признаются интеллектуальные имущественные права и личные неимущественные права (ст. 1226 ГК РФ). Акцентируя внимание на защиту упомянутых исключительных прав, установим, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права» (ч. 3 ст. 1250 ГК РФ). При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется ввиду предъявления следующих требований: о признании права к лицу, который нарушает интересы правообладателя; о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права; о возмещении убытков к лицу, которое использовало произведение без заключения какого-либо соглашения (в первую очередь, лицензионного договора - ст. 1235 ГК РФ); об изъятии материального носителя к лицу, неправомерно распространяющему копии

185

оригинального научного труда; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими и, тем самым, автору работы принадлежат исключительное право на произведение, авторство, неприкосновенность и обнародование произведения, а также право автора и имя (ст. 1225 ГК РФ). Важным является тот факт, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные труды, выраженные как в письменной, так и устной форме (ч. 3 ст. 1259 ГК РФ). Это свидетельствует о том, что для признания объекта оговариваемого права таковым необходимо его выражение в какой-либо объективной форме.

Немаловажный аспект установлен также в ст. 1260 ГК РФ, в которой идет речь о том, что переводчику или составителю каких-либо изданий принадлежат авторские права на осуществление перевода или иной переработки первозданного материала, но при условии заключения соглашения с его автором. Подобное требование является обязательным, поскольку только обладатель исключительного права на научное произведение даёт согласие на опубликование и использование собственного труда, подразумевающее создание копий работы в любой материальной форме (ст. 1268 ГК РФ).

Если же рассматривать вопрос «согласия автора оригинального произведения на его использование», то необходимо конкретизировать ранее упомянутый лицензионный договор. Так, согласно ч. 2 ст. 1286.1 ГК РФ «открытая лицензия является договором присоединения», предполагающий доступность всех условий неопределённому кругу лиц, чтобы, так называемые, потенциальные лицензиаты могли использовать данное произведение на безвозмездной основе и при наличии указания на первичный источник информации. Из этого следует, что такое предписание значительно упрощает возможность написания последующих научных трудов на основе мнений иных авторов при обращении к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

186

Стоит отметить, что новыми объектами смежных прав, в соответствии со ст. 1304 главы 71 ГК РФ являются произведения науки, обнародованные после их перехода в общественное достояние. В рамках данной главы сделан акцент на правомерность опубликования научных трудов после смерти автора, но в значительной мере объекты смежных прав являются результатами не творческой деятельности, а технической работы, что представляет совершенно иную формулировку заданной темы.

Таким образом, нормативная регламентация национального законодательства РФ в аспекте интерпретации вышеперечисленных положений ГК РФ под тематику данной научной работы заключается в следующем:

1) Первоначально, отсутствует не только определение термина «плагиат», которое описывает сущность проблемы развития научного сектора РФ, но и, в принципе, в данном официальном источнике не употребляется ряд синонимичных современных понятий, обуславливающих нарушения авторского права;

2) Плагиат, в любом случае, является актом неправомерного заимствования авторского произведения или его части, что влияет на возникновение юридической ответственности у лица, нарушившее исключительно право;

3) С плагиатом не следует путать идейную или научную преемственность, ведь все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях, чему способствует открытый лицензионный договор.

Данные выводы изложены в соответствии с общими предписаниями гражданского закона о нарушении авторского права, однако, по нашему мнению, целесообразно акцентировать внимание на ст. 1274 ГК РФ. Это обусловлено тем, что плагиат научных работ заключается в отсутствии указания первоисточника оригинальных мыслей, что, как раз-таки, регламентируется положениями о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных и культурных целях.

187

Итак, использование произведения без согласия автора допускается при условии безвозмездной основы данного обращения к источнику заимствования, а также с обязательным оформлением библиографической ссылки на первозданный материал. Данные требования распространяются на цитирование оригинальных мыслей, а также их использование в визуализированном, звуковом и текстовом формате; воспроизведение в периодическом печатном издании статей по актуальным вопросам и последующее распространение экземпляров этого издания; доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов; популяризация трудов, освещённых в обзорах текущих событий посредством фото- и видеоматериалов; публичное представление произведений в режиме реального времени при отсутствии у лица возможности получения прибыли; запись на электронном носителе и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Следовательно, гражданский закон РФ регламентирует пределы использования чужого произведения, но косвенным образом и не конкретизирует направленность потенциальных нарушений в сфере авторского права. То есть, отсутствует процедура обнаружения плагиата, не установлен перечень лиц для начала подобной процедуры и, самое главное, фиксация обнаружения неправомерного заимствования материалов произведения не детализирована.

Тем не менее, предусматривается то, что авторы, в случае нарушения их личных неимущественных или имущественных прав, вправе обратиться в арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания, органы предварительного следствия, а также требовать от нарушителя возмещения морального вреда. Иными словами, возникновение гражданско-правовой ответственности предполагается в контексте общих условий нарушения исключительного права на произведение при наличии отличительных черт неправомерного действия. Также незаконное использование объектов авторского или смежного прав влечет за собой не

188

только гражданско-правовую, но и административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым, считаем целесообразным провести сравнительный обзор применения мер ответственности различной правовой направленности. Так, согласно ст. 1301 ГК РФ, автор произведения или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (данная альтернатива устанавливается в ч. 3 ст. 1252 ГК РФ): в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В уточнение, укажем, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В контексте административной ответственности, отметим, что согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) [11], нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа. В зависимости от субъективного состава, административным законом дифференцируется мера ответственности: на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений; на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей также с конфискацией указанных образцов работы.

В свою очередь, в ст. 146 УК РФ регламентируется присвоение авторства при условии причинения крупного ущерба автору и предусматривает следующую вариативность наказаний: штраф в размере до 200 000 рублей или в размере дохода осуждённого за период до 80 месяцев; обязательные работы на срок до 480 часов; исправительные работы на срок до 1 года; арест на срок до 6

189

месяцев. Незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, опять-таки, совершенные в крупном размере, отличается от предыдущего перечня увеличением срока исправительных работ до 2 лет, а также включением в список возможность исполнения принудительных работ или лишения свободы на срок до 2 лет. Также, при условии совершения подобных деяний группой лиц, в особо крупном размере или лицом с использованием своего служебного положения, устанавливаются более серьёзные последствия: принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере дохода осуждённого за период до 3 лет.

В дополнение к вышеперечисленному, зафиксируем, что, согласно ст. 15 ранее упомянутой Бернской конвенции, лицо может обращаться в суды стран Союза по поводу нарушения авторских прав, если его имя или псевдоним будут указаны в произведении обычным образом.

Также предусмотрены дополнительные санкции. К примеру, Положением о порядке присуждения ученых степеней [12] предусмотрено, что, основанием для отказа в приеме диссертации к защите является использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов.

Таким образом, посредством анализа ряда законодательных актов, выявлена проблема детализации правонарушений в сфере авторского права, выражающаяся не только в отсутствии терминологического аппарата, предназначенного для обособления плагиата как самостоятельного неправомерного деяния, но и в ограниченном определении существенных признаков соответствующего аспекта. Не удивительно, что при такой достаточно абстрактной регламентации состава правонарушения популяризируется мнение о беспрепятственном осуществлении присваивания чужих результатов научной деятельности и затрудняется процедура вынесения решения в судебном порядке.

190

Теперь, когда доктринальная и нормативная регламентация плагиата раскрыта, важно детализировать различные виды плагиата с целью составления отдельных дефинитивных норм.

Однако, прежде чем устанавливать классификацию, необходимо дать определение «плагиата», ориентируясь исключительно на родовой признак. Таким образом, плагиат - это гражданское правонарушение в сфере авторского и смежных прав, которое считается совершённым с момента введения в гражданский оборот полностью или частично чужого произведения под именем лица, не являющегося автором данного произведения.

Итак, все виды плагиата можно условно разделить на три категории: намеренное использование чужого идейного и (или) текстуального содержания авторского произведения; ненамеренное использование чужого идейного и (или) текстуального содержания авторского произведения; неправильная ссылка на источник.

К первой категории относятся:

1) Умышленный плагиат - намеренное заимствование идейного содержания чужого авторского произведения путем обмана или злоупотребления доверием вне зависимости от наличия указания источника информации.

2) Дословный плагиат - прямое копирование текстуального содержания чужого авторского произведения при отсутствии надлежащего цитирования источника информации.

3) Переформулирование - намеренное изменение потоковых данных чужого авторского произведения при сохранении оригинального текстуального содержания.

4) Коммерческий плагиат - намеренное приобретение чужого авторского произведения, созданного по заказу, и обозначение как собственной оригинальной работы.

Вторая категория подразделяется на следующие виды:

- Самоплагиат - двойное или многократное опубликование одного и того же собственного авторского произведения; перемещение фрагмента текстуального содержания из одного собственного авторского произведения в другое при отсутствии надлежащего цитирования источника информации; превышение разумного объёма цитирования собственного авторского произведения в другом при наличии указания первичного источника информации. Стоит отметить, что данный вид плагиата обладает различными признаками, но единым последствием является отсутствие научной новизны вторичного авторского произведения.

- Случайный плагиат - пренебрежение надлежащим цитированием источника информации и (или) ненамеренное изменение потоковых данных чужого авторского произведения при сохранении оригинальных текстуальных форм.

И последняя категория включает:

- Ложный плагиат - намеренное и (или) вынужденное цитирование несуществующего источника информации, подразумевающее создание и (или) дополнение библиографической ссылки посредством использования фальшивых сведений. В таком случае, автор вводит читателей в заблуждение о собственных результатах научной деятельности, притворяясь, что теория или утверждение поддерживаются источником.

Исходя из результатов данной работы, установим, что законодательство РФ сосредотачивает в себе санкционирующие нормы в аспекте нарушения авторских прав. Однако, по нашему мнению, невозможно вынести справедливое решение в соответствии с ГК РФ, УК РФ и КоАП РФ ввиду абстрактного обозначения оснований возникновения юридической ответственности в сфере интеллектуальной собственности. Тем самым, считаем уместным и целесообразным использование итогов статьи, заключающихся в определении понятия «плагиат» и создании собственной классификации, для дальнейшего их внедрения в национальное законодательство.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 г. №230-ФЗ: часть четвертая // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№52. - ст. 5496.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2019. - №31. - ст. 4521.

3. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата: дис. ... канд. юр. наук. - Волгоград, 2004. - 174 с.

4. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. - 2007. - №12. - С. 100-109.

5. Денисов С.А., Молчанов А.А. О проблематике защиты авторских и смежных прав в гражданском и уголовном праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 77-81.

6. Первомайский В. Б. Компиляция и плагиат (из воспоминаний профессора) // Психiчне здоров'я. - 2015. - № 4. - С. 143-148.

7. Приказ от 19.05.2016 г. № 6.18.1-01/1905-11 «Об утверждении Регламента организации проверки письменных учебных работ студентов на плагиат и размещения на корпоративном сайте (портале) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» выпускных квалификационных работ обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры» [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». URL: https://www.hse.ru/docs/182661271.html (дата обращения: 19.09.2019).

8. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works of September 9, 1886 (amended on September 28, 1979) [Электронный ресурс] // World Intellectual Property Organization. URL: https://www.wipo.int/treaties/en/text.j sp?file_id=283700 (дата обращения:

19.09.2019).

193

BPH)

ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ЧЕТВЕРТЫЙ выпуск

9. Universal Copyright Convention as revised at Paris on 24 July 1971, with Appendix Declaration relating to Article XVII and Resolution concerning Article XI 1971 [Электронный ресурс] // United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. URL: http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID%3D 15241 &URL_DO%3DDO_TOPIC&URL_SECTION%3D20 1. html (дата обращения: 19.09.2019).

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. №1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №29. - ст. 3046.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №31. - ст. 4509.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. №842 «О порядке присуждения ученых степеней» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №40. - ст. 5074.