CC BY
48
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2005, Том 14, Экспресс-выпуск 287: 418-421
Питание птенцов мухоловки-белошейки Ficedula albicollis и мухоловки-пеструшки F. hypoleuca в условиях симбиотопии
А.Е.Иванов
Кафедра зоологии и экологии, Московский педагогический государственный университет Поступила в редакцию 10 марта 2005
Два близкородственных вида мухоловок — белошейка Ficedula albicollis и пеструшка F. hypoleuca — весьма сходны по гнездовой биологии, что особенно заметно в местах из совместного обитания. Хотя их взаимоотношения в условиях симбиотопии представляют большой научный интерес, они до сих пор практически не исследованы. В частности, это касается состава корма птенцов этих двух видов мухоловок при гнездовании в одних и тех же местообитаниях.
Питание птенцов белошейки и пеструшки изучали в Савальском лесу Воронежской области (описание биотопов — см.: Иванов 2003) в 2002-2004 годах. Для получения проб птенцового корма использовали метод шейных лигатур (Мальчевский, Кадочников 1953). Пробы изымали у птенцов в парах гнёзд (белошейка—пеструшка), совпадавших по срокам и биотопическому расположению (рис. 1). Под наблюденем находилось 35 гнёзд двух видов. Собрано более 180 проб и 400 кормовых объектов. Определение насекомых вели до семейства. Затем рассчитывали долю беспозвоночных каждого семейства от общего числа пищевых объектов, принесённых родителями птенцам каждого вида, коэффициент сходства состава пищи, ширину трофических ниш по формуле Симп-сона, коэффициент сходства питания по Жаккару (Мегарран 1992), степень перекрывания ниш по формуле Пианки (Pianka 1973). Провели сравнительный анализ размеров всех собранных кормовых объектов.
В отношении трофических связей оба вида пёстрых мухоловок не являются узко специализированными. Как было показано нами в предыдущих работах (Иванов 2003, 2004), пища их птенцов весьма разнообразна. Для обоих видов наибольшее значение имеют представители отрядов Lepidop-tera, Díptera, Coleóptera, Hymenoptera и Aranei.
В 2003 году в рационе птенцов пеструшки доминировали имаго перепончатокрылых, в основном муравьи Formicidae, а также имаго двукрылых, пауки, гусеницы (Noctuidae, Geometridae), имаго и личинки жуков. Рацион птенцов белошейки оказался несколько иным: на долю гусениц приходилось 63.1% (в основном Tortricidae), далее по числу экземпляров следовали личинки Homoptera (из сем Cercopidae) и имаго жуков. В корме белошейки личиночные формы насекомых составили 15%, пеструшки — 24%. Таким образом, питание птенцов белошейки и пеструшки в данном сезоне заметно различалось как по составу преобладающих отрядов беспозвоночных, так и по соотношению взрослых насекомых и их личинок. Существенно, что у двух видов мухоловок наблюдалось переключение на массовые корма. Од-
нако для каждого вида эти массовые корма оказались разными: у пеструшки — муравьи, а у белошейки — гусеницы листовёрток и личинки пенниц. Во время сбора корма для птенцов пеструшка более равномерно использовала ресурсы среды, нежели белошейка, и рацион её птенцов был более разнообразным. Питание птенцов белошейки отличался меньшим разнообразием, в нём особое значение имели гусеницы. Ширина трофической ниши (индекс Симпсона) у пеструшки составила 0.94, а у белошейки — 0.7. Индекс перекрывания трофических ниш был сравнительно малым — 0.188.
70.,
60
50.
40
% 30
20-] 10 0
п J г-и
2003 год
—■. J.
Et
П
Coleop.im Coleop.L Lepid.im Lepid.L Aranea Hom.im Hom.L Hynum Hym.L Díptera ¡m Díptera L
2004 год
П ГИ Ï~L
1, ■ ---1, l.rL.n ,
Coleop.im Coleop.L Lepid.im Lepid.L Aranea Hom.L Hym.im Díptera im
□ Мухоловка-белошейка ■ Мухоловка-пеструшка
Рис. 1 Состав беспозвоночных животных в корме птенцов мухоловки-белошейки и мухоловки-пеструшки в сравниваемых гнездах в 2003-2004 гг.
В 2004 году картина выглядела несколько иначе: в пище птенцов пеструшки преобладали имаго двукрылых (в основном толкунчики Етр1сНс1ае), далее гусеницы, имаго жуков и пауки. Пища птенцов белошейки оказалась очень сходной: преобладали имаго двукрылых (Етр1сНс1ае), жуки, гусеницы и пауки. В обоих случаях самой обильной пищей птенцов были толкунчики, роящиеся часто невысоко над землёй и весьма доступные для мухоловок. Соотношение имагинальных и ларвальных форм в пище птенцов двух видов было сходным: у белошейки 83 и 17%, у пеструшки 81 и 19%. Обе кормили птенцов довольно разнообразной пищей с преобладанием взрослых насекомых. При этом ресурсы среды в 2004 г. взрослые птицы использовали более равномерно, чем в 2003 г. Об этом свидетельствует индекс ширины трофических ниш, величины которого у изучаемых видов в 2004 году были одинаковыми: 0.82 у пеструшки и 0.83 у белошейки.
Размеры кормовых объектов в корме птенцов белошейки и пеструшки в 2003-2004 гг.
Длина кормовых объектов, мм
Вид птицы Имаго Личинки Все объекты
пгш тах М±т тт тах М±т тт тах М±т
Р. а/ЫсоШв 2 16.5 7.38±3.46 4.5 22 9.55±4.26 2 22 7.76±3.46
Р. 11уро1еиса 3.5 20 7.68±2.92 4 25.8 12.42±6.82 3.5 25.8 8.71±4.55
Индекс перекрывания трофических ниш (по питанию птенцов) у белошейки и пеструшки был высоким — 0.92. В 2003 г. сходство в питании птенцов двух видов было меньше, чем в 2004 г.: значение коэффициента Жаккара составило 0.29 против 0.37, соответственно. Таким образом, бело-шейка и пеструшка являлись потенциальными конкурентами в условиях Савальского леса. Однако, реальная конкуренция из-за корма, вероятнее всего, отсутствует или проявляется очень слабо. Объяснить такую ситуацию можно избытком пищевых ресурсов и некоторыми различиями в размерах используемых птицами кормов. Это подтверждается абсолютными размерами беспозвоночных (см. таблицу) и их частотным распределением, показанным на рисунке 4. Откуда следует, что в среднем пеструшки собирали для птенцов в Савальском лесу чуть более крупных беспозвоночных, чем белошейки. Пеструшки предпочитали жертвы из размерного класса 8-11 мм, затем 5-8 мм, а белошейка, наоборот, сначала 5-8 мм, затем 8-11 мм.
Длина тела, мм
Рис. 4. Частотные распределения размеров беспозвоночных в корме птенцов белошейки и пеструшки. Савальский лес, 2003-2004 гг. (п = 397)
Таким образом, мухоловка-белошейка и мухоловка-пеструшка в условиях симбиотопии в Савальском лесу кормят птенцов представителями одних и тех же отрядов и даже семейств беспозвоночных. В случае массового лёта насекомых оба вида мухоловок переключаются на эти общие доступные виды корма. Значения индексов сходства состава пищи, ширины трофических ниш и их перекрывания свидетельствуют о значительном сходстве рационов птенцов обоих видов. Оба вида мухоловок выкармливают птенцов беспозвоночными сходных размеров, однако пеструшка предпочитает более крупные жертвы, чем белошейка. Несмотря на сходство в питании птенцов, между белошейкой и пеструшкой не наблюдается острой конкуренции за пищу в гнездовой сезон, что связано, по-видимому, с обилием кормовых ресурсов в это время.
Литература
Иванов А.Е. 2003. Сравнительная экология мухоловки-белошейки и мухоловки-пеструшки в Савальском лесу Воронежской области // Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий. Пенза: 280-283. Иванов А.Е. 2004. Экология близкородственных видов мухоловок рода Ficedula в местах их
симбиотопии IIРус. орнитол. журн. 13 (251): 87-94. Мальчевский А.С., Кадочников Н.П. 1953. Методика прижизненного изучения питания
гнездовых птенцов насекомоядных птиц 1/Зоол. журн. 32, 2: 277-282. Мэгарран Э. 1992. Экологическое разнообразие и его измерение. Москва: 1-181. Pianka E.R. 1973. The structure of lizard communities/A4wî. Rev. Ecol. Syst. 4: 315-326.
Ю 0&
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2005, Том 14, Экспресс-выпуск 287: 421-425
Результаты сравнения корма воробьиных птиц в разные по условиям годы
И.В.Прокофьева
Российский государственный педагогический университет, Набережная реки Мойки, д.48, Санкт-Петербург, 191186, Россия
Поступила в редакцию 27 марта 2005
Хорошо известно, что на питании птиц отражаются все изменения в составе и обилии кормов в природе, как неблагоприятные, так и благоприятные. Соответствие требованиям среды — это необходимое условие нормального существования птиц. Оно выражается не только в очень тонком приспособлении ко всем изменениям состояния среды, но и в большом разнообразии указанных приспособлений. Состояние кормовой базы в каждом году, смена кормов по сезонам, неодинаковая степень доступности насекомых в разное время суток, зависимость кормовой базы от погодных условий, определённый состав пищи в каждом биотопе — всё это отражается
