CC BY
13
_АРХЕОЛОГИЯ/ARCHAEOLOGY_
DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2023.127.55
ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССА КОЛОНИЗАЦИИ АЗИАТСКОГО
БОСПОРА В VII-V ВЕКАХ ДО Н.Э.
Научная статья
Лебединская В.Г.1' *, Берлизов А.Н.2
1 ORCID : 0000-0001-8815-0545;
2 ORCID : 0000-0001-5248-3305;
1 Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация
2 Отдел сохранения археологического наследия Института археологии РАН, Москва, Российская Федерация
* Корреспондирующий автор (v.lebedinskaya2012[at]yandex.ru)
Аннотация
В статье рассматривается роль письменных источников применительно к проблеме выявления этнического разнообразия населения Азиатского Боспора в VI - первой половине V вв. до н.э. Отмечается, что комплексное изучение нарративной традиции и археологических материалов может поспособствовать уточнению этнического состава колонистов региона и пониманию специфики взаимоотношений эллинов с автохтонным населением. Как известно, формирование Боспорского царства представляло собой сложный и длительный процесс присоединения новых полисов и территорий некоторых варварских племен. Данные нарративной традиции свидетельствуют о том, что этнический состав колонизаторов и автохтонного населения региона отличался многообразием. Это нашло отражение в особенностях погребальных традиций, зафиксированных на некрополях. Выявленные изменения погребальных обрядов, как наиболее консервативных феноменов, указывают на серьезные перемены в привычном укладе жизни социума. Это могло быть обусловлено и взаимодействием между различными этническими группами. Результаты комплексного анализа археологических материалов 13 некрополей, подтвержденные нарративными данными, свидетельствуют о полиэтничности как колонизаторов, так и аборигенного населения рассматриваемой территории.
Ключевые слова: нарративная традиция, погребальный обряд, Азиатский Боспор, некрополь, колонизация, этнический состав, погребение.
WRITTEN SOURCES IN THE INTERPRETATION OF THE COLONIZATION PROCESS OF THE ASIAN
BOSPORUS IN THE VII-V CENTURIES BC
Research article
Lebedinskaya V.G.1' *, Berlizov A.N.2
1 ORCID : 0000-0001-8815-0545;
2 ORCID : 0000-0001-5248-3305;
1 Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation 2 Department of Preservation of Archaeological Heritage of the Institute of Archeology of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russian Federation
* Corresponding author (v.lebedinskaya2012[at]yandex.ru)
Abstract
The article examines the role of written sources in relation to the problem of revealing the ethnic diversity of the population of the Asian Bosporus in the VI - first half of the V centuries BC. It is noted that the complex study of the narrative tradition and archaeological materials can contribute to clarifying the ethnic composition of the region colonists and understanding of the specific relations of Hellenes with the autochthonous population. As we know, the formation of the Bosporus kingdom was a complex and lengthy process of joining new polises and territories of certain barbarian tribes. The data of the narrative tradition shows that the ethnic composition of the colonizers and the autochthonous population of the region was characterized by its diversity. This is reflected in the specifics of the burial traditions recorded in the necropolises. The revealed changes in the burial rites as the most conservative phenomena indicate serious changes in the customary way of life of the society. This might also be due to interaction between different ethnic groups. The results of the complex analysis of the archaeological materials of 13 necropolises, confirmed by the narrative data, testify to multi-ethnicity of both colonizers and aboriginal population of the considered territory.
Keywords: narrative tradition, burial rites, Asian Bosporus, necropolis, colonization, ethnic composition, burial.
Введение
Привлечение письменных источников, включая эпиграфический материал, к интерпретации археологических артефактов может оказать весьма существенную помощь при исследовании различных исторических процессов, в том числе и при определении этнического состава населения Азиатского Боспора в архаический период. Как представляется, комплексное исследование погребальных обрядов региона, подкрепленное данными нарративной традиции, способно внести серьезный вклад в изучение процесса колонизации рассматриваемой территории.
Основная часть
Поскольку погребальный обряд весьма консервативен, выявление заимствований даже отдельных его особенностей у разных этнических групп предполагает их достаточно долгое совместное проживание. Именно поэтому археологический материал в сочетании с соответствующими упоминаниями в письменных источниках дает важную информацию о составе населения исследуемого региона и об особенностях его колонизации в VI - первой половине V вв. до н.э.
Вопреки мнению многих исследователей, Н.И. Сударев и А.В. Иванов в статье «Об автохтонном населении Тамани накануне колонизации», основываясь на данных археологии, опровергают мнение об отсутствии накануне колонизации местного населения на Тамани [21, С. 176-177]. Следы варварского населения находят на Гермонассе, Патрее, «Волне 4а», на поселении «Балка Лисовицкого». Находки на этих археологических памятниках встречают аналогии на территории левобережной Кубани и в республике Адыгея. Вслед за Н.И. Сударевым, мы полагаем, что в период древнегреческой колонизации территория Азиатского Боспора была обитаема, что свидетельствует о возможности контактов древних греков с другими племенами и, соответственно, об их взаимовлиянии в сфере погребального обряда.
Античная письменная традиция позволяет считать территорию Азиатского Боспора эпохи архаики полиэтничной. В частности, древнейшим источником, где обнаруживается упоминание о киммерийцах на территории Азиатского Боспора, является «Одиссея» Гомера, который писал: «Закатилось солнце, и покрылись тьмою, а судно наше достигло пределов глубокого Океана. Там народ (б^ос;) и город (поАгс;) «людей киммерийских, окутанных мглою и тучами» [6, IX, С. 12-19].
Важные сведения о скифах, с которыми могли контактировать местные племена и греческие колонисты на Азиатском Боспоре, содержатся в Истории Геродота, который сообщает в «Мельпомене», что «во всех названных странах зима столь сурова, что восемь месяцев там стоит невыносимая стужа. Море здесь и весь Боспор Киммерийский замерзают, так что скифы, живущие по эту сторону рва, выступают в поход по льду и на своих повозках переезжают на ту сторону до земли синдов» [5, IV, С. 28].
Интересные сведения как о греческом, так и о варварском населении Азиатского Боспора дает труд Гекатея Милетского (550-490 гг. до н.э.) «Землеописание», где упоминаются дандарии и типаниссы, которых автор называет «народами у Кавказа» [4, С. 161, 162]. Гекатей уже знает такие греческие колонии, как Апатур (Фр.165), Фанагория (Фр.164) и Гермонасса (Фр.197). Он утверждал, что Гермонасса была основана выходцами из Ионии (Фр.197).
Ценные сведения дает и «Землеописание» Псевдо-Скимна (111-11 вв. до н.э.). Он рассказывает о существовании городов Киммерида и Кепы, отмечая при этом, что первый получил свое название по племени киммерийцев, второй был основан милетянами [16, С. 898-899].
Наиболее полную информацию об этническом составе населения Азиатского Боспора нам сообщает более поздний источник - сочинение Страбона «География». Рассказывая о варварских племенах Боспора, Страбон упоминает дандариев, синдов, тореатов, керкетов, тарпетов, агров, досхов, абдиакенов и ситтакенов. Некоторые из этих племен, например, синды и дандарии называются и в более ранних письменных источниках. Страбон в этом сочинении называет Горгиппию «царской столицей синдов» [18, XI. II, С. 11]. Он упоминает о Милете, который «много славных деяний совершил, но величайшее из них - это множество основанных им колоний, потому что весь Эвксинский Понт, Пропонтида и многие другие места были колонизованы милетцами» (ХГУ"Я.6).
Кроме того, Страбон называет столицей Азиатского Боспора Фанагорию, упоминает Корокондаму, Кепы, Гермонассу, а также святилище Апатур.
Информацию о местонахождении некоторых полисов Азиатского Боспора дает в своем «Землеописании» Дионисий Периэгет. В частности, он определяет местонахождение Фанагории и Гермонассы, указывая, что их население состоит из выходцев из ионийской земли [7, С. 552-553]. Интересные сведения о названиях исследуемых в работе поселений дает Евстафий. Он пишет, что Гермонасса была названа по имени ойкиста Гермона точно так же, как Фанагория названа по имени Фанагора земли, ссылаясь в своем труде на слова Арриана [23, С. 271].
Помимо этого, имеются скудные упоминания некоторых античных авторов (Стефан Византийский -Погупкапт^,) о наличии устных торговых договоренностей между греками и местными племенами [17, С. 15]. Важную информацию о географии и расселении местных варварских племен в Северном Причерноморье содержит «Естественная история» Гая Плиния Секунда Старшего [14].
Эпиграфика также дает важную информацию. Так, известны 28 надгробий, надписи на которых свидетельствуют о пополнении населения колоний выходцами из Малой Азии и Балканского полуострова [12, С. 5-6].
Как видим, письменные источники несут достаточно ценную информацию об этническом составе населения Азиатского Боспора архаического периода.
В археологических исследованиях региона есть ценный опыт обращения к нарративным сведениям при интерпретации археологического материала. Так, опираясь на письменные источники, В.Ф. Гайдукевич в монографии «Боспорское царство» смог определить, что «греческие колонии, основанные в Боспоре Киммерийском, оказались среди основных групп местного населения: с одной стороны - скифов, с другой - меотов, синдов и сарматов» [3, С. 35].
Письменные источники явно свидетельствуют о неоднородности состава греческих колонистов. В регион могли прибыть ионийцы из Теоса и Милета, эолийцы из Митилены. По свидетельству Страбона, в Восточном Приазовье могли быть и колонисты из Клазомен [18, XI, С. 2]. По мысли некоторых авторов, в состав колонизаторов могли войти и представители других этнических групп, степень участия которых в освоении территории не поддается оценке [9, С. 382-383], [7, С. 19].
Анализ письменных источников находит подтверждение в изучении погребальных традиций 13 архаических некрополей (469 захоронений) Азиатского Боспора которые были сопоставлены с обрядностью некрополей городов Ионийского додекаполиса синхронных и предшествующих колонизации. В частности, это некрополи архаического
Милета (Hellige strasse и Kazar tepe) [25]; Теоса [24]; Фокеи; Клазомен (Ак-Пинар и Монастаркия); Эфеса; Смирны; Нотия [27] - всего более 500 погребений.
Кроме того, изучены погребальные обряды архаических некрополей милетских колоний в Причерноморье, Истрии [26]. В результате анализа, проведенного с использованием статистико-комбинаторных методов, были выявлены следующие особенности обряда, позволившие подтвердить присутствие в некрополях Восточного Приазовья присутствие как минимум двух групп переселенцев из Ионии: характер погребального сооружения; способ обращения с телом погребенного; поза погребенного; наличие и размещение в захоронениях сосудов для питья и кувшинов. При этом учитывались не отдельные черты погребального обряда, а весь комплекс особенностей, зафиксированный в некрополях. Авторы не отрицают присутствие в апойкиях Азиатского Боспора иных групп населения, упоминаемого в нарративной традиции.
В этой связи особенно близкой нам представляется позиция обозначенная в работах Г.А. Кошеленко, В.Д. Кузнецова и А.А. Завойкина [11, C. 6-28], [9, C. 279-280]. Безусловно, в колонизации участвовали представители иных групп греческого населения. Однако абсолютное большинство исследователей Азиатского Боспора, едина во мнении о том, что ведущую роль в основании апойкий, в том числе наиболее ранних [2, C. 199], [10, C. 65-68], играли выходцы из Милета либо его колоний [15, C. 137-138].
Тем не менее задачей данного исследования является не решение проблемы, а лишь ее постановка. Так, милетскую группу отличает почти полное отсутствие детских захоронений в крупных тарных сосудах; относительно редкие случаи вариации поз умерших; присутствие погребений по обряду кремации на стороне; преобладание или равная представленность кувшинов и «кубков» в инвентаре. Комплекс особенностей, позволивший идентифицировать переселенцев из Северной Ионии, характеризуется регулярным использованием крупных тарных сосудов для погребения детей. В случае кремации последняя совершалась на месте захоронения. Большое количество детских захоронений обусловило большую вариабельность поз погребенных. В наборе инвентаря отмечено преобладание «кубков» над кувшинами.
В группе некрополей, расположенных на юго-востоке Таманского полуострова, отмечается сочетание особенностей обряда, которое не фиксируется в некрополях греческого мира. В частности, это захоронения, совершенные в ямах с наброской/ обкладкой из необработанных камней. В этой группе захоронений вариации в позе погребенных характерны главным образом для зрелых индивидов. Единственным способом захоронения, характерным для данной группы погребений является ингумация. В инвентаре наряду с гончарной присутствует лепная керамика. Однако этот комплекс особенностей находит широкие аналогии в могильниках автохтонного населения соседствующего региона - полуострова Абрау, которое, согласно письменным источникам, отождествляется с архаическими синдами. В совместных работах Г.П. Гарбузова, Н.И. Сударева и Г.А. Поротова [20, C. 160-165], [28], [22, C. 65-75] приведено вполне убедительное описание механизма контактов аборигенного населения архаической Синдики и колонистов Азиатского Боспора. Согласно этим исследованиям, они могли осуществляться с использованием как водных путей, которые вероятно проходили через Кизилташский Лиман, так и сухопутных - по так называемой «Анапской пересыпи».
Инкорпорация отдельных представителей синдского населения в зону греческой колонизации косвенно подтверждается сведениями нарративной традиции с VI в. до н.э. Весьма примечательно, что уже в IV в. до н.э. наряду со скупыми сведениями письменных источников, достаточно красочное описание внешнего облика синдского аборигена отмечается в поэтическом произведении, приписываемом Фениксу Колофонскому [1, XII, 40, 530f]. При этом «синдские» особенности обряда, которые хорошо просматриваются в группе захоронений греческих некрополей юго-востока Таманского полуострова в период VI - первой половине V вв. до н.э. в IV в. до н.э. уже практически не заметны. Это противоречие, как представляется, может объясняться тем, что за рассматриваемый в данной статье период две группы разноэтничного населения стали настолько близки, что различия в погребальных практиках уже не прослеживались, при этом фактически они сохранялись.
Заключение
В целом исследование комплексов признаков погребальных традиций, представленных в них, позволило подразделить памятники на четыре базовые группы: некрополи Фанагории, Гермонассы, у м. Тузла, которая тяготеет к традициям Северной Ионии; некрополи Кеп, Синдской Гавани и у пос. Пересыпь, связываемая с милетскими погребальными традициями; некрополи Волна 1 и Артющенко 2, где, в том числе прослежен комплекс особенностей обрядов, который не находит аналогии в погребальных памятниках греческого мира; малоизученные некрополи Патрея, Берегового 4, Панагии, у пос. Ахтанизовской и у поселения Суворовский, которые с учетом этой особенности не могут быть отнесены к какой-либо из трех основных групп погребальных памятников.
Таким образом, погребальные практики также указывают на этнические различия греческих колонистов и подтверждают сведения нарративной традиции. Комплекс признаков погребального обряда сближает погребения первой группы с некрополями Северной Ионии, второй группы - с милетскими погребальными памятниками. Отсутствие аналогий с синхронными памятниками греческих метрополий на некрополях третьей группы дает возможность предположить их связь с погребальными обрядами аборигенного населения.
Анализ археологического материала, учитывающий данные письменных источников, позволяет отметить полиэтничность населения Азиатского Боспора во время его колонизации. Это касается и греков-колонистов, которые могли быть выходцами из разных метрополий, и аборигенных жителей (синдов, дандариев, иксибатов и скифов), о торговых контактах с которыми встречаются письменные упоминания.
Конфликт интересов
Не указан.
Рецензия
Все статьи проходят рецензирование. Но рецензент или автор статьи предпочли не публиковать рецензию к этой статье в открытом доступе. Рецензия может быть предоставлена компетентным органам по запросу.
Conflict of Interest
None declared.
Review
All articles are peer-reviewed. But the reviewer or the author of the article chose not to publish a review of this article in the public domain. The review can be provided to the competent authorities upon request.
Список литературы / References
1. Афиней. Пир Мудрецов / Афиней // Вестник древней истории. — 1948. — 2. — с. 288-292.
2. Виноградов Ю.Г. Остракон с Таганрогского поселения / Ю.Г. Виноградов // Вестник древней истории. — 1999. — 4. — с. 176-179.
3. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. — М.; Л: Изд-во АН СССР, 1949. — 622 с.
4. Милетский Г. Землеописание / Г. Милетский // Вестник древней истории. — 1947. — 1. — с. 298-301.
5. Геродот. История в девяти книгах / Геродот; пер. и прим. Г.А. Стратановского. — М.: Ладомир, 1993. — 600 с.
6. Гомер. Одиссея / Гомер // Вестник древней истории. — 1947. — 1. — с. 281-282.
7. Периегет Д. Описание населённой земли / Д. Периегет // Вестник древней истории. —1948. — 1. — с. 366-367.
8. Доманский Я.В. Основные результаты работ Березанской экспедиции / Я.В. Доманский, Ю.Г. Виноградов, С.Л. Соловьев // Итоги работ археологических экспедиций Государственного Эрмитажа. — Л., 1989. — с. 33-60.
9. Завойкин А.А. Образование Боспорского государства. Археология и хронология становления державы Спартокидов (Боспорские исследования. Supplementum. 10) / А.А. Завойкин. — М.: Наука, 2013. — 591 с.
10. Копылов В.П. Милетская апойкия Кремны и колонизация Боспора / В.П. Копылов // Боспорский феномен: общее и особенное в историко-культурном пространстве античного мира. — 2018. — с. 65-69.
11. Кошеленко Г.А. Греческая колонизация Боспора (в связи с некоторыми общими проблемами колонизации) / Г.А. Кошеленко, В.Д. Кузнецов // Очерки Археологии и истории Боспора. — М.: Наука, 1992. — с. 6-29.
12. Масленников А.А. Население Боспорского царства в VI—II вв. до н.э / А.А. Масленников. — Москва: Наука, 1981. — 150 с.
13. Папанова В.А. Урочище Сто могил — некрополь Ольвии Понтийской / В.А. Папанова. — Киев: Знания Украины, 2006. — 278 с.
14. Секунд П. Естественная история / П. Секунд // Вестник древней истории. — 1949. — 2. — с. 846-847.
15. Прокопенко С.Н. Внутренняя колонизация Боспора в VI-V вв. до н.э.: ресурсный аспект / С.Н. Прокопенко // Роль государства в колонизационных процессах: от древности к современности. Modern History: партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 160-летию историка, академика АН СССР Матвея Кузьмича Любавского (г. Уфа, 19.11.2020 г.) / Отв. ред. Р.Р. Тухватуллин. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2020. — Вып. XIX. — с. 134-143.
16. Псевдо-Скимн. Землеописание / Псевдо-Скимн // Вестник древней истории. — 1947. — 3. — с. 309-313.
17. Византийский С. Описание племен / С. Византийский // Вестник древней истории. — 1948. — 3. — с. 312-330.
18. Страбон. География в семнадцати книгах / Страбон; пер. Г.А. Стратановского. — М.: Ладомир, 1994. — 943 с.
19. Сударев Н.И. Грунтовые некрополи боспорских городов VI — II вв. до н.э. как исторический источник: дис. ... канд. ист. наук / Н.И. Сударев. — М.: ИА РАН, 2005.
20. Сударев Н.И. К вопросу о колонизации Боспора / Н.И. Сударев, Г.П. Гарбузов // Таврические студии. Серия: Исторические науки. — 2015. — 7. — с. 156-165.
21. Сударев Н.И. Об автохтонном населении Тамани накануне колонизации / Н.И. Сударев, А.В. Иванов // Древности Боспора. — 2013 — Вып 17. — с. 176-183.
22. Сударев Н.И. К вопросу о древних дорогах и переправах южной части Таманского полуострова / Н.И. Сударев, А.В. Поротов, Г.П. Гарбузов // Боспорские исследования. — 2022. — Вып. XLIV. — с. 62-85.
23. Яйленко В.П. Греческая колонизация VII—III вв. до н.э / В.П. Яйленко. — М.: Наука, 1982. — 312 с.
24. Foca S. Teos Bati Nekropolisi: Mezar Tipolojisi Ve Buluntar / S. Foca. — Izmir: Dokuz Eylul Universitesi, 2019. — 606 s.
25. Forbeck E. Die Nekropolen von Milet. Die grabungen 1901 bis 1909 und die Arbeiten der Jahre 1993 bis 1996: Inauguraldis. ... Doktors der Philisophie / E. Forbeck. — BoAum: Ruhr-Universitat BoAum, 2016. — 452 s.
26. Lungu V. NeCTopoles Grecques du Pont Ga^he: Istros, Orgame, Tomis, Callatis / V. Lungu // Anrient Greek Colonies in the B^k Sea 2 (2 vols.). BAR International Series. — 2007. — 1675(1-2). — p.337—382.
27. §imsek C. Antik Dönemde Ionia bölgesindeki ölü gömme gelenekleri / C. §imsek. — Harizan: Pamukkale Üni Versitesiarkeoloji Enstitüsü 2016 — 260 s.
28. Sudarev N.I. The Asian Bosporus before and during the Greek Colonisation / N.I. Sudarev, G.P. Garbuzov, A.V. Ivanov et al. // An den Ufern des Bug. — Bonn: Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2021. — p. 43-72.
Список литературы на английском языке / References in English
1. Athenaeus. Pir Mudrerav [Dinner-Table Philosophers] / Athenaeus // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Anrient History]. — 1948. — 2. — p. 288-292. [in Russian]
2. Vinogradov Ju.G. Ostrakon s Taganrogskogo poselenija [Osteon from the Taganrog settlement] / Ju.G. Vinogradov // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Andent History]. — 1999. — 4. — p. 176-179. [in Russian]
Mewdynapodnhiu MayuMO-uccAedoBameAbCKUu wypnm ■ № 1 (127) • MuBapb
3. Gajdukevich V.F. Bosporskoe carstvo [The Bosporan Kingdom] / V.F. Gajdukevich. — M.; L: Publishing house AN SSSR, 1949. — 622 p. [in Russian]
4. Miletskij G. Zemleopisanie [Earth Studies] / G. Miletskij // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History]. — 1947. — 1. — p. 298-301. [in Russian]
5. Herodotus. Istorija v devjati knigah [History in Nine Books] / Herodotus; translated and annotated by G. A. Stratanovsky. — M.: Ladomir, 1993. — 600 p. [in Russian]
6. Homer. Odisseja [The Odyssey] / Homer // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History]. — 1947. — 1. — p. 281-282. [in Russian]
7. Periegetes D. Opisanie naseljonnoj zemli [Description of the Known World] / D. Periegetes // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History]. —1948. — 1. — p. 366-367.
8. Domanskij Ja.V. Osnovnye rezul'taty rabot Berezanskoj jekspedicii [Main Results of the Berezan Expedition] / Ja.V. Domanskij, Ju.G. Vinogradov, S.L. Solov'ev // Itogi rabot arheologicheskih jekspedicij Gosudarstvennogo Jermitazha [Results of the Archaeological Expeditions of the State Hermitage Museum]. — L., 1989. — p. 33-60. [in Russian]
9. Zavojkin A.A. Obrazovanie Bosporskogo gosudarstva. Arheologija i hronologija stanovlenija derzhavy Spartokidov (Bosporskie issledovanija. Supplementum. 10) [Formation of the Bosporan State. Archaeology and Chronology of the Formation of the Spartokid Power (Bosporan Studies. Supplementum. 10)] / A.A. Zavojkin. — M.: Nauka, 2013. — 591 p. [in Russian]
10. Kopylov V.P. Miletskaja apojkija Kremny i kolonizacija Bospora [The Miletian Apoikia of the Kremna and the Colonization of the Bosporus] / V.P. Kopylov // Bosporskij fenomen: obshhee i osobennoe v istoriko-kul'turnom prostranstve antichnogo mira [The Bosporan Phenomenon: Common and Specific in the Historical and Cultural Space of the Ancient World]. — 2018. — p. 65-69. [in Russian]
11. Koshelenko G.A. Grecheskaja kolonizacija Bospora (v svjazi s nekotorymi obshhimi problemami kolonizacii) [Greek Colonization of the Bosporus (related to some general problems of colonization)] / G.A. Koshelenko, V.D. Kuznecov // Ocherki Arheologii i istorii Bospora [Essays on the Archaeology and History of the Bosporus]. — M.: Nauka, 1992. — p. 629. [in Russian]
12. Maslennikov A.A. Naselenie Bosporskogo carstva v VI—II vv. do n.je [Population of the Bosporan Kingdom in the VI-II centuries BC] / A.A. Maslennikov. — Moskva: Nauka, 1981. — 150 p. [in Russian]
13. Papanova V.A. Urochishhe Sto mogil — nekropol' Ol'vii Pontijskoj [The tract of the Hundred Graves - the necropolis of Olbia of Pontus] / V.A. Papanova. — Kyiv: Znanija Ukrainy, 2006. — 278 p. [in Russian]
14. Sekund P. Estestvennaja istorija [Natural History] / P. Sekund // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History]. — 1949. — 2. — p. 846-847. [in Russian]
15. Prokopenko S.N. Vnutrennjaja kolonizacija Bospora v VI-V vv. do n.je.: resursnyj aspekt [Internal Colonization of the Bosporus in the 6th-5th Centuries B.C.: Resource Aspect] / S.N. Prokopenko // Rol' gosudarstva v kolonizacionnyh processah: ot drevnosti k sovremennosti. Modern History: partijno-politicheskaja, duhovnaja istorija i obshhestvennye dvizhenija v stranah Zapada i Vostoka [The Role of the State in Colonization Processes: From Antiquity to the Present. Modern History: party-political, spiritual history and social movements in countries of West and East]: collection of materials of the International scientific-practical conference dedicated to the 160th anniversary of Matvei Kuzmich Lubavskiy, historian, academician of USSR Academy of Sciences (Ufa, 19.11.2020) / Ex. ed. R.R. Tuhvatullin. — Ufa: RIC BashSU, 2020. — Iss. XIX. — p. 134-143. [in Russian]
16. Pseudo-Scymnus. Zemleopisanie [Earth Studies] / Pseudo-Scymnus // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History]. — 1947. — 3. — p. 309-313. [in Russian]
17. Byzantine S. Opisanie plemen [Description of Tribes] / S. Byzantine // Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History]. — 1948. — 3. — p. 312-330. [in Russian]
18. Strabo. Geografija v semnadcati knigah [Geographica in 17 Books] / Strabo; trans. by G.A. Stratanovsky. — M.: Ladomir, 1994. — 943 p. [in Russian]
19. Sudarev N.I. Gruntovye nekropoli bosporskih gorodov VI — II vv. do n.je. kak istoricheskij istochnik [The Unearthed Necropolis of the Bosporan Towns of the 6th-2nd Centuries BC as a Historical Source]: dis. ... for PhD in History / N.I. Sudarev. — M.: IA RAS, 2005. [in Russian]
20. Sudarev N.I. K voprosu o kolonizacii Bospora [On the Colonization of the Bosporus] / N.I. Sudarev, G.P. Garbuzov // Tavricheskie studii. Serija: Istoricheskie nauki [Tauride Studios. Series: Historical Studies]. — 2015. — 7. — p. 156-165. [in Russian]
21. Sudarev N.I. Ob avtohtonnom naselenii Tamani nakanune kolonizacii [On the Autochthonous Population of Taman on the Eve of Colonization] / N.I. Sudarev, A.V. Ivanov // Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus]. — 2013— Iss. 17. — p. 176-183. [in Russian]
22. Sudarev N.I. K voprosu o drevnih dorogah i perepravah juzhnoj chasti Tamanskogo poluostrova [On the Ancient Roads and Crossings of the Southern Part of the Taman Peninsula] / N.I. Sudarev, A.V. Porotov, G.P. Garbuzov // Bosporskie issledovanija [Bosporan Studies]. — 2022. — Iss. XLIV. — p. 62-85. [in Russian]
23. Jajlenko V.P. Grecheskaja kolonizacija VII—III vv. do n.je [Greek Colonization in the 7th-3rd Centuries BC] / V.P. Jajlenko. — M.: Nauka, 1982. — 312 p. [in Russian]
24. Foca S. Teos Bati Nekropolisi: Mezar Tipolojisi Ve Buluntar [Teos West Necropolis: Grave Typology and Finds] / S. Foca. — Izmir Dokuz Eylul University, 2019. — 606 p. [in Turkish]
25. Forbeck E. Die Nekropolen von Milet. Die grabungen 1901 bis 1909 und die Arbeiten der Jahre 1993 bis 1996 [The Necropolises of Miletus. The excavations from 1901 to 1909 and the work of the years 1993 to 1996]: Inauguraldis. ... Doctor of Philisophy / E. Forbeck. — Bochum: Ruhr University Bochum, 2016. — 452 p. [in German]
MewdynapoànhM MayuMO-uccAedoBameAbCKUü wypnm ■ № 1 (127) • ÏÏMBapb
26. Lungu V. Necropoles Grecques du Pont Gauche: Istros, Orgamé, Tomis, Callatis [Greek Necropolises of the Left Bridge: Istros, Orgamé, Tomis, Callatis] / V. Lungu // Ancient Greek Colonies in the Black Sea 2 (2 vols.). BAR International Series. — 2007. — 1675(1-2). — p.337—382. [in French]
27. §imsek C. Antik Dönemde Ionia bölgesindeki ölü gömme gelenekleri [Burial Customs in Ionia in Antiquity] / C. §imsek. — Harizan Pamukkale University Institute of Archaeology 2016 — 260 p. [in Turkish]
28. Sudarev N.I. The Asian Bosporus before and during the Greek Colonisation / N.I. Sudarev, G.P. Garbuzov, A.V. Ivanov et al. // An den Ufern des Bug. — Bonn: Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2021. — p. 43-72.
