CC BY
157
Том 157, кн. 3
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Гуманитарные науки
2015
АРХЕОЛОГИЯ
УДК 94(47).031+903.054
ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ОБ ИТАЛЬЯНСКОЙ ТОРГОВЛЕ КОЖЕЙ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ И ДАННЫЕ АРХЕОЛОГИИ*
С.Г. Бочаров, А.Н. Масловский Аннотация
В статье рассматриваются данные письменных источников о масштабах и условиях торговли кожей в городах Северного Причерноморья, осуществляемой представителями итальянских торговых республик в XIII - XIV вв. Приводятся археологические данные, позволяющие говорить о степени развития ремёсел, связанных с обработкой кожи. Представлена одна, ранее не привлекавшая внимание исследователей категория инструментов - ножи для раскроя кожи особой формы.
Ключевые слова: Золотая Орда, Каффа, Тана, торговля, протекционизм, ремесло.
Письменные источники сохранили много данных о торговле итальянцев, преимущественно генуэзцев, кожей и изделиями из неё в Северном Причерноморье [1, с. 30-31, 93, 128, 149]. При этом в западном направлении вывозились в основном невыделанные кожи быков и лошадей, перепродажа которых давала хорошую прибыль. Кантарий невыделанных бычьих шкур в Каффе стоил 70 аспров, а в Генуе - 119 аспров [1, с. 31]. Впечатляют и масштабы. В 1290 г. из Каффы в Геную одна нава должна была вывезти 182 тонны кож [1, с. 31]. В меньшем объёме кожу, в том числе выделанную и окрашенную, перевозили и в восточном направлении [1, с. 93, 128, 149]. По количеству грузоперевозок и стоимости товара кожа занимала одно из первых мест. При этом часть кож всё же обрабатывалась на месте [1, с. 31]. Преобладание среди товара, вывозимого с территории Золотой Орды, необработанных кож указывает, казалось бы, на отсутствие заботы властей Золотой Орды о развитии ремёсел в собственных городах.
Однако обращение к другой серии источников позволяет несколько скорректировать картину. Сохранились переводы на латынь и итальянский язык четырёх ярлыков, выданных золотоордынскими ханами правительству Венеции, относительно статуса венецианской колонии в Азаке (Тане) (1332, 1342, 1347, 1358 г.). В трёх из них содержатся отдельные пункты, относящиеся к торговле
* Исследование подготовлено в рамках работы по проекту «Причерноморье и Средиземноморский мир в системе отношений Руси, Востока и Запада в Средние века», поддержанному Российским научным фондом (соглашение № 14-28-00213 от 15 августа 2014 г. между Российским научным фондом и МГУ им. М.В. Ломоносова).
8
С.Г. БОЧАРОВ, А.Н. МАСЛОВСКИЙ
необработанными кожами. Насколько нам известно, сопоставление данных о торговле кожей в Каффе и ханских ярлыков относительно венецианской Таны не осуществлялось. Ниже мы приводим данные пункты ярлыков в реконструкции А.П. Григорьева и В.П. Григорьева.
Ярлык Джанибека 1342 г.: «Также, если окажется, что какой-либо венецианец присвоит или купит невыделанную шкуру, то ему надлежит, как это делают генуэзцы, уплатить нам торговый налог, максимальный размер которого 50%, а минимальный - 40%» [2, с. 60-61, 74].
Ярлык Джанибека 1347 г.: «Если венецианец приобретает невыделанную шкуру, он обязан выплатить нам торговый налог: за большую шкуру - 50%, а за малую - 40%» [2, с. 107-108, 121].
Ярлык Бердибека 1358 г.: «И, заготавливая невыделанные шкуры в Тане, [венецианцам] надлежит выплачивать большой коммеркий 50 аспров [с сотни] и малый коммеркий 40 аспров [с сотни]» [2, с. 149, 155, 166-167].
Помимо кож в ярлыках отдельно упоминаются только золото, серебро и золотая канитель, которые вообще не облагались налогом. Ставка на невыделанные кожи во много раз превышает ставку в 3% на другие товары. Торговый налог в 40-50% стоимости, по сути, являлся запретительным. При ценах в 70 аспров в Каффе и 119 аспров в Генуе за кантарий и с учётом стоимости фрахта и других расходов 40%-ный налог сводил прибыль к минимуму, а 50%-ный налог делал её получение сомнительным.
По мнению А.П. Григорьева и В.П. Григорьева, это объясняется защитой властями Золотой Орды собственного кожевенного производства, аналогичной строгой регламентации производства в Византии [2, с. 107-108]. Разумеется, протекционизм такого положения не подлежит сомнению. Однако, во-первых, меры, предпринятые правительством Орды, явно запоздали. Даже в ярлыке 1332 г. этот пункт ещё отсутствовал. Его появлению предшествовал период существования золотоордынских городов длительностью в несколько десятилетий, когда итальянцы осуществляли массовый вывоз необработанных кож. Во-вторых, последующего развития протекционизм не получил. Никаких мер по защите ремесленников, занимавшихся выработкой изделий из кожи, в дальнейшем не появилось. Половинчатость предпринятых мер особенно наглядна при сопоставлении данных ярлыков с договором, заключённым между властями венецианского Крита и эмиратом Ментеше в 1331 г., в котором покупка венецианцами необработанных шкур запрещалась [3, с. 83].
Данные ярлыки позволяют нам сделать одно обоснованное предположение. Из текста ярлыка 1342 г. ясно, что подобный торговый налог касался и генуэзцев. Для действенности подобной меры было необходимо её соблюдение во всех населённых пунктах Золотой Орды, где могли вести свою торговлю и венецианцы, и генуэзцы, в том числе на территории Крыма, хотя относительно других пунктов сообщений письменных источников нет.
Каковы же свидетельства о ремёслах, связанных с обработкой кожи? Данные об обработке кожи в Причерноморских городах в письменных источниках немногочисленны [1, с. 31]. Необходимо дополнить их результатами археологических исследований. К сожалению, здесь существуют большие сложности. В отличие от территории Руси, где эти ремёсла изучаются на основе массовых
коллекций [4], на территории Золотой Орды такие исследования осуществимы только в Болгаре [5]. На остальных памятниках с сухим культурным слоем возможно обнаружение лишь единичных находок кожи.
В этих условиях первостепенное значение получает изучение инструментария, оборудования и косвенных свидетельств о ремёслах, связанных с обработкой кожи. К числу косвенных данных относятся свидетельства о массовом одномоментном забое мелкого рогатого скота со снятием шкуры чулком [6, с. 227], подобный способ разделки можно связывать с выделкой бурдюков. На большой объём поступающих на рынок шкур указывают предельная стандартизация в отборе сырья для косторезного производства, которое ограничивалось почти исключительно метаподиями и лопатками крупного скота и рогами оленя, и многочисленность производственных отходов.
К оборудованию, связанному с обработкой кожи, следует отнести остатки чанов для вымачивания шкур. Опять-таки из-за сухого культурного слоя вероятность сохранения деревянных конструкций чанов очень невелика. В Азаке обнаружено несколько ям со следами деревянной обшивки и коричневым твёрдым налётом на стенках, которые можно связывать с обработкой кожи. К сожалению, без специальных исследований невозможно определить, использовались ли данные чаны для волососгонки или для дубления. Это не позволяет выяснить тип таких мастерских и, следовательно, степень развития кожевенного ремесла.
Ремесленный инструментарий является наиболее многочисленной группой источников. Не все они, однако, позволяют оценить масштабы и уровень развития кожевенного ремесла. Наиболее многочисленны орудия из метаподий и вторых фаланг лошади, которые использовались для мездрения кож. Данная операция, наряду с волососгонкой, являлась первой и необходимой фазой их обработки. Прошедшие этот этап кожи и являлись теми сырыми, необработанными шкурами, скупавшимися итальянскими купцами.
Максимальную информативность имеют находки ножей для раскроя кожи. Обнаруженные на памятниках Восточной Европы орудия [7, с. 128-129, 8, с. 56-61; 9, с. 28-36] в причерноморских городах практически не представлены. Зато в материалах из раскопок Азака и крымских городов встречены ножи совсем другого типа (рис. 1, А-Е). При небольших различиях в размерах они однотипны и имеют дуговидное лезвие и рукоять, отходящую от лезвийной части почти перпендикулярно. В публикациях материалов памятников Восточной Европы они не представлены. Вместе с тем подобные раскроечные ножи были распространены необычайно широко, начиная с эпохи бронзы и античности (рис. 1, Ж). В Западной Европе они использовались ещё в начале XX в. [10] (рис. 1, Е). В России специализированная разновидность такого ножа - токмачик -появляется только в XVIII в. [4, с. 63, ил. 220, 1]. К сожалению, азакские находки, за единственным исключением, не были до сих пор опубликованы [11, рис. 9, 5]. Их число достигает нескольких десятков. Хотя большинство из них имеет плохую сохранность лезвийной части, они могут быть легко определены благодаря особенностям соединения лезвия с рукоятью. В некоторых случаях они найдены совместно с отходами косторезного производства, указывающими на производство сёдел. Судя по числу и топографии находок, в Азаке работало большое число ремесленников, занимающихся выделкой готовых кожаных изделий.
10
С.Г. БОЧАРОВ, А.Н. МАСЛОВСКИЙ
Рис. 1. А-Е - кожевенные ножи из раскопок городища Азак: А - 1984 г., ул. Ленинградская, яма 22; Б - 1984 г., ул. Ленинградская, котлован; В - 2014 г., пер. Социалистический, 53, сооружение 1; Г - 2005 г., ул. Толстого, 70, кв. 2 Б, пл. 3; Д- 2013 г., ул. Московская, 45, погребение 10; Е - 2013 г., ул. Московская, 47, яма 7. Ж - римский нож для разрезания кожи (по Н.В. Трубниковой); З - современный стальной нож для разрезания кожи (по Н.В. Трубниковой); И - токмачик, сапожный инструмент XVIII в. (по Д.О. Осипову)
Имеющиеся данные позволяют предполагать, что в условиях изобилия кожевенного сырья, поставляемого как оседлым населением, так и кочевниками, городское ремесло Золотой Орды долгое время оставалось недостаточно развитым для того, чтобы полностью переработать это сырьё. Именно этим, на наш взгляд, объясняется запоздалость и половинчатость протекционистских мер властей Золотой Орды. В создании ремесла по переработке кожи в причерноморских городах принимали участие мастера, приехавшие из-за пределов основной части территории Восточной Европы или проживавшие в домонгольский период на территории Крыма.
Summary
S.G. Bocharov, A.N. Maslovskiy. Written Sources of Information about the Italian Leather Trade in the Northern Black Sea Region and Archaeological Evidence.
The paper considers the scale and conditions of leather trade performed by Italian representatives in the cities of the Northern Black Sea region during the 13th-14th centuries. Archaeological data on the level of craft development associated with leather preparation are provided. A new category of instruments, which has never gained scientific attention, namely, specially shaped knives for cutting leather, is introduced.
Keywords: Golden Horde, Caffa, Tana, trade, protectionism, craft.
Литература
1. Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции: На материалах Кафы XIII - XV вв. -Тюмень: РУТРА, 1995. - 225 с.
2. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 275 с.
3. Жуков К.А. Эгейские эмираты в XIV - XV вв. - М.: Наука, 1988. - 192 с.
4. Осипов Д.О. Обувь Московской земли XII - XVIII вв.: Материалы охранных археол. исслед. - М.: ИА РАН, 2006. - Т. 7. - 202 с.
5. Хлебникова Т.А. Кожевенное дело // Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. - М.: Наука, 1988. - С. 244-253.
6. Тимонина Г.И. Сведения о массовых находках рогатого скота в Азаке // Ист.-археол. исслед. в г. Азове и на Ниж. Дону в 2001 г. - 2002. - Вып. 18. - С. 223-231.
7. Колчин Б.А. Чёрная металлургия и металлообработка в древней Руси (домонгольский период). - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 260 с.
8. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X - XIII вв. - М.: Наука, 1985. - 216 с.
9. Савченкова Л.Л. Чёрный металл Болгара. Типология // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. - Казань, 1996. - С. 5-88.
10. Трубникова Н.В. К вопросу о назначении «кобанских сечек» // Краткие сообщ. о докл. и полевых исслед. Ин-та истории материальной культуры. - М.: Изд-во АН СССР, 1947. - Вып. 18. - С. 49-53.
11. Дмитриенко М.В. Итоги археологических исследований в г. Азове по ул. Толстого, 70 в 2005 г. // Ист.-археол. и палеонтол. исслед. в г. Азове и на Ниж. Дону в 2005 г. -2006. - Вып. 22. - С. 126-135.
Поступила в редакцию 02.02.15
Бочаров Сергей Геннадиевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник лаборатории археотехнологии и археологического материаловедения, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань; Институт археологии Крыма, г. Симферополь, Россия.
E-mail: sgbotcharov@mail.ru
Масловский Андрей Николаевич - кандидат исторических наук, заведующий отделом археологии, Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник, г. Азов, Россия.
E-mail: maslovskiazak@mail.ru
