CC BY
17
НЕИЗВЕСТНЫЙ ДОСТОЕВСКИЙ
2018 № 4
DOI 10.15393/j 10.art.2018.3782
Александр Владимирович Отливанчик
(Минск, Республика Беларусь) AlexOt@yandex.ru
Письма Ф. М. Достоевского В. Ф. Пуцыковичу:
История несостоявшейся публикации в «Русском Обозрении»*
Аннотация. В статье рассматривается вопрос об утраченных письмах Ф. М. Достоевского В. Ф. Пуцыковичу: в частности, вводится в научный оборот и публикуется (в сокращении) ряд писем В. Ф. Пуцыковича редактору журнала «Русское Обозрение»
A. А. Александрову за 1896-1897 гг., свидетельствующих о подготовке В. Ф. Пуцыковичем по просьбе редакции журнала публикации четырех писем Достоевского. Ввиду того, что данные письма не были помещены в журнале, предпринимается попытка их идентифицировать по ряду указаний, сохранившихся в письмах В. Ф. Пуцыковича редактору «Русского Обозрения», и определить, не было ли среди этого эпистолярия утраченных писем Достоевского. В результате анализа переписки устанавливается, что высланные
B. Ф. Пуцыковичем в редакцию «Русского Обозрения» письма Достоевского (три подлинника и одна копия) не были возвращены владельцу и сохранились в личном архиве редактора журнала А. А. Александрова; ныне они находятся в фонде Ф. М. Достоевского в РГАЛИ.
Ключевые слова: В. Ф. Пуцыкович, А. А. Александров, С. Ф. Шарапов, «Русское Обозрение», «Московский Сборник» 1887 г., утраченные письма Ф. М. Достоевского, РГАЛИ
Одной из трудностей, с которыми приходится сталкиваться при изучении деловых и личных взаимоотношений Ф. М. Достоевского с публицистом и редактором В. Ф. Пуцыковичем, отраженных в их переписке, является очевидная неполнота корпуса писем Ф. М. Достоевского к В. Ф. Пуцыковичу. Таких писем было не менее шестнадцати. А если учитывать (как это традиционно принято) среди эпистолярных материалов открытое письмо романиста к В. Ф. Пуцыковичу как редактору журнала «Русский Гражданин» от 28 июля 1879 г. (т. е. считать письмом текст, изначально предназначенный к публикации, написанный Достоевским по просьбе редактора журнала и лишь внешне выдержанный в эпистолярной форме), писем Достоевского окажется не менее семнадцати. Из этого эпистолярия только девять писем сохранились в полноценных, неповрежденных подлинниках, местонахождение которых известно. О четырех письмах Достоевского: двух за начало августа 1879 г., еще одном приблизительно от 20 сентября того же года и о письме, относящемся к концу февраля 1880 г., — остались лишь упоминания в ответных письмах В. Ф. Пуцыковича^. Необходимость поиска этих четырех писем Ф. М. Достоевского В. Ф. Пуцыковичу очевидна. Однако кроме них есть еще четыре письма, подлинники которых также утрачены (полностью или частично), но тексты известны по публикациям, сделанным при жизни В. Ф. Пуцыковича и им инициированным, либо
© А. В. Отливанчик, 2018
(в одном случае) по рукописной копии, сделанной В. Ф. Пуцыковичем с оригинала письма Достоевского. Перечислим эти письма:
— От 29 августа 1878 г. Текст известен по публикации в «Московском Сборнике» 1887 г. под редакцией С. Ф. Шарапова и по обширным цитатам из письма в «Берлинском Листке» В. Ф. Пуцыковича (1911. № 2).
— Открытое письмо от 28 июля (9 августа) 1879 г. Текст опубликован в № 5 «Русского Гражданина» В. Ф. Пуцыковича 1879 г., для которого и предназначался. Сохранился черновой вариант этого письма (точнее, этой небольшой журналистской работы Достоевского)2).
— От 24 октября 1879 г. Подлинник письма хранился у В. Ф. Пуцыковича до 11 (23) марта 1899 г., когда был передан владельцем в музей Свято-Князь-Владимирского православного братства в Берлине, посвященный памяти Александра III3); с тех пор судьба подлинника неизвестна. С подлинника Пуцыковичем сделан список, находящийся в материалах его архива в Staatsbibliothek zu Berlin4).
— Наконец, письмо от 11 июня 1879 г. Большая часть его оригинала сохранилась, но утрачено окончание (одна страница). С текстом этого утраченного окончания произошла странная и запутанная история. Текст, собственно, был известен специалистам (и любителям творчества Достоевского) с момента его публикации в «Московском Сборнике» С. Ф. Шарапова 1887 г., но очень долгое время никем не был опознан как часть письма Достоевского от 11 июня 1879 г. По небрежности В. Ф. Пуцыковича или С. Ф. Шарапова (или, возможно, намеренно В. Ф. Пуцыковичем) этот текст в сборнике 1887 г. был включен в состав письма Достоевского Пуцыковичу от 3 мая 1879 г.5) — и с тех пор перепечатывался в его составе во всех изданиях переписки Достоевского. Лишь в 2009 г. В. Л. Бабин, сопоставив этот фрагмент письма с рядом других эпистолярных материалов, так или иначе с ним соотносящихся, смог правильно установить его принадлежность (см.: [Бабин: 5-7]).
Закономерен, разумеется, вопрос: насколько актуальна проблема поиска подлинников сохранившихся (в публикациях или копиях XIX в.) писем Достоевского Пуцыковичу? (Говоря об актуальности проблемы, мы имеем в виду, естественно, не историко-культурную ценность этих рукописных материалов — она бесспорна, — а только их научно-практическую значимость). Наименее актуальной такая проблема представляется нам в отношении открытого письма Достоевского от 28 июля (9 августа) 1879 г. и его письма от 24 октября 1879 г. Опубликованный в «Русском Гражданине» текст письма от 28 июля (9 августа), хотя и не вполне идентичен подлиннику (В. Ф. Пуцыкович вносил в текст некоторую правку, согласовывая ее с автором), но, во всяком случае, он отражает последнюю авторскую волю Достоевского. Характер же внесенных в текст изменений легко прослеживается по письму В. Ф. Пуцыковича Достоевскому от 29 июля (10 августа) 1879 г. (см.: [Переписка: 182]). Что касается письма от 24 октября, которое
сохранилось в копии, — то копию с этого письма В. Ф. Пуцыкович делал для своего домашнего архива, навсегда расставаясь с подлинником, — следовательно, трудно предположить какие-либо мотивы, по которым Пуцыкович стал бы здесь намеренно искажать текст Достоевского.
Совершенно иначе обстоит дело с письмом Достоевского от 29 августа
1878 г. и с финальным фрагментом его письма от 11 июня 1879 г., тексты которых известны по «Московскому Сборнику» С. Ф. Шарапова. Здесь нельзя поручиться за полное смысловое соответствие публикаций оригиналам. В самом деле: публикации большинства писем Достоевского в «Московском Сборнике», сохранившихся в подлинниках, — три случая из четырех — некорректны: в них имеются текстовые купюры (иногда значительные) без какого-либо обозначения изъятых мест. Говоря конкретно о письме Достоевского от 29 августа 1878 г., достаточно указать на цитирование В. Ф. Пуцыковичем этого письма (явно не по «Московскому Сборнику») в газете «Берлинский Листок» за 1911 г.: две из приводимых в «Берлинском Листке» цитат содержат небольшие текстовые фрагменты, отсутствующие в письме в сборнике 1887 г.; один из этих фрагментов, судя по его содержанию, был в сборнике исключен из текста намеренно6). Следовательно, находка оригиналов этих двух (точнее, этих полутора) писем Достоевского, если таковая случится, будет, как минимум, не лишней не только в историко-культурном, но и в научно-практическом плане.
В поисках сведений об утерянных письмах Достоевского В. Ф. Пуцыковичу важно понимать, на каком этапе были утрачены их подлинники. Опубликованные к настоящему времени материалы с достоверностью указывают лишь на факт передачи Пуцыковичем в чужие руки письма Достоевского от 24 октября
1879 г. (передано 11 (23) марта 1899 г. — см. выше)7). Можно предполагать, что и в 1887 г. для публикации в «Московском Сборнике» С. Ф. Шарапова Пуцыковичем передавались (конечно, временно) подлинники. Известные нам архивные материалы — письма В. Ф. Пуцыковича редактору журнала «Русское Обозрение» А. А. Александрову за 1896-1897 гг. — делают предположение о передаче в «Московский Сборник» подлинников писем Достоевского весьма вероятным; эти материалы позволяют даже ставить вопрос о возможности утери части подлинников писем Достоевского составителем «Московского Сборника». В четырех письмах А. А. Александрову — от 2 (14) февраля, 1 (13) июля, 16 (28) августа 1896 г. и 22 января 1897 г. — В. Ф. Пуцыкович настойчиво жалуется корреспонденту на утерю или присвоение С. Ф. Шараповым подлинников нескольких (от десяти до двадцати) писем И. С. Аксакова, также присланных Пуцыковичем когда-то «по настоятельной просьбт С. О. Шарапова» в «Московский Сборник» для второго, так и не вышедшего из печати, тома этого альманаха. Не могло ли произойти подобное в 1887 г. с подлинниками некоторых из писем Достоевского? Ответить на этот вопрос не сложно. В «Московском Сборнике» напечатаны, кроме фрагмента письма от 11 июня 1879 г., пять писем Достоевского В. Ф. Пу-цыковичу. Подлинники четырех из них сохранились; все они находятся за
границей: три письма — в материалах архива Пуцыковича в Staatsbibliothek zu Berlin8) (в Берлине Пуцыкович проживал с марта 1879 г. до самой смерти в 1920 г.) и одно письмо — в рукописном фонде Британской национальной библиотеки (см.: [Храмых: 38]). Оригинал письма Достоевского от 29 августа 1878 г., действительно, пропал; но, как мы видели, он был в распоряжении Пуцыковича еще в 1911 г. Следовательно, после публикации писем в 1887 г. в «Московском Сборнике» исчез, по-видимому, лишь фрагмент письма от 11 июня 1879 г. Этого фрагмента у Пуцыковича, во всяком случае, не было к моменту напечатания им в 1903 г. в «Берлинском Листке» основной части письма. Более того, материалы переписки В. Ф. Пуцыковича с А. А. Александровым за 1896 г. говорят о том, что уже к этому времени окончание письма Достоевского от 11 июня 1879 г. было Пуцыковичем утеряно и обстоятельств его утери владелец письма не помнил.
Письма В. Ф. Пуцыковича редактору «Русского Обозрения» А. А. Александрову гораздо более интересны, однако, в другом плане. Большая часть этого эпистолярия посвящена «переговорам» Пуцыковича с редакцией о публикации в «Русском Обозрении» нескольких ранее не изданных писем к нему Ф. М. Достоевского и И. С. Аксакова. Предложение об этом было сделано редактором А. А. Александровым в самом начале 1896 г. Письма В. Ф. Пуцыковича А. А. Александрову хранятся ныне в архиве последнего в РГАЛИ; достоевсковедами они (судя по листу использования этого архивного документа) не изучались. 2 (14) февраля 1896 г. Пуцыкович, охотно согласившись на предложение А. А. Александрова, переслал в редакцию «Русского Обозрения» тринадцать сохранившихся у него писем И. С. Аксакова. Большая часть письма Пуцыковича А. А. Александрову от 2 (14) февраля посвящена именно им, а также письмам от И. С. Аксакова, утерянным некогда С. Ф. Шараповым. Лишь в конце письма корреспондент А. А. Александрова упоминает о нескольких письмах Достоевского, обещая вскоре и их предоставить редакции.
Спустя три дня, 5 (17) февраля 1896 г. Пуцыкович, отсылая А. А. Александрову партию каких-то писем из своего архива9), снабженных примечаниями (из авторов этих писем корреспондентом упомянут лишь К. П. Победоносцев), отмечал: «Достоевскаго писемъ не много, но нужно и надъ ними также посидп>ть и поработать». Из контекста видно, что под «работой» В. Ф. Пуцыкович разумеет составление примечаний к письмам Достоевского.
Три письма Достоевского были высланы в редакцию «Русского Обозрения» только спустя пять месяцев — 1 (13) июля. Соответствующее сопроводительное письмо Пуцыковича выдержано в довольно-таки раздраженной манере: корреспондент был явно недоволен редакцией журнала, медлившей с напечатани-ем предоставленных еще в феврале писем И. С. Аксакова. Прося поместить эпистолярий Достоевского в ближайшей (июльской) книге «Русского Обозрения», Пуцыкович настоятельно требовал в случае отказа в публикации вернуть ему письма (как Достоевского, так и Аксакова) и выражал надежду,
что эти материалы «не пропадутъ, какъ у Шарапова». При личном письме на имя А. А. Александрова от 1 (13) июля 1896 г. пересылалось открытое письмо для «Русского Обозрения» — фактически предисловие к эпистоля-рию Достоевского. В нем подтверждалось, что предлагаемые к помещению в журнале письма прежде не публиковались.
Следующее письмо Александрову корреспондент выслал спустя полтора месяца — 16 (28) августа. Раздражение Пуцыковича усилилось: ни в июльской, ни в только что вышедшей августовской книге журнала письма Достоевского не появились. Корреспондент вновь озвучивает требование «безъ всякаго отлагательства» вернуть письма Достоевского, И. С. Аксакова и письмо К. П. Победоносцева (под условием, «если они не будутъ напечатаны въ Сентябрьской (дальше ждать не могу!) книгт»). Немного ниже Пуцыкович заявляет: «Я бы Вамъ выслалъ еще одно въ 4 страницы письмо Достоевскаго, гдт онъ сильно, мужественно бранитъ обломовщину москов-скихъ Редакщй <...> т. е. Каткова и Любимова». Письма этого он, однако, не прилагает, опасаясь, что А. А. Александров не пропустит его в печать.
Письмо Достоевского с критикой М. Н. Каткова и Н. А. Любимова Пу-цыкович всё же отправляет А. А. Александрову буквально на следующий день, но не в подлиннике, а в копии, делая в конце своего сопроводительного письма отметку: «Въ случат ненапечататя жду возвращетя не только оригиналов<ъ> (прежде высланных писем Достоевского. — А. О.), но и коти».
Последнее сохранившееся в архиве А. А. Александрова письмо Пуцыко-вича датировано 22 января 1897 г. без указания календарного стиля. «Не видя до сихъ поръ появлетя моихъ писемъ (Достоевскаго и Аксакова), я уже сомнтваюсь, будутъ-ли они напечатаны», — вновь, уже тоскливо, сетует Пуцыкович и вновь, уже вполне смиренно, просит вернуть ему весь высланный им ранее эпистолярий.
Практического результата эта переписка Пуцыковича с А. А. Александровым не имела. Предоставленные редакции «Русского Обозрения» эпистолярные материалы в печати не появились, а спустя год сам журнал А. А. Александрова закрылся из-за отсутствия средств на его издание.
В этой истории несостоявшейся публикации четырех писем Достоевского для нас, разумеется, наиболее важен вопрос, какие именно письма посылались Пуцыковичем в «Русское Обозрение» и какова их дальнейшая судьба. По сохранившимся эпистолярным указаниям Пуцыковича можно с уверенностью опознать только письмо, посылавшееся Александрову в копии. Критика Достоевским М. Н. Каткова и Н. А. Любимова за «обломовщину» и 4-стра-ничный объем письма — это всё — более или менее веские указания на известное письмо Достоевского Пуцыковичу от 11 июня 1879 г. (если под объемом понимать объем того, что от данного письма осталось после утери его последней страницы). Примечательно, что в фондах РГАЛИ — архива, где хранятся письма Пуцыковича А. А. Александрову, — действительно,
имеется выполненная рукой Пуцыковича копия письма Достоевского к нему от 11 июня 1879 г. (без окончания). Исследование этой копии (РГАЛИ. Ф. 212.1.113), с учетом имеющихся в письме Пуцыковича А. А. Александрову от 17 (29) августа 1896 г. указаний о списке с письма Достоевского, посланном в «Русское Обозрение», позволяет утверждать, что в журнал посылался именно список, ныне хранящийся в РГАЛИ. (Подробную аргументацию см. ниже, комментарий к письму Пуцыковича от 17 (29) августа 1896 г.). Данная копия письма Достоевского находится в РГАЛИ не в фонде А. А. Александрова, а в сформированном в архиве из материалов разного происхождения фонде Ф. М. Достоевского. Это показывает, что архив Александрова был в РГАЛИ частично разукомплектован. До поступления в 1941 г. в Центральный государственный литературный архив (ЦГЛА — первое название РГАЛИ) как письма Пуцыковича Александрову, так и копия письма Достоевского Пуцыковичу хранились, судя по их старым шифрам, в Государственном Литературном музее.
Нахождение в РГАЛИ копии письма Достоевского от 11 июня 1879 г. делает для нас естественным обращение к материалам того же архива в поисках трех писем Достоевского, отправленных Пуцыковичем А. А. Александрову в подлинниках. Поиски вывели нас на три письма в составе единицы хранения РГАЛИ. Ф. 212.1.45 (до поступления в ЦГЛА также хранились в ГЛМ): от 12 марта, 28 июля (9 августа)10) и 14 (26) августа 1879 г. Опознать эти материалы нам помогли, во-первых, их старые («ГЛМ-овские») шифры, очень близкие шифру копии письма Достоевского от 11 июня 1879 г. Старый шифр этой копии — ГЛМ 9 262 / 1 001. Старые шифры трех названных подлинников писем Достоевского — ГЛМ 9 262 / 998 (письмо от 12 марта 1879 г.), ГЛМ 9 262 / 999 (письмо от 14 (26) августа 1879 г.) и ГЛМ 9 262 / 1 000 (письмо от 28 июля (9 августа) 1879 г.). По этим шифрам видно, что в фондах ГЛМ три подлинника и копия письма Достоевского даже хранились вместе, хотя ныне в РГАЛИ подлинники хранятся отдельно от копии.
Во-вторых, на подлинниках трех этих писем Достоевского обнаруживаются посторонние надписи — и это те самые надписи, которые, по свидетельству Пуцыковича, должны на них присутствовать. Письма снабжены карандашными примечаниями Пуцыковича (с выставлением его авторских инициалов), сделанными, несомненно, для публикации документов (при жизни Пуцыковича так и не состоявшейся). Такие надписи имеются на всех трех письмах-подлинниках, поступивших в ЦГЛА (РГАЛИ) из ГЛМ, тогда как на подлиннике еще одного письма Достоевского Пуцыковичу, находящегося ныне в РГАЛИ в той же единице хранения, но поступившего в архив другим путем11) (через ГАФКЭ12)), надписей Пуцыковича нет.
Подведем итоги нашего исследования. Нам удалось проследить путь в Россию трех писем Достоевского, первоначально хранившихся в личном архиве Пуцыковича в Берлине. Нам также удалось на конкретном примере убедиться в том, сколь, по-видимому, незавидной была судьба
В. Ф. Пуцыковича — истинного литературно-журнального изгоя своего времени. Доверяя редактору «Русского Обозрения» драгоценные автографы Ф. М. Достоевского, И. С. Аксакова и К. П. Победоносцева и жалуясь ему же на кражу или утерю С. Ф. Шараповым множества автографов Аксакова, Пуцыкович вряд ли мог предполагать, что редактор «Русского Обозрения» поступит с ним столь же бесцеремонно, как некогда поступил с Пуцыкови-чем редактор-составитель «Московского Сборника», — не вернет автографы13).
Пока нам не удалось обнаружить каких-либо указаний на местонахождение не выявленных до сих пор писем Достоевского Пуцыковичу. Между тем, такие письма есть, и их поиски следует продолжать. Поиски этих автографов значительно осложняет то обстоятельство, что коллекция писем Достоевского В. Ф. Пуцыковичу изначально хранилась не в России. Если хотя бы часть не разысканных писем Достоевского Пуцыковичу существует поныне, они могут находиться, скорее всего, в зарубежных частных собраниях и архивах.
Письма В. Ф. Пуцыковича А. А. Александрову публикуются по подлинникам. В текстах писем 2, 5, 6 и 7 сделаны сокращения — исключены фрагменты, тематически не связанные с эпистолярными материалами, предлагаемыми В. Ф. Пуцыковичем в «Русское Обозрение», и с его замыслом «Воспоминания Русского публициста».
1.
2 (14) февраля 1896 г. (открытое письмо)
Уважаемый Г-нъ Редакторъ!
Какое пр1ятное и удивительное совпадете обстоятельствъ! Въ то самое время, когда я разбиралъ письма Аксакова и Достоевскаго, желая послать нткоторыя изъ нихъ — именно вамъ, — по случаю десятилп>т1я кончины перваго и юбилея перваго произведетя второго, я получилъ ваши любезныя строки. Вы спрашиваете, нттъ-ли у меня писемъ Аксакова, Достоевскаго и другихъ, и не хочу-ли я написать воспоминатя изъ встрп>чъ съ нашими великими людьми, изъ коихъ я видп>лъ и зналъ такъ многихъ. —
Спп>шу ответить, что съ большою охотою пост<а>раюсь1 сдп>лать то и другое — выслать въ ваше расп<о>ряжете2 несколько писемъ нашихъ великихъ людей и замтчательныхъ писателей и написать воспоминатя, хоть краття и бп>глыя, за 20 лп>тъ. Последнее я сдтлаю тп>мъ съ большимъ удовольств1емъ, что, будучи уже несколько мтсяцевъ прикованъ одною изъ жесточайшихъ болтзней (иш1асъ, воспалете или3 растяжете стдалищныхъ
1 Первое а в слове — на краю листа; край листа оборван.
2 о — на краю листа; край листа оборван.
3 или вписано.
и другихъ нервовъ) къ постели и днемъ и ночью, поневолт болте обращаешь вст свои4 помыслы къ прошедшему и5 пережитому чтмъ къ настоящему и будущему...
Пока посылаю 13 писемъ Аксакова и три пи<сьма>6 другихъ. Кромт уже напечатанныхъ нтсколькихъ писемъ <по>койнаго7 И. С. въ Московскомъ Сборникт, изд<анномъ> въ 1876 г. редакщею Русскаго Дтла, у меня ихъ было болте 30. По настоятельной просьбт С. О. Шарапова, отобравъ изъ этого числа ихъ до 20, какъ писемъ8 болте политическаго и литературнаго9 <л. 5> содержатя, я тогда же отослалъ ихъ ему для напечатамя во 2 томт Сборника. А эти оставилъ себт, какъ болте дтловыя и личныя письма. Съ ттхъ поръ я множество разъ письменно обращался къ г. Шарапову (второй томъ Сборника такъ и не вышелъ) съ настоятельными просьбами возвратить мнт эти письма, согласно данному имъ мнт положительному на этотъ счетъ въ его10 письмахъ обязательству. Но онъ прежде отдтлывался неопредтленными и сбивчивыми отвттами, а въ послтдте годы, по обычаю увы!11 слишкомъ многихъ у насъ, не отвтчалъ ни на как1я письма! Я уполномочиваю васъ, — если только вамъ угодно взять на себя этотъ трудъ, — истребовать вст эти письма отъ г. Шарапова и ихъ напечатать. Они особенно ттмъ интересны, что И. С. всегда писалъ ко мнт, такъ сказать<,> на распашку, безъ церемонт, откровенно — до извинены, причемъ часто, между дтловыми и чисто р<е>дакторскимип наставлетями, инструкщями или да<же>1Ъ упреками, совершенно свободно — и, какъ всегда это у нег<о>1А выходило, очень мттко отзывался о современныхъ событ1яхъ, разныхъ дтятеляхъ и высказывавшихся тогда мнттяхъ. И будетъ крайне жаль, если окажется, — какъ увы! я начинаю предчувствовать, — что г. Шараповъ просто растерялъ эти письма, вопреки данному имъ мнт обтщант, хранить ихъ, по его же собств<ен>ному1Ъ выражент, какъ нткоторагорода святыню...
Этимъ же характеромъ, конечно, отличаются и теперь посылаемыя вамъ письма, но въ нихъ какъ болте дтловыхъ и болте редакторскихъ, мало
4 свои вписано.
5 Далее было: лично
6 Слово письма — на краю листа; край листа оборван.
7 Начало слова — на краю листа; край листа оборван.
8 писемъ вписано.
9 Слева на полях листа чернильный штамп: Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III, r.
(Bei Bülowstr.)
10 его вписано.
11 увы! вписано.
12 е — на краю листа; край листа оборван.
13 Окончание слова — на краю листа; край листа оборван.
14 о — на краю листа; край листа оборван.
15 ен — на краю листа; край листа оборван.
его политическихъ16 мненш и разсужденш. Зато въ нихъ тоже, съ полною откровенностью, между прочимъ,17 не разъ указывается на матер1альное положете «его благотворительнаго заведемя», т. е. издатя, причинявшаго ему много тяжкихъ трудовъ и не дававшаго18 <л. 6> ему, по его же словамъ, «ни копейки». А это для характеристики подвижнической деятельности знаменитаго печальника Земли Русской и первокласснаго патрютическаго19 публициста очень важно, по моему убеждемю.
Что до несколькихъ тоже очень характерныхъ20 писемъ второго21 вели-каго печальника нашего народа и нашего литературнаго учителя О. М. До-стоевскаго, то и22 таковыя не замедлю вамъ выслать, и, при этомъ или быть можетъ въ воспоминашяхъ, разскажу о некоторомъ его литературномъ завещаны (на счетъ значетя23 важнейшаго, по его убеждемю, изъ его произведены), сдп>ланномъ имъ мне въ 1879 г. въ Берлине, о чемъ я до сихъ поръ, по разнымъ обстоятельствамъ, хранилъ молчате.
В. Пуцыковичъ.
Берлинъ, 21и Февр. 96 г.24 <л. 7>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 5-7.
Комментарии:
...Аксакова... — Аксаков Иван Сергеевич (1823-1886) — видный публицист-славянофил, редактор газет «День» (1861-1865), «Москва» (1867-1868), «Русь» (1880-1886). В 1876-1878 гг. эпизодически публиковался в еженедельнике «Гражданин» под редакцией В. Ф. Пуцыковича. В 1880-е гг., после прекращения издания «Гражданина» и неудачи берлинского «Русского
16 политическихъ вписано.
17 между прочимъ, вписано.
18 Слева на полях листа чернильный штамп: Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III, r.
(Bei Bülowstr.)
19 патрютическаго вписано.
20 тоже очень характерныхъ вписано.
21 Далее было: нашего
22 и вписано.
23 значетя вписано.
24 На полях слева запись:
Покорно прошу не забыть о высылкп мнп 25 оттисковъ всей этой статьи, т. е. и вспхъ писемъ, — по адрессу В. О. Пуцыковичу / Herrn Dr. К Putzykowitsch: Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III, r. (Bei Bülowstr.)
/NB. Подъ простою бандеролью/
Гражданина», сам В. Ф. Пуцыкович сотрудничал у И. С. Аксакова в газете «Русь» под разными псевдонимами.
...писемъ <по>койнаго И. С. въ Московскомъ Сборникт, изд<анномъ> въ 1876 г. редакщею Русскаго Дтла... — Явная небрежность В. Ф. Пуцыковича: в 1876 г. И. С. Аксаков был жив; «Московский Сборник» под редакцией С. Ф. Шарапова вышел действительно после смерти Аксакова в 1887 г. «Русское Дело» — еженедельная газета под редакцией С. Ф. Шарапова, издававшаяся в Москве в 1886-1890 гг.
По настоятельной просьбт С. О. Шарапова. — Шарапов Сергей Федорович (1855-1911) — русский экономист, публицист монархического и славянофильского направления, издатель «Московского Сборника» 1887 г., газет «Русское Дело», «Русский Труд», журналов «Пахарь», «Свидетель».
...отобравъ изъ этого числа ихъ до 20... — В письме А. А. Александрову от 22 января 1897 г. Пуцыкович называет несколько меньшее число писем И. С. Аксакова, переданных им С. Ф. Шарапову и утерянных последним: «...И. С. Аксаковъ, столь занятый труженикъ, велъ со мною живую переписку. 10-15 обстоятельныхъ (не такихъ, кате у Васъ лежатъ) писемъ, какъ знаете, затерялъ Шарапов<ъ>» (РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 17).
..«его благотворительнагозаведетя», т. е. издатя... — Имеется в виду газета И. С. Аксакова «Русь».
.о нткоторомъ его литературномъ завтщати ~ сдтланномъ имъ мнт въ 1879 г. въ Берлинт. — См. письмо 4 и комментарий к нему.
2.
5 (17) февраля 1896 г.
5/17 Февр. 96.25
Глубокоуважаемый
Анатолт Александрович<ъ>!
Вотъ что пока сптшу переслать, съ большою просьбою помтстить все какъ есть, — не выбрасывая моихъ примтчамй, которыя лишь оживляютъ письма. За напеч<атате> письма К. П. Побтдоносцева я всю отвттств<енность> беру на себя; но онъ будетъ лишь радъ разстятю легенды о его «непримиримости» и пр. Я же долженъ26 показывать, что дерзаю печатать это письмо на свой страхъ (хотя27 никакого страха и не можетъ быть). Впрочемъ подпись
25 Слева от даты чернильный штамп: Berlin W. 30 Schwerinstr. 7, III, r. (Bei Bülowstr.)
26 долженъ вписано.
27 хотя вписано.
К. П. или ** устраняютъ всякое неудобство печататя письма безъ оговорки, что де разрешено и пр.
Повп>рьте, что вст эти письма (Вы, если это28 необходимо, можете ихъ еще сократить, — вообще Ваши ред<акторстя> права за Вами) произведутъ законную29 сенсащю въ литер<атурныхъ> кругахъ, а это для Вашего почт<еннаго> патр<ютическаго> издатя хорошо.
Я мучился надъ всемъ30 этимъ, 20 разъ перечитывая и соображая и надтюсь, что матер1алъ уже такъ обработанъ, <л. 8> что съ легкими штрихами лишь Вашего редакторскаго пера можно прямо сдать въ типографт.
Достоевскаго писемъ не много, но нужно и надъ ними также посидтть и поработать.
Если за этотъ матер<1алъ> у Васъ полагается гонораръ — отлично; если же нттъ — сердиться не буду.
Но настоятельно лишь прошу помочь мнт авансомъ за друг1я статьи и особенно за Воспоминатя Русск<аго> публициста, которыя получите не позже 3-4 недтль. Они будутъ содержать не только замтч<ательныя> личныя мои сношетя съ Достоевскимъ, Аксаковымъ, отчасти Катковымъ (было и съ нимъ нтск<олько> свиданшъ\ разговоровъ, о коихъ никому еще не сообщалъ) и др., но и вст здтштя Бисмарк<овск1я> и др. интриги, последнее (11 окт. 89 г.) свидате Государя съ Бисмаркомъ, которое я лично наблюдалъ сидя въ посольствт и т<.> д., сношетя съ <л. 9> послами, ихъ интимные со мною разговоры (насколько это лишь возможно будетъ передать), — разсказъ мнт парижск<аго> посла, какъ Государь А<лександръ> III говорилъ съ нимъ о союзт съ Франщею и т. д.
И такъ, Анатолй Александрови<чъ>, будьте же Вы Катковымъ и Аксаковымъ, — не откажите, въ виду всего этого, немедленно выслать мнт въ счетъ работы или 100 р. депешею черезъ какой-либо банкъ или хоть 60 р. по почтт! <...> <л. 9 об.>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 8-9 об.
Комментарии:
...письма К. П. Побтдоносцева... — Победоносцев Константин Петрович (1827-1907) — знаменитый государственный деятель, юрист, религиовед, обер-прокурор Синода Русской православной церкви в 1880-1905 гг. Активно сотрудничал в «Гражданине» в период редакторства Г. К. Градовского (1872) и Ф. М. Достоевского (1873-1874). К В. Ф. Пуцыковичу относился пренебрежительно, считая его (не без оснований) малоспособным журналистом
28 это вписано.
29 законную вписано.
30 В подлиннике ошибочно: встмъ
31 В подлиннике ошибочно с заглавной буквы.
и редактором, — см. письма К. П. Победоносцева Достоевскому от 16 и 19 августа 1879 г. (Литературное наследство. Т. 15. М., 1934. С. 139, 141-142).
...за Воспоминатя Русск<аго> публициста, которыя получите не позже 3-4 недель. — Данный замысел, явно подсказанный Пуцыковичу А. А. Александровым, не был реализован публицистом — см. ниже письмо Пуцыко-вича Александрову от 22 января 1897 г. Впоследствии, в 1902-1912 гг., Пу-цыкович выступит с рядом разрозненных мемуарных заметок и очерков о Достоевском и И. С. Аксакове в газетах «Новое Время», «Берлинский Листок» и «Московские Ведомости».
...отчасти Катковымъ... — Катков Михаил Никифорович (1817 или 1818-1887) — публицист, редактор газеты «Московские Ведомости» (1851-1855, 1863-1887), издатель-редактор журнала «Русский Вестник» (1856-1887). В 1879 г. В. Ф. Пуцыкович, вынужденный прекратить издание «Гражданина», вел неудачные переговоры с М. Н. Катковым о поступлении в штат сотрудников «Московских Ведомостей». В 1880-е гг. в газете М. Н. Каткова печатались корреспонденции В. Ф. Пуцыковича из Берлина.
3.
1 (13) июля 1896 г.
1/131юля 96 г.
Глубокоуваж.
Анатолш Александрович<ъ>!32
Признаюсь, никакъ не ждалъ, получивъ Ваше любезное предложете въ начале года, что такъ дело у насъ пойдетъ! Статьи моей о сощально-политич<ескомъ> законодательстве въ Гермами вовсе не печатаете, хотя все эти вопросы здесь еще надняхъ вновь обсуждались при третьемъ чтенш проектовъ законовъ. Затемъ, ни одного письма Аксакова тоже не напечатали!!!
Посылаю 3 письма Достоевскаго, кои теперь особенно кстати. Нельзя-ли хоть ихъ це<ли>комъ въ 1юльскую книгу? Очень бы обязали.
Но мои услов1я: если эти (есть и друг1я) письма не будутъ помещены, то <л. 10> благоволите немедленно же ихъ обратно въ простомъ письме, а равно и письма Аксакова (если тоже не пойдутъ) возвратить. Твердо надеюсь, что все эти письма не пропадутъ, какъ у Шарапова, который 10 летъ морочилъ меня, не возвращая пачки33 интер<есныхъ> писемъ, на
32 Слева от даты и обращения чернильный штамп: Berlin W. 50
Nurnbergerstr. 44 111 r.
33 пачки вписано.
честное слово ему вверенныхъ. Теперь они совсемъ пропали, а этотъ журнальн<ый> Хлестаковъ 10 летъ дурачилъ меня!
Напечатайте же, хоть эти въ 1юльской книге. Тогда я начну у Васъ более правильное участ1е и потомъ вышлю еще более интер<есныя> письма; пока ихъ нельзя...
Вашъ покорн<ый> В<.> Пу<цыковичъ> <л. 10 об.>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 10-10 об.
Комментарии:
Статьи моей о сощально-политич<ескомъ> законодательстве въ Гермати вовсе не печатаете. — Данную свою статью В. Ф. Пуцыкович упоминает (как ненапечатанную) также в письме Александрову от 22 января 1897 г. (см.: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 17).
4.
<1 (13)> июля <1896 г.> (открытое письмо)
М. Г., господинъ Редакторъ!34
Откликаясь на ваше любезное35 предложете — прислать для Русскаго Обозретя несколько писемъ покойнаго Достоевскаго, посылаю пока три, которыя теперь можно напечатать. Они нигде не были напечатаны. Въ связи съ теми, которыя были напечатаны, вместе съ письмами покойнаго И. С. Аксакова ко мне, въ Московскомъ Сборнике за 1876 г., изд<анномъ>36 при журнале Русское Дело, какъ мне кажется, они очень характеризуютъ возвышенную душу покойнаго Оедора Михайловича. Какое доброе37 онъ участ1е принималъ и въ томъ деле, которое я тогда заграницею затеялъ, и во мне лично!
Пользуясь этимъ случаемъ, спешу разсказать два случая, которые по моему представляютъ, особенно теперь, большой интерессъ, въ виду недавняго праздноватя столет1я со дня кончины императора Николая Павловича и десятилет1я со дня кончины его самого.
34 На полях слева запись:
Если можно, очень просилъ бы 10 или 25 оттисковъ
Адрессъ:
Berlin W. 50
Nurnbergerstr. 44 111 r-
Dr. Putzykowitsch
35 любезное вписано.
36 изд вписано карандашом.
37 доброе вписано карандашом.
Однажды38, въ 1878 г. въ Петербургт, по обыкноветю зашелъ онъ ко мнт побестдовать о томъ, что въ данную <л. 18> минуту у него особенно лежало на его столь отзывчивой душт. Разговорились39 о нткоторомъ безвластш у насъ въ то время, и о томъ, какъ40 при императорт Николат у насъ вст власти41 вполнт хорошо знали чего хоттли и куда стремились. При этомъ Достоевск1й42 живо, можно сказать — запальчиво сталъ опровергать тотъ избитый взглядъ43, — теперь еще44 повторяемый либеральной заграничною, особенно нтмецкою либеральною45 прессою, — будто бы Николай Павловичъ, вопреки всему, «палъ жертвою своей системы» и пр. «Представьте же себт, — говорилъ онъ, — что у насъ есть (уже давно покойные) даже нткоторые46 члены государственнаго совтта, которые держатся столь анти-патрютическаго, ложнаго и позорнаго47 — именно для нихъ (тутъ онъ особенно называлъ48 одного такого члена, имтвшаго отношете тогда и къ нашей литературт) взгляда! Мы-де были недостаточно либеральны — оттого-то и проиграли Крымскую кампатю, и что такъ де намъ и49 должно было быть!» Онъ былъ, можно сказать, великолтпенъ, словно говорилъ передъ многочисленною публикою, все одушевляясь и почти крича, какъ все это въ корнт50 лживо, шаблонно, не по русски51 и т. д. Между прочимъ, дальше мы говорили о томъ, что въ прошломъ, т. е. 1877 г. мы52 были куда53 какъ либеральны, <л. 18 об.> однако же имтли въ Турщи, даже одной Турщи, а тогда, втдь, почти54 вся Европа была противъ насъ, сверхъ множества55 славныхъ побтдъ, и значительные неусптхи... Тогда же он мнт посовттовалъ составить краткое56 популярное жизнеописате и51 царствовате Николая Iго для народа, съ какою
38 Перед Однажды на полях вписано карандашом: нтсколько раньше этого —
39 Вместо: Разговорились — было: Зашелъ разговоръ
40 и о томъ, какъ вписано.
41 вст власти вписано.
42 Далее было: сталъ
43 взглядъ вписано.
44 еще вписано.
45 либеральною вписано.
46 нткоторые вписано.
47 Вместо: позорнаго — было: безчестнаго
48 Вместо: называлъ — было: назвалъ
49 и вписано.
50 въ корнт вписано.
51 не по русски вписано.
52 мы вписано.
53 куда ошибочно написано дважды; исправлено автором.
54 почти вписано.
55 множества вписано.
56 краткое вписано.
57 Далее было вписано и затем зачеркнуто: все
мыслью я неразстаюсь до сихъ поръ и все собираю для этого матерiалы. Не правда-ли, — это очень характерно для нашего всп>ми любимаго писателя, въ свое время столь пострадавшаго въ Сибири за свои невольныя58 ошибки молодости?
Въ 1879 г., лп>томъ, въ Берлине, не разставаясь со мной ни на минуту въ течете двухъ дней, и толкуя по душе de omnibus rebus59, какъ это бывало столь часто въ Петербурге, когда я имелъ счастье въ течете несколькихъ летъ быть его помощникомъ и всегдашнимъ близкимъ ему человекомъ, Оедоръ Михайловичъ просилъ меня, при случае, провести въ нашей литературе60 <л. 19 об.> тотъ взглядъ, который онъ самъ имелъ на последнее свое произведете, что я увы! могу сделать61 лишь теперь! «Такъ и скажите, говорилъ онъ, Оедоръ Михайловичъ считаетъ кульминацюннымъ пунктомъ своей литературной деятельности Братьевъ Карамазовыхъ, и именно искушетя великаго пустынника; выше этого онъ уже не надеется что-либо создать», и т. д. Это особенно должно быть интерессно для нашей литературной критики и для новыхъ62 бюграфовъ О. М. Достоевскаго, столь любимаго теперь везде63 и за границею, не исключая и Гермати. Еще кстати сказать, какъ великш печальникъ земли русской тогда же64 желалъ, чтобы хоть одно его произведете65 появилось на иностранном языке, не предчувствуя, что скоро почти все они будутъ переведены на все языки наиболее66 культурныхъ нацт.67
В. Пуцыковичъ.
Берлинъ, 1юль. <л. 19>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 18-19 об.
Комментарии:
Данное открытое письмо представляет собой первую попытку Пуцыко-вича выступить в прессе с мемуарными заметками о Достоевском.
58 невольныя вписано карандашом.
59 о том о сем (лат.)
60 Далее было: тотъ
61 Вместо: могу сделать — было: делаю
62 новыхъ вписано.
63 везде вписано.
64 же вписано.
65 Далее было: было
66 наиболее ошибочно написано дважды; исправлено автором.
67 Еще кстати сказать ~ наиболее культурныхъ нацш. вписано.
...въ Московскомъ Сборникт за 1876 г. — Год издания «Московского Сборника» указан ошибочно — см. комментарий к письму от 2 (14) февраля 1896 г.
...въ томъ дтлт, которое я тогда заграницею заттялъ... — Имеется в виду издание Пуцыковичем в Берлине журнала «Русский Гражданин» (1879-1880).
...праздноватя столтт1я со дня кончины императора Николая Павловича и десятилтт1я со дня кончины его самого. — Еще одна небрежность Пуцыковича-мемуариста: в 1896 г. отмечалось столетие со дня рождения, а не смерти Николая I (последнее событие и не могло «праздноваться»); с момента же смерти Ф. М. Достоевского в 1896 г. прошло пятнадцать, а не десять лет.
...называлъ одного такого члена, имтвшаго отношете тогда и къ нашей литературт... — Как видно из «Воспоминаний о Ф. М. Достоевском» В. Ф. Пуцыковича в № 2 «Берлинского Листка» 1903 г., писатель имел в виду А. П. Заблоцкого-Десятовского (1808-1882) — экономиста, редактора ряда ведомственных изданий, участника «Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым», члена Государственного совета с 1875 г.
Въ 1879 г., лттомъ, въ Берлинт, не разставаясь со мной ни на минуту въ течете двухъ дней... — Достоевский заезжал в Берлин по пути в Эмс и встречался с Пуцыковичем 22-23 июля (3-4 августа) 1879 г. (см.: [Летопись: 332]). «Идиллическая» картина общения с Достоевским в Берлине, представленная Пуцыковичем в материале для «Русского Обозрения», противоречит эпистолярным свидетельствам Достоевского. К концу 1870-х гг. у писателя сложилось стойко неприязненное отношение к Пуцыковичу (см.: [Отливанчик 2010б: 203-204]). 22 июля (3 августа) 1879 г. Достоевский, приехав в Берлин и еще не встретившись с Пуцыковичем, писал жене: «Пуцы-ковича еще не видал, боюсь его ужасно: во-1-х, прилипнет и не отстанет, будет сидеть передо мной с своим длинным (благородным) носом и смотреть вкось, а во-2-х, займет денег, а я ожидовел: страшно не хотелось бы давать. Однако пойду к нему. Скука в Берлине, а с Пуцыковичем и еще пуще» (Д30, 301, 81). 24 июля (5 августа), уже приехав в Эмс, Достоевский сообщает в письме Анне Григорьевне: «В Берлине тосковал с Пуцыковичем» (Д30, 301, 84).
...Оедоръ Михайловичъ считаетъ кульминащоннымъ пунктомъ своей литературной дтятельности Братьевъ Карамазовыхъ, и именно искушетя великаго пустынника... — Более подробно рассуждения Достоевского о значении в его творчестве романа «Братья Карамазовы» и особенно главы «Великий инквизитор» переданы Пуцыковичем впоследствии в заметке «О Ф. М. Достоевском (Из воспоминаний о нем)» в «Новом Времени» (1902. 16 (29) января. С. 3).
5.
16 (28) августа 1896 г.
16LS Авг. 96 г.68
/•о
Уважаемый г-нъ Редакторъ!
Къ изумлетю моему (я же ждалъ выхода книги съ такимъ нетерпетемъ!), въ авг<устовской> книге Вы вовсе не поместили писемъ Достоевскаго, имеющихъ такой интерессъ, ибо они обрисовываютъ столь благородный, не мизантропич<ный>, его характеръ и т. п.!!! Между темъ недавно еще Вы напечатали его письмо къ одному учителю въ Кишиневе, — письмо, въ коемъ было обычное изъявлете вежливости — не более. Теряюсь въ догад-кахъ... То же и на счетъ писемъ Аксакова; ихъ Вы могли бы еще сократить, если угодно. Но и они характерны и помоему все-таки интересны, ибо изо-бражаютъ праведника-труженника и т. д. Я Вамъ уже писалъ, что более интересныя письма Аксакова выцыганилъ у меня Шараповъ и 10 летъ мо-рочилъ меня насчетъ ихъ нахождетя. <л. 11> Теперь позвольте мне Васъ настоятельно просить: 1) безъ всякаго отлагательства возвратить мне эти письма и Достоевскаго и Аксакова, если они не будутъ напечатаны въ Сентябрьской (дальше ждать не могу!) книге. Я ихъ напечатаю въ другомъ месте... 2) Если будутъ напечатаны только некоторыя, то поскорей возвратить те, кои не назначены къ печати (и письмо Победоносцева во всякомъ случае возвратить).
Неполучете въ скоромъ времени обратно писемъ я буду считать ответомъ, что они будутъ напечатаны и буду ждать Сент<ябрьской> книги съ нетерпетемъ.
Я бы Вамъ выслалъ еще одно въ 4 страницы письмо Достоевскаго, где онъ сильно, мужественно бранитъ <л. 11 об.> обломовщину московскихъ Редакцт (теперь петерб<ургск1я> даже превзошли въ этомъ отношены московских<ъ>), т. е. Каткова и Любимова (хотя, скажу отъ себя, тогдашняя Ред<акщя> сравнительно съ нынешнею была благодетельнейшею и даже очень69 энергичною и т. д.). Но я думаю, Вы не напечатаете этого письма, при всемъ его интерессе, а потому и не посылаю. <...> <л. 12>
68 Слева от даты чернильный штамп:
Berlin W. 50 Nurnbergerstr. 44 111 r-
69 очень вписано.
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 11-12.
Комментарии:
...недавно еще Вы напечатали его письмо къ одному учителю въ Кишиневт. — Пуцыкович имеет в виду публикацию в № 1 «Русского Обозрения» 1896 г. письма Достоевского М. А. Юркевичу от 11 января 1877 г. (ср.: Д30, 292, 134).
.и Любимова... — Любимов Николай Алексеевич (1830-1897) — физик, профессор Московского университета, один из ведущих сотрудников «Московских Ведомостей» М. Н. Каткова, его фактический соредактор в «Русском Вестнике».
6.
17 (29) августа 1896 г.
17/29 Авг. 96, Суббота.
Уважаемый и любезный Анатол1й Александровичъ!70
Пославъ Вамъ вчера длинное письмо, я всю ночь раздумывалъ и, 1—, додумался — послать таки Вамъ то очень интер<есное> письмо, о коемъ вчера говорилъ, но не въ подлинникт71<,> въ самой72 точной коти (ибо ори-гиналъ мнт нуженъ теперь, а Вы можете же мнт втрить, что котя втрна!). Напечатайте и это письмо вмтстт съ ттми или отдтльно, какъ хотите. Неуважетя какого-либо къ памяти Каткова тутъ не можетъ быть, особенно въ виду моего окончашя примтчатя, (прочтите его прежде всего<,> обозначенное:_73) насчетъ такого уважетя Достоевскаго къ нему. А письмо все-таки характерно очень. Любимова можно обозначить буквою Л. Письмо обратитъ общее внимаме. Печатайте же въ Авг<устовской> книгт, ради Бога. <...> <л. 13>
<...> ЫВ.
Въ случат ненапечататя жду возвращетя не только оригиналов<ъ>, но и коти <л. 14 об.>
70 Слева от обращения чернильный штамп: Berlin W. 50
Nurnbergerstr. 44 111 r.
71 не въ подлинника вписано.
72 самой вписано.
73 обозначенное:_вписано. Горизонтальная черта проведена синим карандашом.
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 13, 14 об.
Комментарии:
...моего окончатя примтчатя, (прочтите его прежде всего<,> обозначенное: _) насчетъ такого уважетя Достоевскаго къ нему. — В выполненной
рукой Пуцыковича копии письма Достоевского к нему от 11 июня 1879 г. (РГАЛИ. Ф. 212.1.113), действительно, имеется примечание владельца письма (л. 4-6). Окончание примечания на л. 6 отчеркнуто синим карандашом: «Нечего и говорить, что покойный Оедоръ Михайловичъ, не смотря на эти строки (критику в письме от 11 июня 1879 г. М. Н. Каткова за «лень и инерцию», небрежность в расчетах с авторами своих изданий. — А. О.), глубоко цп>нилъ и уважалъ покойнаго Михаила Никифоровича: охъ, сколько разъ, и въ Петербурга, и въ Берлина (потомъ проп>здомъ) онъ мнт говорилъ по разнымъ поводамъ: "а вы имъ такъ и напишите: а кто же будетъ у насъ руководить общественнымъ мнттемъ въ государства, когда не станетъ Каткова?!"». Показательно, что на первой странице копии письма Достоевского от 11 июня 1879 г. проставлен чернильный штамп с берлинским адресом Пуцыковича, идентичный тому, что имеется на его письмах А. А. Александрову от 1 (13) июля, 16 (28) августа, 17 (29) августа 1896 г. и 22 января 1897 г.:
Berlin W. 50 Nurnbergerstr. 44 111 r.
(в более ранних письмах Пуцыковича, от 2 (14) и 5 (17) февраля 1896 г., указан другой берлинский адрес).
Печатайте же въ Авг<устовской> книгт... — Неточность, поправленная Пуцыковичем в этом же письме ниже: «кстати, я ошибочно назвалъ Авг<устовской> книгу, въ которой прошу напечатать переписку Достоевскаго — Аксакова, нужно Сентябрьскую» (л. 13 об.).
7.
22 января 1897 г.
<.> Не видя до сихъ поръ появлетя моихъ писемъ (Достоевскаго и Аксакова), я уже сомнтваюсь, будутъ-ли они напечатаны. А потому очень и очень прошу Васъ возвратить ихъ поскортй, — если не будутъ напечатаны. Можно въ одномъ пакетт все подъ бандеролью, но хорошо задтланною съ надписью «дтловыя бумаги» или въ простомъ письмт, на что прилагаю и марки. <л. 16> Я лучше, получивъ обратно письма, напишу воспоминатя, какъ Вы тогда желали. Повторяю, если письма будутъ напечатаны, хотя бы съ выборомъ нткоторыхъ, то пусть еще остаются у Васъ. Письмо Побтдоносцева ко мнт во всякомъ случат возвратите мнт. Можетъ быть,
Вы сделаете себе просто74 выписки изъ этихъ писемъ, — тогда оригиналы прошу возвратить, какъ выше сказано. <...> <л. 16 об.>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 2.1.717. Л. 16-16 об.
ПРИМЕЧАНИЯ
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Редакционный
архив газеты-журнала "Гражданин" (1872-1879 гг.)» № 17-04-00619-ОГН. 11 В Полном собрании сочинений Ф. М. Достоевского в 30 т. и в «Летописи жизни и творчества Ф. М. Достоевского» указаны сведения только об одном из этих утерянных писем, а именно о последнем, за февраль 1880 г. (см.: Д30, 302, 54; [Летопись: 386]). Упоминания о трех пропавших письмах Достоевского за 1879 г. были обнаружены сравнительно недавно автором настоящей статьи в ряде писем В. Ф. Пуцыковича Достоевскому, хранящихся в рукописном отделе ИРЛИ (см.: [Отливанчик, 2010а: 429], [Отливанчик, 2010b: 205, 208-209]).
2) См.: НИОР РГБ. Ф. 93.I.6.41. Л. 3 об.
3) См.: Staatsbibliothek zu Berlin. Slg. Darmst. 2 m 1846: Dostoevskij F. M. Bl. 152.
4) См.: Ebenda. Bl. 14-15.
5) См.: Московски Сборникъ / подъ ред. С. Шарапова. М., 1887. С. 11-12.
6) Приводим эти разночтения (фрагменты, отсутствующие в «Московском Сборнике», выделены жирным шрифтом).
В «Московском Сборнике»: «Вашъ анекдотъ о томъ, какъ Вы послали Мезенцову анонимное письмо Одесскихъ сощалистовъ, грозившихъ Вамъ смертш за то, что Вы противъ сощализма пишете, — верхъ оригинальности. Вамъ ничего ровно не ответили и письмо Ваше кануло въ вечность — такъ, такъ!» — в «Берлинском Листке»: «Вашъ анекдотъ о томъ какъ Вы послали Мезенцеву анонимное письмо Одесскихъ сощалистовъ, грозившихъ Вамъ смертш за то, что Вы противъ сощализма пишете, — верхъ оригинальности. Именно, именно такъ и должно... Вамъ ничего ровно не ответили и письмо Ваше кануло въ вечность — такъ, такъ!».
В «Московском Сборнике»: «Хоть и говорятъ они, что народъ еще не зараженъ сощализмомъ, но ни одинъ изъ нихъ не сознаетъ значешя этого факта, не преклоняется передъ народомъ, а напротивъ, по прежнему отрицаетъ его и возвышается надъ нимъ, гордясь своимъ европеизмомъ» — в «Берлинском Листке»: «Хоть и говорятъ они что народъ еще не зараженъ сощализмомъ, но ни одинъ изъ нихъ не сознаетъ значешя этого факта, не преклоняется передъ народомъ, а напротивъ по прежнему отрицаетъ его и возвышается надъ нимъ, гордясь г......своимъ европеизмомъ» [Переписка: 134-135].
7) Факт передачи письма от 24 октября 1879 г. «в музей Александра III в Берлине» отмечен: Д30, 301, 317.
8) Письма Достоевского от 11 августа 1874 г., 3 мая 1879 г. и 21 января 1880 г. См.: Staatsbibliothek zu Berlin. Slg. Darmst. 2 m 1846: Dostoevskij F. M. Bl. 4-7, 12-132.
9) Письмо Пуцыковича от 2 (14) февраля 1896 г., судя по содержанию, оформлению текста
74 просто вписано.
и по ремарке на полях его последней страницы, является открытым, предназначенным для публикации в «Русском Обозрении» в качестве предисловия к «письмам Аксакова и <.. .> других». Можно допустить, что оно было выслано В. Ф. Пуцыковичем А. А. Александрову при личном письме от 5 (17) февраля 1896 г. В этом случае в письмах Пуцыковича от 2 (14) и 5 (17) февраля говорится об одном и том же эпистолярии.
10) Личное письмо Достоевского Пуцыковичу от 28 июля (9 августа), при котором было выслано помеченное той же датой открытое письмо для «Русского Гражданина».
11) Письмо без даты, по содержанию датируется 2-7 января 1873 г. (РГАЛИ. Ф. 212.1.45. Л. 6).
12) ГАФКЭ (Государственный архив феодально-крепостнической эпохи) — название РГАДА (Российского государственного архива древних актов) в 1931-1941 гг.
13) Исследование фонда А. А. Александрова в РГАЛИ показывает, что автограф письма К. П. Победоносцева (от 1 февраля 1882 г.) также не был возвращен Пуцыковичу, оставшись у редактора «Русского Обозрения» (хранится ныне: РГАЛИ. Ф. 2.2.7). Писем И. С. Аксакова В. Ф. Пуцыковичу в фонде А. А. Александрова в РГАЛИ нет, однако их нет и среди материалов архива Пуцыковича в Staatsbibliothek zu Berlin.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабин В. Л. Личный архив В. Ф. Пуцыковича в Staatsbibliothek zu Berlin // Материалы XXIV Международных Старорусских чтений 2009 года. — Великий Новгород, 2010. — С. 3-8.
2. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского: в 3 т. — СПб.: Академический проект, 1995. — Т. III. — 614 с.
3. Отливанчик А. В., [Бабин В. Л.] Достоевский в неизданной корреспонденции В. Ф. Пуцыковича 1899-1911 гг. // Достоевский. Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 2010. — Т. 19. — С. 429-442. (а)
4. Отливанчик А. В. Достоевский и В. Ф. Пуцыкович: к истории взаимоотношений // Достоевский и современность. Материалы XXIV Международных Старорусских чтений 2009 года. — Великий Новгород, 2010. — С. 200-209. (b)
5. Переписка Ф. М. Достоевского и В. Ф. Пуцыковича (1873-1880) / подгот. текстов писем и примеч. В. С. Зинковой и А. И. Солоповой // Неизвестный Достоевский. — 2016. — № 4. — С. 119-273 [Электронный ресурс]. — URL: http://unknown-dostoevsky.ru/files/ redaktor_pdf/1482240857.pdf (15.08.2018).
6. Храмых А. В. Рукописи Достоевского на зарубежных аукционах // Неизвестный Достоевский. — 2015. — № 2. — С. 37-43 [Электронный ресурс]. — URL: http://unknown-dos-toevsky.ru/files/redaktor_pdf/1447754558.pdf (15.08.2018).
Дата поступления в редакцию: 11.10.2018
A. V. Otlivanchik
(Minsk, the Republic of Belarus) AlexOt@yandex.ru
Fedor Dostoevsky's Letters Addressed to Victor Putsykovich: the History of a Publication not Taking Place in "Russkoe Obozrenie"
Acknowledgments. The reported study was funded by RFBR according to the research project № 17-04-00619.
Abstract. The article focuses on the question of the lost letters of F. M. Dostoevsky to V. F. Putsykovich, among others a number of letters of Putsykovich to the editor of the Journal "Russkoe Obozrenie" ["The Russian Review"] A. A. Aleksandrov in 1896-1897 get published (in short) and introduced into scientific discourse, that testify the preparation of four Dostoevsky's letters for publication by V. F. Putsykovich at request of the editors office. As far as the given letters were not placed in the journal, the article makes an attempt to identify them by a range of indications kept in Putsykovich' letters to the editor of "Russkoe Obozrenie" and to seek among them for the lost Dostoevsky's letters. Based on the analysis of correspondence it gets asserted that Dostoevsky's letters (three original versions and one copy) sent by V. F. Putsykovich to the editors office of "Russkoe Obozrenie" were not given back to their owner but kept in a personal archive of the journal's editor A. A. Aleksandrov. Today they are kept in the Dostoevsky Fund of Russian State Archive of Literature and Art.
Keywords: V. F. Putsykovich, A. A. Aleksandrov, S. F. Sharapov, "Russkoe Obozrenie", "A Moscow Collection" of 1887, the lost letters of F. M. Dostoevsky, Russian State Archive of Literature and Art
REFERENCES
1. Babin V. L. A Personal Archive of V. F. Putsykovich in Staatsbibliothek zu Berlin. In: Materialy XXIVMezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy 2009goda [The Proceedings of the 24th International Readings in Staraya Russa, 2009]. Novgorod the Great, 2010, pp. 3-8. (In Russ.)
2. Letopis' zhizni i tvorchestva F. M. Dostoevskogo: v 3 tomakh [The Chronicle of Dostoevsky's Life and Works: in 3 Vols]. St. Petersburg, Akademicheskiy proekt Publ., 1995, vol. 3. 614 p. (In Russ.)
3. Otlivanchik A. V., Babin V. L. Dostoevsky in the Unpublished Correspondence of V. P. Putsykovich 1899-1911. In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky: Materials and Researches]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2010, vol. 19, pp. 429-442. (In Russ.) (a)
4. Otlivanchik A. V. Dostoevsky and V. F. Putsykovich: More on the History of Interrelations. In: Dostoevskiy i sovremennost'. Materialy XXIV Mezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy 2009 goda [Dostoevsky and Modernity: The Proceedings of the 24th International Readings in Staraya Russa, 2009]. Novgorod the Great, 2010, pp. 200-209. (In Russ.) (b)
5. Correspondence of Fedor Dostoevsky and V. F. Putsykovich (1873-1880). In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2016, no. 4, pp. 119-273. Available at: http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1482240857.pdf (accessed on August 15, 2018) (In Russ.)
6. Khramykh A. V. Dostoevsky's Manuscripts at Foreign Auctions. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2015, no. 2, pp. 37-43. Available at: http://unknown-dostoevsky. ru/files/redaktor_pdf/1447754558.pdf (accessed on August 15, 2018). (In Russ.)
Received: October 11, 2018
