CC BY
8УДК 929Лаппо-Данилевский+Линниченко:82-6«1896/1916»
БОТ 10.51255/2311-603Х_2021_1_181
В. В. Левченко
Письма А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко
При научном изучении личности любого деятеля культуры прошлого чрезвычайно ценным источником для исследования его жизни и интеллектуальной деятельности является эпистолярное наследие. Не исключением являются и письма выдающегося российского историка, одного из основоположников методологии исторической науки в России, академика Императорской Санкт-Петербургской академии наук Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского (1863-1919). В 2019 г. исполнилось сто лет со дня смерти ученого вследствие произошедшего с ним на пятьдесят седьмом году жизни трагического несчастного случая. Несмотря на наличие в историографии значительного количества жизнеописаний, посвященных знаменитому историку1, ^ дополнительное упоминание определенных фрагментов его биогра- о фии, на основе новых исторических источников, способствует воссоз- ^ данию более красочного портрета ученого. Реконструирование новых 2 граней его личности и выявление их взаимосвязи с профессиональ- 3 ной деятельностью дают возможность по-новому взглянуть не толь- д ко на творческую «лабораторию» ученого, но и на его человеческие 13 и профессиональные качества. о
Основу вводимых в научный оборот новых исторических источников для ^ восполнения восприятия личности А. С. Лаппо-Данилевского составляют пять его писем (см. Приложение 1) к члену-корреспонденту Санкт-Петербургской £ академии наук, профессору Императорского Новороссийского универси- ^ тета Ивану Андреевичу Линниченко (1857-1926). Все письма хранятся
в Государственном архиве Одесской области, в фонде личного происхождения И. А. Линниченко. Хронологически репрезентованные эпистолии охватывают период с 21 сентября 1896 по 17 апреля 1916 г. (1-е письмо — от 21 сентября 1896 г., 2-е — от 1 января 1913 г., 3-е — от 27 марта 1915 г., 4-е — от 10 мая 1915 г., 5-е — от 17 апреля 1916 г.). Все письма являются оригиналами, написаны рукою А. С. Лаппо-Данилевского и содержат его автограф. По объему эпистолии не являются большими (1-е письмо — =975 печатных знаков с пробелами, 2-е — = 1665, 3-е — =1610, 4-е — =1040, 5-е — =1200). Общий объем пяти писем составляет почти =6500 печатных знаков с пробелами, что равняется =0,16 печатного листа. Все письма написаны на чистых листах бумаги, приблизительно формата А5, черными чернилами. Учитывая годы хранения писем (приблизительно от 103 до 123 лет) и влияние внешних факторов на бумагу (влажность, температура воздуха, пересылка, использование, условия сохранности и т. п.) в общем, внешний вид писем имеет хорошее состояние. Несмотря на сложный почерк А. С. Лаппо-Данилевского, эпистолии написаны автором аккуратно. В четырех из пяти писем можем наблюдать в среднем по 2-3 исправления и дополнения текстов в виде дописки слов над строкой или между строк, что характеризует ученого как аккуратного, исполнительного и ответственного человека в вопросе написания писем в частности, и отношения к делам вообще.
Четыре из пяти писем А. С. Лаппо-Данилевского, публикуемых в данной статье, уже становились объектом научного исследования. Эпистолии от 1 января 1913, 27 марта 1915, 10 мая 1915 и 17 апреля 1916 г. были репрезенто-ваны в 2014 г. одесским историком А. Е. Музычко2. К сожалению, в археографической публикации наш коллега, кроме грамматических и пунктуационных погрешностей, допустил как минимум тридцать искажений в передаче текста четырех писем и одно неточное указание исходных данных одной эпистолы (см. Приложение 2). Безусловно, мы допускаем наличие ошибок и неточ-^ ностей при осуществлении археографических публикаций со стороны любого исследователя вследствие человеческого фактора, что связано со многими ^ объективными причинами. Во-первых, наличие неразборчивого почерка авто-« ра еео-документов. Во-вторых, плохое состояние бумаги, на которой не всегда четко рассматривается написание той или иной буквы или знака препинания. ^ Несмотря на данные реалии практики археографической деятельности, любой 5§ исследователь несет ответственность за качество передачи содержания текста у публикуемого им документа. Невзирая на объективные сложности археогра-Ци фической публикации, исследователь должен стремиться к максимальному со-£ хранению и необычайно тщательной передаче содержания текста оригинала. ® Допущение незначительной ошибки или неточности со стороны археографа § влечет за собой изменение смысла содержания текста, что в свою очередь может ^ привести к искажению исторических фактов и в дальнейшем к фальсификации их интерпретации. К сожалению, примеры недобросовестной публикации £ текста исторического документа, приведшей к фактологическому искажению С
исторических событий, были допущены А. Е. Музычко (см. Приложение 2). Один из самых «кричащих» примеров этого — когда при репрезентации письма А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко от 17 апреля 1916 г. он допустил ошибку в одном слове (см. Приложение 2, п. 20), которая полностью исказила реальные исторические события. Согласно трактовке А. Е. Музычко, А. С. Лаппо-Данилевский «передал» взнос, сделанный И. А. Линниченко в сумме 500 руб. одному из редакторов «Русского исторического журнала». При внимательном прочтении текста этого письма следует утверждать, что А. С. Лаппо-Данилевский планировал передать указанную сумму одному из редакторов журнала в будущем — «одному из них я передам Ваш взнос». Таким образом, мы констатируем факт, что при неправильном прочтении одной буквы было кардинально искажено действие одного исторического события. Допущенные погрешности А. Е. Музычко в публикации писем А. С. Лаппо-Данилевского указаны нами с целью внесения исправлений в их текст для максимальной передачи их оригинального содержания и точного фактологического изложения исторических событий в дальнейшем.
В связи с этим в данной статье мы ставим цель максимально точно репрезен-товать пять писем А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко, определить и проанализировать их информационный потенциал. Репрезентованные письма представлены согласно хронологическому принципу, печатаются на языке оригинала в соответствии с правилами современного правописания русского языка. Встречающиеся в тексте писем сокращения слов расшифрованы в квадратных скобках. Все материалы представляют собой рукописные оригиналы с собственноручной подписью автора.
Хронологические рамки выявленных писем А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко охватывают период с 21 сентября 1896 по 17 апреля 1916 г. и составляют почти двадцать лет их коммуникативных отношений. Сведения о времени и месте знакомства двух историков на сегодня не установлены. Позволим себе предположить, что их знакомство состоялось в Москве в период с 1888 по 1896 г., где И. А. Линниченко в это время в должности приват-доцен- ^ та преподавал на кафедре русской истории Императорского Московского уни- С! верситета. Оба историка принадлежат к одной генерации российских ученых — ^ «либерально-имперской». ^
Под термином «генерация» мы понимаем определенное количество предста- | вителей научного сообщества, которые представлены более или менее одина- ^ ковыми чертами в повседневной жизни, в профессиональной и общественной -с деятельности в отдельно определенный хронологический период и с последующей заменой представителями следующей генерации, которые при дифферен- ^ циации хронологических циклов существенно отличаются от субъектов преды- ^ дущей и последующей генераций. Началом существования каждой генерации § является зарождение и формирование новой парадигмы во всех сферах жизнедеятельности ученых, а ее окончанием — постепенное исчезновение некоторое я
время доминирующих идей, практик и приоритетов, на смену которым приходят концепции новой генерации. Основными компонентами, оказывающими влияние на формирование и деятельность ученых каждой отдельной генерации в любой выбранный хронологический период, был сложный дискретный процесс институциональных, инфраструктурных и когнитивных факторов в научно-исследовательской деятельности и государственно-административной системе управления. В фазе трансформации общественно-политических, социально-экономических и культурных условий необходимо максимально объективно учитывать, как отдельное влияние внешних и внутренних факторов, так и их взаимосвязь и взаимообусловленность в процессе существования отдельно взятой генерации.
За все время развития исторической науки в Российской империи (с XVIII до начала XXI в.) корпорацию ученых-историков представляют десять генераций, которые хронологически условно соответствуют следующим периодам: 1) «им-перско-аматорскому»: 1725-1768; 2) «европейско-аматорскому»: 1768-1804 гг.; 3) «европейско-имперскому»: 1804-1835 гг.; 4) «имперскому»: 1835-1863 гг.; 5) «либерально-имперскому»: 1863-1884 гг.; 6) «реакционно-имперскому»: 1884-1917 гг.; 7) «раннесоветскому»: 1917-1941 гг.; 8) «среднесоветскому»: 19411968 гг.; 9) «позднесоветскому»: 1968-1991 гг.; 10) «национальному»: от 1991 г. до современности3. Представленная хронологическая градация генераций российских ученых-историков следует из кардинальных метаморфоз социокультурных реалий научной среды, которые были связаны с общими общественно-политическими и социокультурными ситуациями в государствах, в состав которых они последовательно входили (Российская империя — СССР). Формулировка названий генераций имеет дифференциацию в соответствии с идеологической составляющей доминирующих типов профессиональной деятельности для каждой отдельной генерации ученых-историков, что зависело в каждый от-^ дельно взятый хронологический период от доминирующих приоритетов формирования профессии историка и просопографической палитры генерации на фоне ^ существующих общественно-политических и социокультурных ландшафтов. « В соответствии с представленной хронологической градацией генераций
Л
российских ученых-историков, основные вехи жизни А. С. Лаппо-Данилев-^ ского и И. А. Линниченко связаны с общей характеристикой представителей
5§ «либерально-имперской» генерации. К этой ветви относим специалистов раз-
« „ „
у личных социогуманитарных знаний, преподавателей разных по типологии в и видовой классификации вузов, в структуре которых преподавались социо-£ гуманитарные дисциплины, где в основном и осуществлялись основные на® правления их профессиональной деятельности. Их первичная социализация § зарождалась в условиях проведения имперской властью либеральных реформ ^ 1860-1870-х гг., которые на основе европейского опыта в построении правового государства должны были решить ряд социально-экономических проблем, £ способствовать развитию капитализма и свобод гражданского общества в РосС
сийской империи, но доведены до конца не были. Несмотря на междисципли-нарность исследуемых вопросов социогуманитарных наук, ученые проходили преимущественно все из пяти этапов научной иерархии (получение высшего образования, обучение в аспирантуре (институт профессорских стипендиатов), сдача магистерских экзаменов, защита магистерской или докторской диссертаций) имперской системы образования и науки. В проведении и презентации продукции научной деятельности они пользовались правом относительной свободы и выбора тематики научных исследований, являлись авторами научных публикаций, написанных в соответствии с теоретическими и идеологическими признаками парадигм развития социогуманитарных наук в то время.
Вхождение А. С. Лаппо-Данилевского и И. А. Линниченко в «либерально-имперскую» генерацию ученых-историков состоялось в соответствии с действующими нормами социального устройства Российской империи. На поприще профессиональной деятельности они снискали признание в научных кругах, занимали ведущие позиции в сообществе научной интеллигенции и стали авторами фундаментальных интеллектуальных трудов. В связи с этим для историографов особый интерес представляет эпистолярное наследие двух ученых, которое проливает свет не только на их межличностные отношения, но и дает возможность детальнее охарактеризовать научную среду того времени. Представленные в данной студии письма А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Лин-ниченко являются незначительной частью общего объема переписки между двумя учеными. Отсутствие в нашем распоряжении писем И. А. Линниченко к А. С. Лаппо-Данилевскому препятствует воссозданию общей картины отношений между двумя ведущими российскими гуманитариями конца XIX — начала ХХ в. Хотя, в свою очередь, они дали бы возможность реконструировать картину отношений между ними со стороны взглядов И. А. Линниченко и установить реверсивное движение коммуникационных контактов, что всегда демонстрирует свои особые черты и оттенки.
Из писем А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко узнаем о разносторонних аспектах профессиональной деятельности академика: организация ^ и руководство работой особого семинария для студентов (см. Приложение 1, а № 1); ведущее участие в подготовке и издании сборника «Болеслав-Юрий II, ^ князь всей Малой Руси», подготовка к изданию, которого велась до 1913 г., ^ а датировка его издания в 1907 г. указана «задним числом»4 (см. Приложение 1, | № 2); участие в подготовке и издании переписки А. А. Куника и Ф. К. Брун ^ (см. Приложение 1, № 3 и 5); активное участие в публикации исторических -с документов (см. Приложение 1, № 4) и др. Как свидетельствуют письма, А. С. Лаппо-Данилевский всячески пытался содействовать публикации работ ^ И. А. Линниченко в академических изданиях (см. Приложение 1, № 4). Боль- ^ шую радость у А. С. Лаппо-Данилевского вызвала финансовая поддержка § со стороны И. А. Линниченко в осуществлении издания «Русского исторического журнала» (см. Приложение 1, № 5). я
Выделенная одесским историком сумма в размере 500 руб. была на то время достаточно крупной, даже при учете его годового оклада в 2 400 руб. как заслуженного ординарного профессора и пенсии — 4 500 руб.5 По большому счету, И. А. Линниченко был одним из немногих российских ученых-историков, кто владел достаточно большим состоянием. В Киеве он владел половиной6 каменного дома7. В Одессе же на протяжении всего времени проживания он снимал квартиры. За одну из них по адресу Елисаветинская, 10, состоящую из шести комнат, он платил 1 200 руб. в год8. Финансовую состоятельность И. А. Линни-ченко подтверждает и тот факт, что он во многих случаях на протяжении долгих лет платил проценты по векселям. Например, в письме на его имя от О. Н. Ма-клеевой от 20 октября 1919 г. сообщалось, что по его векселю на имя А. Н. Сун-цовой на сумму 9 000 руб. он должен прислать проценты за год по указанному адресу (Киев, Кадетское шоссе, дом 8, кв. 1)9.
Из текста писем видно, что А. С. Лаппо-Данилевский постоянно отвечал своему корреспонденту, не имея привычки задерживаться с ответом. Хотя переписка длилась с перерывами, очевидно, что заочное общение двух ученых было обоюдно приятным, с характерными доверительно-дружескими отношениями и взаимопониманием, искренностью и добротой, непринужденностью в общении и оптимистическим настроением. Длительные доброжелательные коллегиальные отношения между двумя учеными способствовали тому, что в 1910-х гг. А. С. Лаппо-Данилевский был избран почетным членом Одесского библиографического общества (1911-1918), инициатором создания которого и его председателем (1911-1916) являлся И. А. Линниченко. В свою очередь А. С. Лаппо-Данилевский стал автором одного из позитивных отзывов при избрании И. А. Линниченко 20 ноября 1913 г. членом-корреспондентом Императорской Санкт-Петербургской академии наук10.
Введение в научный оборот писем А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линни-^ ченко дает возможность значительно расширить наше представление о многогранной фигуре их автора. Ценное содержание выявленной переписки между J двумя ведущими российскими учеными-гуманитариями, которая охватывает « период почти двадцати лет, является важным историческим источником для
ей
к
«
S «
о Sr1
изучения социокультурного пространства на рубеже ХШ-ХХ вв. Исходя из содержания писем констатируем, что оба известных ученых были не только коллегами в сфере гуманитаристики, но и состояли в доброжелательных отношениях, которые на протяжении почти половины своей сознательной жизни а поддерживали профессиональные и дружественные контакты. Анализ писем
£ свидетельствует об определенных фактах вклада двух выдающихся россий-«
а «
о ^
в период конца XIX — начала ХХ в.
н С
ских ученых в становление и развитие социогуманитарных наук. Введение писем в научный оборот расширяет базу исторических источников исследования жизни и деятельности некоторых представителей академического сообщества
Приложения Приложение 1
Письма А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко
№ 1
А. С. Лаппо-Данилевский И. А. Линниченко, Санкт-Петербург — Одесса, 21 сентября 1896 г.
21 сентября 1896 г[ода]
Многоуважаемый Иван Андреевич,
прошу извинить меня за запоздалый ответ: я ваше письмо получил в страшной суете, заканчивая одно из изданий Археографической комиссии и собираясь за границу, откуда я вернулся недавно. К тому же я еще не имел печатных отчетов о наших ученых беседах11; один из экземпляров прилагаю здесь. Эти беседы разрешены были министром на следующих условиях, которые привожу дословно: они происходят 1) при участии и под непосредственным руководством профессоров; 2) в здании университета и под контролем инспекции; 3) исключительно по предметам факультетского преподавания; и 4) при непременном условии недопущения на эти беседы студентов других факультетов.
К сожалению, разнообразие рефератов очень велико; пока я не мог внести сюда больше порядка. Едва ли это возможно и в будущем. Доклады, упомянутые в конце отчета, я хотел вести систематически и даже печатать их; но работа оказалась непосильной для нас.
Всего хорошего А. Лаппо-Данилевский [подпись] ГАОО. Ф. 153. Оп. 1. Д. 341. Л. 1. Автограф. Письмо.
&о
3
-О
л
я 'Й
со
№ 2
А. С. Лаппо-Данилевский И. А. Линниченко, Санкт-Петербург — Одесса, 1 января 1913 г.
01 I [19]13
В[асильевский] о[стров], IX л[иния], 44
Многоуважаемый Иван Андреевич,
посылаю Вам записку, составленную Пташицким12 в виде предисловий к сборнику13 о Юрии14. Я право не знаю, как нам с Вами порешить с Вашей статьей о нем. Все остальное будет готово к концу нынешнего месяца, а затягивать издание и без того уже давным-давно долженствующее выйти в свет не приходится. Не покончите ли Вы с Вашей статьей к половине февраля? Ведь она очень не больших размеров и в предуведомлении ко всему изданию будет сказано, что оно было уже готово задолго до выпуска в свет, так что Вам пришлось бы разве только15 в самых существенных пунктах изменить ее, если таковые подлежат переделке, а мелочи — могли бы остаться — на правах давности, если уж так трудно подловить их. Будьте добры решите окончательно и поскорее как быть и сообщите мне в ближайшем будущем.
Что касается Кенигсбергских печатей16, то, разумеется, желательно было бы заполучить их, но опять-таки лишь в том случае, если снимки с них можно приобрести в течение мною указанного срока (до половины февраля или, в крайнем случае, конца его) и Академия, разумеется, будет очень благодарна Вам за Ваши хлопоты, о которых я не премину доложить отделению. ^ Бандерольным отправлением посылаю Вам экземпляр Куниковских прило-о жений17 с просьбою в случае [если]18 Вы махнете на Вашу статью рукою, вер-~ нуть мне его обратно теперь же, так как он у меня — последний; остальные — ^ у других лиц на руках.
| Всего хорошего
Ваш А. Лаппо-Данилевский [подпись] Хотелось бы с Вами поговорить и о других предметах, да нет времени: еще § несколько писем на очереди. Кстати, если у Вас будет какое-нибудь исследование академического характера — то оно может найти себе место в записках
«
о
V
V
^ нашего отделения.
Й ГАОО. Ф. 153. Оп. 1. Д. 341. Л. 5 — 6 об. Автограф. Письмо.
«
а «
о ^
^ \о
А. С. Лаппо-Данилевский И. А. Линниченко, Санкт-Петербург — Одесса, 27 марта 1915 г.
1915III27
1, Николаевская наб[ережная] В[асильевский] о[стров]
Многоуважаемый Иван Андреевич,
вчера вечером я вернулся в город и обрел Вашу карточку: очень жалею, что Вы меня не застали, и надеюсь, что получили мое письмо, писанное накануне отъезда в деревню. Живем мы в 27 верстах от станции, и трудно было переделать заранее условленное распределение времени и сношений: пришлось уехать, не повидавшись с Вами, а между тем были и маленькие дела, о которых нужно было переговорить с Вами. Пишу Вам о них вкратце.
Прежде всего, о переписке Куника19 с Бруном20: она печатается, издает ее Залеман21 (в приложении к Разъяснениям Куника о Варяжском вопросе, под общей моею редакцией). Первый лист сверстан: на всякий случай я перешлю его Вам, а также следующие. Для успеха издания мне казалось всего удобнее просить Залемана взяться за него: не думайте, что это ирония; если его побуждать (о чем я буду заботиться), дело пойдет на лад; да и издание займет листа 3-4, с его библиографическими примечаниями. Не напишете ли Вы к нему предисловие? Или, если не хотите, не сообщите ли мне сведений о присланных Вами письмах? Я включу их в маленькую предварительную заметку. Что делать с оригиналами?
Кстати, нельзя ли было бы Академии обратиться к Вам с просьбою составить хотя бы краткий отзыв о трудах Л. В. Падалки22 «Прошлое Полтавской ^ территории и ее заселение»23, и 2-3 брошюрах, представленных им на соиска- о ние (кажется) Уваровской премии. Очень желательно было бы получить от Вас ^ утвердительный ответ24. Тогда Академия послала бы Вам официальную прось- 2 бу, с препровождением сочинений Падалки, правилами о присуждении премии « и проч[ее]25. д
Преданный Вам ^ А. Лаппо-Данилевский [подпись] о ГАОО. Ф. 153. Оп. 1. Д. 341. Л. 7 — 8 об. Автограф. Письмо. §
&0 ^
3
-О
си си Рч
я 'Й
№ 4
А. С. Лаппо-Данилевский И. А. Линниченко, Санкт-Петербург — Одесса, 10 мая 1915 г.
Многоуважаемый Иван Андреевич,
жаль, что Вы не перебираетесь из Одессы сюда, а думаете ехать в Москву; впрочем, я разделяю Ваши соображения и, на Вашем месте, вероятно, поступил бы26 так же.
Вы удивляетесь, почему Академия наук не была представлена на Вашем историческом съезде27; мы здесь случайно узнали причину28 сего из уст проговорившегося А. Н. Филиппова29: так угодно было С. Ф. Платонову30; «ведь он так не любит Академии»31.
Вы пишете о будущих Ваших планах, между прочим, о «большом собрании Галицких грамот Х1У-ХУ вв.»32. Если у Вас нет других предположений, Ваш труд, вероятно, можно было бы напечатать в академических изданиях.
А я занят печатанием сборника грамот Кол[легии] экон[омии] (напечатано 30 листов)33 и каталогом частных актов, а также переизданием 1-го тома Мето-дологии34, что мешает мне приняться за печатание 3-го тома и многих других работ.
Вы, надеюсь, получили, мои брошюры о Петре Вел[иком]35 и о36 Кунике37; на днях перешлю Вам еще одну — о ветеринарии!
Всего хорошего, насколько это возможно в это скорбное и тяжелое время.
Преданный Вам А. Лаппо-Данилевский [подпись] 8 1915 V 10
ГАОО. Ф. 153. Оп. 1. Д. 341. Л. 3 — 4 об. Автограф. Письмо.
оа
и
св К
«
а «
о
V
а ¡^
о н о
а «
а «
о ^
СР
^
\о
А. С. Лаппо-Данилевский И. А. Линниченко, Санкт-Петербург — Одесса, 17 апреля 1916 г.
1916 IV17 1, Николаевская наб[ережная] В[асильевский] о[стров]
Многоуважаемый Иван Андреевич,
прежде всего, позвольте поблагодарить Вас от группы лиц, предполагающих приступить к изданию исторического журнала38, за присланный Вами дар: деньги, высланные Вами, (500 руб.), я получил и пока положил на свой текущий счет в Василеостровском отделении Лионского кредита за № 716. Впрочем, я не решился взяться за редакцию предполагаемого органа, а состою лишь в числе ближайших его участников. Редакторство приняли на себя М. А. Дьяконов39 при содействии В. Н. Бенешевича40 и М. Д. Приселкова41: одному из них я передам Ваш взнос.
На днях виделся я с Залеманом: он уверяет меня, что теперь, когда найдены письма Бруна Кунику (они как-то затерялись или точнее залежались у меня в ящике, чего я и сам не подозревал) издание <...> пойдет более скорым темпом. Впрочем, типографии теперь почти бездействуют и наша тоже.
Брошюры Ваши и некрологи я получил и очень Вам благодарен за них. Надеюсь, что мое издание сборника документов, касающихся Невы и Ниеншан-ца42, дошло до Вас.
Ваше последнее письмо я застал здесь, по возвращении из Финляндии, где я провел несколько хороших, теплых и солнечных дней на лоне северной природы.
Преданный Вам А. Лаппо-Данилевский [подпись] ГАОО. Ф. 153. Оп. 1. Д. 341. Л. 9 — 10 об. Автограф. Письмо. 2
ей
я
о
о
¡5 ^
-О
си си
л
Я 'Й
Приложение 2
Таблица сопоставлений передачи фрагментов текстов писем А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко, в редакциях В. В. Левченко и А. Е. Музычко
и
св
к
«
а «
о V
а ¡^
о н о
а «
а «
о ^
СР
^
\о
№ Примечания Передача фрагментов текста писем в редакции В. В. Левченко Передача фрагментов текста писем в редакции А. Е. Музычко43
Письмо от 1 января 1913 г.
1 Дата написания письма и адрес автора «01 I [19]13 В[асильевский] о[стров], IX л[и-ния], 44» «01 ачня 1913 р.»
2 Первое предложение «...в виде предисловий...» «.в виде предисловия.»
3 Пятое предложение «...а мелочи — могли бы остаться — на правах давности, если уж так трудно подловить их» «.а мелочи — мали бы остаться на правах давности, если уж так трудно подновить их»
4 Седьмое предложение «.если снимки с них.» «.если снимок с них.»
5 Восьмое предложение «.посылаю Вам экземпляр Куни-ковских приложений с просьбою в случае [если] Вы махнете на Вашу статью рукою, .так как он у меня — последний.» «.посылаю Вам экземпляр Куни-ковского приложения с просьбою, в случае если вы махнете на Вашу статью рукою, . так как он у меня ^ последний.»
Письмо от 27 марта 1915 г.
6 Дата написания письма и адрес автора «1915 III 27 1, Николаевская наб[ережная] В[асильевский] о[стров]» «27 березня 1915 р.»
7 Первое предложение «.очень жалею, что Вы меня не застали.» «.очень жалею, что вы меня не застали.»
8 Четвертое предложение «.о переписке Куника с Бруном: она печатается, издает ее Залеман (в приложении к Разъяснениям Куника о Варяжском вопросе, под общей моею редакцией)» «.о переписке Куника с Бруном; она печатается, издает ее Залеман (в приложении к Разъяснениям Куника о Варяжском вопросе; под общей моею редакциею)»
9 Пятое предложение «Первый лист сверстан: на всякий случай я перешлю его Вам, а также следующие» «Первый лист сверстан: на всякий случай я перешлю его Вам, а также следующее»
10 Шестое предложение «.не думайте, что это ирония;.» «.не думайте, что это просто,.»
11 Исходные данные письма ГАОО. Ф. 153. Оп. 1. Д. 341. Л. 7 — 8 _об. ГАОО, ф. 153, оп. 1, д. 341, л. 7-8.
Письмо от 10 мая 1915 г.
12 Первое предложение «Жаль, что Вы не перебираетесь из Одессы сюда.» «Жаль, что Вы не перебрались из Одессы сюда.»
13 Второе предложение «„на Вашем историческом съезде; „так угодно было С. Ф. Платонову; "ведь он так не любит Академии"» «„на Вашем историческом съезде, „так угодно было С. Ф. Платонову, "ведь он так не любил Академии"»
14 Четвертое предложение «Если у Вас нет других предположений...» «Если у Вас нет других предложений..»
15 Пятое предложение «„занят печатанием сборника грамот Кол[легии] экон[омии]„, а так- «„занят печатанием сборника грамот Коллегии экономии..,
же переизданием.» а также переизданиями..»
16 Шестое предложение «„брошюры о Петре Вел[иком] и о Кунике; на днях перешлю Вам еще одну — о ветеринарии!» «„брошюры о Петре Великом и о Кунике; на днях перешлю Вам еще одну . о ветеринарии.»
17 Дата написания письма «1915 V 10» «10 травня 1915 р.»
Письмо от 17 апреля 1916 г.
18 Дата написания письма и адрес автора «1916 IV17 1, Николаевская наб[ережная] В[асильевский] о[стров]» «17 квггня 1916 р.»
19 Первое предложение «„деньги, высланные Вами,..» «„деньги_высланные Вами_„»
20 Третье предложение «„я передам Ваш взнос» «„я передал Ваш взнос»
21 Четвертое предложение «„виделся я с Залеманом„ издание <...> пойдет более скорым темпом» «„виделся я с Залманом„ издание . пойдет более скорым темпом»
22 Седьмое предложение «„касающихся Невы и Ниеншанца, дошло до Вас» «„касающиеся Невы и Инк., дошли до Вас»
1
Пресняков А. Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. СПб.: Колос, 1922; Мали-нов А.В., Погодин С. Н. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.: Искусство-СПб., 2001; Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань: НРИЫ, 2004; Корзун В. П. Профессорская семья: отец и сын Лаппо- 3 Данилевские. СПб.: Алетейя, 2011; Малинов А. В. Социологическое наследие А. С. Лаппо-Данилевского: исследования и материалы. СПб.: РХГА, 2017 и др.
Музичко О. £. Сшвпраця одеських юторикш iз членами Петербурзько! академи наук у свiтлi ешстолярних джерел (кшець Х1Х — початок ХХ ст.) // Архiви Укра!ни. Вип. 5-6. Ктв, 2014. С. 197-199.
Некоторые аспекты этого вопроса были изложены автором в статьях: Левченко В. В.
1) Еврейская ветвь генерации профессиональной корпорации одесских историков в первой половине ХХ века // Евреи Европы и Ближнего Востока: традиция и современность. История, языки, литература. Материалы международной научной конференции 17 апреля 2016 г. / Отв. ред. М. О. Мельцин. СПб., 2016. С. 342-348; 2) Наукове сшвтовариство одеських кториюв першо! половини ХХ столитя ^зь призму генерацшних процеав: ^
о
X ад
-О
2
теоретичний аспект // Позит^зм: рефлексп щодо класично! моделi юторюписання: ма-терiали круглого столу (Харюв, 29 листоп. 2016 р.) / Харк. нац. пед. ун-т iм. Г. С. Сковороди. Харюв: Апостроф, 2016. С. 220-230; 3) Генерации историков в научном сообществе Одессы: терминология, периодизация, история // БШ^а ^егпаПопаНа: Материалы V международной научной конференции «Западный регион России в международных отношениях Х-ХХ вв.» (1-3 июля 2016 г.). Брянск: РИО БГУ, 2016. С. 262-266; 4) Генерации одесских ученых-историков (1920-1941 гг.): идентификация, состав, особенности // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2020. Т. 162, кн. 1. С. 133-145 и др.
4 Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси: сборник материалов и исследований / А. А. Куник, И. А. Линниченко, С. Л. Пташицкий и др. СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1907.
5 Дело о службе Ивана Андреевича Линниченко // Государственный архив Одесской области. Ф. 45. Оп. 4. Д. 1424. Л. 1 об.
6 А. Е. Музычко ошибочно указывает, что И. А. Линниченко владел всем домом родителей в Киеве. См.: Музичко О. Книга та слово: юторик I. А. Линниченко у культурному та громадському жити Укра!ни кшця XIX — першо! чвери XX ст.: Монографiя. Одеса: Одеський нацюнальний ушверситет iменi I. I. Мечникова, 2016. С. 59.
7 Дело о службе Ивана Андреевича Линниченко. Л. 1 об.
8 Музичко О. Книга та слово. С. 59.
9 Отдел редких изданий и рукописей Одесской национальной научной библиотеки. Ф. 45/1. К. 1. Л. 41.
10 Музичко О. Книга та слово. С. 154, 147.
11 Организованный А. С. Лаппо-Данилевским в середине 1890-х гг. особый семинарий для студентов, в котором под его руководством они занимались «рассмотрением важнейших проблем социологического и исторического знания и метода, в особенности касательно учений о причиноследственности, о случайности, о ценности, о признании чужой одушевленности и об эволюции». По результатам работы этого семинария вышло несколько печатных работ его учеников. См.: Материалы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского. Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1929. С. 4-5.
12 Пташицкий Станислав Львович (1853-1933) — польский историк, издатель, архивариус.
13 Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси: сборник материалов и исследований.
14 Георгий (в крещении Юрий) II, Болеслав-Юрий Пяст, Болеслав II Мазовецкий, Болеслав Тройденович (1308-1340) — последний князь Галицкий (1325-1340), сын князя Черского Тройдена Болеславича из Мазовецкой ветви Пястовичей, от брака с княжной Галицкой Марией Юрьевной, дочерью Юрия I Львовича. Последний князь Галицко-Волынского княжества.
^ 15 Слово в письме дописано сверху. ^ 16 Речь идет о документах Кенигсбергского архива.
« 17 Речь идет об опубликованных замечаниях, приложениях, дополнениях и рассуждениях ЛН академика А. А. Куника в книге Б. А. Дорна. См.: Дорн Б. Каспий. О походах древних ^у русских в Табаристан, с дополнительными сведениями о других набегах их на прибрежья Каспийского моря.
§ 18 Слово в тексте письма отсутствует. Добавлено автором статьи соответственно смыслово-& му содержанию письма. а
«
Куник Арист Аристович (1814-1899) — историк, филолог, академик Императорской (э1 Санкт-Петербургской академии наук (1850).
о 20 Брун Филипп Карлович (1804-1880) — историк, археолог, медиевист, преподаватель
Ришельевского лицея и Новороссийского университета. § 21 Залеман Карл Германович (1849-1916) — филолог-иранист, академик Императорской й Санкт-Петербургской академии наук (1895), директор Азиатского музея академии наук £ (с 1890).
22 Падалка Лев Васильевич (1859-1927) — историк, археолог, этнограф, краевед, обще-н ственный деятель.
23 Падалка Л. В. Прошлое Полтавской территории и ее заселение: Исследование и материалы с картами. Полтава: Т-во Печатного Дела (Типография быв. И.А. Дохман), 1914.
24 И. А. Линниченко опубликовал свой отзыв. См.: Линниченко И. А. Рец. на: Падалка Л. В. Прошлое Полтавской территории и ее заселение. Полтава, 1914 // Известия Одесского библиографического общества. 1916. В. 1-2. Т. V. С. 23-24.
25 Научная работа не была представлена на получение премии.
26 Слово в письме дописано сверху.
27 Речь идет о съезде профессоров кафедр русской истории и права, который проходил в Московском университете в мае 1915 г. Императорский Новороссийский университет представляли историки И. А. Линниченко, Е. П. Трифильев и историк права А. Я. Шпаков. Участниками съезда были представители Петроградского университета С. Ф. Платонов, В. М. Грибовский, С. В. Рождественский; Киевского университета — В. С. Иконников, М. В. Довнар-Запольский и М. Н. Ясинский; Харьковского университета — Д. И. Багалий,
B. И. Савва, М. В. Клочков и Н. А. Максимейко; Варшавского университета — И. А. Малиновский и И. П. Козловский; Казанского университета — В. В. Ивановский; Юрьевского — И. И. Лаппо и Ф. В. Тарановский; Томского университета — Г. Г. Тельберг; Московского университета — М. К. Любавский, А. Н. Филиппов и М. М. Богословский. Председателем был избран М. К. Любавский, секретарем — И. И. Лаппо. 24 мая участники съезда были приняты в Царском Селе императором. Он заслушал и принял патриотический торжественный адрес от профессоров. Одним из важнейших решений съезда было установление ученых степеней магистра и доктора истории русского права. Участники съезда единодушно решили проводить эти съезды каждые 5 лет в университетских городах.
28 Слово в письме дописано сверху.
29 Филиппов Александр Никитович (1853-1927) — юрист, историк права, профессор Московского университета, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1914).
30 Платонов Сергей Федорович (1860-1933) — историк, профессор Санкт-Петербургского университета, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1909), действительный член Российской академии наук (1920).
31 Об антагонистических отношениях А. С. Лаппо-Данилевского и С. Ф. Платонова см.: Ростовцев Е. А. 1) А. С. Лаппо-Данилевский и С. Ф. Платонов (к истории личных и научных взаимоотношений) // Проблемы социального и гуманитарного знания. Вып. I. СПб., 1999. С. 128-165; 2) А. С. Лаппо-Данилевский в петербургской университетской корпорации // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2013. Т. XVI. № 3 (68).
C. 29-43.
32 Речь идет о собрании И. А. Линниченко Галицких грамот относительно истории Галиц-кой Руси ХIV-XV вв., которая была одной из приоритетных тем его исторических ис- ^ следований. 3
33 Речь идет о подготовке к изданию «Сборника грамот Коллегии экономии», осуществлен- ^ ного по инициативе, разработке правил и плана публикации А. С. Лаппо-Данилевского. ^
34 Речь идет о первом издании одного из фундаментальных теоретических трудов ученого. См.: Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. Вып. I. СПб., 1910.
35 См.: Лаппо-Данилевский А. С. Петр Великий — основатель Императорской Академии о наук в Санкт-Петербурге. СПб., 1914.
36 Слово в письме дописано сверху. -У
37 См.: Лаппо-Данилевский А. С. Арист Аристович Куник. Очерк его жизни и трудов. СПб., .2 1914. £
38 «Русский исторический журнал» издавался в Петрограде в 1917-1922 гг. Журнал основан группой ученых-гуманитариев, которые составили основу его редакторов — В. Н. Бе- ^ нешевич (издатель-редактор), М. А. Дьяконов, М. Д. Приселков и С. В. Рождественский. £ В свет вышло 8 книжек.
39 Дьяконов Михаил Александрович (1855-1919) — историк права, академик Император- ^ ской Санкт-Петербургской академии наук (1912). .5
со
40 Бенешевич Владимир Николаевич (1874-1938) — юрист, историк права, византинист, палеограф, член-корреспондент Российской академии наук (1924).
41 Приселков Михаил Дмитриевич (1881-1941) — историк, профессор Петроградского университета.
42 Карты и планы Невы и Ниеншанца, собранные А. И. Гиппингом и А. А. Куником. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1913.
43 Музичко О. £. Сшвпраця одеських кториюв iз членами Петербурзько! академн наук у свiтлi ешстолярних джерел (кшець XIX — початок XX ст.) // Архiви Укра!ни. Вип. 5-6. Кшв, 2014. С. 197-199.
References
KORZUN V. P. Professorskaya semia: otets i syn Lappo-Danilevskiye [Professorial family: father and son Lappo-Danilevsky. In Russ.]. St. Petersburg: Aleteyya, 2011.
LEVCHENKO V. V. Evreyskaya vetv generatsii professionalnoy korporatsii odesskikh istorikov v pervoy po-lovine XX veka [The Jewish branch of the generation of the professional corporation of Odessa historians in the first half of the 20th century. In Russ.] // Evrei Evropy i Blizhnego Vostoka: traditsiya i sovremennost. Istoriya. yazyki. literatura. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii 17 aprelya 2016 g. / Otv. red. M. O. Meltsin. St. Petersburg, 2016. P 342-348.
LEVCHENKO V. V. Naukove spivtovarystvo odeskykh istorykiv pershoi polovyny XX stolittia kriz pryzmu heneratsiinykh protsesiv: teoretychnyi aspect [The scientific community of Odessa historians of the first half of the 20th century through the prism of generational processes: a theoretical aspect. In Ukr.] // Pozytyvizm: refleksii shchodo klasychnoi modeli istoriopysannia: materialy kruhloho stolu (Kharkiv, 29 lystop. 2016 r.) / Khark. nats. ped. un-t im. H. S. Skovorody. Kharkiv: Apostrof, 2016. P. 220-230.
LEVCHENKO V V. Generatsii istorikov v nauchnom soobshchestve Odessy: terminologiya, periodizatsiya, istoriya [Generations of historians in the scientific community of Odessa: terminology, periodization, history. In Russ.] // Studia internationalia: Materialy V mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii "Zapadnyy region Ros-sii v mezhdunarodnykh otnosheniyakh X-XX vv." (1-3 iyulya 2016 g.). Bryansk: RIO BGU, 2016. P. 262-266.
LEVCHENKO V. V. Generaczii odesskikh ucheny'kh-istorikov (1920-1941 gg.): identifikacziya, sostav, oso-bennosti [Generations of Odessa historians (1920-1941): identification, composition, features. In Russ.] // Ucheny^e zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya. Gumanitarny^e nauki. 2020. T. 162, Kn. 1. P. 133-145. ^ MALINOV A. V., POGODIN S. N. Aleksandr Lappo-Danilevskiy: istorik i filosof [Alexander Lappo-Dani-g levsky: historian and philosopher. In Russ.]. St. Petersburg: Art-SPb, 2001.
MALINOV A. V. Sotsiologicheskoye naslediye A. S. Lappo-Danilevskogo: issledovaniya i materialy [So-1-1 ciological heritage of A. S. Lappo-Danilevsky: research and materials. In Russ.]. St. Petersburg: RHGA, 2017. ^ Materialy dlya biografii A. S. Lappo-Danilevskogo [Materials for the biography of A. S. Lappo-Danilevsky. § In Russ.]. Leningrad: USSR Academy of Sciences Publishing House, 1929.
MUZYCHKO O. Ie. Spivpratsia odeskykh istorykiv iz chlenamy Peterburzkoi akademii nauk u svitli episto-liarnykh dzherel (kinetsXIX — pochatokXXst.) [Cooperation of Odessa historians with members of the St. Pe-sg tersburg Academy of Sciences in the light of epistolary sources (late 19th — early 20th centuries.). In Ukr.] // § Arkhivy Ukrainy. 2014. Vyp. 5-6. P. 192-211.
cu MUZYCHKO O. Knyha ta slovo: istoryk I. A. Lynnychenko u kulturnomu ta hromadskomu zhytti S Ukrainy kintsia 19 st. — pershoi chverti 20 st.: Monohrafiia [The book is the word: istorist I. A. Linnichenko c^ at the cultural and huge life of Ukraine, the 19th century — the first quarter of the 20th century: Monograph. o In Ukr.]. Odesa: Odessa National University of I. I. Mechnikov, 2016.
PRESNYAKOV A. E. Aleksandr Sergeyevich Lappo-Danilevskiy [Alexander Sergeevich Lappo-Dani-S levsky. In Russ.]. Peterburg: Kolos, 1922.
^ ROSTOVTSEV E. A. A. S. Lappo-Danilevskiy i S.F. Platonov (k istorii lichnykh i nauchnykh vzaimoot-^ nosheniy) [A. S. Lappo-Danilevsky and S. F. Platonov (on the history of personal and scientific relationships). ^ In Russ.] // Problemy sotsialnogo i gumanitarnogo znaniya. 1999. Vyp. I. P. 128-165. h ROSTOVTSEV E. A. A. S. Lappo-Danilevskiy i peterburgskaya istoricheskaya shkola [Lappo-Danilevsky ^ and St. Petersburg historical school. In Russ.]. Ryazan: NRI, 2004.
ROSTOVTSEV E. A. A. S. Lappo-Danilevskiy v peterburgskoy universitetskoy korporatsii [A. S. Lappo-Danilevsky in the St. Petersburg University Corporation. In Russ.] // Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antrop-ologii. 2013. T. XVI. N 3 (68). Р. 29-43.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
В. В. Левченко. Письма А. С. Лаппо-Данилевского к И. А. Линниченко // Петербургский
исторический журнал. 2021. № 1. С. 181-198
Аннотация: В статье представлена часть эпистолярного наследия выдающегося российского историка, одного из основоположников методологии исторической науки в России, академика Императорской Санкт-Петербургской академии наук А. С. Лаппо-Данилевского (его пять писем к члену-корреспонденту Санкт-Петербургской академии наук, профессору Императорского Новороссийского университета И. А. Линниченко). Все письма хранятся в Государственном архиве Одесской области, в фонде личного происхождения профессора И. А. Линниченко. Представленные материалы отображают отдельные фрагменты профессиональной деятельности А. С. Лаппо-Данилевского и его личные и научные коммуникативные связи с одним из представителей российского научного сообщества. Оба историка принадлежали к «либерально-имперской» генерации российских ученых. Письма позволяют воссоздать некоторые детали истории российской исторической науки, российской университетской системы образования, некоторые эпизоды биографии ряда российских ученых тех лет на фоне событий социально-культурной среды. Особый интерес представляют письма историка в контексте изучения межличностных отношений его автора с коллегами по цеху и содержат факты для детальной характеристики академического сообщества того времени. В письмах также содержится характеристика человеческих отношений, душевные переживания относительно сложившейся общественно-политической ситуации, описание атмосферы повседневной жизни. Особая ценность писем заключается в том, что их содержание демонстрирует наличие внимательного и доброжелательного отношения одного ученого к другому в кругу академических историков. Публикация писем сопровождается достаточно полными комментариями по их содержанию и вводит в научный оборот ценный исторический источник.
Ключевые слова: А. С. Лаппо-Данилевский, И. А. Линниченко, письма, эпистолии, ученые, историки, академическое сообщество, генерации.
FOR CITATION
V. V. Levchenko. The letters of A. S. Lappo-Danilevsky to I. A. Linnichenko // Petersburg historical ^
journal, no. 1, 2021, pp. 181-198 g
Abstract: The article presents part of the epistolary heritage of an outstanding Russian historian, one of !Z
the founders of the methodology of historical science in Russia, academician of the Imperial St. Petersburg g
Academy of Sciences A. S. Lappo-Danilevsky. The article presents his five letters to the corresponding member g of the St. Petersburg Academy of Sciences, professor of the Imperial Novorossiysk University I. A. Linnichenko. All letters are stored in the State Archives of Odessa Region, in a fund of personal origin I. A. Linnichenko. The materials presented reflect individual fragments of the professional activity of A. S. Lappo-Danilevsky and
his personal and scientific communicative relations with one of the representatives of the Russian scientific -S
community. Both historians belonged to the "liberal-imperial" generation of Russian scientists. The letters pn
allow us to recreate some details of the history of Russian historical science, the Russian university education tg
system, and some episodes of the biography of a number of Russian scientists of those years against the J^
background of the events of the socio-cultural environment. Of particular interest are the historian's letters to £
historiographers which shed light on the author's interpersonal relationships with his colleagues and contain -g facts for a detailed description of the academic community of the time. The letters also contain a description
of human relations, emotional experiences regarding the current socio-political situation, a description of the g atmosphere of everyday life. The particular value of the letters lies in the fact that their contents demonstrate
the attentive and benevolent attitude of one scientist to another in the circle of academic historians. The publication of letters is accompanied by sufficiently complete comments on their contents and introduces a valuable historical source into the scientific circulation.
Key words: A. S. Lappo-Danilevsky, I. A. Linnichenko, letters, epistles, scientists, historians, academic community, generation.
Автор: Левченко, Валерий Валерьевич — к. и. н., доцент, Одесский национальный морской университет, Украина.
Author: Levchenko, Valery Valerievich — Ph. D., Associate Professor, Odessa National Maritime University, Ukraine.
E-mail: levchenko_lav@ukr.net
ORCID https://orcid.org/0000-0001-8119-1547
и rt К CP
«
s «
о
v s cP
о
H о
S «
s «
о p
\o
