CC BY
7
ПИЛС Р. «ПОРОЧНЫЕ» ОБЪЯСНЕНИЯ КОНСПИРОЛОГИИ, ФУНДАМЕНТАЛИЗМА И ЭКСТРЕМИЗМА Реф. ст.: Peels R. Vice Explanations of Conspiracism, Fundamentalism and Extremism // Review of Philosophy and Psychology. - Springer Nature, 2023. - P. 1-23. - Online First.
Ключевые слова: конспирология; экстремизм; фундаментализм; когнитивные «пороки»; ситуационизм; объяснение.
Для цитирования: Думов А.В. [Реф.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3 : Философия. -2024. - № 2. - С. 157-162. Реф. ст.: Peels R. Vice Explanations of Conspiracism, Fundamentalism and Extremism // Review of Philosophy and Psychology. - Springer Nature, 2023. - P. 1-23. - Online First.
Представленное в статье исследование Рика Пилса (профессор, департамент философии, Амстердамский свободный университет, Нидерланды) направлено на анализ объяснений существования конспирологических убеждений, экстремизма и фундаментализма посредством указания на обусловливающие их пороки1 (когнитивные или моральные). Пилс рассматривает такие объяснения с точки зрения их сильных и слабых сторон, возможностей совершенствования и дополнения. Несмотря на то, что взаимоотношения конспирологии, фундаментализма и экстремизма являются ком-
1 Под пороками / добродетелями в данном случае подразумеваются определенные черты характера или мышления, а также достоинства / недостатки, проявляющиеся в когнитивной или моральной активности. О различных интерпретациях порока см.: Virtue and Vice, Moral and Epistemic / Ed.by Battaly H. -Chichester : Wiley-Blackwell, 2010. - 256 p.; Knowledge, Belief, and Character: Readings in Virtue Epistemology / Ed.by Axtell G. - Lanham : Rowman and Littlefeld, 2000. - 256 p.; Baehr J. The Inquiring Mind: On Intellectual Virtues and Virtue Epistemology. - Oxford : Oxford University Press, 2011. - 248 p. Сам Пилс, в свою очередь, ограничивает рассмотрение пониманием пороков как черт характера (c. 5).
плексными (имеют место как их опосредование, так и взаимообусловливание, самостоятельное существование и т.д. (с. 3)), Пилс усматривает возможность их совместного рассмотрения именно в связи с тем, что в исследовательской литературе широко распространенными являются объяснения каждого из этих явлений, основанные на представлениях о присущих их «носителям» пороках когнитивного или морального характера, и все подобные объяснения имеют общие проблемы. Выделяются моральные пороки, связанные с проявлением агрессии и стремлением к отмщению, а также когнитивные, в числе которых отмечаются эпистемическая ограниченность, догматизм, легковерность1 (с. 3).
Интуитивно подобные объяснения производят впечатление состоятельных: хотя и очевидно, что для полноценного объяснения формирования убеждения недостаточно ссылки на наличие порочных черт характера (существуют также факторы воли и желания, личных предпочтений, симпатий и антипатий, не говоря уже о более масштабных детерминантах социального, политического и экономического характера), подобные черты все же играют определенную роль в данном процессе (с. 3). Возможны как полные («х не придерживался бы данного убеждения, если бы не был эпистемически ограничен»), так и частичные («х придерживается этого убеждения отчасти ввиду своей эпистемической ограниченности, хотя этому способствуют и некоторые другие факторы») объяснения с апелляцией к пороку. Однако существует совокупность ситуационистских позиций, сторонники которых предполагают, что действие (в том числе принятие убеждения) в гораздо большей степени определяется контекстом ситуации, нежели устойчивыми когнитивными или моральными чертами характера. Критика со стороны ситуационизма составляет основной вызов для сторонников «порочных» объяснений.
1 Пилс приводит и более широкий перечень когнитивных пороков, относя к ним также отсутствие интеллектуальной честности, эпистемическое потворство своим желаниям, склонность к самообману, поверхностность мышления, небрежность, конформизм, невнимание к деталям, принятие желаемого за действительное, предумышленную наивность, суеверность и некоторые другие (с. 5). Интересно, что он указывает на возможность сочетания «порочных» объяснений с теми объяснениями, которые базируются на представлениях о патологии мышления как причине формирования подобных убеждений (с. 5).
В литературе, посвященной конспирологии, экстремизму и фундаментализму можно найти широкий спектр объяснений данных явлений, апеллирующих к когнитивным и моральным порокам (с. 6-8). Так, существуют объяснения современного исламского фундаментализма как обусловленного предсуществовавшей ему враждебностью мусульман в отношении иноверцев, особым образом проявившейся вследствие процессов колонизации и возникновения новых социальных противоречий1, объяснения, основанные на выявлении детерминации разнопланового (отнюдь не только религиозного) фундаментализма предубеждениями и предрассуд-ками2, а также объяснения экстремизма с помощью указания на различные характерные для его носителей порочные механизмы когнитивного упрощения (например «черно-белого» представления действительности, основанного на бинарных оппозициях)3. Наконец, известны объяснения существования конспирологичес-ких убеждений посредством выявления у их сторонников таких когнитивных пороков, как предвзятость подтверждения, легковерность, «параноидальная» склонность к обнаружению агентов влияния4. «Порочные» объяснения могут использоваться в отношении как убеждений, так и действий.
Ситуационистские возражения на подобные объяснения базируются на интерпретации данных эмпирических исследований. Сильными версиями ситуационизма предполагается, что не суще-
1 Cm.: Munson H.L. 'Fundamentalisms' Compared // Religion Compass. -2008. - Vol. 2, N 4. - P. 689-707.
2 Cm.: Lawrie D. Why I am a Lukewarm Enemy of Fundamentalism // Scrip-tura. - 2008. - Vol. 99. - P. 404-421.
3 Cm.: Hopkins N., Kahani-Hopkins V. Reconceptualizing 'Extremism' and 'Moderation': From Categories of Analysis to Categories of Practice in the Construction of Collective Identity // British Journal of Social Psychology. - 2009. - Vol. 48, N 1. - P. 99-113.
4 Cm.: Populist Gullibility: Conspiracy Theories, News Credibility, Bullshit Receptivity, and Paranormal Belief / Van Prooijen J.W., Cohen Rodrigues T., Bunzel B., Komáromy D., Georgescu O., Krouwel A.P.M. // Political Psychology. - 2022. -Vol. 43. - P. 1061-1079; Van Prooijen J.W. Belief in Conspiracy Theories: Gullibility or Rational Skepticism? // The Social Psychology of Gullibility / Ed.by Forgas J.P., Baumeister R. - London : Routledge, 2019. - P. 319-332.
ствует такого явления, как «черта характера»1[7], тогда как слабые версии указывают на то, что нельзя говорить о таковых чертах как об устойчивых параметрах2. Эмпирическим основанием ситуационизма являются результаты ряда психологических экспериментов, продемонстрировавшие высокую роль ситуативных факторов в принятии решений, формировании предпочтений, нравственной ориентации в ситуации (c. 9)3. Ситуационисты полагают, что проявления экстремизма, фундаментализма, равно как и конспирологиче-ские убеждения следует рассматривать исходя из факторов детерминации, выходящих за рамки убеждений, мотивов, аргументов, представлений, разделяемых отдельным человеком (с. 11). Ситуа-ционистские объяснения могут рассматривать в качестве причин данных явлений стечения обстоятельств экономического, социального, политического, культурного характера, а также принимать во внимание психическое состояние субъектов поведения или носителей убеждения4.
1 См.: Harman G. Moral Philosophy Meets Social Psychology: Virtue Ethics and The Fundamental Attribution Error // Proceedings of the Aristotelian Society. -1999. - Vol. 99. - P. 315-331; Harman G. The Nonexistence of Character Traits // Proceedings of the Aristotelian Society. - 2000. - Vol. 100. - P. 223-226.
2 См.: Doris J. Lack of Character: Personality and Moral Behaviour. - Cambridge : Cambridge University Press, 2002. - 288 p.
3 Мы приводим ссылки на содержащие экспериментальные данные работы, отмеченные Пилсом, сохраняя их хронологический порядок: Hartshorne H., May M.S. Studies in the Nature of Character. - New York : Macmillan, 1928; Isen A.M., Levin P.F. The Effect of Feeling Good on Helping: Cookies and Kindness // Journal of Personality and Social Psychology. - 1972. - Vol. 21, N 3. - P. 384-388; Darley J., Batson D. "From Jerusalem to Jericho": A Study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. - 1973. -Vol. 27, N 1. - P. 100-108; Matthews K.E., Cannon L.K. Environmental Noise Level as a Determinant of Helping Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. -1975. - Vol. 32, N 4. - P. 571-577; Isen A.M., Daubman K.A., Nowicki G.P. Positive Affect Facilitates Creative Problem Solving // Journal of Personality and Social Psychology. - 1987. - Vol. 52, N 6. - P. 1122-1131. Также см.: Funder D.C., Ozer D.J. Behavior as a Function of the Situation // Journal of Personality and Social Psychology. -1983. - Vol. 44, N 1. - P. 107-112.
4 Например, Д. Фриман и Р. Бенталл предлагают рассматривать в числе детерминант развития конспирологических убеждений низкий уровень достатка, маргинализацию, низкую самооценку, неблагоприятный детский опыт и ощущение несчастья носителей. См.: Freeman D., Bentall R. The Concomitants of Conspir-
Пилс полагает, что экспериментальные данные должны приводить не к отрицанию существования пороков и добродетелей как черт характера, а к трансформации существующих представлений о них. Он считает, что двусмыленность представлений о пороках возможно устранить. Пороки, как и добродетели, могут быть выражены в определенной степени (с. 20). Последнее замечание может вызвать возражение в связи с отсутствием принятых способов численной оценки выраженности тех же когнитивных пороков и добродетелей, но Пилс отмечает, что адаптация и разработка соответствующих инструментов (шкал, опросников и т.д.) актуально осуществляются исследователями1, и это открывает определенные перспективы.
Помимо этого он указывает, что для полноценного объяснения конспирологических, экстремистских или фундаменталистских убеждений требуется обращение если не к когнитивным порокам, то по меньшей мере к опосредствующим их формирование добродетелям (с. 12): так, последовательная забота фундаменталистов о знании истины основана не только на догматизме и ограниченности, но и на интеллектуальном мужестве и эпистемической обстоятельности, а неоправданный скептицизм и легковерность конспирологов сочетаются со стремлением к истине и интеллектуальной настойчивостью. Иными словами, без использования представлений об определенных чертах характера, определяющих эпистемическую и практическую активность представителей данных явлений, невозможно сформировать полноценное представление о них.
Учитывая ситуационистскую критику «порочных» объяснений, Пилс предлагает программу пересмотра их статуса и применения. Его ключевые предложения могут быть представлены в виде следующих положений (с. 17-19):
acy Concerns // Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. - 2017. - Vol. 52, N 5. - P. 595-604.
1 Cm.: Altemeyer B., Hunsberger B. Fundamentalism and Authoritarianism // Handbook of the Psychology of Religion and Spirituality / Ed.by Paloutzian R.F., Park C. - New York : Guilford Press, 2005. - P. 378-393; Meyer M., Alfano M., de Bruin B. The Development and Validation of the Epistemic Vice Scale // Review of Philosophy and Psychology. - 2021. - P. 1-28. - Online First.
1. «Порочные» объяснения должны специфицироваться в связи с конкретной областью рассмотрения, границы которой должны четко осознаваться.
2. Пороки (когнитивные, моральные) должны пониматься как определенного рода склонности, реализация которых рассматривается в связи с отдельными вопросами в конкретной сфере жизнедеятельности (религия, политика, наука и технологии, национальные взаимоотношения и т.д.).
3. Эмпирическая адекватизация «порочных» объяснений путем установления связи с предметной областью рассмотрения и частными группами вопросов позволит увеличить предсказательную силу таких объяснений.
4. Большое значение имеет оценка распространенности порока и, что немаловажно, степени его выраженности в рассматриваемом случае.
5. Необходимо продуктивное взаимодействие «порочных» и ситуационных объяснений: признание многообразия детерминант развития конспирологии, фундаментализма и экстремизма - важный шаг на пути создания их полноценных объяснений. Исследователи должны стремиться к оценке соотношения факторов, обусловливающих эти явления.
6. «Порочные» объяснения должны рассматриваться как частичные объяснения, так как претензия на формирование полного объяснения данных явлений в данном ключе игнорирует теоретические и методологические ограничения такого подхода к их объяснению.
Пилс, таким образом, рассматривает «порочные» объяснения как важный инструмент исследования конспирологии, фундаментализма и экстремизма, а их ситуационистскую критику - как ценный источник данных для коррекции и совершенствования его применения.
А.В. Думов*
* © Думов Александр Витальевич - магистрант 2 курса, философский факультет ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук» (ГАУГН); avdumov@inbox.ru
