CC BY
9
Региональные проблемы. 2009. № 12
УДК 376(571.621)
ПИЛОТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СООТНОШЕНИЯ УРОВНЕЙ ЗНАНИЙ, ОБРАЗОВАНИЯ И СФЕР ТРУДОВОЙ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
В.Н. Никитенко
Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, г. Биробиджан
В статье представлены промежуточные результаты исследования по проблеме социальной дифференциации населения одного из субъектов Российской Федерации по профилям и уровням знаний. Разграничены понятия «знание» и «образование». Отражены выявленные взаимозависимости между знаниями, формальным образованием и сферами трудовой занятости индивидов.
Установление обозначенного в заглавии статьи соотношения напрямую связано с решением социологической задачи дифференциации населения по уровням и профилям знаний. В свою очередь, такая дифференциация необходима как для решения практических задач, связанных с удовлетворением потребностей индивидов в знаниях, так и для восполнения пробелов в самой социологической науке, в которой менее всего изучена структуризация населения по знаниям. Социальные группы проще дифференцировать по уровням образования, ибо ведётся статистический учёт этих уровней в соответствии с сертификатами (аттестатами, дипломами), которые выдаются по окончании того или иного образовательного учреждения [3]. Знания же формируются не только в процессе организованного обучения, но всей жизнедеятельностью человека [6]. Они имплицитно присущи каждой личности и могут быть выявлены только путём тестирования (подобного ЕГЭ, но более тонкого), экспертных оценок и изучения самооценок респондентами имеющихся у них знаний и потребностей в них. Тонкое тестирование потребовало бы разработки анкет и тестов для выявления знаний по всем отраслям науки, и вряд ли такие обширные вопросники вызвали бы у респондентов желание на них отвечать. Да если бы и ответили, то это не представляло бы полной картины фактических знаний тестируемых, как и ЕГЭ не даёт полного представления о знаниях школьников, а только сужает цель школьного образования [2]. Представляемые результаты пилотного исследования базируются на методе самооценок опра-
Источники пс
шиваемыми своих знаний и потребностей в них.
Безусловно, расширение и углубление знаний человека являются одним из результатов организованного его образования, но не только им обусловленных, а зависящих от всей жизнедеятельности индивидов. Образуется человек не только в существующих общественных институтах (семье, школе, учреждениях дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования), но и в процессе инициативного и часто спонтанного взаимодействия с окружающим миром людей, вещей, природы. Образовательные институты способствуют приобщению людей к некоторой части того, что уже наукой освоено. Но и сами люди небезразличны к той части мира, что составляет область ещё непознанного ими и наукой [7]. Это подтверждается и представляемыми результатами пилотного социологического опроса 130 респондентов - жителей Еврейской автономной области (ЕАО). Выборка опрашиваемых формировалась как модель генеральной совокупности населения области по возрасту, полу, местам жительства, базовому образованию, профессиям и сферам трудовой занятости. Ответы на вопрос о том, из каких источников опрашиваемые преимущественно получают свои знания, отразили 8 групп таких источников. Каждый называл по нескольку значимых для него. В табл. 1 представлен ранжированный по убыванию список используемых опрошенными источников получения знаний в абсолютных и относительных (в процентах к числу опрошенных) показателях.
Из табл. 1 видно, что более всего в качестве источни-
Таблица 1
чения знаний
№ п/п Источники знаний Абс. кол-во ответов % от числа опрошен.
1. СМИ (газеты, журналы, ТВ, радио) 82 63,0
2. Общение с другими людьми 64 49,2
3. Интернет 53 40,7
4. Книги 46 35,3
5. Консультации у специалистов 38 29,2
6. Обучение: на курсах разного рода, профильных кружках, учреждениях образования и культуры 28 21,5
7. Наблюдение окружающей среды 22 16,9
8. Другие 10 7,7
Всего ответов 343
ков знаний опрошенными используются СМИ, общение с другими людьми, Интернет, книги, консультации специалистов (от 63 до 30 %). Только 21,5 % респондентов связали получение своих знаний с различными формами организованного обучения и около четверти - с наблюдениями окружающей среды и другими источниками, не предусмотренными анкетным опросом.
Из ранее проведённых в психологии исследований информационных запросов взрослых людей известно, что их знаниями становится только та информация, которая соответствует этим запросам [4,5]. В этой связи опрашиваемым респондентам был поставлен вопрос о том, какие знания они испытывают потребности в знаниях, необходимых в жизнедеятельности. Ответы по убыванию их количества представлены в табл. 2.
Таблица 2
Потребности в знаниях
Виды знаний Абс. кол-во ответов % от числа опрошен.
Экономические 50 38,4
Юридические 49 37,7
О человеке 45 34,6
Технические 43 33,0
Психологические 43 33,0
О здоровье 41 31,5
Об отношениях между людьми 40 30,7
Экологические 27 20,7
Политические 23 17,7
О природе 23 17,7
Об искусстве 18 13,8
Агротехнические 15 11,5
О религиях 14 10,7
Ветеринарные 12 9,2
Всего ответов 465
Сопоставление потребностей в знаниях с полученными в системе образования профессиями и сферами фактической трудовой занятости респондентов свидетельствует о том, что между этими факторами нет жёсткой взаимообусловленности. Так, экономистами и юристами по базовому профессиональному образованию являются только по 5 человек из числа опрошенных, ещё 11 имеют профессии, непосредственно требующие экономических или юридических знаний (всего немногим более 16 %). Примерно столько же среди опрашиваемых
было тех, кто фактически работает в сферах экономики, финансов и права. Потребность же в экономических знаниях есть у 50 и в юридических у 49 человек - почти у 40 % опрошенных. Иначе говоря, экономические и юридические знания являются значимыми не только для профессионалов этих профилей. Достаточно многими (независимо от профессии или фактически выполняемой работы) востребованы знания технические, о человеке и отношениях между людьми, о здоровье. Гораздо меньшее (почти в 2 раза и более) количество опрошенных испытывают дополнительную потребность в знаниях о природе, экологии, политике, искусстве, агротехнике и ветеринарии, о религиях.
Распределение количества ответов на вопрос об уровнях полученного базового образования представлено в табл. 3.
Среди опрошенных почти 75 % считают объём своих знаний вполне или в основном достаточным для успешной жизнедеятельности, а одна четвёртая часть считает необходимым свои знания пополнять. В то же время не имеют высшего образования более 60 % опрошенных. Следовательно, значительная часть опрошенных довольствуется имеющимся у них уровне образования, а вот намерения повышать уровень своих знаний иными путями высказали более 63 % опрошенных. Предполагаемые формы пополнения знаний приведены в табл. 4.
Таблица демонстрирует, что большинство респондентов предпочитают повышать свои знания в формах самообразования и на курсах подготовки и повышения квалификации, и только чуть более одной трети из них видят возможность получить дополнительные знания путём обучения в образовательных учреждениях более высокого уровня.
Для выявления динамики уровней образования респондентов по сравнению с их родителями предлагалось сопоставить эти уровни. Полученные ответы показали, что уровни своего базового образования по сравнению с уровнями образования отцов оценивают выше более 38 %, матерей- около 41 % респондентов. Пока ещё ниже родительского считают уровень своего базового образования соответственно 20 и более 26, такое же - более 38 и 33 % опрошенных. Следовательно, от поколения к поколению уровень образования имеет тенденцию к повышению или сохранению.
Большинство респондентов - 86 человек (66,2 %) -считают, что их профессии социально более значимы на сегодняшний день, чем профессии их родителей, 30 %
Таблица 3
Базовое образование
Профили образования Уровни образования Абс. кол-во ответов % от числа опрошен.
начальное 1 0,8
Общее основное (7, 8 или 9 кл.) 2 1,5
полное среднее (10 или 11 кл.) 10 7,7
начальное 18 13,8
Профессиональное среднее (колледж, техникум, военное училище) 39 30,0
неполное высшее 10 7,7
высшее профессиональное (гражданские и военные вузы) 50 38,5
всего 130 100
Предпочитаемые формы пополнения знаний
Таблица 4
Формы пополнения знаний Абс. кол-во ответов % от числа опрошен.
Самообразование 68 52,3
Курсы подготовки и повышения квалификации 62 47,6
Очное или заочное обучение в образовательных учреждениях более высокого уровня 36 27,6
Занятия в кружках по интересам и учреждениях дополнительного образования 5 3,8
Учеба в магистратуре, аспирантуре, докторантуре 8 6,1
Другие 9 6,9
Всего ответов 188
более значимыми считают профессии своих родителей и лишь 2 % - равнозначными. Вполне удовлетворены своей профессиональной деятельностью более половины опрошенных, около одной трети частично удовлетворены и не удовлетворены - около 17 %. О престижности (общественном признании) своих профессий ответы респондентов разделились на три группы: считают свою профессию престижной более 42, «не очень» - около 44 и не престижной - около 14 %. Более 70 % считают, что оплата их труда занижена и не соответствует трудовым затратам и общественной значимости профессии, остальные считают оплату адекватной. В то же время 104 человека из 130 выразили мнение, что им вполне (40 чел.) или частично (64 чел.) уцалось реализовать в профессии свои потребности.
За время своей трудовой деятельности около половины респондентов меняли свою профессиональную деятельность один и даже более пяти раз, более половины не делали этого ни разу. О своих намерениях изменить профессию в будущем высказалась почти четверть опрошенных, «смотря по обстоятельствам» - более 26 %, не намерены этого делать более 45 %. Естественно, что изменение профессии требует новых знаний. Но повышать уровень знаний намерено гораздо большее количество опрошенных, чем тех, кто предполагает изменить профессию: более 63 % однозначно настроены на повышение уровня своих знаний, около 27 % - «смотря по обстоятельствам», и затруднились ответить лишь 2 человека.
Результаты пилотного исследования, проведённого на выборке из 130 человек, хотя и недостаточное основание для окончательных научных выводов и разработки соответствующих рекомендаций, но тем не менее заставляют задуматься над тем, что фактически система образования - это не только то, что отражено в определении, данном в Законе Российской Федерации «Об образовании» [1], что кроме образовательных стандартов и программ, совокупности образовательных учреждений и органов управления образованием включают в себя нечто большее, влияющее не только на получение знаний, но и на обретение каждой личностью, социальными группами и обществом в целом новых своих образов, в том числе и нравственного плана, по сравнению с предыдущими. И этот факт нельзя оставлять без внимания при современной модернизации и реформировании системы образо-
вания в Российской Федерации и её субъектах. Система образования реально включает в себя все образовательные институты, в которые прижизненно включены или были включены индивиды. Среди них учреждения образования и культуры, физкультурные, спортивные, и туристические организации, СМИ, и общественные объединения разного профиля. Кроме того, образуют человека и спонтанные его взаимодействия с природой, вещами, людьми. Этот факт должен найти отражение и в официальных документах по образованию, и в реформировании образования на пути повышения его качества и эффективности. Сложившаяся и существующая в настоящее время официальная система образования в России, по оценкам ряда специалистов, перестала способствовать получению нужных людям и обществу знаний, утратила ценностные ориентиры, имеет размытые цель и смысл. Иначе говоря, переживает «парадигмаль-ный кризис» [2].
Печатается в рамках проекта М 09-1-П 28-01 «Социальная структура населения российского Дальнего Востока по профилям и уровням знаний» и при финансовой поддержкеДВО РАН.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1996.
2. Левитес Д.Г. Цели и смыслы отечественного школьного образования (о парадигмальном кризисе отечественного школьного образования) // Мир образования - образование в мире 2009. № 2. С. 3-11.
3. Никитенко В.Н. О социальной дифференциации населения по профилям и уровням знаний: концепция исследования //Региональныепроблемы. 2009. № 11. С. 88-90.
4. Особенности восприятия информации взрослыми людьми. Сб. науч. трудов. Вып. 2-й [Текст] / Под ред. Г.С. Сухобской. Л., 1975.
5. Особенности восприятия учебной информации взрослыми людьми. Сб. науч. труцов. Вып. 1-й [Текст] /Под ред. Г. С. Сухобской. Л., 1973.
6. Рыбаков Н.С. Что есть образование? // Мир образования - образование в мире. 2008. № 1. С. 16-29.
7. Фейгенберг И.М. Знаем ли мы - что знаем, а чего не знаем // Мир образования - образование в мире. 2008. № 1. С. 112-119.
The interim results ofresearch dealing with social differentiation ofpopulation in one of the Russian Federation units, according to the sphere and standard of knowledge, are represented in the article. The notions of «education» and «knowledge» are differentiated; there represented a correlation between individuals’ knowledge, formal education and spheres of labor activity.
