CC BY
48
нлты
ы КРАЖИ
»mutet'
Науковий в!сн и к НЛТУУкраТни Scientific Bulletin of UNFU
http://nv.nltu.edu.ua https://doi.org/10.15421/40270720 Article received 21.07.2017 р. Article accepted 28.09.2017 р.
УДК 657.424
ISSN 1994-7836 (print) ISSN 2519-2477 (online)
1 EE3 Correspondence author V. P. Mykytyuk mykytyuk_pp@ukr.net
В. П. Микитюк
Тернотльський нацюнальний економгчнийушверситет, м. Тернотль, Украта
П1ДХОДИ ДО ОЦ1НЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 ШНОВАЦ1ЙНО1
Д1ЯЛЬНОСТ1 ШДПРИеМСТВА
В умовах сучасного розвитку ринкових вдаосин i посилення конкуренци дедалi важлившого значення для розвитку кра-1ни та для устшно! ф1нансово-господарсько1 дiяльностi тдприемств набувае iнновацiйний розвиток, який передбачае вико-ристання технологiй та створення принципово ново1 продукци. 1нноваци та шновацшна дiяльнiсть е необхiдною складовою частиною процесу забезпечення успшного, довготривалого та стшкого функцiонування тдприемства, одним iз фундамен-тальних складникiв ефективно1 стратеги та важливим iнструментом забезпечення конкурентних переваг. На основi аналiзу наукового доробку вчених-економютав сформульовано основнi критери оцшювання ефективностi iнновацiйних проектiв з урахуванням новiтнiх пiдходiв до методш оцшювання ефективностi функцiонування систем. Визначено, що для потенцiйного iнвестора становлять iнтерес такi критери, як ступшь забезпеченостi початкових iнвестицiй проекту самофшансування та адаптована чиста поточна варгасть проекту. Доведено, що вибiр ставки дисконту е важливим чинником, котрий визначае ре-зультати розрахунку стандартних критерив ефекгивностi iнновацiйних проектш. У процеа аналiзу методiв оцшювання ефек-тивностi ^ов^щно! дiяльностi доведено, що поряд iз перевагами цi методи мають i недолжи, серед яких - вiдсутнiсть мож-ливостi врахування первинних витрат. Обгрунтовано необхiднiсть застосування методу оцiнювання адаптовано1 чисто1 тепе-р1шнъо1 вартостi, якi рекомендовано використовувати для контролю за дефицитом вшьних грошових коштш.
Ключовi слова: шновацшна д1яльшсть; ефекгивнiсть проекта; оцшювання; аналiз; адаптована чиста теперiшня вартiсть.
Вступ. Спроби створити георегичнi пiдходи до виз-начення ефекгивносгi iнвесгицiй на Заходi започаткова-но порiвняно недавно - в останнш чвергi XIX ст., у пе-рiод так званого "неокласичного напряму", представле-ного суб'ективною школою политично! економп (Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, I. Вальрас, В. Парето, Дж. Кларк, А. Маршал). Ц спроби базованi на тому, що в основi господарсько! дiялъносгi - прагнення суб'екта господарювання до отримання найбiлъшого ефекту за найменших витрат. Згаданi вченi шдшшли до застосування макроекономiчного методу, котрий передбачае аналiз граничних економiчних величин як диференць альних ефекпв, що !х отримують вiд додаткових оди-ниць споживання чи виробництва (гранична цiннiсгъ або гранична продуктившсть).
Революцiя в економiчнiй теорп i пракгицi аналiзу економiчноl ефекгивносгi ознаменувалася переходом вiд мiкро- до макроаналiзу, розгляду шльшсних законо-мiрносгей не на тдприемств^ а на рiвнi нацюнально1 економiки i вiдбулася завдяки застосуванню Дж. Кейнсом вiдкригих до 1930-х рошв мегодiв розрахунку нацюнального продукту (Р. Сеймовi, С. Коваль), який довiв, що вплив держави на кризову економшу набагато бшьший, анiж безпосередня участь держави у викорис-ганнi нацiоналъного продукту. Зростання виробництва впливае на збiлъшення нацюнального доходу, а це, своею чергою, сприяе вторинному ефекту (мультипль кацп) - збiлъшенню iнвесгицiй, подальшому розширен-
ню виробництва i зростанню зайнятосп. Дж. М. Кейнс першим показав яшсну вiдмiннiсгь мiж макро- i м^о-економiкою, роздiливши ринок на економшу Фiрми (мiкроекономiку, в основi яко1 - реальний капiгал i то-варно-грошовий обiг) та Грошову економiку (макроеко-номiку з базовою роллю фiнансового капiгалу - систе-ми оборогiв трьох функцiональних капiталiв: фшансо-вого-сграгегiчних iнвесгицiй, грошового-бюджетно1 системи кра1ни i продуктивного). Було окреслено проб-леми вiдгворення, визначальних його чиннишв. Почали використовувати так показники, як валовий i чистий сустльний продукт, накопичення, обсяги iнвестицiй, сшвввдношення попиту та пропозицп загалом.
Кейнаанська теорiя дае змогу створювати еконо-метричнi моделi й математичнi розрахунки, що показу-ють умови рiвноваги економiки та И безперервного зростання, ощнюють "граничну ефективнiсть капiталу" або "внутрiшню норму доходу". Остання належить до одного iнвестицiйного проекту, i И визначають як норму дисконту, що забезпечуе максимальну приведену вартють потоку чистого доходу, порiвнюючи приведе-ну до даного моменту вартють потоку всiх майбутнiх доходiв, пов'язаних з реалiзацiею iнвестицiйного проекту, i приведену вiдновну вартiсть капитального майна, в яких цi ^естицп вкладають.
Аналiз останнiх досл1джень та публшацш. У роботах зарубiжних та вiтчизняних учених (Zavlin & Va-silyev, 2008; Krylov, Vlasova & Zhuravkova, 2003; Kouz,
1нформацт про aBTopiB:
Микитюк Вiталiй Петрович, acnipaHT кафедри економти тдприемств та корпораций. Email: mykytyuk_pp@ukr.net Цитування за ДСТУ: Микитюк В. П. Пщходи до оцiнювання ефективност iнновацiйноï дiяльносri тдприемства. Науковий вiсник
НЛТУ Укра'ни. Серiя економiчна. 2017. Вип. 27(7). С. 107-111. Citation APA: Mykytyuk, V. P. (2017). Some Approaches to Evaluation of the Efficiency of Enterprise's Innovative Activity. Scientific Bulletin of UNFU, 27(7), 107-111. https://doi.org/10.15421/40270720
2001; Merkin, 2008; Nili, Adams & Kennerly, 2003; Peresada, 2002; Olviia, 2004; Raizberh, 2005; Khomutskyi, 2006 та iH.) мютяться HOBi тдходи з питань оцiнювання ефективност iнновацiйних проектiв: ггервально-ек-спертне прогнозування i прогнозування на проблемних мережах, так зван експрес-методи оцiнювання ефек-тивностi iнвестицiйних проектiв.
Поряд з тим, у вичизняних i зарубiжних наукових джерелах недостатньо розроблена система ощнювання ефективностi iнновацiйних проектiв, не нагромаджено достатньо! кiлькостi результативних дослвджень, що стали б основою теоретичного обгрунтування та роз-роблення методологи аналiзу ефективностi шнова-цшно! дiяльностi пiдприeмств.
Метою дослiдження е системне узагальнення тд-ходiв до ощнювання ефективносп iнновацiйних проек-тiв, яш базуються на врахуваннi вiтчизняного та зару-бiжного досввду.
Матер1али та методи дослщження. Основними методами дослщження ефективностi шноващйно! дiяль-носп е: аналiз, синтез, iндукцil, дедукцп, економшо-ста-тистичнi методи. Iнформацiйною базою е законодавчi та нормативнi акти, науковi джерела, матерiали перi-одичних видань
Результати дослщження та Тх обговорення. У про-цесi аналiзу методiв ощнювання ефективносп швести-цшно! дiяльностi (NPV - чиста теперiшня вартiсть, Р1 -iндекс дохiдностi, РВ - перюд окупностi, IRR - внут-рiшня норма дохiдностi, ECF - ануггет, еквiвалентний
рiчний дохiд) доведено, що поряд i3 перевагами щ методи мають i недолiки, серед яких - вiдсутнiсть можли-востi врахування первинних витрат (табл.).
О^м класичних критерпв оцiнювання ефективнос-тi iнновацiйних проектiв, деяш фахiвцi оперують шши-ми показниками аналiзу ефективностi швестицшно! да-яльностi. На наш погляд, для потенцiйного швестора становлять iнтерес так1 критерп, як:
• стутнь забезпеченостi початкових ^естицш проекту самофiнансуванням. Початковi ^естицп потрiбнi на початковому етапi iнновацiйного проекту, найризикова-нiшi й найменш л^даг З огляду на це, частка шщато-ра проекту в стартових iнвестицiях е для iнших ^есто-рiв iндикатором серйозностi намiрiв i обгрунтованостi оцiнювання комерцiйних перспектив освоення проекту;
• адаптована чиста поточна варлсть проекту (Adjusted Net Present Value - ANPV), а також IRR i DPP, розрахованi на базi ANPV.
Цей показник використовують для контролю за вщ-сутшстю дефiциту вiльних грошових коштiв, i вiн дае змогу робити висновки про фiнансову спроможнiсть проекту.
Формула розрахунку ANPV технiчно не вiдрiз-няеться вiд формули розрахунку NPV, е поточною вар-тiстю очшуваних грошових потоков iнновацiйного проекту за певний прогнозний перiод. Вiдмiннiсть мiж NPV i ANPV полягае в тому, що NPV розраховують, як правило, з урахуванням чистих грошових потоков проекту без урахування схеми його фiнансування.
Табл. Характеристика основних критерц'в оц1нювання шновацшних проект1в
№ з/п Критерш Формула розрахунку (ршняння) Сфера застосування Переваги Недолжи
1 Реитабель- шсть (BCR a6o PI) NPV BCR = х 100% Q або PI = — х 100% Q optmum = max Формування рацiонального набору простих проекпв з iнвестуванням протягом року Вiдображае вiдносиу при-вабливiсть проекту i дае змогу проран-жувати про-екти за перевагою для введения у рацюиальиий набiр Не враховуе масштабу проекту. Не приведений до одинищ часу. Отриманий за PI набiр проектiв ие завжди оптималь-иий (проблеми диверсифжацп, взаемозв'язку проектш, 1х лж-вдаосп й масштабу)
2 Чиста тепе-рiшня вартiсть (NPV) NPV = A - Q; optmum = max. Оди-ничний проект приймають при NPV>0 Оцiнка всiх одиничних про-ектш iз фiксованим термь ном початку i завершения. Оцiнка оргаиiзацiйиих, фь нансових i деяких техиiчиих заходiв у поточиiй дшльиос-тi тдприемства Враховуе масштаб конкретного проекту. Простий для розрахунку. Однознач-иий в штерпретацп. Корек-тиий в облжу решвестуваи-ия отримаиих доходiв Дае правильиу оцшку проектам. що безперервио поновлю-ються, тiльки у поедиаииi з ECF. Непридатний для оцiнки економiчно доцiльиих термiиiв експлуатацп проектiв
3 Внутрiшня норма до-хiдностi (IRR) Ставка дисконту за яко1 виконуеться рiв-нiсть A = Q; optmum залежить ввд характеру проекту (частше оptmum = max) Порiвияиия прибутковостi процесiв, що е основою проекпв. Модифжоваиий метод IRR (MIRR) використовують iз тими самими цшями Забезпечуе зютавшсть iз фшаисовими вкладеииями. Не залежить ввд вибраиоГ аиалiтиком ставки дисконту. Забезпечуе одномашт-иiсть оцшки вах проектiв, легко виробити орiеитальиi значения Один проект може мати кшька IRR, що ускладнюе штерпрета-цiю результапв розрахунку. Некоректиий в облжу решвес-туваиия отримаиих доходiв. При зютавленш проектiв тшь-ки за IRR ие враховують 1х ри-зик
4 Термiн окупностi (РВ) Термш, через який при вибранiй ставщ дисконту буде вико- нано рiвнiсть A =Q; optmum = min Допомiжний показник для вiдхилення проектiв iз ие-виправдаио великими термь иами отримання прибутку. Оцiика капiтальиого ризику проекту Дае оцiнку проекту з пог-ляду оборотиостi капiталу. Допомагае ввдбракувати проекти з термшами життя, близькими перiоду аморти-зацп кашталовкладеиь Не дае оцiики стану проекту тсля перiоду окупиостi. Розра-хуиок ие ушфжоваиий (вiдомо кiлька модифжацш)
5 Еквшалеи-тний рiчний ДOхiд (ануГтет-ECF) NPV ECF = , An,i де A„,i - функцiя — 1 - (1 + ¿Г . An,i = ; i оptmum = max Основа для вибору екоио-мiчно доцiльиого термiиу експлуатацп устаткувания. Допомiжний показник при аиалiзi одииичиих проекпв для оцшки 1х фшаисовоГ ш-теисивиостi Простий для розрахунку. Однозиачиий в штерпретацп. Коректний в облжу реiивестувания отримаиих доходiв Не враховуе масштабу одииич-ного проекту i дае йому пра-вильну оцiику тiльки у поеднаит з NPV. При аиалiзi екоиомiчио виправданого тер-м1ну експлуатацп старого ус-таткування мае бути доповне-ний критерiем NP V
Позначення: А) сума дисконтованих доходв (позитивних грошових потокiв) за проектом; Q) дисконтована сума швестищй (иегатив-них грошових потокiв); I) ставка дисконту; n) юльюсть перюдав.
У кожному iнтервалi прогнозного перюду чистий потш визначають як рiзницю мiж виторгом вiд реалiза-цп ново1 (вдосконаленоГ) продукцп або продукцп, виго-товлено1 iз застосуванням ново1 техшки i/або технологи виробництва, та величинами ^естицшних витрат (зок-рема каштальних iнвестицiй i приросту оборотного капиталу), поточних витрат на виробництво i реалiзацiю, а також податкових платеж1в.
Такий пiдхiд до розрахунку NPV еквiвалентний ви-падку реалiзацil проекту одним учасником при фшансу-ваннi тiльки за рахунок власних кошпв. Другий варiант розрахунку NPV бере до уваги той факт, що позиковий капiтал не е безкоштовним. Тому до грошових надхо-джень вiд поточно1 дiяльностi в рамках проекту вводять вiдсотки вщ боргових зобов'язань, узятих iнiцiатором проекту. Проте i в першому, i в другому варiантах розрахунку не враховано можливiсть виникнення дефщиту джерел фiнансування в окремих штервалах планування.
Згадану проблему нiвелюють за допомогою допов-нення перелiку аналiзованих критерив ефективностi по-казником ANPV. Усi грошовi потоки, прийнятi до роз-гляду, навiть тi, яш були на початкових етапах проекту, мають бути позитивними. Це забезпечують, плануючи конкретнi джерела фiнансування проекту i введення в розрахунок грошових надходжень та видатк1в, пов'яза-них iз фiнансуванням (вкладення власного катталу i за-лучення кредитiв, повернення основних сум боргу та вщсотшв). Таким чином, якщо традицiйно NPV розра-ховують на основi грошових потоков вiд швестишйно1 та операцшно1 дiяльностi, то адаптовану чисту поточну вартiсть визначають iз урахуванням грошових потоков за всiма трьома видами дiяльностi: iнвестицiйною, опе-рацiйною та фшансовою (так звана модель розрахунко-вого рахунку). Очевидно, що так розрахунки можуть бути здiйсненi тшьки за наявностi конкретного плану фшансування проекту, зокрема кредитного плану. Останнш, своею чергою, може бути сформований за умо-ви, що швестор володiе достатньо достовiрною шфор-мацiею про те, на яких умовах, в якому розмiрi й коли вш зможе здiйснити вщповвдне фiнансування, а також яким буде графш платеж1в за взятими зобов'язаннями.
1з урахуванням викладеного, формула розрахунку ANPV може бути такою:
т АСЕ
АКУР = (-10 +SFo +DFo = 0) + £--^, (1)
t=1(1 + гУ
де: 10 - стартовi швестицд; 8Е0 - самофшансування стартових швестицш; БЕ0 - боргове фшансування стар-тових швестицш; АСЕ/; - адаптований (врегульований iз урахуванням схеми фiнансування) грошовий потш 1-го iнтервалу розрахунку; г - ставка дисконту; / - номер ш-тервалу розрахунку прогнозного перюду Т.
Про ефектившсть проекту в реальних для його ш-вестора умовах фшансування сввдчить виконання нерiв-ностi
АКРУ > КРУ (2)
Протилежна нерiвнiсть
АКРУ < КРУ (3)
сввдчить про те, що умови залучення позикового катта-лу можуть негативно впливати на ефектившсть проекту порiвняно iз вкладенням власних кошпв у гiпотетичний ввдповвдно до рiвня ризику iнвестицiйний.
Iмовiрнi ютотш вiдмiнностi значень ANPV i NPV можна пояснити дiею двох рiзноспрямованих чинник1в.
З одного боку, фшансовий профiль бiльшостi npoeKTiB е негативним на початкових штервалах розрахунку у зв'язку 3i здшсненням масштабних ^естицш, а дис-контування зменшуе його негативний внесок у величину NPV лише частково. Тим часом при розрахунку ANPV найближчi за часом негативш грошовi потоки зводяться до нуля. З iншого боку, залучення позикового катталу для фшансування швестицш призводить до виникнення негативних грошових потоков у виглядi по-гашення боргових зобов'язань i вщсотшв за ними. Внас-лщок цього, грошовi потоки, що враховують ANPV, стають меншi грошовi потоки вщповщного iнтервалу, що враховуються при визначенш NPV. Значущiсть того або шшого чинника залежить, по-перше, вiд величини та цiни позикового капiталу, по-друге, вiд прийнято1 ставки дисконту.
Треба зазначити, що вибiр ставки дисконту е важли-вим чинником, котрий визначае результати розрахунку стандартних критерiïв ефективносп iнновацiйних про-ектiв. Ця ставка характеризуе необхвдний (прийнятний) рiвень прибутковосп капiталу для особи, яка ухвалюе рiшення, тобто е суб'ективною оцшкою конкретного учасника проекту. Якщо економiчний сенс ставки дисконту не беруть до уваги, то штерпретащя значення NPV може бути некоректною.
Методичне питання визначення ставки дисконту адекватно до пе].', що ввдображае сукупнiсть специфiч-них ризишв iнновацiйного проекту, е дискусiйним. Наприклад, у працях Р. Г. Коуз (Kouz, 2001) найбiльш теоретично коректним названо метод аналогш Однак практичш перспективи iдентифiкацiï л^вдного швес-тицшного активу, мiнливiсть прибутковостi якого еквь валентна мiнливостi прибутковостi даного шновацшно-го проекту чи хоча б загальнш прибутковостi власного капiталу шщатора проекту, вважаемо маловщомими. Велику увагу Р. Г. Коуз також придшив моделi оцiнки капiтальних активiв, зокрема, питанню коректного визначення Ь-коефщента у вiтчизняних умовах. На нашу думку, основним недолшом цiеï моделi стосовно шно-вацiйних проектiв високого ступеня новизни е не стшь-ки згадувана в багатьох джерелах недостатня розвине-нiсть ринку цiнних паперiв, сшльки iгнорування несис-тематичних ризик1в бiзнесу. Виняток становлять компа-нiï, що придiляють серйозну увагу забезпеченню свое'' шформацшно' прозоростi, IR-дiяльностi (Investor Relations - взаемодiя з акцюнерами та iнвесторами) i GR-дь ядьносп (Government Relations - взаемодiя з органами влади) для забезпечення iнвестицiйноï привабливостi своïх цiнних паперiв. Публшована iнформацiя про 1х дь яльшсть дае ринковi змогу врахувати специфiчнi чин-ники ризику при встановленш цiни на вщповвдш фшан-совi активи. Проте число таких тдприемств невелике.
£ також достатньо аналггишв, яш вiддають перевагу так званим iнтуïтивним методам завдання ставки дисконту, коли вона прирiвнюеться до значення того чи ш-шого вiдомого показника (середньогалузева прибутко-вють активiв, ставка рефiнансування, величина, зворот-на спiввiдношенню "Цша/Прибуток (Р/Е ratio)", прибут-ковiсть за банк1вськими депозитами на термш, зютав-ний iз термiном реалiзацiï проекту i так дал^.
На наш погляд, завданням урахування специфiчних ризик1в iнновацiйних проекпв та iндивiдуальних пере-ваг до ризишв рiзних iнвесторiв найбiльше вщповщае метод кумулятивноï побудови. Проте навряд чи можна
наполягати на його доцшьносп в ycix випадках. Як вь домо, цей метод припускае визначення премiй за OKpeMi несистематичнi ризики експертним шляхом. Консервативна (часто недобросовюна) позищя експерта, що ви-ражаеться у виставлянш максимально високих премiй, спроможна призвести до iстотного занижения критерпв ефективносп проекту. Тому цей метод доцшьно засто-совувати тiльки тод^ якщо заздалегiдь буде доведено, що несистематичш ризики справдi визначально вплива-ють на очiкyванy прибyтковiсть проекту. А результати експертного опитування потрiбно опрацьовувати з ви-користанням ввдповщних статистичних методiв.
Стосовно наявних пiдходiв до оцiнювания економiч-но1 ефективносп iнновацiйних проектiв, потрiбно заз-начити, що деяш автори пропонують розраховувати NPV проекту з використанням не тшьки дисконтування вартостi грошових потоков, а й нарощування (ком-паун-дингу). Запропоновано приведення вартостi грошових потоков до моменту ухвалення рiшеннi про фшансуван-ня проекту (починаючи з вкладень у ДКР). Передбаче-но, що певну частину витрат на ^естицшно-шнова-цiйнy дiяльнiсть пiдприемство здшснюе поза прив'яз-кою до конкретного проекту. I лише тсля отримання деяких перспективних резyльтатiв НДР, спроможних зацiкавити iнвесторiв, може бути сформоване вщповвд-не технiко-економiчне обгрунтування проекту. Тому ра-нiше здiйсненi швестором проекту витрати на досль дження i розробки приводяться до моменту ощнювання за допомогою процедури нарощування (за формулою складного вщсотка), а прогнозоваш у разi реалiзацiï проекту грошовi потоки - за допомогою процедури дисконтування.
Доцiльно зазначити, що приведення вартосп грошових потоков до того або шшого моменту часу - це стандартна процедура фiнансовоï математики, не зв'язана з техшчними складнощами. Набагато iстотнiшим е зби-рання та обгрунтування початковоï шформацп для ощнювання в умовах невизначеносп технiчних i комер-цшних резyльтатiв проекту. Можна з упевнешстю стверджувати, що професiйно визначенi та тдтвердже-нi вартiснi й тимчасовi параметри проекту знижують ризики його реалiзацiï.
Висновки. З метою удосконалення методiв ощнювання й аналiзy ефективностi iнновацiйних проектiв, у дослвдженш на основi узагальнення та коригування на-
явних noKa3HHKÎB c^opMynbOBaHO HOBy ïx CHCTeMy, ^o oxonnroe noBHHH Haôip noKa3HHKÎB gna aHani3y iHBecm-^HH0-iHH0Ba^HH0ï gianbHOcri mgnpneMCTBa 3aranoM Ta Horo iHHOBa^HHHx npoeKTiB 30KpeMa 3 ypaxyBaHHaM ho-BiTHix nigxogiB go o^HMBaHHa e^eKTHBHOcri ^yH^ioHy-BaHHa CHCTeM. OôrpyHTOBaHO Heoôxigmcrb 3acrocyBaHHa Merogy o^HMBaHHa aganroBaHoï hhctoï noroHHoï Baproc-Ti (Adjusted Net Present Value - ANPV), hkhh peKOMeH-gyrorb BHKopHcroByBam gna Komponro 3a ge^^moM BinbHHx rpomoBHx KomriB, gacrb 3Mory poÔHTH bhchobkh npo ^iHaHCOBy cnpoMO^Hicrb iHHOBa^HHoro npoeKry, BnpoBag^yBarn ra KopnryBam Merogu po3paxyHKy.
nepe^ÏK BHKopHCTaHHx g»epe.n
Khomutskyi, D. (2006). Otsinka efektyvnosti innovatsii. Upravlenie
kompaniei, 2, 34-37. [in Ukrainian]. Kouz, R. G. (2001). Pryroda firmy. Moscow: Delo. 360 p. [in Russian].
Krylov, E. I., Vlasova, V. M., & Zhuravkova, I. V. (2003). Analiz ef-fektivnosti investitcionnoi i innovatcionnoi deiatelnosti predpriiatiia. Moscow: Finansy i statistika. 608 p. [in Russian]. Merkin, R. M. (2008). Problemy podolannia ekonomichnoi spala v in-
vestytsiinii sferi. Ekonomika budivnytstva, 3. [in Ukrainian]. Mykytiuk, P. P. (2013). Innovatsiinyi rozvytok promyslovoho
pidpryiemstva. Ekonomichnyi analiz, 12, 165-172. [in Ukrainian]. Mykytiuk, P. P. (2014). Analiz stanu innovatsiinoho rozvytku promyslovykh pidpryiemstv ta shliakhy yoho stymuliuvannia. Ekonomichnyi analiz, 2, 187-195. [in Ukrainian]. Mykytiuk, P. P. (2015). Investytsiino-innovatsiinyi menedzhment. Ter-
nopil : Ekonomichna dumka. 452 p.. [in Ukrainian]. Nili, E., Adams, K., & Kennerly, M. (2003). Pryzma efektyvnosti: Karta zbalansovanykh pokaznykiv dlia vymiriuvannia uspikhu v biznesi i upravlinnia nym. Dnipropetrovsk. 400 p. [in Ukrainian]. Nyven, P. R. (2002). Zbalansovana systema pokaznykiv. Moscow: Vi-
liams. 317 p. [in Russian]. Olviia, N. (2004). Otsinka efektyvnosti diialnosti kompanii. Praktychnyi posibnyk z vykorystannia zbalansovanosti systemy pokaznykiv. Moscow: Viliams. 304 p. [in Russian]. Peresada, A. A. (2002). Upravlinnia investytsiinym protsesom. Kyiv:
Libra. 472 p. [in Ukrainian]. Raizberh, B. A. (2005). Ekonomika ta upravlinnia. Moscow. 284 p. [in Russian].
Valdajcev, Z. U. (2001). Ocinka biznesu ta upravlinnja etoimostvju pidpryjemstva: navch posibnyk dlja vuziv. Moscow: Unity. 720 p. [in Russian].
Zavlin, P. I., & Vasilyev, A. V. (2008). Otsenka efektivnosti innovat-siy [Evaluation of the effectiveness of innovations]. Moscow: Biz-nes-pressa. 216 p. [in Russian].
B. n. MbiKbimmK
Тернопольский национальный экономический университет, г. Тернополь, Украина
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В условиях современного развития рыночных отношений и усиления конкуренции все большее значение для развития страны и для успешной финансово-хозяйственной деятельности предприятий приобретает инновационное развитие, которое предусматривает использование технологий и создание принципиально новой продукции. Инновации и инновационная деятельность является необходимой составляющей процесса обеспечения успешного, долгосрочного и устойчивого функционирования предприятия, одной из фундаментальных составляющих эффективной стратегии и важным инструментом обеспечения конкурентных преимуществ. На основе анализа научного наследия ученых-экономистов сформулированы основные критерии оценки эффективности инновационных проектов с учетом новейших подходов к методам оценки эффективности функционирования систем. Определено, что для потенциального инвестора представляют интерес такие критерии, как степень обеспеченности начальных инвестиций проекта самофинансирования и адаптированная чистая текущая стоимость проекта. Доказано, что выбор ставки дисконта является важным фактором, который определяет результаты расчета стандартных критериев эффективности инновационных проектов. В процессе анализа методов оценки эффективности инновационной деятельности доказано, что наряду с преимуществами эти методы имеют и недостатки, среди которых - отсутствие возможности учета первичных затрат. Обоснована необходимость применения метода оценки адаптированной чистой приведенной стоимости, которые рекомендовано использовать для контроля за дефицитом свободных денежных средств.
Ключевые слова: инновационная деятельность; эффективность проектов; оценка; анализ; адаптированная чистая приведенная стоимость.
V. P. Mykytyuk
Ternopil National Economic University, Ternopil, Ukraine
SOME APPROACHES TO EVALUATION OF THE EFFICIENCY OF ENTERPRISE'S INNOVATIVE ACTIVITY
The conditions of modern development of market relations and strengthening of competition of the domestic economy, caused by availability of crisis phenomena and outdated enterprises, stimulate all sectors of the national economy to find radical ways of development and, as one of its manifestations, to intensify innovation activities. Under such conditions, innovation activities become a priority aimed at improving the efficiency of business processes and increasing competitiveness. The complexity and duration of the innovation process against the background of influence of the domestic economy destabilizing factors are causing significant difficulties in choosing and implementing optimal innovations. It causes the need for an integrated, balanced, flexible, operational and systematic assessment of the effectiveness of innovation activities as the basis for making up managerial decisions. The main purpose of the paper is a system generalization of approaches to the assessment of the efficiency of investment and innovation projects, which are based on the consideration of domestic and foreign experience. In the research we used the methods of theoretical synthesis, analysis and synthesis to solve the tasks and achieve the results. On the basis of analysis of scientific work of scientists-economists, the main criteria to assess the effectiveness of innovation projects are formulated taking into account the latest approaches to the methods for assessment of the efficiency systems functioning. It is determined that such criteria as the level of provision of initial investments of the project, self-financing and adapted present net value of the project are of interest to a potential investor. It is proved that the choice of the discount rate is an important factor that determines the results of calculating the standard criteria for the effectiveness of innovative projects. In the process of analysis of methods for the assessment of the effectiveness of the innovation activities, it has been proved that alongside with the advantages these methods have same disadvantages, including the absence of the possibility of taking into account primary expenses. The necessity of applying the method of assessment of the adapted present net value, which is recommended to use to control the deficit of free money, is substantiated.
Keywords: innovative activities; project effectiveness; rating; analysis; adapted present net value.
