CC BY
74
Сведения об авторе: Шушарина Галина Алексеевна,
кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры «Лингвистика и межкультурная коммуникация», Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет, г. Комсомольск-на-Амуре, Российская Федерация. &mail: [email protected]
Information about the author: Shusharina Galina Alexeyevna,
Candidate of Sciences (Philology), Academic Title of Associate Professor, Associate Professor, Department of Linguistics and Cross-Cultural Communication, Komsomolsk-on-Amur State Technical University, Komsomolsk-on-Amur, Russia. E-mail: [email protected]
УДК 8Р1
ББК 83.3(2Рос=Рус)5
Ян Юньлу
ПЕЙЗАЖНАЯ ЛИРИКА М.Ю. ЛЕРМОНТОВА В РУССКОЙ КРИТИКЕ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ
Статья посвящена обзору критических работ по пейзажной лирике М.Ю. Лермонтова на рубеже XIX-XX веков. Опираясь на материалы научных работ С.А. Андреевского, И.Ф. Аннен-ского, В.В. Розанова, Ю.И. Айхенвальда, Д.С. Мережковского, В.Ф. Саводника, П.Н. Сакулина, С.В. Шувалова, С.Н. Дурылина и т.п., в статье анализируются особенности исследований данного периода, которые проявляются в художественных и мировоззренческих характеристиках лермонтовского изображения природы.
Ключевые слова: лермонтоведение, критика, пейзажная лирика, художественная характеристика, миросозерцание.
Yang Yunlu
LANDSCAPE LYRICS BY M.YU. LERMONTOV IN RUSSIAN CRITICISM AT THE TERN OF THE XIX-XX CENTURIES
The article reviews critical works on the landscape lyric poetry by M. Yu. Lermontov created at the turn of the XIX-XX centuries. Based on the materials of scientific works of S.A. Anderejevsky, I.F. Annensky, V.V. Rozanov, Yu.I. Aikhenvald, D.S. Merezhkovsky, V.F. Savodnik, P.N. Sakulin, S.V. Shuvalov, S.N. Durylin et al., the article specifies the features of scientific research of the period, defines the artistic characteristics and philosophical aspects of Lermontov's representation of nature.
Key words: lermontology, criticism, landscape lyrics, artistic characteristics, worldview.
Конец XIX века - начало XX века является особым периодом в лермонтове-дении с точки зрения изучения пейзажной лирики Лермонтова. На всех этапах1 исследований лирики Лермонтова про-
слеживаются две центральные группы вопросов: 1) мастерство и художественные особенности изображения природы в стихотворениях Лермонтова; 2) отношение Лермонтова к природе и ее поэ-
1 Для системного рассмотрения и обобщения мы разделяем историю изучения пейзажной лирики Лермонтова на пять этапов: 1840-1890 гг.; 1890-1920 гг.; 1920-1960 гг.; 1960-1990 гг.; 19902017 гг.
тическое осознание, отражающие мировоззрение поэта. В отличие от остальных периодов, приковывавших преимущественное внимание к первой группе вопросов, время рубежа Х1Х-ХХ веков имеет свое исключительное значение в связи с направлением исследования природы в стихотворениях Лермонтова.
В нашей статье мы обращаемся, прежде всего, к вопросам поэтического мировоззрения Лермонтова. Наиболее заметными в этом плане были работы С.А. Андреевского, И.Ф. Анненского, В.В. Розанова, Н.И. Коробки, П.Ф. Якубовича, Д.С. Мережковского, В.Ф. Савод-ника, П.Н. Сакулина, С.Н. Дурылина и др. Первой работой отмеченного периода, посвященной мировоззренческим аспектам лирики Лермонтова, мы считаем статью С.А. Андреевского «Лермонтов» (1890). По мнению Андреевского, природа у Лермонтова отличается особой одухотворенностью, ее образы в стихотворениях «Дары Терека», «Спор», «Три пальмы», «Русалка», «Морская царевна», «Утес» и «Листок» «выступали как живые лица» [3, с.181]. Отметим, что позже идея одухотворенности лермонтовской природы была широко принята и переосмыслена в рассматриваемый период. Далее, переходя к суждениям концептуального, мировоззренческого характера, Андреевский говорит об отношении Лермонтова к проблеме «человек и природа». Отметив противопоставление природы и человеческого мира в стихотворениях «Спор», «Три пальмы» и «Морская царевна», Андреевский предполагает, что Лермонтов начал презирать людей и осознал «свое духовное превосходство, свою связь с божеством» [3, с.182].
И.Ф. Анненский начинает исследование мировоззрения поэта с другой стороны. Он отмечает непосредственную и безраздельную любовь Лермонтова к природе в статье «Об эстетическом отношении Лермонтова к природе» (1891). Кавказская природа, по словом критика, научила поэта «мечтать и думать» с раннего детства, тем более, что из-за «болезненности» мальчик нуждался в «движении, перемещении среди природы»,
что обусловило его знакомство с ней [4, с. 245-246]. Следующим важным моментом в статье является наблюдение автора, что в своем художественном мире Лермонтов предпочитает день ночи, белую и голубую краски всем остальным. Разные сочетания белого или голубого с другими цветами отмечены Аннен-ским в стихотворениях «Парус», «Тучи», «Морская царевна», «Памяти А.И. Одоевского», «Три пальмы», «Когда волнуется желтеющая нива... » и «Как часто, пестрою толпою окружен...». Именно через эти особенности, полагает критик, проявились натура и личность поэта. При этом центр и глубина миросозерцания Лермонтова проявляются в том, что природа у него «самостоятельна», «живет своей особой жизнью», и Лермонтов выступает в качестве «психолога природы» [4, с. 248-249].
С идеями Анненского в разные годы перекликались мысли В.В. Розанова. Сопоставляя стихотворения «Выхожу один я на дорогу...» Лермонтова (1841) и «Брожу ли я вдоль улиц шумных...» Пушкина (1829), исследователь отмечает, что природа у Пушкина «существенно минеральна», а у Лермонтова — «жизненна» [9, с. 168]. Он развивает эту идею в другой работе 1902 года: Лермонтов «прозревал в природе точно какое-то человекообразное существо» [10, с. 45]. Интересно отметить, что Розанов видел «древнее, вечное существо» в сердце героев (природных образов) стихотворений «Дары Терека», «Листок», «Три пальмы» и усматривал в изображении их существования «начало "демона"» [10, с. 46].
С такой же позиции вступает Н.И. Коробка, который в статье «Личность в русском обществе и литературе начала XIX в.» (1902) определяет особенность поэтического мировоззрения Лермонтова как присущий ему пантеизм, но не «пантеизм рассудочный, а пантеизм чувства» [7, с. 20]. Общение с природой, с миром высшим в стихотворениях «Когда волнуется желтеющая нива... » и «Выхожу один я на дорогу...», согласно критику, — единственный путь к счастью. Природа
ш о
¡£ ф
ей
ф I
Ю
ГО X
О)
о ¡£ о
о >.
го ей о
IX
о ^
ф
го
к го
X
X го
ф с
для Лермонтова жизненно насущна: она «единственный друг», «единственное нечто», т.е. поэт с ней «как бы составляет нечто целое» [7, с. 22].
Хотя Коробка уделяет большое внимание духовному миру Лермонтова, он также обращается к своеобразию лермонтовского изображения природы. В отличие от Пушкина, отмечает критик, Лермонтов редко изображает прелесть природы, прибегая к человеческим образам, — напротив, исходными в художественном мире Лермонтова являются образы природы. Критик делает отсюда вывод, что «красота природы для него выше всего» [7, с. 21]. Далее Коробка предполагает, что картины природы в стихотворениях «Утес», «Тучи» и «Выхожу один я на дорогу... » передают лирическое настроение, как аналогичную или контрастную психологическую параллель природным состояниям.
В 1904 году в статье «Певец гуманной красоты» П.Ф. Якубовича соединились соображения Анненского и Розанова (В.В. Розанов). Он также определяет природу в стихотворениях «Утес», «Тучи», «Выхожу один я на дорогу...» и «Листок» как живое существо, которое имеет собственные настроения и представляет собой «мир, полный дивных тайн и вечной гармонии» [15, с. 88]. При этом Якубович и выделяет мир лермонтовской живой природы как отдельный от человека. Враждебные отношения между ними обнаруживаются в стихотворениях «Три пальмы» и «Дары Терека». Более того, чувство свободы в природе, по суждению Якубовича, доступно только для «натур сильных, исключительных» [15, с. 88].
Хотя в статье Ю.И. Айхенвальда «Лермонтов» (1906) нет специальной разработки вопроса природы у Лермонтова, но при изучении круга идей поэта исследователь отмечает, что у поэта «жизнь понята как безусловное и бесследное мгновение», «вечность меньше мига» [1, с. 91]. В связи с этим великолепный
и легендарный Кавказ для Лермонтова, по мнению Айхенвальда, выступает как духовная родина. Однако в конце концов он «вернулся в страну белеющих берез и желтой нивы» — понял «величие малого» [1, с. 98].
Углубленная интерпретация мироощущения Лермонтова дается в статье Д.С. Мережковского «М.Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества» (1909). Мережковский отождествляет любовь поэта к природе с его любовью к женщинам в смысле «кощунства» (борьбы с христианством1), за которым, по словам критика, «начало какой-то новой святыни». Более того, Мережковский называет такую любовь к природе «неземной». Неземная, и существующая с начала мира, природа у Лермонтова кажется «первозданною» и «пустынною, как рай до Адама» [8, с. 7273]. Поэт-критик Мережковский даже замечает, что Лермонтов «больше чем любит, он влюблен в природу» [8, с. 74]. Влюблен не только он, но и его лирические герои: в стихотворениях «Утес», «Сосна» они, представляя собой природные явления, так же влюблены, как сам Лермонтов.
В книге В.Ф. Саводника «Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева» (1911) отражено подобное, как у предшественников (Андреевский, Анненский, Якубович), представление о природе у Лермонтова. В соответствии с концепцией Саводника природа и внешний мир в творчестве Лермонтова не только служат фоном или иллюстрацией. Иногда возникают эффекты, когда природа «разрастается» и приобретает «самостоятельное, самодовлеющее значение» [12, с. 122, 88]. Ярким примером в этом отношении является стихотворение «Графине Ростопчиной», которое свидетельствует о характерной для исследований рубежа веков идее одухотворенности образов лермонтовской природы.
Чувством Лермонтова к природе, по мысли Саводника, проникнуты все
с; .о X
I
о;
1 Несогласие с концепцией Мережковского о кощунственной любви Лермонтова к природе выразил Айхенвальд в приложении переизданной статьи «Лермонтов». Критик обвиняет Мережковского в том, что он оставляет без внимания случай прозрения Божества среди природы в стихотворении «Когда волнуется желтеющая нива...» [2, с. 113].
стремления его души. Так, созерцание звездного неба порождает лирическое воплощение светлого идеального мира, хотя пропасть, лежащая в его основе, не исчезает. Человек, живущий среди «атмосферы пошлости, самодовольной ничтожности», постоянно переживает душевные противоречия и разлад. А природа полна гармонии, представляет собой «зиждительную силу», «вечно цветет и обновляется» [12, с. 129]. Находясь наедине с природой, Лермонтов забывался и спасался от человеческого мира. Но при этом он не переставал испытывать «свою роковую оторванность от нее <природы>» [12, с. 132]. И это ощущение подтверждается применением им определенных художественных приемов: так, например, Лермонтов «не прибегает к антропоморфическим образам», вместо этого он всегда изображает картины природы с помощью приема уподобления [12, с. 118-119].
Тема Лермонтова-звездопоклонника, намеченная Андреевским, Мережковским и Саводником, получает продолжение в работе П.Н. Сакулина «Земля и небо в поэзии Лермонтова» (1914). Са-кулин разделяет творчество Лермонтова на несколько периодов1: до 1832 года длится его первый творческий период, в котором Лермонтов больше всего тяготеет к звездам и ночному небу. Анализируя стихотворения «Звезда», «Вверху одна...», «Небо и звезды», Сакулин также видит осознание поэтом своего отступления от идеального небесного мира. И в то же время земля манит Лермонтова грандиозной («Синие горы Кавказа, приветствую вас...») или мятежной («Поток», «Парус») прелестью. Однако, по словам Сакулина, в первый период сами небо и земля у Лермонтова находятся в «антитезе», основой которой является «принцип дуализма» [13, с. 10]. При этом их антитеза «превращалась для него <Лермонтова> в драматическую коллизию, порождала
тяжелую рефлексию, которая требовала примиряющего исхода в каком-нибудь синтезе» [13, с. 25].
В соответствии с идеями Сакулина с середины 30-х годов творчество Лермонтова ярко отличается от прежнего периода. Чувство природы у Лермонтова «стало изощреннее», с любовью к природе поэт больше и чутче замечает конкретную и простую красоту земли: так, в стихотворении «Когда волнуется желтеющая нива...» преображение земной картины передается в богатом спектре природных реалий, а изображение неба лишается «тени условной фантастики». Настроение Лермонтова, соответственно, становится смиреннее и спокойнее. В стихотворениях «Когда волнуется желтеющая нива... » и «Выхожу один я на дорогу...» он достигает высот «космической гармонии». Таким образом, Сакулин утверждает, что в конце концов Лермонтов стал «солнцепоклонником», небо и земля для него «не в антагонизме более, а в союзе» [13, с. 47-53].
Работа М.Н. Розанова «Байронические мотивы в творчестве Лермонтова», рассматривающая главные мотивно-смысловые проблемы в творчестве Лермонтова, была опубликована в том же юбилейном сборнике «Венок Лермонтову», что и статья Сакулина. Для решения проблемы природы и культуры у Лермонтова Розанов отталкивается от философских идей Байрона и Руссо, которые, по его мнению, нередко оказывали влияние на Лермонтова. Соединяя чувство природы с религиозным чувством, Лермонтов, обладающий «деистическим духом», склоняется более к деисту Руссо, чем к Байрону, у которого в его мироотноше-нии преобладает «пантеистический оттенок». Как отмечает Розанов, Лермонтов «отделяет Творца от творения», т.е., в данном случае, от природы [11, с. 361]. С другой стороны, в лермонтовском восприятии принцип «возвращения к при-
ш о
¡£ ф
ей
ф I
Ю
ГО
X
ф
о ¡£ о
о >.
го ей о
IX
о ^
ф
го
1 Сакулин различает в своей статье три периода в истории внутреннего развития Лермонтова: «первый приблизительно до 1832 г., второй обнимает следующие два-три года, третий начинается с средины 30-х годов» [13, с. 3-4]. Однако в аспекте второго периода не приведён анализ стихотворений Лермонтова, что объясняется тем обстоятельством, что Лермонтов в 1833-36 гг. лирику не сочинял. Следовательно, мы обращаемся только к первому и третьему периодам в работе Сакулина.
к го х X го
ф С
с; .и X
X
о;
роде» Руссо нашел отзвук в «слиянии с природой» и в идее «опрощения» [11, с. 364]. Отмечая «скептическое отношение» Лермонтова к человеческой культуре, Розанов почти полностью разделяет позицию Саводника, определяя природу как «зиждительные силы», а человека как «разрушителя» [11, с. 366-370].
В 1914 году к направлению исследования природы у Лермонтова как иного, собственного, мира примыкают С.В. Шувалов, П. Вольногорский и С.Н. Дуры-лин. Сосредоточиваясь на философско-религиозных взглядах Лермонтова, Шувалов отвергает возможность слияния Бога и природы у Лермонтова - он не поэт-пантеист. Следовательно, хотя лермонтовская природа одухотворенная, живая, но в душе ее «не божество». В этом смысле природа и человек существуют как сотворения Бога, находясь в равенстве. Так, Шувалов считает, что через природу поэт может «познать» Бога, но в таком общении Его <Бога> нет [14, с. 150-151].
Особенности изображения природы у Лермонтова выделены в статье Вольно-горского «Михаил Юрьевич Лермонтов, как поэт природы» (1914); первоначально образы природы отличаются «резко выраженной индивидуальностью». По утверждению критика, каждый элемент природы в стихотворениях Лермонтова получает собственный характер: тучка беззаботная, утес суровый, Терек дикий и злобный. Все они ярко самобытные. В отличие от пушкинского описания природы, которое не освобождено от влияния человека, лермонтовская природа, по мнению Вольногорского, отличается «самодовлеющим» характером, феноменом, «живущим своей особой жизнью, далекой и чужой жизни людской». И при этом картины природы в творчестве Лермонтова блистают талантом «пластичности» и точностью изображения [5, с. 599-603].
Основываясь на позициях предшественников, Дурылин создал работу «Судьба Лермонтова» (1914), в которой критик подчеркивает, что «Лермонтов пришел в мир с любовью к голубому». Любимые
сущности поэта, такие как женственные очи, и море, небо, горы, степь и др., всегда «освещено ему лазурным огнем». Над всегда синими явлениями природы «вечно пылает, не сгорая, вечно-голубая горящая купина неба» [6, с. 15-20]. По Дуры-лину, отсюда появляется сокровенный лазурный взор, который знают и чувствуют только редкие души. И нельзя различить небо и землю, у Лермонтова они «единое, нераздельное голубое сияние» [6, с. 23]. Таким образом, лермонтовская природа, несущая в себе «Голубое Око», не только живо приобретает свой лазурный взор, но и «Божественную Душу». Стихотворение «Когда волнуется желтеющая нива...» свидетельствует о преображении Лермонтова: от «Лазурного огня вселенной» он идет к «Вечному Источнику Лазури» [6, с. 25-27].
Анализ приведенных критических концепций на рубеже 19-20 веков позволяет наглядно продемонстрировать их специфику. В данный период внимание исследователей значительно в меньшей мере сосредоточено на мастерстве лермонтовского изображения природы. Мысли их естественно устремлены к сущности миросозерцательных вопросов у Лермонтова. Многие критики, такие как Андреевский, Анненский, Розанов (В.В. Розанов), Якубович, Саводник, Вольногорский, Ду-рылин и другие, придерживались идеи, что природа у Лермонтова до крайности одухотворена, живет собственной самодовлеющей жизнью. В других критических работах этого периода, посвященных отношению Лермонтова к природе, также проявляются многосторонние подходы к изучению темы неба и земли, звезд и солнца (Сакулин); религиозно-философские взгляды (пантеизм, деизм) Лермонтова (Коробка, Мережковский, Шувалов, Розанов (М.Н. Розанов), Ду-рылин); проблема человека и природы (Андреевский, Якубович, Саводник, Розанов (Н.М. Розанов)). Таким образом, отмеченные работы представляют особый период исследования пейзажной лирики в истории лермонтоведения, обогащая науку о Лермонтове анализом разнообразных мировоззренческих аспектов.
Библиографический список
1. Айхенвальд, Ю.И. Лермонтов [Текст] / Ю.И. Айхенвельд // Силуэты русских писателей. -Выпуск 1. - 5-е исп. изд. - М.: Мир, 1917. - С. 82-100.
2. Айхенвальд, Ю.И. Мережковский о Лермонтове [Текст] / Ю.И. Айхенвельд // Силуэты русских писателей. - Выпуск 1. - 5-е исп. изд. - М.: Мир, 1917. - С. 108-116.
3. Андреевский, С.А. Лермонтова [Текст] / С.А. Андреевский // Литературные очерки. - 4-е доп. изд. - СПб.: А.С. Суворина. - «Новое время», 1913. - С. 173-200.
4. Анненский, И.Ф. Об эстетическом отношении Лермонтова к природе [Текст] / И.Ф. Аннен-ский // Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - С. 242-250.
5. Вольногорский, П. Михаил Юрьевич Лермонтов как поэт природы [Текст] / П. Вольногор-ский // Педагогический листок. - 1914. - № 8. - С. 596-605.
6. Дурылин, С.Н. Судьба Лермонтова [Текст] / С.Н. Дурылин // Русская мысль. - 1914. - № 10. -С. 1-30.
7. Коробка, Н.И. Личность в русском обществе и литературе начала XIX в. [Текст] / Н.И. Коробка // Образование. - 1902. - № 12. - отд. 2. - С.11-31.
8. Мережковский, Д.С. М.Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества [Текст]: монография / Д.С. Мережковский. - СПб.: Пантеон, 1909. - 88 с.
9. Розанов, В.В. Вечно печальная дуэль [Текст] / В.В. Розанов // Литературные очерки. - СПб.: П.Перцов, 1899. - С. 155-169.
10. Розанов, В.В. «Демон» Лермонтова и его древние родичи [Текст] / В.В. Розанов // Русский вестник. - 1902. - № 9. - С.45-56.
11. Розанов, М.Н. Байронические мотивы в творчестве Лермонтова [Текст] / М.Н. Розанов // Венок М. Ю. Лермонтову: Юбилейный сборник. - М.; Пг.: В.В. Думнов, наследники бр. Салаевых, 1914.- С. 343-384.
12. Саводник, В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева [Текст]: монография / В.Ф. Саводник. - М.: С.П. Яковлев, 1911. - 211 с. |
13. Сакулин, П.Н. Земля и небо в поэзии Лермонтова [Текст] / П.Н. Сакулин // Венок М.Ю. Лер- ™ монтову: Юбилейный сборник. - М.; Пг.: В.В. Думнов, наследники бр. Салаевых, 1914. - С. 1-55.
14. Шувалов, С.В. Религия Лермонтова [Текст] / С.В. Шувалов // Венок М.Ю. Лермонтову: ^ Юбилейный сборник. - М.; Пг.: В.В. Думнов, наследники бр. Салаевых, 1914. - С. 135-164. ф
15. Якубович, П.Ф. Певец гуманной красоты [Текст] / П.Ф. Якубович // Очерки русской
поэзии. - СПб.: Русское богатство, 1904. - С. 5-90. - На тит. л. авт.: Л. Мельшин (П.Ф. Гриневич). ^
го
ю
References
1. Aikhenvald Yu.I. Lermontov. Silhouettes of Russian writers. M.: Mir, 1917. Issue 1. 5-th edition. P 82100. [in Russian].
2. Aikhenvald Yu.I. Merezhkovsky's study about Lermontov. Silhouettes of Russian writers. M.: Mir, 1917. Issue 1. 5-th edition. P. 108-116. [in Russian].
3. Andreevsky S.A. Lermontov. Literary essays. St. Petersburg.: New time, 1913. 4-th edition. P. 173-200. [in Russian].
4. Annensky I.F. About Lermontov's aesthetic attitude towards nature. Books of reflections. M.: Nauka, 1979. P. 242-250. [in Russian].
5. Volnogorsky P. Mikhail Yurievich Lermontov as a poet of nature. Pedagogical leaf 1914. No. 8. P. 596605. [in Russian].
6. Durylin S.N. The fate of Lermontov. Russian thought. 1914. № 10. P. 1-30. [in Russian].
7. Korobka N.I. Personality in Russian society and literature of the early XIX century. Education. 1902. № 12. Part 2. P. 11-31. [in Russian].
8. Merezhkovsky D.S. M.Yu. Lermontou The poet of superhumanity. St. Petersburg: Pantheon, 1909. P. 88. [in Russian].
9. Rozanov V.V. Eternal sad duel. Literary essays. St. Petersburg: P. Pertsov, 1899. P. 155-169. [in Russian].
CL
О
О О
ГО ш о
IX
о ^
ф
10. Rozanov V.V. "Demon" of Lermontov and his ancient relatives. Russkiy vestnik 1902. № 9. P. 45-56. [in Russian].
11. Rozanov M.N. Byronic motives in Lermontov's creation. Wreath of M.Yu. Lermontov: Anniversary collection. M.: St. Petersburg.: V.V. Dumnov, 1914. P. 343-384. [in Russian].
12. Savodnik V.F. The feeling of nature in the poetry of Pushkin, Lermontov and Tyutchev. M.: S.P. Yakovlev, 1911. P. 21. [in Russian].
13. Sakulin P.N. Earth and sky in Lermontov's poetry. Wreath to M.Yu. Lermontov: Anniversary collection. M.: St. Petersburg: V.V. Dumnov, 1914. P. 1-55. [in Russian].
14. Shuvalov S.V. Religion of Lermontov. Wreath of M.Yu. Lermontov: Anniversary collection. M.: St. Petersburg: V.V. Dumnov, 1914. P. 135-164. [in Russian].
15. Yakubovich P.F. Singer of humane beauty. Essays on Russian poetry. St. Petersburg: Russian Wealth, 1904. P. 5-90. [in Russian].
Сведение об авторе: Ян Юньлу,
аспирант кафедры истории
русской литературы,
филологический факультет,
Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова,
г. Москва, Российская Федерация.
Ктай: [email protected]
Information about the author: Yang Yunlu,
Postgraduate Student, Faculty of Philology, Department of History of Russian Literature
Moscow State University, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
>.
c; л
X 2 X
о;
