CC BY
67
УДК 553.411.071:550.4
ПЕТРОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ГЕОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ОДНОРОДНОСТИ ГИДРОТЕРМАЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА, ОБРАЗОВАННЫХ В ЧЕРНОСЛАНЦЕВОМ И НЕСЛАНЦЕВОМ СУБСТРАТЕ
И.В. Кучеренко
Томский политехнический университет E-mail: lev@tpu.ru
Обсуждается проблема происхождения золоторудных месторождений, залегающих в кристаллическом и черносланцевом субстрате. Подчеркивается целесообразность сравнительного исследования всех геолого-вещественно-генетических факторов их образования, в числе которых важное значение сохраняют геохимические.
Предлагается методика геохимических исследований, основанная на использовании результатов петрологического изучения субстрата золоторудных полей и их обрамления, обеспечивающего формирование многоуровневой системы геохимических выборок, представляющих поэтапную историю формирования горных пород и геохимического облика их на каждом этапе. Приведены результаты реализации предлагаемого подхода в золоторудных месторождениях Северного Забайкалья, залегающих в кристаллическом субстрате и протерозойских черносланцевых толщах в обрамлении Муйского выступа архейского фундамента Сибирского кратона. Приведенные материалы доказывают в геохимическом аспекте геолого-генетическую однородность образованных в несланцевом и черносланцевом субстрате гидротермальных месторождений золота, обоснованную всей совокупностью эмпирических данных. Предлагаемая методика обеспечивает формирование регионального, а в перспективе глобального банков корректных геохимических данных.
Введение
Противостояние магматогенно-гидротермаль-ной и метаморфогенно-гидротермальной концепций образования золотых месторождений в разных их вариантах с акцентом на геологические ситуации районов сланцевого типа продолжается более сорока лет и конца ему не видно. Нерешенность проблемы, естественно, не способствует углублению теории рудообразования и решению важнейшей прикладной задачи - разработке научно обоснованных «работающих» критериев прогнозирования новых рудоносных площадей.
Известно, и это аксиома, что дискуссия благотворно влияет на развитие любой науки, но почти полувековая в данном случае ее продолжительность без достижения положительных результатов настораживает и давно требует анализа ситуации и поиска вероятных причин явно затянувшихся дебатов, равно как и путей устранения ключевых противоречий. Некоторые причины существующего неудовлетворительного положения вещей анализировались и предлагались к обсуждению ранее [1]. Обращалось внимание на две главнейших.
Первая заключается в том, что метаморфоген-но-гидротермальная концепция рудообразования в районах сланцевого типа, предполагающая местный породный источник золота, за редкими исключениями [2], строится на положении, согласно которому обязательной предпосылкой к рудообра-зованию служит сверхкларковая, повышенная или высокая, дорудная золотоносность вмещающих пород, формирующаяся на этапах седиментации или регионального метаморфизма, либо на том и другом этапах. Однако продолжающееся до сих пор накопление многочисленных новых исключающих один другой вариантов решения вопроса с оценкой в одних и тех же породах и толщах дорудных содержаний золота (как правило, без привлечения дру-
гих металлов-спутников) от мг/т до г/т [3-5 и др.] служит объективным свидетельством того, что используемые с удивительным постоянством приемы такой оценки не корректны.
Вторая причина объясняет первую. Очевидно, чтобы доказать дорудное или синрудное накопление повышенных против кларка или аномальных концентраций металлов во вмещающих породах, то есть в межрудном пространстве рудных полей и/или за их пределами, надо использовать такие методические приемы, которые обеспечивали бы выяснение геологической истории химических элементов и одновременно, - достижение цели и решение задач геохимии как науки. На практике же применяются методы поисковой геохимии, которые имеют свое назначение и ориентированы на решение, прежде всего, прогнозно-поисковых задач, не всегда и не в полном объеме соотносимых с задачами вскрытия геологической истории металлов, содержащихся в рудах и вмещающих породах [6-8 и др.].
В решении геолого-генетических проблем рудообразования, в частности, в районах сланцевого (черносланцевого) типа ситуация усугубляется обычной реализацией одностороннего геохимического подхода в обозначенном его варианте, который, как показало многолетнее его применение, не обеспечивает решение стоящих задач. Обозначились тревожные симптомы последнего времени. Авторы некоторых опубликованных работ, подобно ситуации в рудноформационном методе [9], уже не утруждают себя в конкретных случаях доказательствами, скажем, дорудного происхождения сверхкларковых содержаний золота в породах, подавая спорную информацию как доказанные факты [10-16 и др.]. В числе опубликованных можно встретить работы, в которых демонстрируется неосведомленность либо нежелание видеть то, что не вписывается в авторские представления. Напри-
мер, утверждается отсутствие в золотых месторождениях магматических пород, со становлением которых по времени и по другим критериям можно было бы связать рудообразование [17]. Этим не соответствующим действительности утверждением обосновывается предложение еще одной альтернативной концепции рудообразования.
Активное, начиная с 60-х гг. прошлого века, противопоставление золотых месторождений, образованных в углеродистых сланцевых толщах осадочных бассейнов с извлечением, как полагают, золота из пород, месторождениям, созданным в кристаллическом субстрате с экстракцией золота из силикатных расплавов, инициировало возникновение популярных представлений о глубоких геолого-генетических различиях между месторождениями этих двух совокупностей. Долгое время, например, существовало убеждение в том, что в углеродистых сланцах околорудные изменения пород не выражены или они принципиально иные, на уровне субфаций регионального регрессивного метаморфизма, чем в месторождениях, залегающих среди гранитов, ультраметаморфитов и других кристаллических пород, где рудные тела сопровождаются ореолами околорудного метасоматизма про-пилит-березитовой и других формаций. Однако начатые с созывом Всесоюзного совещания [18] исследования в направлении поиска этих различий не получили дальнейшего развития. Между тем, в приложении к восточно-сибирскому региону получены результаты, согласно которым принципиальных различий в том, что относится к минеральному составу, физико-химическим и термодинамическим режимам образования руд, структуре, мине-ралого-петрохимическим чертам и формационной принадлежности околорудных метасоматических ореолов, обусловленности рудообразования геологическими процессами, нет [19]. О различиях следует говорить, когда речь идет о грандиозных масштабах запасов золота при низких содержаниях металла в рудах месторождений сланцевого типа в отличие от более скромных месторождений, образованных в кристаллическом субстрате, которые обладают меньшими запасами золота, но сравнительно высокими его содержаниями. Все это находит приведенное далее простое объяснение, обусловлено особенностями устройства среды рудообразования, но не связано с геолого-генетически-ми различиями процессов рудообразования.
В совокупности доказательств, которые призваны обеспечивать решение проблемы геолого-гене-тической сущности рудообразования в несланцевом и черносланцевом субстрате на широкой гео-лого-вещественно-генетической основе и в сравнительном аспекте, свое место занимают положения, следующие из корректного исследования геохимической ситуации в золоторудных полях. В статье обсуждаются методические приемы, как представляется, такого исследования, обобщаются ранее опубликованные [1, 20-23] и дополнитель-
ные материалы и обосновываются выводы, раскрывающие некоторые общие закономерности формирования современного геохимического облика межрудного пространства, сложенного кристаллическим и черносланцевым субстратом.
1. Обоснование методики эксперимента
Теоретическое обоснование методических приемов выполняемого с 1986 г. [20] и продолжающегося [ 1 и др.] эксперимента опирается на ряд исходных посылок, которые представляются аксиомами.
Во-первых, химические элементы, в том числе металлы, приходят в движение (мигрируют) в горных породах любого состава и происхождения только при воздействии на них геологических факторов, инициированном эпигенетическими геологическими процессами, например, региональным или контактовым метаморфизмом и/или метасоматизмом. Без участия горячих вод (растворов) механизм внутрикристальной диффузии даже в масштабах геологического времени может обеспечить перемещение вещества лишь на исчезающе малые расстояния. Это доказывается сравнительно стабильным составом растворенного вещества (молекул, ионов, атомов) в газово-жидких включениях минералов гидротермальных однотипных по происхождению и составу руд месторождений полезных ископаемых, образованных в отдаленные одна от другой геологические эпохи.
Во-вторых, каждый геологический процесс эпигенетических преобразований пород оставляет в них вещественные следы в составе новообразованных минералов, минеральных ассоциаций и комплексов, принадлежность которых к каждому этапу поддается диагностике. В реакциях минеральных замещений синхронно участвуют петро- и рудогенные элементы в соответствии с их химическими свойствами и существующими физико-хи-мическими и термодинамическими режимами.
В третьих, чтобы понять, следуя целевым установкам геохимии, геологическую историю металлов, в частности, золота, необходимо проследить «поведение» их на этапе образования каждой породы и на этапе (этапах) ее последующих преобразований.
Поскольку промежуточные и итоговый балансы металлов (как и любого вещества) в породах рассчитываются на основе сравнения параметров распределения, прежде всего, средних содержаний металлов в выборках проб, корректное решение вопроса происхождения (и распределения) их в межрудном, околорудном пространстве, а, следовательно, и в рудах должно опираться на рациональную систему геохимических выборок. Последние должны, в свою очередь, удовлетворять следующим требованиям. Каждая выборка представляет конкретный вид (разновидность) исходной породы. Это нижний уровень формирующейся системы выборок. Каждая выборка представляет конкретный
вид (разновидность) исходной породы и конкретную минеральную зону ореола зонального регионального, контактового или околокупольного метаморфизма, который в районах сланцевого типа обычно предшествует рудообразованию. Это промежуточный уровень формирующейся системы выборок. Каждая выборка представляет конкретный вид (разновидность) исходной породы, конкретную минеральную зону ореола зонального регионального, контактового или околокупольного метаморфизма и конкретную минеральную зону околорудного метасоматического ореола. Это верхний уровень формирующейся системы выборок. Промежуточные выборки могут представлять два геологических процесса, например, раннего регионального и позднего метаморфизма очагово-купольного типа, то есть два промежуточных уровня, либо отсутствовать, как это бывает в рудных полях, образованных, скажем, в гранитах, в том числе древних.
Таким образом, в данной системе выборки отвечают, как минимум, двум и более геологическим процессам, начиная с этапа образования пород и кончая завершающим этапом их преобразований, в рудных районах обычно связанных с рудообразова-нием. Выборки в предлагаемом варианте обеспечивают решение вопроса о том, какому геологическому процессу обязано изменение содержания металлов в породе каждого вида (разновидности) и, в зависимости от интенсивности процесса, - в какой степени, а какой геологический процесс не повлиял на содержание металла (металлов) и его (их) распределение в породе. Другими словами, для каждого этапа преобразований может быть дано генетическое объяснение конкретному распределению металла (металлов). В частности может быть корректно решен ключевой вопрос о принадлежности геохимических аномалий к этапу (этапам) дорудно-го накопления металлов или синрудного их концентрирования в углеродистых сланцах.
В четвертых, процедуре формирования геохимических выборок для статистических расчетов должны предшествовать детальные петрологические исследования с целью реконструкции исходного субстрата неоднократно преобразованных пород и диагностики принадлежности эпигенетических минеральных ассоциаций (комплексов) к конкретным этапам их преобразований. В этом случае каждая геохимическая выборка будет представлять конкретный вид (разновидность) исходных пород, конкретный этап их преобразований и в сравнении с выборками одного и смежных уровней она пригодна для генетических обобщений.
В многолетней практике выполнения эксперимента в гидротермальных золоторудных полях до-палеозойского складчатого обрамления Сибирского кратона обнаружились некоторые типовые ситуации. Если вмещающим рудные поля субстратом служат кислые изверженные породы, в том числе древние (начиная с раннепротерозойских), геохимические выборки могут быть сформированы и
формируются на двух уровнях: исходных, как правило, свежих, то есть хорошо сохранившихся с момента становления массивов гранитоидов, и апо-гранитоидных метасоматитов, образованных на этапе рудообразования. Напротив, в рудных полях, залегающих в протерозойских толщах углеродистых терригенных сланцев, исходные осадочные породы изменены на дорудном этапе регионального метаморфизма зеленосланцевой или эпидот-ам-фиболитовой фаций. Свежие исходные осадочные породы не сохранились. В этом случае геохимические выборки представляют уровни регионального относительно низкотемпературного метаморфизма осадочных пород и околорудного метасоматизма этапа рудообразования. При этом, с использованием ряда признаков не составляет проблемы диагностировать исходные породы, даже интенсивно преобразованные в рудообразующем процессе. Особый случай представляют архейские ультраметаморфические породы фундамента. Состав первичного субстрата неизвестен, а существующие методы его реконструкции не всегда обеспечивают получение достоверного результата. Вместе с тем, ультраметаморфические породы, как и гранитои-ды, способны сохраняться бесконечно долго (миллиарды лет) вплоть до этапа рудообразования, когда они подвергаются гидротермальным преобразованиям. Анализ геохимических полей здесь также осуществляется на основе двухуровневой системы выборок: исходных ультраметаморфических пород и образованных по ним метасоматитов.
Исследования с использованием трехуровневой системы выборок пока не реализованы из-за дефицита в известных рудных полях пригодных для этого геологических ситуаций.
В пятых, вся описанная процедура реализации предлагаемого подхода в геохимических исследованиях межрудного, околорудного пространства золоторудных полей будет лишена смысла, если не уделять должного внимания чистоте эксперимента в части отбора, обработки и анализа проб. Как было показано ранее [1, 20 и др.], значимые различия содержания золота, например, в смежных выборках наступают на уровне долей мг/т ... первых мг/т. Поэтому, малейшие сбои в подготовке и анализе проб приведут к искажению результатов, не поддающемуся корректировке, так как обычно неизвестно, на каком этапе произошел сбой.
2. Геологическое положение золоторудных полей
Участвующие в эксперименте золоторудные поля расположены в Южно-Муйском (Ирокиндин-ское, Западное, Кедровское) и Северо-Муйском (Каралонское) хребтах Северного Забайкалья среди архейско-протерозойских структурно-веществен -ных комплексов, составляющих на данной территории фрагмент допалеозойского складчатого обрамления Сибирского кратона (рис.). В протерозойских складчатых сооружениях архейские ультраметаморфические породы сохранились в Муйском вы-
ступе фундамента, ограниченном зонами глубинных разломов, - Киляно-Ирокиндинской на западе и Тулдуньской на востоке. Эти зоны контролируют размещение части обсуждаемых и других золоторудных полей и рудопроявлений в районе Муйского выступа. Каралонское рудное поле представляет северное звено в цепочке золоторудных месторождений и проявлений, размещенных в Сюльбанской зоне глубинных разломов, ограничивающей на востоке Байкало-Муйский офиолитовый пояс.
Рудные тела представлены кварцевыми жилами, а в черносланцевых толщах, кроме того, - минерализованными зонами жильно-прожилково-вкрапленных руд. Во всех породах руды сложены пятью минеральными комплексами, отложенными в рамках пяти стадий пульсационного гидротермального процесса в температурном диапазоне 500...35 °С [25].
Рисунок. Схема расположения золоторудных месторождений в Северном Забайкалье (геологическая ситуация по В А. Лащенову [24]). АН ~ Муйский выступ архейского фундамента Сибирского кратона среди палео-зойско-протерозойского складчатого обрамления (Р1-РН); С ~ Сюльбанская зона глубинных разломов; 0 ~ рыхлые четвертичные отложения Муйской впадины Золоторудные месторождения: 1) Западное, 2) Ирокиндинское, 3) Кедровское, 4) Каралонское с Нижне-Орловским участком (5). На врезке ~ географическое положение Муйского выступа
Рудные поля образованы в позднепалеозойскую металлогеническую эпоху [26].
Вмещающий золоторудные поля субстрат обеспечивает решение поставленной задачи. Здесь представлены мощные толщи углеродистых терри-генных сланцев в объеме протерозойских кедров-ской и водораздельной свит, содержащие промышленные золоторудные кварцевые жилы и минерализованные зоны. Кероген в породах диагностиро-
ван как графит и графитоид [27]. Вмещающий промышленное кварцево-жильное оруденение кристаллический субстрат разнообразен по составу и происхождению и включает несколько видов архейских ультраметаморфических пород Муйского выступа, кварцевые диориты позднепалеозойской зрелой Кедровской очагово-купольной структуры, дайковые породы кислого и основного состава.
3. Минералого-петрохимическая зональность
околорудных метасоматических ореолов
В результате литологического и петрологического изучения горных пород установлены исходные для последующих геохимических исследований межрудного и околорудного пространства положения.
Все рудовмещающие кристаллические архейские ультраметаморфические и палеозойские кислые и основные изверженные породы не содержат вещественных следов эпигенетических, до начала рудообразования, изменений. Например, в гнейсах, кварцевых диоритах и других породах полевые шпаты, пироксены, амфиболы, чрезвычайно чувствительный к изменениям биотит совершенно чисты в эпизодически сохранившихся блоках - останцах межрудного пространства. Терригенные осадочные породы на дорудном этапе подверглись региональному метаморфизму зеленосланцевой фации, вещественным выражением которого служит мусковит-биотитовый с турмалином парагенезис, равномерно распределенный в толщах пород. При этом, породы сохранили основные дометаморфические черты состава и строения, благодаря чему диагностируется их видовая принадлежность, отвечающая этапу седиментации. Вместе с тем, в районах распространения обсуждаемых осадочных толщ неметаморфизо-ванные осадочные породы не обнаружены.
В кристаллическом и черносланцевом субстрате наложенные на породы минеральные ассоциации и комплексы входят в состав крупнообъемных зональных околорудных метасоматических ореолов. Последнее доказывается принадлежностью минералов к единому метасоматическому повторяющемуся в разных сочетаниях во всех породах ансамблю, закономерным изменением минерального состава метасоматических пород от одной минеральной зоны к другой и, что особенно показательно, нарастанием содержаний эпигенетических минералов от периферии в направлении тыловых зон метасоматических ореолов и рудных тел.
По масштабам, структуре, то есть порядку минеральной зональности, петрохимическим чертам околорудные метасоматические ореолы во всех обсуждаемых породах аутентичны и детально описаны ранее в [1, 20-23, 27 и др.]. Поэтому, отметим главное в соответствии с назначением данной статьи.
Ореолы включают резко разнообъемные минералога-петрохимические внешнюю, в том числе актинолит-тремолитовую, хлоритовую (эпидот-
хлоритовую), альбитовую и тыловую зоны с осевой кварцевой жилой или минерализованной зоной прожилково-вкрапленных руд. Обычно мощность внешней зоны достигает многих сотен метров, хлоритовой - многих десятков метров, альбитовой -первых метров, тыловой - многих десятков см. На участках сближенного расположения рудных тел ореолы своими периферийными частями сливаются один с другим, образуя единый метасоматиче-ский ореол. При наличии субпараллельных рудным телам локальных оперяющих рудовмещающие структуры трещин-разломов вследствие усиления минеральных замещений в обрамлении последних минеральные зоны многократно чередуются в поперечном разрезе одного околожильного ореола.
Наиболее полный набор новообразованных минералов при минимальной их массе свойствен внешней зоне ореолов, последовательно, от одной ми-нералого-петрохимической зоны к другой, уменьшается в направлении к тыловой зоне с одновременным наращиванием их массы и включает серицит + кварц + альбит + лейкоксен + рутил + магнетит ± пирит ± актинолит-тремолит + хлорит ± цоизит ± клиноцоизит ± эпидот + кальцит ± доломит ± доломит-анкерит ± анкерит ± сидерит ± апатит ± графит (графитоид).
Во внешней и хлоритовой зонах из карбонатов присутствует только кальцит, а магнезиально-же-лезистые карбонаты в дополнение к кальциту появляются во внутренних альбитовой и тыловой зонах с укрупнением метакристаллов-ромбоэдров до 2...3 мм, что усложняет обычную лепидогранобла-стовую более мелкозернистую структуру метасома-титов возникающей порфиробластовой. Актинолит-тремолит, вместе с хлоритом замещающий пи-роксены, амфиболы, биотит исходных пород, участвует в составе минеральных новообразований на глубоких горизонтах ореолов. Полное замещение этих, кроме хлорита, минералов знаменует переход от внешней зоны к хлоритовой, в которой он приобретает статус типоморфного. Полное растворение хлорита с образованием за его счет мусковита-се-рицита, «загрязненного» лейкоксеном, рутилом, магнетитом, в которых фиксируются высвобождаемые из исходных цветных минералов титан и железо, происходит на внешней границе более тыловой альбитовой зоны. Минералы группы эпидота присутствуют во внешней и эпидот-хлоритовой зонах не всегда и наиболее обильны в породах, богатых основными - средними плагиоклазами. Средние-кислые плагиоклазы замещаются серицитом, часто в ассоциации с кальцитом и метасоматическим кварцем, дополняющим кварц исходных пород. Плагиоклазам также свойственна деанортизация, выраженная в появлении сначала, во внешней зоне, альбитовых каемок на периферии кристаллов; в альбитовой зоне типоморфный альбит замещает плагиоклазы исходных пород полностью, но растворяется на внешней границе тыловой зоны. Последняя сложена кварцем, серицитом (мускови-
том), магнезиально-железистыми карбонатами с примесью кальцита, сульфидов (в основном, пирита), лейкоксена, рутила, апатита, в апокальцифи-ровых метасоматитах, - графита [27]. Из апочерно-сланцевых метасоматитов внутренних тыловой и альбитовой зон углеродистое вещество, напротив, удаляется; при отсутствии в них керогена и цветных минералов они приобретают светло-серый цвет.
Распределение минеральных ассоциаций характеризуется, как отмечалось, тем, что масса новообразований нарастает не только в ореоле в целом в направлении внутренних зон, но и в объеме каждой минералого-петрохимической зоны в направлении внутренней ее границы. Особенно ярко это выражено во внешней и эпидот-хлоритовой зонах. Внешняя зона дифференцируется на три подзоны: слабого, умеренного, интенсивного изменения с массой (объемом) минеральных новообразований соответственно до 10, 20, 30 %. В условиях жесткого дефицита в рудных полях не затронутых изменениями пород это обеспечивает возможность использования для расчетов баланса петрогенных и рудогенных элементов, анализа параметров распределения металлов в межрудном (околорудном) пространстве наименее измененных, едва затронутых изменениями пород из дальней периферии ореолов, в которых в связи с этим следует ожидать отсутствие движения (миграции) металлов. На внешней периферии эпидот-хлоритовой зоны в составе новообразований присутствует цоизит, часто в форме «оспенных» включений в кристаллах плагиоклаза. В направлении к внутренней границе зоны кристаллы его разрастаются, а сам он сначала по трещинам, а затем и во всей массе замещается эпидотом, количество которого лавинообразно нарастает и который резко исчезает на границе зоны. Синхронно с этим увеличивается железистость хлорита вплоть до образования рипидолита, с которым происходит то же самое, что и с эпидотом. Все это согласуется с представлением о диффузионном механизме массопереноса, обычном в процессах околоразломного метасоматизма [28].
Минеральные преобразования происходят в условиях изменения химического состава пород, инициированного воздействием металлоносных флюидов.
Количественный показатель масштабов такого перераспределения - удельная масса перемещенного (привнесенного и вынесенного) вещества в процентах к массе вещества исходной породы в стандартном геометрическом объеме во внешней зоне не превышает 3...4 % и в основном формируется за счет естественной неравномерности распределения в породах петрогенных компонентов. В небольшом количестве сюда, в бес карбонатную и бессульфидную среду, поступают углекислота и сера, чтобы образовать свойственную зоне несущественную примесь кальцита и пирита. В более внутренних хлоритовой, альбитовой, тыловой зонах
он возрастает, достигая в последней 40...50 % и демонстрируя существенный вынос из внутренних зон кремния и натрия (соответственно до 50 и 90 %) и поступление в ореолы, преобладающе в их внутренние зоны, углекислоты, восстановленной серы и калия.
Приведенные минерал ого-петрохимические данные представляют процесс образования берези-товой метасоматической формации в ближнем обрамлении рудовмещающих структур в сочетании с минералого-петрохимическими хлоритовой и внешней зонами, представляющими пропилитовую метасоматическую формацию. Возможность подобных сочетаний крупнообъемных периферийных и локальных минеральных зон в рамках единых метасоматических колонок, созданных в рамках единых гидротермальных рудообразующих процессов, подчеркивалась ранее [29], в том числе посредством выделения региональной пропилит-березитовой метасоматической формации [30].
Обращают на себя внимание контрастные аномалии фемофильных элементов - титана, фосфора, магния, железа, марганца в березитах как апо-гнейсовых, аподиоритовых, так и апочерносланце-вых околорудных метасоматических ореолов [28, 31 и др.], подчеркивающие, помимо прочего, генетическую однородность продуктов гидротермальных рудообразующих процессов во всех обсуждаемых породах.
4. Металлы в околорудном пространстве
Анализируется распределение во вмещающих рудные поля породах трех металлов, обнаруживающих в рудах тесные геохимические связи - золота, серебра, ртути. Первый из них определяет промышленную ценность объектов.
Необходимые для расчета статистических параметров распределения и сравнительного анализа массивы проб в соответствии с заявленными принципами объединены в выборки по принадлежности пород к конкретным петрографическому, лито-логическому виду на нижнем уровне и минеральной зоне (подзоне) околорудных метасоматических ореолов - на верхнем. Вследствие сопоставимых содержаний обломочной фракции мелкопесчанистой и алевритовой размерности терриген-ные породы кедровской и водораздельной свит квалифицированы как песчано-алевросланцы.
Оценка качества аналитических работ на золото и серебро, выполненных в аккредитованных лабораториях (табл.), осуществлялась посредством контрольных анализов в рамках базового высокочувствительного метода атомной абсорбции (внутренний контроль 15 % от массива проб) и выполнения нейтронно-активационного и химико-спектраль-ного анализов (10 % от массива проб) [22]. Средняя относительная ошибка по разностям двойных измерений содержания золота и серебра по данным внутреннего контроля в интервале содержаний
0,5... 10 мг/т составила в разных выборках для золота 18 и 23 %, серебра 11 и 14 %, в интервале содержаний 10,1...100,0 мг/т в одной выборке соответственно 26 и 13 %. Эта же ошибка по данным атом-но-абсорбционного и химико-спектрального анализов в указанных интервалах содержаний золота составила 51 и 61 %, атомно-абсорбционного и нейтронно-активационного в интервале содержаний золота от 0,5 до 10,0 мг/т - 23 %. Содержание ртути определялось из навесок тех же проб в аккредитованной лаборатории с использованием стандартных эталонов, качество аналитических работ удовлетворительное.
Результаты расчетов, характеризующие распределение металлов в околорудном (межрудном) пространстве, приведены в таблице.
Обращает на себя внимание, что во всех вмещающих, в том числе черносланцевых, средах геохимические поля обладают сходными чертами строения.
Наиболее низкие содержания металлов свойственны разным по составу и происхождению одного и разных рудных полей породам внешней зоны метасоматических ореолов. Во всех подзонах этой зоны они близки к 1,0... 1,5 мг/т, иногда опускаясь до 0,5 мг/т или поднимаясь до 1,9 мг/т. Относительно низкие значения здесь же стандартного множителя (стандартного отклонения) содержаний подчеркивают слабую дисперсию распределения металлов на периферии метасоматических ореолов. В направлении к тыловой зоне содержания и показатели дисперсии распределения содержаний возрастают, достигая в метасоматитах тыловой зоны максимальных значений.
Содержания золота во внутренних альбитовой и тыловой зонах ореолов в абсолютном выражении зависят от степени золотоносности рудных тел, чего не наблюдается во внешней зоне. Зависимость выражается в том, что наиболее обогащены золотом породы этих зон в обрамлении рудных столбов и жил с крупными запасами металла и средними содержаниями его в рудах на уровне не менее десятков - многих десятков г/т. Такую ситуацию представляют ореолы Ирокиндинского месторождения, внутренние зоны которых опробованы в обрамлении наиболее крупных с высокими промышленными параметрами Тулуинской, Юрасовской, № 30 жил. Даже среднее геометрическое содержание золота здесь достигает десятков мг/т, серебра - превышает 100 мг/т; заметно увеличивается содержание ртути. Синхронно и резко возрастают показатели дисперсии содержаний. Картина стабильного увеличения в метасоматитах внутренних зон содержаний металлов и дисперсии их распределения (последнее не всегда) сохраняется в ореолах, обрамляющих бедные руды со средними содержаниями золота не более нескольких г/т. Однако в обрамлении слабо золотоносных жил березиты тыловой зоны аподолеритовых ореолов Западного и аподиоритовых ореолов Кедровского рудных полей, напри-
мер, обогащены золотом до уровня всего нескольких мг/т. В обрамлении минерализованных зон в углеродистых сланцах (Каралонское рудное поле) ситуация промежуточная, отвечающая невысокой их золотоносности со средним содержанием золота, редко превышающим 10 г/т.
Обычны сильные корреляционные связи в объеме околорудных метасоматических ореолов в целом и во внутренних их зонах между золотом и серебром, и лишь эпизодические - между золотом и ртутью. При этом, заметный рост содержаний ртути во внутренних зонах ореолов только в апо-диоритовых и апосланцевых ореолах Кедровского рудного поля сопровождается усилением здесь положительных связей ее с золотом.
Слабый или сильный рост золото-серебряного отношения в направлении к тыловой зоне также обычен, но фиксируется не всегда.
5. Обсуждение результатов и выводы
Факт низких слабо различающихся или одинаковых значений средних содержаний золота, серебра, ртути в породах подзон слабого, умеренного, интенсивного изменения внешней зоны околорудных (межрудных) метасоматических ореолов, образованных во всех обсуждаемых средах, доказывает инертность здесь металлов на этапе рудообразо-вания и подчеркивает близость их к кларкам в соответствующих изверженных, осадочных, метаморфических породах, оцениваемым по стандартам геологической службы США [32] и в [33]. Поэтому, представляются справедливыми два положения: указанные значения отвечают местным (региональным) кларкам соответствующих исходных для метасоматизма пород; на удаленной периферии ореолов слабое воздействие растворов, обусловившее слабое изменение пород, не способно инициировать движение металлов, - поступление их в породы или удаление из них. Ситуация меняется в более тыловых зонах ореолов.
Однообразная, повторяющаяся во всех средах, в том числе в черносланцевых толщах, картина распределения металлов в околорудном, межрудном пространстве золоторудных полей отражает тот факт, что в формировании геохимического облика этого пространства действуют одни и те же законы.
Увеличение всегда и во всех породах, независимо от их предшествующей геологической истории, содержаний золота и серебра в направлении к тыловой зоне околорудных метасоматических ореолов и рудных тел, тем большее, чем выше степень золотоносности последних, служит указанием на то, что: 1) металлы мигрируют при метасоматизме и всегда - со стороны раствороподводящих и ру-довмещающих разломов, в обрамлении которых интенсивность преобразований пород наивысшая; 2) массы движущихся металлов определяются концентрацией их соединений в металлоносных растворах, унаследованной рудами и породами в их
обрамлении; 3) концентрации металлов в породах прямо соотносятся со степенью их метасоматических преобразований.
Приведенные выводы не согласуются с утверждениями, согласно которым в золоторудных месторождениях отсутствуют признаки околорудных изменений вмещающих пород [17], а золото (металлы) способно (способны) мигрировать в породах без выраженных вещественных (минеральных) признаков их эпигенетических изменений [34]. В приложении к обсуждаемым месторождениям приведенные выводы опровергают упомянутые утверждения. Вместе с тем, они не противоречат представлению о диффузионном механизме массопере-носа при околоразломном метасоматизме, следующему из анализа эмпирических данных [28], - по мере удаления от раствороподводящих каналов и рудовмещающих разломов, то есть источников, массы металлов, диффундирующих по заполненному горячими растворами трещинно-поровому пространству пород, постепенно снижаются.
В согласии с приведенными фактами и следующими из них выводами в околорудных метасоматических и геохимических ореолах изменяются количественные соотношения золота и серебра. На периферии ореолов в неизмененных или в едва затронутых изменениями породах с субкларковыми содержаниями этих металлов низкие величины Аи/А§-отношения отражают резко отличные их кларки, - содержание золота здесь более чем на порядок ниже содержаний серебра. В рудах мезотер-мальных месторождений ситуация иная, - содержание золота мало отличается от содержания серебра или даже превышает его, хотя бывают и исключения. Поэтому, увеличение Аи/А§-отношения в сторону приближения его значений к свойственным рудам (0,5... 1,5) так же, как и предыдущие факты, подчеркивает генетическую связь околорудных геохимических ореолов с околорудными метасома-тическими и рудами, то есть образование их всех в рамках единых рудообразующих процессов.
При этом, околорудные геохимические ореолы всегда и во всех породах, в том числе в толщах углеродистых сланцев, занимают меньшие объемы сравнительно с околорудными метасоматическими, -первые вписываются во вторые. Очевидно, металлы способны диффундировать на ограниченные расстояния, и этим определяется тот факт, что основная их масса, судя по концентрациям, фиксируется в ближнем обрамлении рудных тел, - во внутренних альбитовой и тыловой зонах максимальных преобразований околорудных метасоматических ореолов. Далее, в направлении периферии ореолов, метасо-матические изменения пород происходят в условиях прогрева вмещающей среды преобладающе за счет внутренних ресурсов петрогенных компонентов, что доказывается расчетами баланса и низкими значениями удельной массы подверженного движению (миграции) вещества. На дальнюю периферию способны диффундировать из раствороподводящих
Таблица. Оценка параметров распределения рудогенных элементов и корреляционных связей золота с рудогенными элементами в минеральных зонах околорудных метасоматических ореолов золоторудных полей Северного Забайкалья
Элементы Параметры распределения Минеральные зоны [число проб]
Внешняя Хлоритовая Альбитовая Тыловая
Подзоны изменения
Слабого Умеренного Интенсивного
1. Ирокиндинское рудное поле Кальцифиры
Аи хг(х) 0,9(1,2) [25] 0,9(1,4)[23] 0,9(1,0)[6] 1,0(1,2)[7] 1,7(5,7)[18] 7,2(188,0) [53]
К") 2,1(1,7) 2,3(1,9) 1,8(0,6) 1,7(0,6) 4,0(12,1) 8,4(982,7)
Ад хг(х) 42,5(53,4) 30,9(36,1) 44,4(47,6) 52,0(70,8) 175,6(399,7) 112,0(242,0)
К') 2,2(32,1) 1,9(20,2) 1,5(20,8) 2,8(46,8) 3,7(603,3) 3,5(408,0)
фг) 0,75(0,17) 0,09(0,37) 0,80(0,16) 0,03(0,50) 0,91(0,05) 0,47(0,16)
Аи/Ад 0,02 0,03 0,02 0,02 0,01 0,06
Нд хг(х) 23,8(29,6) 21,6(32,4) 32,5(39,6) 23,4(30,3) 27,0(48,8) 41,7(64,7)
К') 2,0(19,9) 2,3(35,3) 2,1(25,5) 2,2(24,2) 3,1(56,4) 2,7(63,6)
фг) -0,36(0,33) -0,54(0,27) -0,06(0,45) 0,47(0,39) 0,0002(0,29) 0,24(0,19)
Альмандин-диопсид-двуполевошпатовые гнейсы
Аи хг(х) 0,7(1,1 )[29] 0,6 (0,7) [48] 0,7(0,7)[29] 0,7(0,8)[23] 16,5(47,0)[65] 49,9(228,8)[169]
К") 2,1(1,8) 1,5(0,3) 1,5(0,3) 1,4(0,3) 4,0(94,0) 5,7(646,0)
Ад хг(х) 35,7(43,9) 50,0(55,9) 60,3(85,3) 56,8(92,7) 153,1(222,0) 134,3(268,1)
К") 1,8(36,8) 1,7(25,3) 2,2(95,1) 3,2(109,8) 2,3(239,8) 2,9(590,8)
фг) 0,73(0,12) 0,02(0,20) 0,38(0,22) 0,68(0,14) 0,82(0,06) 0,50(0,12)
Аи/Ад 0,02 0,01 0,01 0,01 0,1 0,37
Нд хг(х) 17,1(22,0) 15,6(18,2) 19,3(34,4) 21,7(34,8) 19,7(33,4) 28,7(55,2)
К") 2,0(17,0) 1,7(11,5) 2,4(56,5) 2,3(53,8) 2,6(47,0) 2,9(99,4)
фг) -0,07(0,19) -0,36(0,13) -0,10(0,18) 0,04(0,27) 0,05(0,11) 0,07(0,08)
Альмандин-двуслюдяные гнейсы
Аи хг(х) 0,5(0,6) [30] 1,2(1,4)[17] 1,9(2,5)[15] 1,7(2,4) [96] 2,3(4,1) [24] 11,5(1439,5)[34]
К') 1,3(0,2) 1,7(0,7) 2,4(1,7) 2,3(2,4) 2,3(8,5) 21,0(1220,0)
Ад хг(х) 36,2(43,1) 33,3(42,4) 42,5(52,4) 38,9(56,0) 76,5(91,1) 160,2(777,8)
К') 2,2(19,3) 2,3(25,9) 2,0(32,5) 2,5(50,3) 1,9(50,2) 4,0(н/д)
фг) 0,12(0,33) 0,61(0,19) -0,32(0,26) 0,42(0,20) 0,09(0,23) 0,72(0,12)
Аи/Ад 0,01 0,04 0,04 0,05 0,03 0,08
Нд хг(х) 19,4(21,4) 21,2(23,4) 17,0(19,7) 18,3(20,8) 15,0(19,9) 18,3(26,4)
К") 1,6(9,5) 1,6(10,0) 1,7(11,8) 1,6(12,5) 2,2(16,3) 2,1(33,2)
фг) -0,46(0,26) -0,23(0,29) 0,19(0,28) 0,33(0,22) -0,33(0,20) 0,14(0,25)
Граниты мигматитовой выплавки
Аи хг(х) 0,б( 0,7) [28] 0,б( 0,7) [10] 0,6( 0,7 )[17] 1,5(1,7)[49] 6,4(23,2)[99] 50,7(335,2)[24]
К") 1,6(0,4) 1,4(0,2) 1,4(0,2) 1,8(0,9) 4,9(45,7) 10,6(688,3)
Ад хг(х) 47,9(70,3) 58,9(77,2) 47,3(54,8) 19,0(26,1) 96,8(122,9) 158,5(318,5)
К") 2,4(71,6) 2,4(50,2) 1,8(27,3) 2,3(19,8) 2,2(78,2) 3,1(513,4)
фг) 0,18(0,27) -0,08(0,35) 0,28(0,28) -0,37(0,22) 0,40(0,15) 0,81(0,10)
Аи/Ад 0,01 0,01 0,01 0,07 0,06 0,32
Нд хг(х) 20,6(24,1) 21,8(28,3) 16,2(30,1) 17,1(19,6) 27,8(41,0) 34,5(41,1)
К') 1,7(16,6) 2,2(20,9) 2,5(55,1) 1,7(11,8) 2,4(45,9) 2,0(22,0)
фг) -0,15(0,27) -0,58(0,24) -0,20(0,29) 0,49(0,20) 0,14(0,18) 0,02(0,23)
Микрогранит-порфиры фельзитовые дайковые
Аи хг(х) н/д н/д 1,2(1,4)[6] 1,4(1,9)[37] 3,6(17,4) [120] 43,1(269,5)[64]
К') 1,8(1,0) 2,0(1,8) 4,9(53,8) 9,0(736,4)
Ад хг(х) 24,4(24,6) н/д 132,7(168,4) 143,8(164,3)
К") 1,1(3,0) н/д 1,8(160,0) 1,7(92,9)
фг) 0,48(0,34) н/д н/д н/д
Аи/Ад 0,05 н/д 0,03 0,3
Нд хг(х) н/д 22,3(29,0) 38,2(54,0) 43,8(62,4)
К") н/д 2,0(26,2) 2,4(44,7) 2,2(68,7)
фг) н/д 0,07(0,21) 0,43(0,23) 0,15(0,15)
2. Западное рудное поле Долериты дорудные дайковые
Au хг(х) н/Д н/д 0,8(0,9)[17] 1,3(1,4)[12] 1,0(1,0)[8] 2,7(9,8)[8]
Ks) 1,7(0,7) 1,5(0,5) 1,5(0,4) 4,8(17,7)
Ад хг(х) 21,3(26,4) 23,5(28,7) 57,1(117,0) 22,8(27,0)
Ks) 2,0(18,5) 2,1(17,3) 4,3(158,6) 1,9(17,0)
r(sr) 0,11(0,24) 0,54(0,20) 0,48(0,22) 0,26(0,38)
Au/Ag 0,04 0,05 0,02 0,1
Нд хг(х) 26,5(32,0) 35,3(41,3) 43,4(44,1) 33,2(37,8)
Ks) 1,9(22,7) 2,0(19,0) 1,2(8,7) 1,7(20,8)
r(sr) 0,37(0,21) 0,70(0,15) 0,55(0,25) -0,47(0,32)
3. Кедровское рудное поле Кварцевые диориты очагово-купольной постройки
Au хг(х) 0,7(0,8 )[25] 0,7(0,8 )[25] 0,8(1,0)[6] 1,4(1,7) [17] 1,5(2,3) [20] 3,6(3,8)[6]
Ks) 1,4(0,4) 1,4(0,4) 2,1(1,1) 1,8(1,1) 2,6(2,4) 1,5(1,4)
Ад хг(х) 19,8(26,0) 19,8(26,0) 27,1(28,7) 34,0(33,6) 24,7(36,8) 46,4(47,2)
Ks) 1,9(27,0) 1,9(27,0) 1,4(11,9) 2,4(75,6) 2,5(36,3) 1,2(9,2)
r(sr) 0,55(0,16) 0,55(0,16) 0,93(0,05) 0,16(0,24) 0,35(0,21) 0,69(0,21)
Au/Ag 0,03 0,03 0,03 0,04 0,06 0,08
Нд хг(х) 18,0(19,3) 18,0(19,3) 24,2(29,3) 17,3(17,8) 19,6(32,2) 25,7(39,3)
t(s) 1,5(7,9) 1,5(7,9) 2,0(19,5) 1,3(4,6) 2,3(53,2) 2,7(38,4)
r(sr) -0,15(0,23) -0,15(0,23) -0,41(0,34) -0,04(0,24) 0,13(0,23) 0,94(0,05)
Углеродистые полевошпат-кварцевые песчано-алевросланцы кедровской свиты
Au хг(х) 1,2(1,6) [37] 0,7(1,5) [15] 1,1 (1,7) [23 ] 1,8(2,6 )[123] 3,9(6,9)[209] 5,8 (15,3) [27]
Ks) 2,1(1,5) 2,9(2,7) 2,7(1,6) 2,0(4,0) 2,8(9,5) 4,5(19,9)
Ад хг(х) 26,7(32,1) 23,3(26,0) 56,6(91,7) 61,7(165,1) 135,8(223,4) 165,0(278,5)
Ks) 1,9(20,9) 1,6(13,9) 2,6(116,6) 4,6(340,4) 2,6(359,5) 3,1(257,0)
r(sr) 0,001(0,2) 0,79(0,11) 0,22(0,21) 0,21(0,12) 0,11(0,09) 0,44(0,16)
Au/Ag 0,04 0,03 0,02 0,03 0,03 0,04
Нд хг(х) 18,0(26,3) 28,3(34,7) 22,0(30,4) 24,5(34,1) 17,5(23,5) 30,5(36,0)
Ks) 2,8(20,7) 2,1(18,7) 2,2(27,0) 2,4(30,1) 2,1(20,6) 1,8(21,4)
r(sr) 0,35(0,16) 0,50(0,22) 0,20(0,21) -0,15(0,12) -0,11(0,08) 0,58(0,13)
4. Каралонское рудное поле Углеродистые полевошпат-кварцевые песчано-алевросланцы водораздельной свиты
Au хг(х) 1,0(1,1)[15] н/д 1,6(2,0)[11] 2,0(2,8 )[34] 2,0(3,5)[7] 24,7(73,5)[6]
Ks) 1,6(0,4) 1,9(1,8) 2,4(2,6) 2,8(5,1) 5,6(100,9)
Ад хг(х) 25,1(35,1) 34,9(64,7) 45,6(65,1) 29,4(44,5) 53,3(60,2)
Ks) 2,2(34,8) 2,9(99,3) 2,4(75,0) 2,9(39,9) 1,8(29,6)
r(sr) 0,56(0,18) 0,73(0,14) 0,52(0,12) 0,80(0,13) 0,70(0,21)
Au/Ag 0,04 0,04 0,04 0,07 0,4
Нд хг(х) 32,4(37,3) 47,0(49,0) 58,0(68,6) 42,2(61,6) 44,6(46,5)
Ks) 1,8(19,2) 1,4(14,8) 1,7(61,4) 2,5(63,5) 1,4(16,3)
r(sr) 0,12(0,25) -0,007(0,30) -0,22(0,16) 0,55(0,26) -0,30(0,37)
Примечание. 1) хг(х) ~ среднее соответственно геометрическое и арифметическое содержание, мг/т; t ~ стандартный множитель; s ~ стандартное отклонение содержаний, мг/т; г ~ коэффициент парной линейной корреляции элементов с золотом, выше уровня значимости обозначен жирным шрифтом; sr ~ стандартное отклонение коэффициента корреляции; н/д ~ нет данных. 2) Содержание Au и Ад определялось атомно-абсорбционным методом (чувствительность 0,1 мг/т) в лаборатории ядерно-фи-зических методов анализа вещества ОИГГиМ СО РАН (г. Новосибирск), аналитик В. Г. Цимбалист. Содержание Hg определялось атомно-абсорбционным методом (чувствительность 5 мг/т) в ЦП ПГО «Березовгеология» (г. Новосибирск) под руководством H.A. Чарикова. Оценка качества аналитических работ выполнена в [22]. 3) Расчеты выполнены Н.П. Ореховым
разломов лишь весьма подвижные углекислота и сероводород, фиксируемые там среди бескарбонатных и бессульфидных, например, пород в новообразованных кальците и пирите.
Таким образом, геохимические исследования и следующие из них выводы дополняют полученную ранее [19, 35 и др.] систему доказательств глубокого геолого-генетического единства золоторудных месторождений обеих обсуждаемых совокупностей, их принадлежности к мезотермальным и образования в черносланцевых толщах и кристаллическом субстрате в рамках функционирования ан-тидромньи флюидно-магматических гранит-доле-ритовых комплексов мантийных уровней генерации расплавов и металлоносных флюидов.
Уместно обсудить отмеченное выше различие между месторождениями сланцевого типа и образованными в кристаллическом субстрате, заключающееся в разных, обычно несопоставимых масштабах запасов и содержаниях золота в тех и других объектах.
В сланцевых толщах распределение всей массы поступающих из очагов генерации металлоносных растворов по множеству швов и трещинно-порово-му пространству крупных объемов трещиноватых хорошо проницаемых пород обеспечивает участие их в полном объеме в рудообразовании. Все поступающее золото фиксируется в рудах и околорудном пространстве месторождений, однако при очевидных низких содержаниях его соединений в растворах (по расчетам, для образования рудных столбов со средними содержаниями металла 50 г/т достаточно его концентрации в растворах до 100...200 мг/дм3) возможности для концентрирования металла в образующихся рудах в условиях крупных объемов рудовмещающей среды ограничены.
В слабо трещиноватом в общем случае кристаллическом субстрате, напротив, существуют ограни-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кучеренко И. В. К методике формирования выборок для расчета статистических параметров распределения и баланса химических элементов в околорудном пространстве гидротермальных месторождений золота // Известия Томского политехнического университета. - 2005. - Т. 308. - № 2. - С. 23-30.
2. Жатнуев Н.С., Миронов А.Г., Дампилов Д.А. и др. Экспериментальное исследование поведения золота в магматическом и гидротермальном процессах (к проблеме источников вещества золоторудных месторождений) // Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика: Тез. докл. I сибирского симпозиума с международным участием, г. Красноярск, 1-3 декабря 1999 г. - Красноярск: КГАЦМиЗ, 1999. - С. 101-103.
3. Парада С.Г. Условия формирования и золотоносность черно-сланцевых комплексов Амуро-Охотской складчатой области: Автореф. дис.... докт. геол.-мин. наук. - Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т, 2004. - 48 с.
4. Остапенко Н.С. Основные факторы и механизмы эндогенной концентрации золота (на примере месторождений Приамурья): Автореф. дис. ... докт. геол.-мин. наук. - Благовещенск, 2007.-46 с.
ченные возможности аккумуляции всей массы металлоносных растворов, поступающих по глубинным разломам, - они рассредоточиваются лишь по малообъемным оперяющим структурам, минерализованным зонам, не способным в силу ограниченных объемов вместить всю массу растворов. Часть их, вероятно, значительная, перемещаясь далее вверх по раствороподводящим глубинным разломам, рассеивается вблизи поверхности или на поверхности, не задерживаясь на физико-химиче-ских и термодинамических барьерах, создаваемых метеорными водами. Вместе с растворами рассеивается и золото. Однако многократное тектоническое подновление (дробление) ранних минеральных комплексов в малообъемных жилах и минерализованных зонах и неоднократно повторяющееся поступление в них новых порций растворов с золотом обеспечивает концентрирование металла, особенно в наиболее проницаемых участках жил -рудных столбах.
Предлагаемая методика формирования геохимических выборок способна обеспечить создание, пополнение региональных, а в перспективе - глобального банков корректных геохимических данных. Корректность достигается аккумуляцией в банках только проб с реконструированной геологической историей горных пород и химических элементов в них. Пробы пород с диагностикой на уровне «углеродистые сланцы», «измененные углеродистые (углистые) сланцы», «сульфидизирован-ные сланцы» и пр., обычной во множестве публикаций, в этом случае неуместны. Напротив, аналитические данные для проб с реконструированной геологической историей формирования их современного итогового минералого-химического и геохимического содержания пригодны для генетического анализа и генетических обобщений, необходимых для развития теории и достижения прикладных целей.
5. Степанов В.А. Геология золота, серебра и ртути. Ч. 2. Золото и ртуть Приамурской провинции. - Владивосток: Дальнаука, 2000. - 161 с.
6. Панфилов Р.В., Гетманский И.И. Разноранговые аномальные геохимические поля как отражение эволюции рудогенерирую-щей системы // Известия вузов. Геология и разведка. - 2004. -№ 6. - С. 79-83.
7. Марданова Ж.П. Минералого-геохимические критерии прогноза и поисков золото-сульфидных руд на примере Гошинско-го месторождения, Азербайджан // Руды и металлы. - 2004. -№ 6. - С. 27-34.
8. Ляхович Т.Т. Зональность первичных ореолов золоторудных месторождений // Известия вузов. Геология и разведка. - 2004. - № 6. - С. 35-39.
9. Кучеренко И.В. Теория и практика формационного метода в рудной геологии. Ч. 1. // Известия Томского политехнического университета. - 2004. - Т. 307. - № 4. - С. 30-37.
10. Немеров В.К., Митрофанов Г.Л., Семейкина Л.К. Флюидоди-намическая (рудно-углеводородная) модель формирования болыпеобъемных платино-золоторудных месторождений сухо-ложского типа // Платина России. Новые нетрадиционные ти-
пы платиносодержащих месторождений. Результаты и направления работ по программе «Платина России». T. VI. - М.: ООО «Геоинформмарк», 2005. - С. 61-68.
11. Марченко Л.Г., Ярцева Л.А., Xueqiu Wang. Черносланцевые толщи как источник золота и платины // Геология и охрана недр. - 2005. - № 2. - С. 40-44.
12. Иванов А.И. Стадийность формирования золоторудных месторождений и опыт прогнозирования новых объектов в Бодай-бинском рудном районе // Проблемы геологии и разведки месторождений полезных ископаемых: Тр. Всеросс. научн. конф., г. Томск, 11-15 октября 2005 г. - Томск: Изд-во ТПУ, 2005. -С. 258-263.
13. Рафаилович М.С., Голованов И.М., Федоренко O.A. и др. Гео-лого-геохимические особенности гигантских месторождений золота в черных сланцах Центральной Азии // Поисковая геохимия: теоретические основы, технологии, результаты. - Ал-маты: НИИ природных ресурсов ЮГГЕО, 2004. - С. 67-83.
14. Стогний Г.А., Стогний В.В. Гранито-гнейсовые купола - рудо-контролирующие структуры Верхояно-Колымской орогенной области // Известия вузов. Геология и разведка. - 2004. - № 4.
- С. 8-12.
15. Синцов A.B., Лобанов М.П., Сизых В.И. Рудоносные углистые сланцы Ленского золотоносного района // Литология и полезные ископаемые. - 2003. - № 1. - С. 27-37.
16. Буряк В.А., Гончаров В.И., Горячев H.A. Эволюционный ряд крупнообъемных золото-платиноидных месторождений в углеродистых толщах // Доклады РАН. - 2002. - Т. 387. - № 4. -С. 512-515.
17. Альтшулер М.И. Тектоногенно-электрохимическая дифференциация вещества земной коры как механизм рудогенеза // Разведка и охрана недр. - 2007. - № 1. - С. 30-38.
18. Критерии отличия метаморфогенных и магматогенных гидротермальных месторождений / Под ред. В.И. Смирнова и Н.Л. Добрецова. - Новосибирск: Наука, 1985. - 176 с.
19. Кучеренко И.В. Концепция мезотермального рудообразования в золоторудных районах складчатых сооружений южной Сибири // Известия Томского политехнического университета. -2001. - Т. 304. - № 1. - С. 182-197.
20. Кучеренко И.В. Петрогеохимические особенности рудообразования в сланцевых толщах // Разведка и охрана недр. - 1986.
- № 12. - С. 24-28.
21. Кучеренко И.В. Минералого-петрохимические и геохимические черты околорудного метасоматизма в Западном золоторудном месторождении (Северное Забайкалье) // Известия Томского политехнического университета. - 2005. - Т. 308. -№ 5. - С. 32-40.
22. Кучеренко И.В., Орехов Н.П. Золото, серебро, ртуть в золотоносных апогнейсовых и апосланцевых околорудных метасома-тических ореолах березитовой формации // Известия Томского политехнического университета. - 2000. - Т. 303. - № 1. -С. 161-169.
23. Кучеренко И.В. Геохимические аномалии благородных металлов как сингенетическая составная часть околорудных метасо-матических ореолов в мезотермальных месторождениях золота // Известия Томского политехнического университета. - 2005. -Т. 308,-№4.-С. 25-32.
24. Замараев С.М., Грабкин О.В., Мазукабзов А.М. и др. Геология и сейсмичность зоны БАМ (от Байкала до Тынды). Структур-но-вещественные комплексы и тектоника. - Новосибирск: Наука, 1983.- 190 с.
25. Ляхов Ю.В., Попивняк И.В. О физико-химических условиях развития золотого оруденения Северной Бурятии // Известия АН СССР. Серия геологич. - 1977. - № 6. - С. 5-18.
26. Кучеренко И.В. Позднепалеозойская эпоха золотого оруденения в докембрийском обрамлении Сибирской платформы // Известия АН СССР. Серия геологич. - 1989. - № 6. -С. 90-102.
27. Кучеренко И.В., Ларская Е.С., Панкина Р.Г. и др. Распределение и источники углерода в околорудных метасоматических ореолах терригенно-сланцевых толщ Байкало-Витимской гео-синклинально-складчатой системы // Геохимия. -1990. - № 6.
- С. 797-806.
28. Кучеренко И.В. О фосфор-магний-титановой специализации золотоносных березитов // Доклады АН СССР. - 1987. - Т. 293.
- № 2. - С. 443-447.
29. Жариков В.А. Некоторые закономерности метасоматических процессов // Метасоматические изменения боковых пород и их роль в рудообразовании. - М.: Недра, 1966. - С. 47-63.
30. Плющев Е.В. Гидротермально-метасоматическое минералооб-разование как региональное геологическое явление и его ме-таллогеническое значение // Геохимические методы при поисках скрытого оруденения. - М.: Наука, 1984. - С. 11-20.
31. Кучеренко И.В. Околорудный метасоматизм как критерий генетической однородности мезотермальных золотых месторождений, образованных в черносланцевом и несланцевом субстрате // Известия Томского политехнического университета.
- 2005. - Т. 308. - № 1. - С. 9-15.
32. Аношин Г.Н. Золото в магматических горных породах. - Новосибирск: Наука, 1977. - 207 с.
33. Ярошевский A.A. Распространенность химических элементов в земной коре // Геохимия. - 2006. - № 1. - С. 54-62.
34. Гольдберг И.С. Рудообразование в геоэлектрохимических системах // Геология и охрана недр. - 2005. - № 2. - С. 28-40.
35. Кучеренко И.В. Пространственно-временные и петрохимиче-ские критерии связи образования золотого оруденения с глубинным магматизмом // Известия АН СССР. Серия геологич.
- 1990.-№10.-С. 78-91.
Поступила 12.02.2007г.
