CC BY
51
ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ
В течение многих лет первый автор по возвращении с полевых работ унылыми осенними месяцами просиживал за микроскопом, описывая шлифы минувшего полевого сезона. Делалось это с целью диагноза горной породы, потому что, как прекрасно ведомо всякому геологу, полевые определения по большому счету ничего не стоят — это не более чем условные клички (кликухи!), которые мы торопливо присваиваем взятому образцу, и бежим дальше (потому что в маршруте всегда приходится бежать, а размышлять некогда). В поле нам ничего не стоит назвать песчаник риолитом (если он красный, с полевым шпатом и сливной) или диабазом (если он зеленый зернистый и тяжелый) или, наоборот, окрестить кондовый риолит — кварцитом и т. д.
И хотя наш брат-геолог никогда публично не признается в том, что он в поле 50 % всех пород определил неверно, мы прекрасно знаем*: только шлиф, дополненный всей мощью современной лабораторной техники (в первую очередь химическим и рентгеноструктурным анализами), позволяет дать горной породе ее Истинное Имя.
Однако при таком подходе к Ее Величеству петрографии, она постепенно превратилась в жалкую служанку-зо-лушку. Старомодная гранд-дама Петрография исчезла — отовсюду изгнанная новомодной Петрологией в миниюбчонке. В самом деле, много ли в современных работах петрографических описаний горных пород — того, чем блистала петрография в эпоху Розенбу-ша, Федорова, Левинсона-Лессинга, Лодочникова и Заварицкого, когда художественные описания шлифов были ярче и увлекательнее иного детектива! Эти описания исчезли, напрочь вытесненные прозаическим диагнозом, таб-
Д. г.-м. н.
Я. Э. Юдович
[email protected] личкой процентного состава породообразующих оксидов да набором стандартизованных геохимических графиков**. Только кучка энтузиастов (Юрий Вой-теховский в Апатитах и несколько его единомышленников) еще пытается как-то осмыслить само понятие горной породы, ее диагноза и описания, но большинству исследователей эта проблема не только чужда, но и проблемы как таковой они здесь не видят***.
Между тем... Между тем в сотнях черновых (не доходящих до публики) страниц, ежегодно заполняемых нашими «тупыми» петрографическими описаниями, иной раз попадается такое, что представляет не только узкопотребительскую ценность (диагноз-название породы), но и более общий интерес, и, в частности, для Литологии как таковой (поскольку по роду занятий мы все же больше заняты породами осадочными или параметаморфитами [1]). Несколько таких этюдов, объединенных общностью объекта (кварц!), мы рискуем предложить вниманию Благосклонного Читателя.
Этюд № 1:
кварц-минерал, кварцит-порода, кварцевая граувакка?
При описании псаммитов и псефи-тов, т. е. песчаников и грубообломочных пород (гравелитов, конгломератов, брекчий), литолог всегда указывает соотношение между содержаниями обломков пород и обломков минералов. Это важный генетический признак, ибо если в песчанике (гравелите) много (по
В. Д. Шутову — более 25 %) обломков пород, еще не развалившихся на составляющие их зерна-минералы, то мы имеем граувакку, а именно породу, характерную для быстро накапливавшихся осадочных формаций — флиша и мо-
К. г.-м. н.
Н. Ю. Никулова
[email protected] лассы [2]. И наоборот, преобладание обломков минералов, в особенности кварца — признак неспешной седиментации в платформенных бассейнах, когда исходные породы (субстрат) в источниках сноса в условиях вялого тектонического режима могли глубоко выветриваться и дезинтегрироваться на составляющие их зерна. Такими кварцевыми песчаниками сложены фалаховые формации [2—3, 6—7], например тель-посская (обеизская) свита О1 на севере Урала.
И здесь мы неожиданно сталкиваемся с проблемой кварца, особенно при традиционных описаниях псефитов, которые геологи-съемщики (в частности, воркутинские) в течение многих лет получали из рук милых дам, трудившихся в петрографических лабораториях геолого-съемочных экспедиций или геологических управлений.
Дело в том, что все кварцевые гальки (гравий), сложенные поликристаль-ным кварцем, всегда описывались упомянутыми дамами как кварцитовые, обычно с «гетерогранобластовой» структурой, игнорировалось то, что «гетеро-» означает, как правило, «крупно-, гиганто-» и что такой кварц обладает волнистым угасанием — одним из характернейших признаков жильного кварца.
Таким образом, важнейший для геолога вопрос о соотношении в гальках настоящих метаосадочных кварци-тов-апопсаммитов (которые, насколько можно судить по опыту изучения древних толщ, почти никогда не бывают крупно- и гигантозернистыми) и жильного кварца не только не прояснялся, но петрографов раньше даже, по-видимому, всерьез и не заботил. В самое последнее время появились попытки распознавать генотипы кварца по изо-
* Врач пришел к заболевшему коллеге, взял за руку и стал считать пульс. «Брось, приятель, — сказал коллега. — Уж мы-то с тобой знаем, что никакого пульса на самом деле нет!».
** Помнится изумление первого автора после знакомства с блестящей кандидатской диссертацией А. А. Соболевой «Кислые вулканиты севера Урала», когда в ней не обнаружилось ни единого (привычного) петрографического описания риолитов! У современных продвинутых петрографов описывать породы под микроскопом считается, очевидно, чем-то неприличным.
*** Сборник статей, составленный Ю. Л. Войтеховским, имеет многозначительное название: «Горная порода: опыты постижения» (Апатиты, 2005). Стало быть, авторы сборника находят предмет для постижения.
~
топному составу кислорода (как самого кремнезема, так и содержащихся в нем газово-жидких включений) [9]. Однако это уже — тонкая геохимия, для петрографа малополезная. С другой стороны, профессионалы-кварцевики, лучше других знающие, что такое жильный кварц, уверенно (без наших «интеллигентских» сомнений!) распознают его в кварцевых гальках тельпосских конгломератов [5, с. 156].
Но это еще не вся проблема. Дело в том, что гравий и галька, сложенные монокристальным кварцем, формально аттестуются как «обломки минералов», противопоставляемые «обломкам горных пород». Но ведь на самом деле это тоже обломки горной породы — кварцевых жил. Просто жильная порода — необычная: не только моно-минеральная, но участками и моноги-гантокристальная!
Что же получается, если, к примеру, петрограф дает нам 10 % «обломков пород» (то есть поликристальных кварцевых пород — кварцитов), 80 % — «обломков минералов» (среди которых 50 % может приходиться на гигантокристаллический монокристальный жильный кварц) и 10 % цемента? А получается то, что такую породу мы вынуждены аттестовать как монокварцевый гравелит (или песчаник). Тогда как на самом деле в ней 60 % обломков кварцевых пород — и, следовательно, порода должна аттестоваться как кварцевая грауеакка! Как бы странно и нелепо ни выглядел этот термин (ибо «исконные» германские граувакки были полимик-товыми песчаниками с обилием обломков основных пород и глинистого матрикса).
Наконец, совсем неинформативным для псефитов представляется традиционное разделение породы на «кла-стический материал» и «цемент». При таком разделении объединяются обломки в гальках (гравии) и в заполняющем пространство между ними слюдисто-зернистом матриксе. Между тем их надлежит описывать отдельно, потому что это разные по генезису и по составу образования. И тогда надо описывать по меньшей мере два вида «цемента» — например, регенерационный кварцевый цемент в гальках настоящих кварцитов и поровый кварц-серицитовый цемент в заполняющем песчаном или алевритовом матриксе.
На фотографиях шлифов (1—5) приведено несколько характерных приме-
июль, 2005 г., № 7
ров кварцевых галек в псаммитах и псе-фитах, в которых галька (или гравий) сложены либо монокристальным, либо поликристальным кварцем.
Фот. 1. Гравийное зерно монокристально-го крупнокристаллического жильного кварца в гравелитистом песчанике (О1 1р). Обр. 2/3, хр. Малдынырд, Приполярный Урал
Фот. 2. Гравийное зерно поликристального жильного кварца в гравелитистом песчанике (О1 1р). Обр. 218-83.0, скв. 218, хр. Малдынырд
Фот. 3. Гравийное зерно «кварцита», сложенного неравномерно-зернистым кварцем с извилистыми границами зерен в гравелите (О1 1р). Обр. 223—65.4, скв. 223, хр. Малдынырд
Фот. 4. Гравийное зерно «микрокварцита» в гравелитистом песчанике (О1 1р). Обр. 1/5, хр. Малдынырд
Фот. 5. Порфировидный вкрапленник кварца в гальке микрофельзита. Обр. 218-161.3, скв. 218, хр. Малдынырд
Этюд № 2: может ли жильный кварц быть мелкозернистым?
Человеку, далекому от наших проблем, такой вопрос может показаться надуманным: отчего бы жильному кварцу не быть каким угодно по зернистости? Однако специалисты-квар-цевики, в течение десятилетий изучающие на Приполярном Урале кварцевые жилы на предмет их хрусталенос-ности, знают, что в огромном большинстве случаев жильный кварц — это кварц крупно- и гигантозернистый. И это вполне понятно, так как промышленные кварцевые жилы формировались в обстановке растяжения, когда кварц спокойно кристаллизовался в открытых полостях трещин из горячих кремнекислых растворов. И поэтому, подвизаясь в отряде М. Б. Тарбаева в 1992—1994 гг., первый автор с немалым удивлением слушал его настойчивую «агитацию» в пользу существования мелкозернистых кварцевых жил! Между тем агитировал Миша не какого-то юного студента, а «самого Кар-пыча» — С. К. Кузнецова, крупнейшего специалиста, всю жизнь изучающего на Приполярном Урале жильный кварц и горный хрусталь [5]. Разумеется, кварцевики давно знали и детально описывали жилы мелкозернистого кварца, но эти образования как будто были характерны только для самых древних и наиболее метаморфизован-ных толщ Няртинского комплекса [5, с. 112]. В существование таких жил в более высоких горизонтах разреза верилось с трудом. Поэтому Карпыч выслушивал Мишу терпеливо, но с некоторым недоверием, пока сам воочию не убедился, что жилы, сложенные мелкозернистым кварцем, довольно многочисленны и здесь — в частности, в низах тельпосской свиты или в подстилающей ее алькесвожской толще
придется рисовать совершенно иначе: никакого размыва кварцитов-метапсаммитов не было, а размывались такие толщи, в которых было особенно много кварцевых жил — например, сланцевая пуйвинская свита среднего рифея, да и вообще какая угодно толща с кварцевыми жилами!
Почувствуйте разницу ... Одно дело — амбициозно заявить: вот я различаю в шлифах гальку аж маньхобе-инских кварцитов! И совсем другое дело — скромно отметить, что в изучаемых нами псефитах доминирует галька жильного кварца (как обычного, гигантокристаллического, так и более редкого — мелкозернистого), которая, вообще говоря, могла взяться откуда угодно.
Этюд № 3: кварцевые прожилки — взгляд с пристрастием
Осознав важность альтернативы — «кварцит-метапсаммит или мелкозернистый жильный кварц?», мы по-новому стали присматриваться к многочисленным кварцевым прожилкам в наших шлифах, обращая особое внимание на мелкозернистые прожилки. И с удивлением установили, что Миша Тарбаев был даже более прав, чем он сам мог бы о том подумать, таких прожилков обнаружилась тьма-тьмущая, в самых разных сланцевых толщах.
Но прежде всего пришлось, как это ни странно, научиться распознавать сами эти прожилки, а именно отличать «прожилки» от «прослоев». Разумеется, если прожилки секут слойчатость-сланцеватость, то никакой проблемы дигноза нет. Но в сланцевых толщах большинство поздних прожилков — согласные, и если они мелкозернистые, то по первому взгляду их легко принять за се-диментогенные слойки-прослои. Так оно и происходило: воркутинские пет-рографини проявляли стойкую тенденцию не узнавать согласных прожилков в шлифах и все их чохом относить к седиментационным «прослоям». Так и писали: мол, в данном шлифе «слойки слюдистого сланца с микролепидобла-стовой структурой чередуются со слойками мелкозернистого кварцита с торцовой или гранобластовой структурой».
Наши наблюдения над прожилками копились много лет, но решающий прорыв был сделан только в прошлом (2004 г.) году, когда удалось вдоволь насмотреться на черносланцевую толщу, обнаженную в среднем течении р. Ель-ма — на протяжении около 15 км вниз от устья руч. Чум**. Толща внешне очень похожа на пуйвинскую свиту (Я2ру), хотя закартирована как мороин-ская свита (Я2шт), чему, однако, мешает отсутствие в ней карбонатов и базито-вых туфов, столь характерных для мо-роинской толщи [1].
В десятках обнажений по пр. берегу Ельмы выходят весьма однообразные сланцы-ритмиты, представляющие собою тонкое чередование темных сланцевых (1—3—5 мм) и светлых алевро-литовых (0.5—1—2 мм) слойков. Вдобавок эти в целом темные породы-«сэнд-вичи», сложно построенные и сами по себе, насыщены массой белых согласных кварцевых (и реже карбонатно-кварцевых) прожилков, местами составляющих не менее 20—30 % по объему.
Ниже приведены фотографии шлифов (6—8), показывающие структуру ритмитов (чередование сланцевых и
(£3—О1а1) В. С. Озерова [11]. Тем не менее, как можно видеть из монографии С. К. Кузнецова [5], проблема диагноза все-таки существует, поскольку мелкозернистый кварц является по-лигенным, т. е. может быть отнюдь не только жильным.
Ну хорошо — в конце концов, это проблемы специалистов-кварцевиков.
А нам-то, занятым литологией и геохимией, не все ли равно, есть мелкозернистые кварцевые жилы или нет. Как недоуменно заметил Г амлет про своего приятеля-актера: «Что он — Гекубе, что ему — Гекуба?».
Оказывается, эта «Гекуба» касается нас самым непосредственным образом. Дело в том, что, как мы отметили выше, гальки мелкозернистых кварцевых пород в псефитах (например, в тель-посских или алькесвожских конгломератах) петрографы, как правило, описывают именно как «кварциты», понимая под этим метаморфическую кварцевую породу по субстрату былых кварцевых песчаников. Ведь корифей «кварцевой петрографии» И. М. Симанович прямо пишет, что «в кварцитах полностью отсутствуют не только минеральные и структурные реликты, свидетельствующие об их обломочном происхождении, но также и реликты их предыдущих стадий (диагенеза и эпигенеза) их постседиметационного преобразования» [8, с. 111]. Но если понимать термин «кварцит» как «метапсаммит», то гальки мелкозернистых «кварцитов» в основании палеозойских толщ на Приполярном Урале могут происходить из очень немногих источников, поскольку кварцитсодержащих толщ в огромном рифейском разрезе — раз-два и обчелся [1]. Это маньхобеин-ская и щекурьинская свиты (условно нижнерифейские), да знаменитая хобе-инская свита (условно верхнерифей-ская)*. И это — все. Можно, конечно, придумать кварциты более древние — карельские (няртинские, они же — ни-колай-шорские) или даже архейские, но в нашем регионе таких никто не видел, так что гадать о них не стоит- это непродуктивно.
Но... если не так, если гальки мелкозернистых «кварцитов» на самом деле тоже являются жильным кварцем?! Тогда геологическую историю псефитов
* Есть еще небольшая, так называемая ошизская, кварцитовая толща в самых низах пуйвинской свиты; но ничто не мешает рассматривать ее просто как верхи щекурьинской свиты.
** Как в украинской сказке про казака, который лез по лестнице на небо: «Лезет, лезет, лезет... аж опоганело!». Аналогичное чувство возникало и у нас при просмотре десятков шлифов этих ритмитов.
Фот. 6. Ритмит. Гломеровые скопления зерен кварца-Ш на пересечении трещин, выполненных кварцем-11. Обр. Ел 16/80, с анализатором. (Здесь и далее индекс Ел означает — р. Ельма, левый приток верхней Печоры)
Фот. 7. Секущий прожилок кварца-11 в рит-мите. Обр. Ел 14/56, без анализатора
Фот. 8. Линзовидные прожилки микрозер-нистого кварца-11 в матриксе микроритмич-ного пигментированного алевролита. Внизу —слоек сланца с обильным хлоритом-11.
Обр. Ел 15/67, с анализатором
алевролитовых слойков), насыщенных обильными согласными прожилками позднего кварца: микрозернистого (кварц-11) и среднезернистого (кварц-Ш).
Под микроскопом выясняется, что в дополнение к макроритмичности оба элемента ритмов имеют еще микроритмичность, создаваемую тонкими (ните-и шнуровидными) полосками-сегрегациями темного пигмента. В составе пигмента нам полностью разобраться не удалось, но скорее всего это смесь органического вещества (ОВ) и лейкоксена.
Темные сланцевые слойки имеют микрочешуйчатую структуру и сложены агрегатом дисперсно пигментированного грязно-зеленого фенгита и хлорита-1, на фоне которого разбросаны крошечные комочки-выделения землистого эпидота и местами чуть более крупные листочки чистого зеленого хлорита-11. Весьма часто сланцевые слойки собраны в эффектные плойки-микроскладочки, в пределах которых слойки резко изменяются в мощности, образуя раздувы и пережимы.
Светлые алевролитовые слойки сложены кварцитовидным микрозерни-стым полевошпат-кварцевым агрегатом обычно с конформной структурой, также содержащим дисперсный пигмент (но в гораздо меньшем количестве, чем в сланцах). Слойки содержат поровый хлорит-серицитовый цемент, количество которого не превышает 10—15 %, причем часто этот первично-глинистый материал ориентирован по сланцеватости, как и в соседних сланцевых слойках.
В отличие от сланцевых, седименто-генные микрокварцитовые слойки ровные, не сплоенные и по своей форме ничем не отличаются от прожилков кварца-11. Как же их различить? Например, А. А. Кораго и А. В. Козлов уже сталкивались с этой проблемой и отме-
чали, что «... при образовании в результате пререкристаллизации существенно кварцевых пород, в агрегатах (речь идет о полигональных неструк-турированых кварцевых агрегатах, т. е. прожилках) часто не выявляются признаки, указывающие на способ их возникновения» [4, с. 64].
Однако при некотором навыке отличить вторичные прожилки от седи-ментогенных прослоев не так уж сложно. От первичного кварца-1 алевролитовых («микрокварцитовых») полосок-слойков этот прожилковый кварц-11 отличается:
(а) торцовой структурой и в целом более крупным зерном — структура, как правило, мелко- , а не микрозерни-стая;
(б) тесной ассоциацией с более крупными (чем в алевролитовых слойках) листочками чистого зеленого хлорита-11;
(в) чистотой — отсутствием дисперсного пигмента; последний, очевидно сброшенный из алевролитовой первичной ткани при ее перекристаллизации, сегрегируется около хлорита-11;
(г) частым присутствием участков (пятен) более крупного «давленого» заведомо жильного кварца-111, то есть кварцевых зерен с волнистым погасанием.
Этюд № 4: что такое окварцевание?
Равнодушному профессионалу-петрографу написать, что «порода ок-варцована» легче легкого. Досточно отметить в ней один-два кварцевых прожилка — вот вам и «окварцевание». Однако мы знаем, что очень многие прожилки являются «альпийскими» — в них просто переоткладываются (т. е. сначала растворяются, а потом вновь кристаллизуются) минералы из вмещающей породы. Между тем слово «окварцевание» как бы предполагает некий привнос кварца в породу.
Поэтому мы бы предложили называть «окварцеванием» только такой процесс, где в породе появляется поздняя генерация кварцевых зерен (кварц-11) в результате привно-са кремнезема извне. Известно, что процессы привноса и выноса — чаще всего суть процессы метасоматичес-кие. Поэтому отнюдь не обязательно процесс окварцевания должен непременно заканчиваться формированием кварцевых прожилков; вполне допус-
тимо, что он может не доходить до конца и проявляться лишь в появлении зерен кварца-11 в матрице зерен кварца-1. Ведь далеко не случайно, что прожилки мелкозернистого кварца-11 в ритми-тах тесно ассоциируются именно с алевролитовыми слойками, а не со сланцевыми! Это ясно указывает на то, что они и образуются по субстрату алевролитов, путем метасоматической перекристаллизации относительно более пористых алевролитовых слойков, экранированных непроницаемыми для флюида слойками сланца. Заметим, что этот процесс был в деталях описан
С. К. Кузнецовым в его монографии [5, с. 169]. Посмотрим на фот. 9, где показана микроструктура кварцевой жилки в ритмитах, из обнажения по правому берегу Ельмы в 2.8—2.9 км ниже устья руч. Чум.
Фот. 9. Микроструктура кварцевой жилки в ритмите. Видны реликтовые поля пигментированного, в разной степени оквар-цованного алевролита. Слева прожилок крупнозернистого кварца-Ш, в центре — реликт слойка серицит-хлоритового сланца.
Обр. Ел 13/45, с анализатором
Здесь в шлифе прекрасно видны процессы метасоматического «окварцевания» — в участках, непосредственно примыкающих к полю крупнозернистого заведомо жильного «давленого» кварца-Ш видимой мощностью 2 см. Эти участки-полосы имеют мощность до 3—4 мм и представлены двумя структурно-вещественными разновидностями:
(а) участками полного окварцевания: равномерно-зернистой, торцовополигональной тканью чистого кварца-11, без пигмента, в которой рассеяны мелкие листочки бледно-зеленого хлорита-11;
(б) участками частичного окварцевания, имеющими вид темных реликтовых полос и полей полевошпатового микрозернистого микрокварцита с обилием пигмента в окружении чистых полей жильного кварца-Ш, включающе-
го скопления сегрегированного пигмента в ассоциации с фенгитом и хлори-том-П. В этих темных реликтовых полях хаотически распределены вкрапления мелкозернистого чистого кварца-11.
Процесс далеко зашедшего окварце-вания можно видеть на фот. 10.
Фот. 10. Справа — поле микрозернистого кварца-11 с листочками хлорита-11, слева — прожилок среднезернистого кварца-111.
Обр. Ел 14/53, без анализатора
Здесь от первичного субстрата не осталось почти ничего. Это хаотически перемятая ткань, бывшая некогда мик-рослоистой, а ныне представляющая соседствующие поля:
(а) измененного микрокварцита с сегрегированным пигментом, в зернах размером до 0.05 мм;
(б) реликтовые хлорит-слюдистые пигментированные полоски, но сильно окварцованные;
(в) поля и прожилки хлорита-11 шириной до 1 мм и длиною до нескольких миллиметров;
(г) поля мелкозернистого жильного кварца-11 с обильными включениями пигмента, хлорита-11 и серицита;
(д) поля среднезернистого давленого кварца-111 с редкими зернышками пигмента, а также с очень мелкими зернами апатита.
Очевидно, что наряду с формированием средне-, крупно- и гигантозернистых согласных кварцевых прожилков заполнения, действовал и механизм образования метасоматического мелкозернистого кварца-11, предварявший заполнение крупным кварцем зияющих послойных трещин в сланцевой толще. По-видимому, метасоматические прожилки кварца-11 формировались в условиях сжатия, когда флюид с силой продавливался через систему линейных ослабленных зон — микротрещин скалывания. А более крупнозернистый кварц-Ш образовался в условиях растяжения — в трещинах отрыва. Падение давления могло сказаться в таком характерном признаке гигантозернистого
кварца-Ш, как обилие в нем газово-жидких включений [5].
Другие примеры процесса окварце-вания приведены на фот. 11 и 12.
Фот. 11. Окварцованный черный алевро-сланец-ритмит. Вверху — полоса алевролита с линзочками кварца-11, внизу — поле кварца-11 с включениями карбоната.
Обр. Ел 13/50, без анализатора
Фот. 12. Алевросланец-ритмит с тупыми секущими прожилками кварца-11. Обр. Ел 15/64, без анализатора
Этюд 4: может ли жильный кварц быть микрозернистыш?
Если нам как будто удалось разобраться с мелкозернистым кварцем (вслед за специалистами-кварцевиками мы тоже убедились, что такой жильный кварц вовсе не является редкостью), то вопрос о микрозернистом кварце оказался сложнее. Поначалу кажется, что микрозернистого жильного кварца вообще «не бывает». Встретив в шлифе гальку микрозернистой кварцевой породы, петрограф, как правило, назовет ее «микрокварцитом». А если к нему очень пристанут с вопросом, откуда взялся этот «микрокварцит», спокойно ответит, что это может быть обломок кремнистой породы — сили-цита.
Увы! Стоит нам лишь произнести слово «силицит», как мы ощутим неприятное бремя ответственности... Дело в том, что «силициты» несут ничуть не меньшую генетическую нагрузку, чем граувакки! Силициты не образуются где попало и как попало —
это характернейшие члены «геосинк-линальных» породных ассоциаций — либо яшм в сочетании со спилитами в «эвгеосинклинальных» толщах, либо фтанитов в сочетании с кремнистыми сланцами и глубоководными известняками в черносланцевых «миогеосин-клинальных» толщах [2—3, 6—7]. К тому же есть еще совсем иные силициты — диатомиты, трепелы и опоки — специфические платформенные образования (например, верхнемеловые опоки на Русской плите, у нас на севере Урала и в Западной Сибири [11, с. 206]. Так, стоит только петрографу неосторожно предположить, что некая галечка микрокварцита представляет собой обломок силицита, как отважный геолог немедленно воздвигнет горы высотой с Альпы и начнет щедрой рукой засыпать древний бассейн седиментации обломками яшм и фтанитов, а бедному Петрографу придется отвечать-отдуваться за это безобразие...
Однако иногда петрограф все же может ловко уклониться от ответственности и назвать микрокварцит жильным кварцем! Для этого взглянем на фот. 13.
Фот. 13. Жильный кварц с графитовой пылью. Руч. Первач, первый лев. приток от устья р. Ельмы. Обр. 03/29, с анализатором
В этом шлифе видна ориентированная крупнозернистая ткань сильно давленого жильного кварца-11, интенсивно пигментированного тонкодисперсной графитовой пылью. Однако здесь интенсивно проявилась грануляция: формирование разветвленной единой сетки прожилков, выполненных более поздней генерацией микрозернистого кварца-Ш с серицитом. Местами прожилки сливаются и образуют поля, в которых плавают реликты былых крупных зерен кварца, что выдается их одинаковой оптической ориентировкой. Если такой кварц-Ш при выветривании даст зерна «микрокварцита», то, найдя их в шлифе, мы должны будем аттестовать их как жильные, а вовсе не как
обломки силицитов. На все это наложены секущие прожилки чистого, освобожденного от пигмента кварца-ІУ с редкими вкраплениями то ли рудного, то ли сегрегированного графита. Этот кварц тоже давленый, но среднезернистый, в отличие от основной матрицы.
Другим признаком жильной природы «микрокварцита» может оказаться его разнозернистость, на что, кстати сказать, давно указывали специалисты-кварцевики [4, с. 65; 5, с. 44] и что хорошо видно на фот. 14.
Фот. 14. Черный глинистый алевролит с обилием согласных кварцевых прожилков. Сочетание микрозернистого кварца-11 со среднезернистым кварцем-111.
Обр. Ел 18/88, с анализатором
Здесь до 40 % площади шлифа занимают согласные прожилки кварца толщиной от 0.5 до 2 мм. Однако они разнозернистые — от микрозернистых (кварц-11) до крупных лапчатых зерен кварца-Ш. Поскольку никаких вторичных минералов, кроме кварца, нет, можно думать, что это был очень низкотемпературный (катагенетический?) процесс.
Итак, хотя достоверных наблюдений у нас еще маловато, можно попытаться сформулировать некоторые критерии диагноза:
(а) если микрокварцит содержит нечто биоморфное, напоминающее остатки радиолярий, спикул губок или пан-цырей диатомей, то это бесспорный си-лицит;
(б) если микрокварцит содержит ге-матитовый или графитистый пигмент, то это скорей всего силицит (яшма или фтанит), на что в свое время указал еще В. Н. Шванов [10, с. 45];
(в) если микрокварцит содержит примесь глинистого вещества в виде заполнения пор или ориентированных прослоечек, то это скорей всего силицит (глинисто-кремнистый сланец), что также отмечалось В. Н. Швановым [там же];
(г) но при отсутствии вышеперечисленного, вдобавок если микрокварцит неоднородно-зернистый с элементами агрегатного погасания и местами в тесной смеси со слюдисто-хлоритовым агрегатом, весь этот материал может иметь жильную природу.
Некоторые выводы
1. Монокристальные обломки крупно- и гигантозернистого жильного кварца в псефитах или псаммитах должны считаться не «обломками минерала», а «обломками породы», что влечет за собой переквалификацию многих существенно кварцевых псефитов и псаммитов в кварцевые граувакки.
2. Многие (может быть, большинство) обломки мелкозернистых «кварцитов» в псефитах и псаммитах происходят не от денудации былых кварцевых параметаморфитов-метапсаммитов, а от разрушения мелкозернистых кварцевых жил.
3. В сланцевых толщах, сложенных тонкослоистыми алевросланцами-рит-митами, присутствует значительное ко-
личество жильного кварца в форме согласных кварцевых прожилков. Предложены простые критерии отличия таких прожилков от алевролитовых слойков — членов седиментационных ритмов.
4. Жильную природу могут иметь даже обломки микрокварцитов, которые обычно принято трактовать как обломки силицитов.
Литература
1. Геохимия древних толщ севера Урала / Отв. ред. академик Н. П. Юшкин. — Ред.-сост. Я. Э. Юдович и М. П. Кетрис. Сыктывкар: Геопринт, 2002. 333 с. 2. Елисеев А. И. Сравнительный формационный анализ ограничений платформ в палеозое. Сыктывкар: Коми фил. АН СССР, 1982. 56 с. (Науч. докл./Коми фил АН СССР. Вып. 78). 3. Елисеев А. И. Формации зон ограничения северо-востока Европейской платформы. Л.: Наука, 1978. 192 с. 4. Кораго А. А., Козлов А. В. Текстуры и структуры жильного кварца хрусталеносных областей. Л.: Недра, 1988. 159 с. 5. Кузнецов С. К. Жильный кварц Приполярного Урала. СПб: Наука, 1998. 204 с. 6. Пучков В. Н. Батиальные комплексы пассивных окраин геосинклинальных областей. М.: Наука, 1979. 260 с. 7. Пучков В. Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа: Дау-рия, 2000. 146 с. 8. СимановичИ. М. Кварц песчаных пород. М.: Наука, 1978. 153 с. (Тр. ГИН АН СССР. Вып. 314). 9. Сынгаевский Е. Д. Генетическая информативность кварца и его включений по данным изотопного состава // Кварц. Кремнезем: Материалы Междунар. семин. Сыктывкар: Геопринт, 2004. С. 80—81. 10. Шванов В. Н. Петрография песчаных пород (компонентный состав, систематика и описание минеральных видов). Л.: Недра. 1987. 269 с. 11. Юдович Я. Э., Ефанова Л. И., Швецова И. В., Козырева И. В., Котельникова Е. А. Зона меж-формационного контакта в каре оз. Грубе-пендиты. Сыктывкар: Геопринт, 1998. 96 с. 12. Юдович Я. Э., Кетрис М. П. Основы литохимии. СПб: Наука, 2000. 479 с.
От &сей усуши мала^а^еНа^-^еЯис<г и 3(с&те£иЯу
ТРЦЗ'ОВШ'Х
с $ием б^а(сасагетаии#{ їусть семь#, бу^ет
(с^ек&ай и сгасмёи&ай! ^сега с&мага фаб^ага(
