Научная статья на тему 'Петр Аркадьевич столыпин в контексте российской истории и политики'

Петр Аркадьевич столыпин в контексте российской истории и политики Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1005
149
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
П.А. СТОЛЫПИН / РОССИЯ / РЕФОРМЫ / P.A. STOLYPIN / REFORMS / RUSSIAN HISTORY

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Зиновьев Василий Павлович

Приводится оценка деятельности П.А. Столыпина как реформатора и делается попытка определить его место в истории России, отталкиваясь не от политических пристрастий, а от его реального вклада в развитие экономики и социально-политической системы страны. Вклад реформ П.А. Столыпина в развитие страны в начале ХХ в. был велик, но не достаточен для предотвращения революции. По мнению автора, место П.А. Столыпина не рядом с победителями Петром I, В.И. Лениным и др., а рядом с проигравшим М.С. Горбачевым, который также проводил запоздавшие реформы и уступил противникам в борьбе за власть.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Pyotr Arkadievich Stolypin in the Context of Russian History and Politics

The paper tries to evaluate P.A. Stolypin reform activities and to define his role in the Russian history not through the authors political preferences, but on the basis of Stolypins real contribution to the development of the countrys economy and social-political system. The author disagrees both with those who see Stolypin as one of the paramount figures in Russian history and with those who believe him to be a failed reformer and a reactionary. P.A. Stolypin pushed Russias agrarian development along the Prussian way, retaining the gentrys land ownership and promoting the development of the capitalist peasant household through the cultivation of private land ownership and the destruction of peasant communities. He did not see the alternative way to modernize peasant households through cooperatives. The author believes that, irrespective of the reforms objectives, P.A. Stolypins activities made a substantial positive impact on the development of the countrys agriculture, and the resettlement of peasants to Siberia continues to play an important geopolitical role as it has been the most resolute endeavor to move population beyond the Urals and to consolidate Russias grip over the territory of Northern Asia. The contribution of P.A. Stolypins reforms to the countrys development in the early 20th century has been great, but insufficient to prevent the revolution. In the authors opinion, P.A. Stolypin belongs not to the victors such as Peter I or V.I. Lenin, but to the losers such as M.S. Gorbachev who also launched belated reforms and lost the struggle for power to his contenders.

Текст научной работы на тему «Петр Аркадьевич столыпин в контексте российской истории и политики»

2012 История №1(17)

УДК 94(470) «19»

В.П. Зиновьев

ПЕТР АРКАДЬЕВИЧ СТОЛЫПИН В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ И ПОЛИТИКИ

Приводится оценка деятельности П.А. Столыпина как реформатора и делается попытка определить его место в истории России, отталкиваясь не от политических пристрастий, а от его реального вклада в развитие экономики и социально-политической системы страны. Вклад реформ П.А. Столыпина в развитие страны в начале ХХ в. был велик, но не достаточен для предотвращения революции. По мнению автора, место П.А. Столыпина не рядом с победителями Петром I, В.И. Лениным и др., а рядом с проигравшим М.С. Горбачевым, который также проводил запоздавшие реформы и уступил противникам в борьбе за власть.

Ключевые слова: П.А. Столыпин, Россия, реформы.

П.А. Столыпин относится к тем политически деятелям, личность которых никого не оставляет равнодушным. К нему относились весьма тенденциозно в советской историографии, определяя его как реакционера и неудачливого реформатора. Сейчас его считают идеалом политического деятеля и пытаются изобразить чуть ли не главным героем российской истории. Однако реальное место П.А. Столыпина в контексте российской истории и политики, на мой взгляд, иное.

П.А. Столыпин - в российской истории фигура действительно трагическая и не понятая. Он не был принят большинством современников. Монархисты считали его либералом и разрушителем главных устоев монархизма - прав дворянства, общины. Революционеры преследовали его как самого главного своего врага, и погиб он, вероятнее всего, в результате сговора твердолобых монархистов и радикальных революционеров. Николай II, которому Столыпин был верен, душой был не с ним, а с его оппонентами из черносотенных партий. Недальновидный император, тормозя реформы, обрек себя и дворянство на гибель.

Реформы, проводимые П.А. Столыпиным, оказались запоздалыми и не смогли предотвратить революционного взрыва. Часть из них была и по сути неверной. П.А. Столыпин, вслед за С.Ю. Витте, поставил целью разрушить общину как главный камень, лежащий на пути преобразования деревни. Крестьянам дали возможность получить землю в частную собственность, но в многомиллионной стране это долгий процесс, для него было мало 20 лет, которые просил П.А. Столыпин. Главное же в том, что П.А. Столыпин отказал общине в развитии, не увидел её, как сейчас говорят, модернизационного потенциала [1]. В деревне шли не понятые им процессы кооперации мелких товарных хозяйств. Практически вся русская деревня была связана нитями кредитной, сбытовой,

потребительской, производственной кооперации. Рождались кооперативные банки и аграрные монополии, в основе которых стояли кооперативы. Этот столбовой путь преобразования деревни наметил В.И. Ленин в статье «О кооперации» [2], поняв его перспективность и поддержав по сути теоретиков аграрного хозяйства России, таких как Б.Д. Бруцкус, Н.Д. Кондратьев, Н.Л. Литошенко, Н.П. Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев.

П. А. Столыпин, безусловно, был патриотом, желал добра и процветания своей стране, но проводил реформы с целью сохранения дорогих его сердцу монархии и дворянского землевладения, без которых не представлял будущего России. У него не было шансов на успех.

Советская историография отвела П.А. Столыпину однозначную роль охранителя монархии, вешателя. Реформы его оценивались в основном негативно, не замечались позитивные итоги столыпинских преобразований. К ним, прежде всего, нужно отнести выход сильных и пролетаризированных хозяйств из общины, что способствовало развитию сельского хозяйства и рынка труда, организацию переселения трех миллионов крестьян в Сибирь. Геополитическое значение последнего события осознается только сейчас, в период сокращения населения Сибири и Дальнего Востока [3].

В постсоветское время личность П. А. Столыпина вновь востребована в целях политической борьбы. Проводятся десятки конференций, посвященных столыпинским «датам», ставятся памятники. Новые власти, совершившие свою революцию, не хотят другой, проводят рыночные реформы и ищут в истории аналогии, которые можно использовать в качестве прецедента. Появился лозунг консервативной реформации. Что под этим понимается, догадаться несложно: люди, получившие государственную собственность, не хотят с ней расставаться. Они знают о том, что боль-

шинство населения страны не согласно с итогами приватизации и считает большие состояния полученными криминальным путем. Власти вновь хотят успокоить Россию и вновь хотят сохранения статус-кво, как и в начале ХХ в.

П.А. Столыпин наиболее подходящая фигура, которую могли найти консервативные реформаторы. Подошел бы для этой цели и С.Ю. Витте, кабы не был немцем. В качестве знамени нужен был русский патриот. Не отрицая патриотизма П. А. Столыпина, хочется спросить тех, кто призвал его тень на помощь. Что они хотят сохранить? Разрушенные экономику и науку, обнищавшее население, заворовавшихся нуворишей, коррупцию властей и криминал в бизнесе, пошлость массовой культуры и продажные СМИ? Нынешние реформаторы имели 20 лет, которые просил П.А. Столыпин, но ничего не сделали путного. Инновации и модернизация, социальное государство, демократия - пока всего лишь слова, не подтвержденные реальными делами. Показательно, что наши европейские партнеры-либералы весьма презрительно и уничижительно оценивают итоги президентства тандема В. В. Путин - Д. А. Медведев: «Россия топчется на месте» [4]. С такой оценкой вряд ли можно согласиться, но нельзя отрицать, что реальных достижений мало, что главная проблема власти в том, что она не имеет рычагов

для движения вперед, не имеет элиты, кровно заинтересованной в модернизации страны [5, 6].

Не думаю, что Петр Аркадьевич одобрил бы все это. Оставим его истории. Он был человеком своего времени. Не все у него получилось, но многое удалось. Он заслуживает памяти потомков. Но он проиграл в исторической схватке начала ХХ в. за судьбу страны. История и народ помнят победителей, поэтому место П.А. Столыпина не рядом с Александром Невским, Петром I, В.И. Лениным и И.В. Сталиным, а рядом с М.С. Горбачевым. Тот также проводил запоздавшие реформы, на которые ему не дали времени, также много сделал для страны, но проиграл в политической борьбе конца ХХ в.

ЛИТЕРАТУРА

1. Никулин П. Ф. Экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири начала ХХ в. Томск, 2009. С. 329330.

2. Ленин В.И. О кооперации // Полное собрание сочинений. Изд. 5. М., 1970. Т. 45. С. 369-377.

3. Сибирь в составе Российской империи. М., 2007. С. 5172.

4. Президентство Медведева - мартышкин труд // Обзор Центра ЕС - Россия. 2011. Октябрь, Вып. 19. С. 5.

5. Панарин А.С. Дезертирство элит в эпоху катастроф // Трибуна русской мысли. 2002. № 1.

6. Подберезкин А. Российская элита боится масштабных и стратегических задач, имеющих общенациональное значение ... // уіреп8оп/пд/шМ/р1р?0=644277

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.