CC BY
139
Александр Михайлович Пашков
ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИСТОРИК Е. М. ПРИЛЕЖАЕВ И ЕГО РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ ОЛОНЕЦКОГО КРАЯ
Евгений Михайлович Прилежаев родился 6 января 1851 г. в Олонце в семье протоиерея этого города М. А. Прилежаева, окончил Олонецкую духовную семинарию в Петрозаводске, а в 1871 г. поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию на историческое отделение. В 1875 г. он окончил обучение там с дипломом магистранта и, как лучший выпускник, был оставлен при Академии приват-доцентом по кафедре русской церковной истории «для чтения лекций по русской церковной истории синодального периода». Вскоре Е. М. Прилежаев завоевал себе такой большой авторитет как лектор и как историк, что уже в декабре 1877 г. ему поручили прочитать публичную речь на торжественном собрании академии, посвященном 100-летию со дня рождения Александра I, — «Царствование Александра I в истории русской духовной школы».
Уровень преподавания курса русской церковной истории, достигнутый Е. М. Прилежаевым, был таким высоким, что в 1882-1884 гг. его приглашали читать эту дисциплину на Высшие женские курсы.
Однако по университетскому уставу 1884 г. приват-доцентура при Духовных академиях была закрыта, и Е. М. Прилежаев должен был покинуть академию. Его служба там продолжалась с сентября 1875 по сентябрь 1884 г.
Но еще в сентябре 1880 г. Святейший Синод утвердил его одним из трех редакторов-издателей православно-церковного журнала «Странник», а после ухода из академии он стал еще и секретарем заведующего придворным духовенством. В журнале «Странник» Е. М. Прилежаев заведовал отделами «Обзор журналов» и «Известия и заметки», а также помещал там заметки и отзывы о вновь выходивших книгах, главным образом, по русской церковной истории. Но в конце 1884 г. тяжело заболел, ему была сделана операция, он три месяца провел в больнице и в сентябре 1885 г. вынужден был из-за болезни уйти из редакции «Странника».
С 1884 г. до самой смерти Е. М. Прилежаев служил делопроизводителем в канцелярии заведующего придворным духовенством протопресвитера И. Л. Янышева.
Е. М. Прилежаев не был женат, но в то же время был «любящим и нежным сыном и братом». Он посвящал все свое время выполнению служебных обязанностей, архивным изысканиям и написанию научных трудов. Он был глубоко религиозным человеком, активно работал в Обществе религиозно-нравственного просвещения, делал большие денежные пожертвования в пользу этого общества, на свои средства создал в Олонце библиотеку религиозно-нравственных книг.
Е. М. Прилежаев умер 6 февраля 1900 г. в Петербурге. На его кончину откликнулись многие петербургские и петрозаводские газеты и журналы1. Ему посвящена статья в «Энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона»2.
В своей научной деятельности Е. М. Прилежаев считал себя учеником и последователем историков Санкт-Петербургской духовной академии И. В. Чельцова, И. Ф. Нильского, М. О. Кояловича и П. Ф. Николаевского3. По своим общественно-политическим взглядам он был человеком «славя-нофильско-достоевского» направления.
Первая крупная научная работа Е. М. Прилежаева называлась «Школьное дело в России до Петра Великого и в начале XVIII века». Эту работу он предполагал сделать своим магистерским сочинением и частично опубликовал в журнале «Странник»4. Но занятость в журнале, на службе и болезнь, а также «стремление к безупречной полноте и обработке исследования обширнейшего материала», найденного им в архивах и библиотеках, не дали ему возможность завершить эту работу.
Кроме того, Е. М. Прилежаевым были написаны работы «Новгородская Софийская казна»5, статьи «Наказ и пункты депутату от Святейшего Синода в Екатерининскую комиссию о сочинении нового уложения»6, «Новгородские епархиальные школы в Петровскую эпоху»7, «Царствование Александра I в истории русской духовной школы»8, «О двух неизданных сочинениях Посошкова»9 (о его докладных записках Стефану Яворскому), «Одна из неизданных проповедей Святого Тихона Задонского»10, «Духовная школа и семинаристы в истории русской науки и образования»11, «Проекты церковно-приходских школ в царствование Екатерины II»12 и другие.
В феврале 1881 г. Е. М. Прилежаев был избран членом Комиссии для приведения в порядок и описания документов и дел архива Святейшего
Синода. В этом качестве он участвовал в редактировании и издании шестого тома «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи»13.
По поручению этой комиссии Е. М. Прилежаев подготовил к печати со своим обширным предисловием новое издание «Завещания отеческого»14 известного писателя петровской эпохи И. Т. Посошкова. При этом вторую часть «Завещания» он сам же и открыл в 1890 г. в архиве Синода. Экземпляр этой книги был поднесен Александру III и наследнику престола Николаю Александровичу.
В 1892 г. Е. М. Прилежаеву было поручено рецензирование сочинения
В. И. Колосова «История Тверской духовной семинарии»15. За эту работу в 1894 г. Е. М. Прилежаев был награжден золотой медалью Уваровской премии.
Помимо работ по русской церковной истории Е. М. Прилежаев оставил несколько сочинений, посвященных Олонецкому краю. Свои первые краеведческие работы он опубликовал в местной газете «Олонецкие губернские ведомости», будучи еще учащимся Олонецкой духовной семинарии. Первая краеведческая публикация — заметка в газете «Обонежские пословицы и загадки»16 — была напечатана в декабре 1870 г. В этой заметке Е. М. Прилежаев привел семьдесят пословиц и загадок, которые ему удалось записать «со слов разных лиц — жителей Заонежья». Сам автор называл загадки «умственной гимнастикой». Следующую заметку — «Образчик народного суеверия»17 — Е. М. Прилежаев опубликовал в марте 1871 г. Это публикация народной «молитвы святого праотца Панфутия», которая является заговором от водяной болезни или от лихорадки, а также описание способа лечения после прочтения этой молитвы, включающий в себя «завязывание нитки вокруг шеи», съедение клочка бумаги с «заповедными буквами» и прочее. Все эти манипуляции Е. М. Прилежаев называет «суеверными обрядами знахарства». В заметке отмечается, что рукописный подлинник этой молитвы «помещен был в рукописном же сборнике, содержавшем различные церковные молитвы и каноны». По мнению автора заметки, из этого казуса видно, «как параллельно идет вера с пагубным суеверием». В заметке приведен текст «Молитвы святого праотца нашего Панфутия» и «инструкции» по ее применению.
В 1886 г. в «Олонецком сборнике» были помещены отрывки из статьи Е. М. Прилежаева «Новгородские епархиальные школы в Петровскую
эпоху» под названием «Партикулярные школы Петровской эпохи в Новгородской епархии»18. Там со ссылкой на «Историю российской иерархии» Амвросия (Орнатского)19 отмечено, что при Петре I в Новгородской епархии было открыто четырнадцать малых училищ, в том числе в Каргополе, Олонце (открыты в 1723 г.) и на Петровских железных заводах (открыто в конце 1724 г.). К ним Е. М. Прилежаев добавил еще партикулярную школу в Оштинском погосте (существовала в 1723-1724 гг.). Открытие всех этих школ Е. М. Прилежаев связывает с деятельностью Феодосия Яновского, архиепископа Новгородского в 1721-1725 гг. Обычно школы располагались в монастырях: каргопольская — в Спасском, а олонецкая — в Александро-Свирском монастыре. Учителей школ тоже содержали местные монастыри. Так, Александро-Свирский монастырь оплачивал учителей олонецкой и оштинской школ. Е. М. Прилежаев приводит данные о тяжелом материальном положении учеников этих школ. Он подробно пересказал жалобу учеников каргопольского училища на своего учителя дьякона Степана Максимова, поданную в каргопольское духовное правление в конце 1724 г. Так, однажды он поехал с женой на лодке за морошкой за девять верст и заставил учеников тянуть лодку бечевой как бурлаки.
В качестве первого учебного пособия использовалась книга Феофана Прокоповича «Первое учение отрокам», затем изучались часослов и псалтирь. Е. М. Прилежаев сообщает данные о численности учащихся (в основном детей духовентсва). Так, в 1723 г. в Каргопольском училище обучалось 26 учеников от 7 до 20 лет, из них 10 были детьми каргополь-ского духовенства, а остальные были детьми сельского духовенства. Е. М. Прилежаев приводит и данные о тяжелом материальном положении учеников этих школ.
В заключении сообщается, что партикулярные школы существовали в Новгородской епархии, по крайней мере, до 1727 г. В 1726 г. там в 13 училищах обучалось 923 ученика, в том числе в Каргополе — 33, в Александро-Свирском монастыре — 43 и на Петровских заводах — 36.
В работе использовались документы архива Синода, «Полное собрание постановлений по ведомству православного исповедания»20, исследование П. П. Пекарского «Наука и литература в России при Петре Великом»21 и другие. Данный текст имеет все черты научного исторического исследования (использование архивных и опубликованных источников, знание предшествующей историографии и т. д.).
Следующей краеведческой работой Е. М. Прилежаева стала «Краткая историческая записка об Олонце»22. Ее появление было связано с визитом в Олонецкую губернию великого князя Владимира Александровича и его жены, великой княгини Марии Павловны, в июне 1887 г. В рамках этого визита чета посетила 29 июня Олонец. Вероятно, накануне возникла идея преподнести им краткую историческую записку об этом старейшем городе Олонецкой губернии. Эту работу поручили Е. М. Прилежаеву, который, возможно, проводил на родине летние каникулы. «Записка» писалась в крайней спешке. Сам Е. М. Прилежаев отмечал, что «имел в своем распоряжении только два дня (27 и 28 июня), и этим объясняются как краткость, так и другие недостатки записки». Тем не менее, 29 июня Е. М. Прилежаев лично вручил «Записку» великому князю Владимиру Александровичу. Интересно, что сам визит длился несколько часов — с часа дня до шести часов вечера23.
«Краткая историческая записка об Олонце» состоит из трех частей. В первой части — «Олонец с первой половины XII до половины XVII столетия» — анализируются упоминания об Олонце в церковном уставе новгородского князя Святослава Ольговича 1137 г., Новгородской первой летописи (известие 1228 г.) и писцовых книгах второй половины XVI в. Одновременно автор перечисляет православные монастыри, основанные в XIV - начале XVI в. на побережье Ладожского и Онежского озер. Подчеркивается, что Олонец и его окрестности опустошались во время русско-шведских войн конца XVI в. и в Смутное время. Завершается этот раздел описанием на основе данных писцовых книг восстановления Олонецкого края после Смуты.
Вторая часть «Записки» — «Олонец во второй половине XVII века» — посвящена основанию города Олонца в 1649 г. и его развитию до 1700 г. На основании описаний Олонецкой крепости второй половины XVII в. и хорошего знания городской топографии Е. М. Прилежаев подробно, с указанием размеров, описывает систему крепостных укреплений (стен, башен, ворот, рвов и прочего) по состоянию на октябрь 1649 г. Здесь же он сообщает сведения о застройке Олонца (посад и две стрелецкие слободы). Уделено внимание и церковной истории города (строительство церквей и формирование приходов). В заключении делается вывод, что «вторая половина XVII века была самым оживленным периодом в истории Олонца».
Заключительная третья часть «Записки» — «Олонец в последующее время» — представляет собой краткую хронологическую сводку по исто-
рии Олонца в XVIII - первой трети XIX в. (последняя дата — 1830 г.). Кратко отмечены события, связанные с процессом административно-территориальных изменений в Олонецком крае в XVIII в., церковной историей (строительство и ремонт церквей), упомянуто также о посещении Олонца Александром I в 1819 г. Такая краткость в изложении истории Олонца после 1700 г. и полное отсутствие информации о событиях, происходивших в городе после 1830 г., связана, без сомнения, с необычайной спешкой, в которой готовилась «Записка». При этом автор делает явный крен в церковную историю, игнорируя многие другие аспекты истории Олонца, например, экономическую историю.
За составление этой «Записки» Е. М. Прилежаев был избран действительным членом Олонецкого губернского статистического комитета. В 1894 г. «Краткая историческая записка об Олонце» Е. М. Прилежаева была перепечатана в «Олонецком сборнике»24'
В 1886 г. был опубликован ценный источник по истории Европейского севера России конца XVIII века — дневник путешествия по северу России П. И. Челищева25. Е. М. Прилежаев26 ознакомил читателей «Олонецких губернских ведомостей» с выдержками из этого сочинения, относящимися к Олонецкой губернии27. Он изложил историю открытия рукописи, содержавшей путевой дневник отставного секунд-майора П. И. Челищева по северу России и биографию самого П. И. Челищева28. Отмечен тот факт, что в 1766-1770 гг. П. И. Челищев обучался в Лейпцигском университете в составе группы молодых дворян, в которую входил и известный впоследствии писатель А. Н. Радищев. В мае 1791 г. П. И. Челищев по своей инициативе и за свой счет предпринял путешествие по Северу. Е. М. Прилежаев писал: «Главным побуждением, которое руководило тут Челищевым, была, как видно, любознательность. В то же время, как человек искренне религиозный, он желал также поклониться многочисленным святыням Русского Севера». В Петербург П. И. Челищев вернулся в декабре 1791 г. На основе путевых заметок он составил большую рукопись «Подробный дневник путешествия моего, 1791», которую почти через сто лет нашел С. Д. Шереметев и подготовил к изданию, а издал Л. Н. Майков.
О значении «Дневника» П. И. Челищева как источника Е. М. Прилежаев писал: «Внимание нашего путешественника привлекают самые разнообразные предметы, начиная от памятников благочестия и древности, до мелких подробностей народного быта и состава чиновников в посещенных им городах. Но в особенности занимало его все, что касается народного благосостояния. И, взятое в целом, сочинение Челищева представ-
ляет весьма богатый материал для изучения жизни Русского Севера в конце... [XVIII] ...столетия».
Далее Е. М. Прилежаев цитирует и пересказывает, иногда со своими комментариями, записи в «Дневнике» П. И. Челищева, посвященные Олонецкой губернии. П. И. Челищев подробно описал Александро-Свирский монастырь, город Лодейное поле (у П. И. Челищева «Ладьино поле»), имение помещика И. Д. Белича в селе Речки, лесопильный завод петербургского купца Майданова, деревня Важины («Важни»), Пиркинский («Перхинский») погост, лесопильный и железный заводы купца Рекса в деревне Усланке, селения Посвирья — Хевронье, Пидьму, Миткино, Остречины, Гакручей и Вознесенье, Климецкий и Палеостровский монастыри, пристань Пигматку, Даниловский и Лексинский старообрядческие монастыри, Выгозерский погост, скиты старообрядческой волости Суземки, стеклянные заводы в устье реки Водлы, крестьянские промыслы (железоделание и изготовление галиотов), распространение старообрядчества и т. д. Особенно тщательно Е. М. Прилежаев вслед за П. И. Челищевым перечисляет и описывает сельские церкви, а также имена и фамилии местных жителей, встречавшихся с автором «Дневника». Подробно цитируются и негативные высказывания путешественника о старообрядцах.
Итак, именно Е. М. Прилежаев познакомил образованную общественность Олонецкой губернии с ценным источником по истории Карелии — «Дневником» П. И. Челищева.
В 1889 г. Е. М. Прилежаев опубликовал в «Олонецких губернских ведомостях» два любопытных документа о попытках начать обучение карельскому языку православных священников и перевода на карельский язык ряда богослужебных книг29. Первый документ является письмом некоего 60-летнего жителя города Кинешма к обер-прокурору Святейшего Синода князю А. Н. Голицыну, датированное январем 1816 г. Автор письма обращал внимание А. Н. Голицына на то, что в Олонецкой губернии проживало много карел, исповедовавших православие, но говоривших на языке, «совсем особенном от российского». Многие карелы совсем не знали русского языка, поэтому вынуждены были общаться с православными священниками через переводчика. Далее сообщалось, что в 1773 г. в Петербург из Лопских погостов (в то время это была северо-западная часть Олонецкого уезда) был прислан кандидат для постановки на должность приходского священника. Петербургский митрополит Гавриил,
узнав, что «прихожане его вовсе не разумеют российского языка», заставил его перевести на «олонецкий» (карельский) язык молитвы «Символ веры» и «Отче наш», а также «Краткое нравоучение христианское». Затем Гавриил «созвал некоторых знатнейших купцов олонецких, торгующих в Санкт-Петербурге, заставил их читать тот перевод и требовал мнения, соответствовал ли он тому благому намерению». Священник был отпущен в свой приход «только по выправке того перевода чрез хорошо знающих оба языка людей».
Автор писал, что митрополит Гавриил собирался перевести на «олонецкий» (карельский) язык катехизис и «другие необходимонужные книги» и просил А. Н. Голицына «привесть в исполнение» это намерение митрополита Гавриила. В приписке к этому письму содержалось еще одно предложение: «Желательно, дабы сыскав ключ к олонецкому языку, преподавать оной в олонецкой семинарии по правилам грамматики».
После получения этого письма князь А. Н. Голицын в феврале 1816 г. обратился с письмом к новгородскому митрополиту Амвросию. Это письмо Е. М. Прилежаев также опубликовал в «Олонецких губернских ведомостях». Князь А. Н. Голицын писал, что «раскольники, живущие в Олонецкой губернии, пользуясь невежеством тамошних крестьян и самым незнанием ими русского языка, привлекают их в свое заблуждение, и тем удобнее успевают, что сами знают довольно олонецкий язык, а сии бедные люди, не понимая русского и, следственно, слушая в нашей церкви службу без всякого умиления, невольным образом отторгаются от православия и уловляются в сети раскола». Исходя из сказанного, А. Н. Голицын предлагал: «Нельзя ли отыскать ключ к олонецкому языку, который якобы близок в выговоре к финскому, и преподавать его в олонецкой семинарии по правилам грамматическим, дабы доставить для олонцев пастырей, могущих проповедовать слово Божие и на собственном их языке... Нельзя ли подлинно найти средство учить олонецкому языку готовящихся в свя-щенноцерковнослужители того края и таким образом пресечь покушения раскольников, которые, умея говорить по-олонецки, совращают... бедных жителей от православия».
Вероятно, эти документы были найдены Е. М. Прилежаевым в архиве Синода. Они имеют большое значение как источники по этнической истории карел, истории старообрядчества и истории изучения карельского языка. В 1890 г. с небольшим интервалом в «Олонецких губернских ведомостях» были напечатаны две заметки Е. М. Прилежаева «Когда был в городе Олонце Петр Великий?» и «Петр Великий на Марциальных
Олонецких водах». Обе заметки позднее были перепечатаны в «Олонецком сборнике»30.
Заметка «Когда был в городе Олонце Петр Великий?» посвящена частному вопросу истории Олонца — выяснению времени и обстоятельств посещения этого города Петром I. Е. М. Прилежаев отмечает, что в имеющейся историографии (работы Игнатия (Семенова)31 и Н. Г. Устрялова32) информация по этому вопросу отсутствует. Основную информацию по теме он нашел в публикации походных и путевых журналов императора Петра I за 1719-1722 и 1724 гг., изданных в 1855 г.33 Дополнительные сведения были им получены из работ И. И. Голикова «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России»34 и М. И. Семевского «Царица Прасковья»35.
В итоге он установил, что Петр I впервые побывал в Олонце проездом 25 января 1719 г. во время поездки на Марциальные воды. Его сопровождали жена Екатерина, вдовствовавшая царица Прасковья (вдова сводного брата Петра I царя Ивана), ее дочери Анна (будущая императрица Анна Ивановна) и Прасковья и большая свита. Из-за нехватки подвод путешественники ехали не вместе, а друг за другом. Точных сведений о посещении Петром I Олонца на обратном пути в Петербург нет. Но, по предположению Е. М. Семевского, Петр I мог побывать в Олонце в ночь на 2 марта 1719 г. В 1720 г. Петр I снова ездил на Марциальные воды и дважды побывал в Олонце. 1 марта он пробыл в Олонце несколько часов. В «Походном журнале» 1720 г. сказано: «Март, в 1-й день. Его величество ехал день и ночь, проехали Свирской монастырь и приехал кушать на Олонце у посац-ких». 4 марта через Олонец проехала Екатерина Алексеевна. На обратном пути Петр I, по данным «Походного журнала», «26-го марта проехал Олонец».
В 1722 г. Петр I и Екатерина Алексеевна проехали на Марциальные воды из Москвы через Белоозеро и Вытегру, а назад в Петербург вернулись через Олонец. По предположению Е. М. Прилежаева, царь проехал Олонец 1 или 2 марта, а царица — 3 или в ночь на 4 марта. В 1724 г. состоялась последняя поездка Петра I на Марциальные воды. Туда царь проехал через Олонец, причем провел в городе три часа. «Походный журнал» 1724 г. сообщает: «18 февраля. в 1-м часу пополудни прибыл в Олонец и, тут быв, в 4-м часу пополудни пошел паки в путь». Е. М. Прилежаев считал, что царь снова отобедал в Олонце. Екатерина проехала вслед за ним, вероятно, 21 февраля. Из Марциальных вод царь и царица выехали в
Москву через Вытегру и Белоозеро. Итак, Е. М. Прилежаев выяснил, что Петр I побывал в Олонце шесть раз, причем дважды там обедал.
В заключение он сообщал выявленную им в документах из архива Синода интересную деталь, связанную с пребыванием царской семьи в Олонце. Находясь в Олонце, царица Екатерина Алексеевна и царица Прасковья Федоровна совершили пожертвования в Троицкий крепостной собор. Екатерина пожертвовала «ризы парчевые по красной земле, оплечье шито золотом по зеленой земле, около оплечья газ серебряный, наподольник атласу травчатого, крест и звезда шиты золотом, подложены кумачом». Царица Прасковья принесла в дар «ризы бархату светлолимонного, оплечье шито по красной земле, вкруг оплечья позумент серебряный, наподольник атласу красного, вкруг наподольника сеточка серебряная, крест и звезда позументу серебряного, подложены крашениной лазуревой». Внимание к подобного рода деталям характерно только для историков Русской Православной Церкви, каковым и был Е. М. Прилежаев.
Заметку «Когда был в городе Олонце Петр Великий?» можно считать краеведческой по цели и задачам, но само исследование имело все признаки научной исторической работы. Она была продолжением исследования истории Олонца, начатого Е. М. Прилежаевым в «Краткой исторической записке об Олонце».
Поскольку все визиты Петра I в Олонец были связаны с его поездками на Марциальные воды, не удивительно, что Е. М. Прилежаев одновременно с заметкой «Когда был в городе Олонце Петр Великий?» написал заметку «Петр Великий на Марциальных Олонецких водах», тогда же опубликованную в «Олонецких губернских ведомостях»36. Она также основана на публикации походных и путевых журналов Петра I за 1719-1722 и 1724 гг. Е. М. Прилежаев установил точные даты всех четырех приездов Петра I на Марциальные воды в 1719 г. (выезд из Петербурга — 19 января, приезд на воды — 28 января, отъезд с вод — 16 февраля, прибытие в Петербург —
3 марта), 1720 г. (выезд из Петербурга — 29 февраля, приезд на воды —
6 марта, отъезд с вод — 22 марта, приезд в Петербург — 27 марта), 1722 г. (выезд из Москвы — 6 февраля, приезд на воды — 15 февраля, отъезд с вод — 26 февраля, приезд в Петербург — 3 марта) и 1724 г. (отъезд из Петербурга — 16 февраля, приезд на воды — 23 февраля, отъезд с вод в Москву — 15 марта). Помимо уточнения времени пребывания Петра I в дороге и на водах, в походных и путевых журналах содержатся сведения о маршрутах царских поездок, о пребывании царя в различных пунктах,
о сопровождавших царя персонах, о распорядке дня и занятиях царя во время лечения и т. д.
В декабре 1891 г. Е. М. Прилежаев опубликовал в «Олонецких губернских ведомостях» найденные им в архиве Синода рукописи олонецкого мещанина Ивана Кондратьева, поднесенные им архиепископу Олонецкому Игнатию (Семенову) в июне 1836 г.37 Публикации предшествовало предисловие Е. М. Прилежаева, датированное 14 ноября 1891 г. Он отмечал, что И. В. Кондратьев, по его словам, «кроме азбуки, научился грамоте самоучкой», знал карельский и «частию» финский язык38. Первая рукопись «Записка о заселении и основании Олонца и изъяснение происхождения разных карельских слов и примечательных местам назва-ний»39 состоит из рассуждений И. В. Кондратьева «О времени основания Олонца», «О шведских набегах и разорениях», «Настоящее местожительство карел», «Древнее местожительство их было обширнее», «“Кореляками” называют русские, а они собственно называются “ливги-ляйне”», «Олонец по-карельски называется “Анус”», «О происхождении олончан и о первых поселенцах оного», а также из его объяснений названий местных топонимов — Олонец, Низовая, Верховье, Мегрега, Инема, Куккас, Седокса, Ведлозеро, Туломозеро, Обжи, Коткозеро, Торосозеро, Габаново, Сяндемская пустынь, Тулокса, Самбатукса, Тукса, Кондуша, Задние волости, Лопи и других.
Упоминается в сочинении И. В. Кондратьева и Варашев камень — огромный валун, лежавший в воде на побережье Ладожского озера, примерно в сорока километрах к северо-западу от Олонца, от которого в 1617-1721 гг. начиналась русско-шведская граница к северу от Ладожского озера. Описание символов России и Швеции на этом камне приведено в межевой записи 1618 года40.
Рассуждения И. В. Кондратьева основаны на данных языка, топонимики, преданиях и материальных остатках старины. Для проверки его сведений Е. М. Прилежаев привлек публикацию из газеты «Ведомости» от
2 января 1703 г. о действиях партизанского отряда Ивана Окулова41, актовый материал из сборников «Русские достопамятности»42 и «Акты исто-рические»43, публикации писцовых книг 1582-158344 и 1628-162945 гг.. путевой очерк Г. Н. Потанина «Поездка в Олонец»46.
Е. М. Прилежаев знает и использует немногочисленную литературу
о Варашевом камне — «лучшую археологическую заметку о Варашевом
камне» в сборнике «Древности»47 и краеведческую статью А. И. Иванова в «Олонецком сборнике»48.
Второе сочинение И. В. Кондратьева называется «Записка любопытных происшествий, случившихся при высочайших проездах чрез Олонец». Это изложение двух преданий о приезде в Олонец Петра I, о его встрече с олонецким воеводой и о приезде в Олонец Александра I в 1819 г., его посещении небольшого старинного монастыря в окрестностях Олонца — Андрусовой пустыни. Если предание о Петре I и олонецком воеводе уже с конца XVIII в. бытовало как фольклорное произведение, то предание о поездке Александра I в Андрусову пустынь из-за наличия там конкретных имен и деталей можно считать скорее произведением в жанре, переходном от «устной истории» к историческому преданию.
Открытие и публикацию сочинений И. В. Кондратьева об истории и топонимике Олонца и его окрестностей можно считать продолжением работы Е. М. Прилежаева по изучению истории Олонца. Но эта работа не была завершена из-за болезни и смерти исследователя.
Е. М. Прилежаев и его научная деятельность не привлекали внимания, лишь в последние годы о нем стали упоминать карельские авторы49.
Итак, на рубеже XIX-ХХ вв. происходит процесс сближения исторической науки и любительского исторического краеведения. Активными участниками этого процесса были выходцы их провинции, получившие хорошее историческое или вообще гуманитарное образование в Санкт-Петербурге и осевшие там. В их научной деятельности сочетались высокий профессионализм (умение работать с архивными документами, знание историографии и источниковедения и т. д.) и интерес к локальным сюжетам, выражавшийся в изучении истории своей малой родины и ее вклада в общероссийскую историю. Их связь с краеведами на местах проявлялась как в знании краеведческих публикаций, так и в печатании своих работ в местной периодике. Этот процесс сближения исторической науки и краеведческой активности на местах объективно вел к формированию в российской историографии особого направления исторического регио-новедения, сочетавшего научность и локальную проблематику исторических исследований. Проявлением такого сближения и была деятельность Е. М. Прилежаева по изучению истории Олонецкого края.
ПРИЛОЖЕНИЕ СПИСОК ВЫЯВЛЕННЫХ РАБОТ Е. М. ПРИЛЕЖАЕВА
1. Обонежские пословицы и загадки // Олонецкие губернские ведомости. 1870. № 95-96.
2. Образчик народного суеверия // Олонецкие губернские ведомости. 1871. № 21.
3. Новгородская Софийская казна // Журнал Министерства народного просвещения. 1875. № 7-8, 10 (отд. отт.: СПб., 1875.). (Из примечания: «Предлагаемая статья составляет извлечение из предпринятого автором сочинения “Очерки из церковной истории Великого Новгорода”».)
4. Наказ и пункты депутату от Святейшего Синода в Екатерининскую комиссию о сочинении нового уложения // Христианское чтение. 1876. Кн. 9, 10.
5. Новгородские епархиальные школы в Петровскую эпоху // Христианское чтение. 1877. Кн. 3 и 4. (отд. отт.: СПб., 1877. 40 с.). (Отрывки перепечатаны: Партикулярные школы Петровской эпохи в Новгородской епархии // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1886. Вып. 2. Отд. 2. С. 73-80).
6. О двух неизданных сочинениях Посошкова // Христианское чтение. 1878. № 1-2 (отд. отт.: СПб., 1878. 41 с.). (Две докладные записки И. Т. Посошкова Стефану Яворскому.)
7. Царствование Александра I в истории русской духовной школы // Христианское чтение. 1878. Кн. 1, 2. (отд. отт.: СПб., 1878. 41 с.).
8. Духовная школа и семинаристы в истории русской науки и образования // Христианское чтение. 1879. Кн. 7-8. (отд. отт.: [СПб.], 1879.).
9. Одна из неизданных проповедей Святого Тихона Задонского // Христианское чтение. 1879. Кн. 9, 10.
10. Из истории русской духовной школы в первые годы синодального управления // Христианское чтение. 1880. Кн. 7, 8.
11. Школьное дело в России до Петра Великого и в начале XVIII века // Странник. 1881. Кн. 1-3.
12. Проекты церковно-приходских школ в царствование Екатерины II // Странник. 1882. Кн. 12.
13. Краткая историческая записка об Олонце // Олонецкие губернские ведомости. 1887. № 67-69. (отд. изд.: Петрозаводск, 1887.). (Перепечатано: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 218-226).
14. Записки путешественника 1791 года об Олонецкой губернии // Олонецкие губернские ведомости. 1888. № 23, 24-27. (Перепечатка отрывков из «Дневника» П. И. Челищева с комментариями Е. М. Прилежаева).
15. Из материалов по истории Олонецкого края / Сообщил Е. М. Прилежаев // Олонецкие губернские ведомости. 1889. № 27. (Перепечатано: 1) Письмо от неизвестного из г. Кинешмы к обер-прокурору Св. Синода князю А. Н. Голицыну о необходимости перевести на Олонецкий язык катехизис и другие религиозно-нравственные книги; 2) Отношение обер-прокурора Св. Синода князя А. Н. Голицына к Новгородскому митрополиту Амвросию от 14 февраля 1816 года о необходимости обучать священников, ставленников в Лопские погосты, карельскому языку // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 129-131. (Публикация двух писем из переписки обер-прокурора Синода А. Н. Голицына о карельском языке и карелах 1816 г.).
16. Когда был в городе Олонце Петр Великий? // Олонецкие губернские ведомости. 1890. № 90. (Перепечатано: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 197-202).
17. Петр Великий на Марциальных Олонецких водах // Олонецкие губернские ведомости. 1890. № 95. (Перепечатано: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 202-206).
18. Кондратьев И. К истории Олонца и его окрестностей / Сообщил Е. М. Прилежаев // Олонецкие губернские ведомости. 1891. № 94-96. (Перепечатано: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3.) (отд. отт.: Петрозаводск, 1891. 5 с.).
19. [ПосошковИ. Т.]Завещание отеческое. Сочинение И. Т. Посошкова. Новое издание, дополненное вновь открытою второю половиною «Завещания» / Издано Комиссией для описания архива Святейшего Правительствующего Синода под редакцией [и с предисловием] члена ее Е. М. Прилежаева. СПб., 1893.
ЛИТЕРАТУРА О Е. М. ПРИЛЕЖАЕВЕ
1. Евгений Михайлович Прилежаев [Некролог]. [СПб.], 1900. 7 с.
2. Памяти Е. М. Прилежаева [Некролог] // Олонецкие губернские ведомости. 1900. № 25.
3. Прилежаев Е. М. [Некролог] // Исторический вестник. 1900. № 3. С. 1244.
4. Евгений Михайлович Прилежаев [Некролог] // Олонецкие епархиальные ведомости. 1900. № 6. С. 241-245.
5. В. Р-в [Рудаков В.]. Прилежаев Евгений Михайлович // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1898. Т. 25. С. 199.
6. Газетные некрологи Е. М. Прилежаева: Россия. 1900. № 286; Северный курьер. 1900. № 102.
7. Мошина Т. В. «На доброе воспоминание Олонцу». Из истории рода священников Прилежаевых // «Олонцу — 350»: Тезисы научно-практической конференции. Олонец, 1999. С. 82-85.
8. Пашков А. М. Из истории краеведческого изучения Олонца // Олонец: Историко-краеведческие очерки. Петрозаводск, 1999. Ч. 2. С. 143-151.
1 Памяти Е. М. Прилежаева [Некролог] // Олонецкие губернские ведомости. 1900. № 25; Прилежаев Е. М. [Некролог] // Исторический вестник. 1900. № 3. С. 1244; Евгений Михайлович Прилежаев [Некролог] // Олонецкие епархиальные ведомости. 1900. № 6. С. 241-245. — На смерть Е. М. Прилежаева откликнулись также газеты «Россия» (1900. № 286) и «Северный курьер» (1900. № 102).
2 В. Р-в [Рудаков В.]. Прилежаев Евгений Михайлович // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1898. Т. 25. С. 199.
3 Деятельность Е. М. Прилежаева как историка Русской Православной Церкви выходит за рамки данной статьи и ей будет дана только краткая характеристика.
4 Прилежаев Е. М. Школьное дело в России до Петра Великого и в начале XVIII века // Странник. 1881. Кн. 1-3.
5 Прилежаев Е. М. Новгородская Софийская казна // Журнал Министерства народного просвещения. 1875. № 7-8, 10 (отд. отт.: СПб., 1875).
6 Прилежаев Е. М. Наказ и пункты депутату от Святейшего Синода в Екатерининскую комиссию о сочинении нового уложения // Христианское чтение. 1876. Кн. 9, 10.
7 Там же. 1877. Кн. 3, 4 (отд. отт.: СПб., 1877).
8 Там же. 1878. Кн. 1, 2 (отд. отт.: СПб., 1878).
9 Там же.
10 Там же. 1879. Кн. 9, 10.
11 Там же. 1879. Кн. 7, 8 (отд. отт.: [СПб.], 1879).
12 Прилежаев Е. М. Проекты церковно-приходских школ в царствование Екатерины II // Странник. 1882. Кн. 12.
13 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской Империи. СПб., 1889. Т. 6: С 8 мая 1727 по 16 января 1730 года. [Царствование императора Петра II Алексеевича].
14 [Посошков И. Т.] Завещание отеческое. Сочинение И. Т. Посошкова. Новое издание, дополненное вновь открытою второю половиною «Завещания» / Издано Комиссией для описания архива Святейшего Правительствующего Синода под редакцией [и с предисловием] члена ее Е. М. Прилежаева. СПб., 1893.
15 Колосов В. И. История Тверской духовной семинарии. К 150-летию семинарии. Тверь, 1889.
16 Прилежаев Е. [М.] Обонежские пословицы и загадки // Олонецкие губернские ведомости. 1870. № 92, 95.
17 Прилежаев Е. М. Образчик народного суеверия // Олонецкие губернские ведомости. 1871. № 21.
18 Прилежаев Е. М. Партикулярные школы Петровской эпохи в Новгородской епархии // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1886. Вып. 3. Отд. 2. С. 73-80.
19 Амвросий (Орнатский). История российской иерархии. М., 1807. Ч. 1. С. 589.
20 Полное собрание постановлений по ведомству православного исповедания. СПб., 1869-1875. Т. 1-3.
21 Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862. Т. 1-2.
22 Прилежаев Е. М. Краткая историческая записка об Олонце // Олонецкие губернские ведомости. 1887. № 67-69 (отд. изд.: Петрозаводск, 1887).
23 Петрозаводск, 3 июля [прибытие великого князя Владимира Александровича и великой княгини Марии Павловны в Олонец] // Олонецкие губернские ведомости. 1887. № 50.
24 Прилежаев Е. М. Краткая историческая записка об Олонце // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 218-226.
25 [Челищев П. И.] Путешествие по Северу России в 1791 году: Дневник П. И. Челищева / Издано под наблюдением [и с предисловием] Л. Н. Майкова. СПб., 1886.
26 Авторство Е. М. Прилежаева установлено по «Указателю к Олонецким губернским ведомостям 1888 года» (Олонецкие губернские ведомости. 1889. № 2. Приложение. С. 3).
27 Записки путешественника 1791 года об Олонецкой губернии // Олонецкие губернские ведомости. 1888. № 24-27.
28 Современную версию биографии П. И. Челищева и библиографию работ о нем см.: Лаппо-Данилевский К. Ю. Челищев Петр Иванович // Словарь русских писателей XVIII века. СПб., 2011. Вып. 3: Р-Я. С. 397-401.
29 Из материалов по истории Олонецкого края / Сообщил Е. М. Прилежаев // Олонецкие губернские ведомости. 1889. № 27. (Перепечатано: Письмо от неизвестного из г. Кинешмы к обер-прокурору Св. Синода князю А. Н. Голицыну о необходимости перевести на Олонецкий язык катехизис и другие религиознонравственные книги // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 129-130; Отношение обер-прокурора Св. Синода князя А. Н. Голицына к Новгородскому митрополиту Амвросию от 14 февраля 1816 года о необходимости обучать священников, ставленников в Лопские погосты, карельскому языку // Там же. С. 130-131).
30 Прилежаев Е. [М.] 1) Когда был в городе Олонце Петр Великий? // Олонецкие губернские ведомости. 1890. № 90. (Перепечатано: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 197-202); 2) Петр Великий на Марциальных Олонецких водах // Олонецкие губернские ведомости. 1890. № 95. (Перепечатано: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 202-206).
31 Игнатий (Семенов). Воспоминания о пришествиях великого государя Петра Первого в Олонец. СПб., 1849.
32 УстряловН. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1863. Т. 4. Ч. 1.
33 Походные журналы 1719 года. СПб., 1855; Походные журналы 1720 года. СПб., 1855; Походные журналы 1721 года. СПб., 1855.
34 Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России. Изд. 2-е. М., 1838. Т. 7.
35 Семевский М. И. Царица Прасковья. СПб., 1883.
36 Прилежаев Е. [М.] Петр Великий на Марциальных Олонецких водах // Олонецкие губернские ведомости. 1890. № 95. (Перепечатано: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1. С. 202-206).
37 Кондратьев И. К истории Олонца и его окрестностей / Сообщил Е. М. Прилежаев // Олонецкие губернские ведомости. 1891. № 94-96 (отд. отт.: Петрозаводск, 1891). (То же: Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1894. Вып. 3. Отд. 1.
38 Подробнее об И. В. Кондратеве и его краеведческой деятельности см.: Пашков А. М. Карельские просветители и краеведы. Петрозаводск, 2010. С. 207-232.
39 В настоящее время эта рукопись хранится в РГИА: Ф. 834. Оп. 2. Д. 1666, Л. 4 об.-13.
40 I ПСЗ. СПб., 1830. Т. 1: С 1649 по 1675. № 19. С. 203.
41 Первые русские ведомости, печатавшиеся в Москве в 1703 году. Новое издание императорской Публичной библиотеки. СПб., 1855.
42 Устав Новогородского князя Святослава // Русские достопамятности. М., 1815. С. 82-85.
43 Акты исторические. СПб., 1841. Т. 1.
44 Книга Обонежской пятины Нагорной половины письма и дозору Андрея Васильевича Плещеева и подьячего Семейки Кузмина, 7091 (1582-1583) года // Неволин К. А. О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке // Записки Императорского русского географического общества. СПб., 1853. Кн. 8.
45 Писцовые книги 7136-7137 (1628-1629) годов // Олонецкие губернские ведомости. 1849. № 3.
46 Потанин Г. Н. Поездка в Олонец // Русское слово. 1861. № 7. Смесь. С. 7-14.
47 Древности. Т. 10. М., 1885. С. 102-104.
48 Иванов А. И. Варашев камень и камень на Сердобольском тракте // Олонецкий сборник. Петрозаводск, 1886. Вып. 2. Отд. 2. С. 70-73.
49 Мошина Т. В. «На доброе воспоминание Олонцу». Из истории рода священников Прилежаевых // Олонцу — 350: Тезисы научно-практической конференции. Олонец, 1999. С. 82-85; Пашков А. М. Из истории краеведческого изучения Олонца // Олонец: Историко-краеведческие очерки. Петрозаводск, 1999. Ч. 2.
С. 143-151.
Информация о статье:
Автор: Пашков Александр Михайлович, доктор исторических наук, профессор, заведующий Кафедрой истории дореволюционной России Петрозаводского государственного университета.
Название: Петербургский историк Е. М. Прилежаев и его работы по истории Олонецкого края.
Аннотация: В статье приводится биографическая информация о Е. М. Прилежаеве, а также общий историографический обзор его трудов. Особенное внимание уделяется исследованиям по истории Олонецкого края. В приложениях дается библиография выявленных трудов ученого и литературы о нем Ключевые слова: историография, краеведение, Олонецкий край.
Information about the article:
Author: A. M. Pashkov
Title: Petersburg historian E. M. Prilezhaev and his works on the history of Olonets region.
Summary: The article provides biographical information about E. M. Prilezhaev, as well as the general historiographical review of his works. Special attention is given to researches on the history of Olonets region. In appendices is inserted a bibliography of the scientist’s works and the literature about him.
Key words: historiography, study of local lore, Olonetsky region.
