CC BY
15
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2020. Т. 7, № 2 (26). С. 39-49.
УДК 94(470):614.258
DOI 10.24147/2312-1300.2020.7(2).39-49
В. Я. Темплинг
ПЕРВЫЙ СЪЕЗД СЕЛЬСКИХ ВРАЧЕЙ ТОБОЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ (1911 г.)*
Впервые в историографии реконструируются события и деятельность съезда сельских врачей Тобольской губернии, первого в Сибири профессионального медицинского форума, состоявшегося в январе-феврале 1911 г. Съезд рассматривается как важный индикатор развития общественной инициативы. На основе опубликованных и архивных документов, впервые вводимых в научный оборот, раскрывается предыстория его созыва, характеризуются материалы совещаний, круг обсуждаемых вопросов, основные рекомендации и результаты. Проведение съезда врачей является важным показателем роста корпоративной самоорганизации регионального медицинского сообщества, которое в начале ХХ в. становится уже достаточно зрелым для формулирования коллективных интересов, корректировки государственных действий в области здравоохранения сообразно конкретным местным условиям.
Ключевые слова: профессиональное сообщество; история медицины; съезд врачей; сельская медицина; врачебный участок; фельдшерский пункт; лечебница; общественная инициатива.
V. Ia. Templing
THE FIRST CONVENTION OF TOBOLSK GOVERNORATE'S COUNTRY DOCTORS
(1911)
The events and activities of the convention of Tobolsk Governorate's country doctors are reconstructed for the first time in historiography. The convention took place in January-February 1911 and was the first professional medical forum in Siberia. The convention is considered to be an important indicator for the development of non-governmental initiative. Taking into account archival records and published documents that are being introduced into the academic context for the first time, we reveal the background of the convention, describe the materials, the agenda, basic resolutions and results of the sessions. The doctors' convention highlights the development of corporate self-management of the regional medical community. In the early 20th century the latter grew mature enough to formulate collective interests, to adjust governmental activities in the health care to the local specifics.
Keywords: professional community; history of medicine; doctors' convention; rural medicine; medical station; feldsher station; hospital; non-governmental initiative.
Введение
Важным признаком формирования основ гражданского общества является общественная самоорганизация. Современная историографическая ситуация характеризуется преодолением некогда однобокого взгляда отечественных исследователей на роль, место и значимость общественной инициативы периода поздней империи. Вторая половина XIX столетия прошла под знаком бурного развития общественной самодеятельности во
всех сферах социальной жизни государства. Вполне признано, что, несмотря на зависимость от государственного финансирования, особенно на этапах становления, известное давление, оказываемое государством на общественные организации научного, просветительского и других направлений, им удавалось реализовывать самые важные функции, вносить вклад в формирование нового общества, новых взглядов и представлений, способствовать просвещению населения,
* Исследование выполнено в рамках государственного задания: проект №АААА-А17-117050400150-2.
распространению новых знаний, технологий [1; 2, с. 839-842].
Составной и важной частью российского общественного движения второй середины XIX - начала ХХ в. были профессиональные научные и просветительные организации, в частности медицинские. Появление первых, как правило, узкопрофессиональных по своим целям и составу, медицинских обществ относится к началу XIX в. Но уже во второй половине столетия медицинская общественность приходит к осознанию своего выдающегося места в общественной жизни, к пониманию важности координации действий в масштабах всего государства, всего медицинского общества [3; 4]. Шквал научных открытий, непрерывное совершенствование врачебных практик, кардинально менявшие взгляды на здоровье, лекарства, пациента, роль врача, неумолимо требовали интенсификации профессиональных коммуникаций. Этим целям была подчинена деятельность всероссийского Пироговского общества и его съездов [5, с. 8]. Инициативная общественная работа буквально пронизывала всю деятельность медицинских специалистов в земских губерниях. С начала 1870-х гг. в центральной части страны получили распространение губернские съезды врачей, сыгравших важную роль в консолидации региональных профессиональных сообществ, в выработке единых подходов к организации системы здравоохранения, в формировании профилактической медицины.
В силу объективных обстоятельств включение сибирского общества в независимую инициативную деятельность происходило с некоторым запозданием [6, с. 49]. В полной мере это касается и деятельности профессиональных медицинских обществ Западной Сибири. Несмотря на то, что первое физико-медицинское общество здесь и создаётся в 1864 г. в Тобольске, но в полной мере функционирование таких и подобных ему, в Сибири немногочисленных, обществ разворачивается в последней трети XIX -начале ХХ в. Особенности работы этих обществ определялись местными условиями: наличием университетского медицинского факультета в Томске, большой когорты военных врачей в Омске, независимого социально активного деятеля в Красноярске, ад-
министративной зависимостью руководства общества в Тобольске. Однако практика проведения губернских съездов в Сибири не получила широкого распространения. В начале ХХ в. в Тобольске состоялось всего два губернских съезда (в 1911 и 1913 гг.). Томские врачи в таком формате собрались только в сентябре 1917 г. [7, с. 107-108]. Один съезд состоялся в Красноярске в 1912 г. [8]. Но если о медицинских форумах в Красноярске и Томске информация в научной литературе встречается, то о съездах врачей Тобольской губернии нет даже упоминаний. Таким образом, цель статьи заключается в ликвидации имеющейся лакуны. На основании материалов съезда, впервые вводимых в научный оборот, раскрывается деятельность первого съезда сельских врачей Тобольской губернии начала ХХ в., предыстория его созыва, характеризуются основные вопросы и решения, принятые на форуме.
Источник
Труды съезда, состоявшегося в 1911 г., были опубликованы только через два года, в 1913 г. [9]. Задержка публикации была связана с обстановкой, сложившейся в начале 1910-х гг. С одной стороны, в 1910 г. была предпринята серьёзная реорганизация сельской медицинской части в Сибири. С другой стороны, тяжёлый 1911 г. потребовал колоссальных материальных и людских профессиональных ресурсов для ликвидации последствий неурожая. Тем не менее организаторам съезда удалось подготовить к печати уникальный по богатству и разнообразию сведений источник по истории регионального здравоохранения и медицинского сообщества. Состоит сборник из трёх частей, с раздельной пагинацией. В первой части помещены протоколы его рабочих заседаний1. Здесь же опубликован пленарный доклад председателя съезда, губернского врачебного инспектора М. В. Милославского, протокол торжественного заседания тобольского физико-медицинского общества, состоявшегося 23 января, на следующий день после торжественного открытия съезда. Во второй части свет увидели секционные доклады, их было всего шесть, а в третьей части помещены протоколы и доклады поуездных съездов врачей, проходивших примерно в одно и то же время, в ноябре 1910 г. Это, пожалуй, са-
мая интересная часть материалов. Документы уездных съездов являются первичными. Именно на основе их обработки готовились доклады секций, которые потом обсуждались на общих собраниях. Неизвестно, претерпели ли эти документы какие-либо изменения на стадии допечатной подготовки, насколько опубликованные тексты соответствуют оригиналам, предоставленным с мест. Но и в существующем виде они содержат уникальную информацию. Публикацию предваряют краткое предисловие, программа съезда, ответ министра внутренних дел на приветственную телеграмму съезда и список его участников.
Предыстория созыва первого съезда
Торжественное открытие «первого в Сибири» съезда сельских врачей состоялось 20 января 1911 г. в общем присутствии Тобольского губернского управления при участии 35 уполномоченных врачей2, приглашённых гостей и многочисленной публики. Значимость форума подчёркивалась присутствием на церемонии открытия всего высшего руководства губернии: губернатора Д. Ф. фон Гагмана, вице-губернатора
П. И. Гаврилова, управляющего казённой палатой А. П. Барта, помощника управляющего государственными имуществами С. И. Соколовского, заведующего поземельно-устроительным и переселенческим делом И. А. Андронникова и других высших чинов губернского управления, - а также епископа Евсевия. В своём напутствии начальник губернии выразил надежду, «чтобы труды съезда пошли всецело на пользу населения; чтобы члены съезда не увлекались широкими принципиальными вопросами, а постарались бы всесторонне обсудить и практически разрешить намеченные в программе съезда вопросы» [9, с. 1].
В выступлении инспектора врачебного отделения М. В. Милославского кратко раскрывалась предыстория созыва съезда, рождение идеи которого он относит к концу 1890-х гг. Но движение к её реализации началось только в 1903 г., когда инспектор К. Ф. Зембицкий подал мотивированную докладную записку бывшему губернатору А. П. Лаппа-Страженецкому. В этом же году были назначены и поуездные съезды врачей, которые обсуждали проблемы сельской врачебной части [9, с. 3].
Деятельность уездных совещаний врачей ещё требует своего детального исследования. От этого во многом зависят наши оценки уровня развития региональной общественной инициативы, профессиональных коммуникаций периода поздней империи. Например, Милославский мог и не знать того обстоятельства, что на самом деле идея съездов врачей на тобольской почве была посеяна гораздо раньше, ещё в 1860-х гг. Губернатор А. И. Деспот-Зенович не только приветствовал открытие бесплатной больницы для бедных в Тобольске, но и способствовал сплочению профессионального медицинского сообщества губернии, приложил немало усилий для того, чтобы привлечь внимание центральных властей к делу улучшения медицинской части в Сибири [10, с. 319; 11, с. 1]. По его просьбе осенью 1864 г. врачебная управа создала Комитет по преобразованию медицинской части в Тобольской губернии, который представил проект преобразований. В проекте предусматривалось открытие в Тобольске фельдшерской школы, повивального института, предлагалось разделить административные и научные медицинские функции между врачебной управой и медицинским советом, исключительной заботой которого стало бы «охранение народного здравия и преподавание правил народной гигиены». И наконец, было высказано предложение о создании временных медицинских съездов при врачебных управах [12, л. 34, 56-57, 71-72]. Однако, инициативе губернатора и членов комитета была предначертана долгая, почти тридцатилетняя бюрократическая судьба, и реализация планов в начале ХХ в. уже не была с ними связана.
Судя по выступлению М. Милославско-го, в 1903 г. подготовительные съезды всё же состоялись. Он отмечал, что «работы этих съездов настолько солидны и ценны, что они и для настоящего съезда не потеряли своего практического значения» [9, с. 3]. В материалах съезда врачей Ялуторовского уезда, состоявшегося 21 ноября 1910 г., есть прямые отсылки к решениям уездного съезда не только 1903 г., но и 1909 г., которыми съезд активно пользовался. В частности, в протоколе было сказано, что «согласно желанию съезда, прежде всего секретарём были прочитаны постановления съездов сельских врачей 1903 и
1909 года» [9, с. 87-89]. Это позволяет предположить, что форум 1910 г., по крайней мере для ялуторовчан, был уже третьим по счёту.
Работу же первого губернского съезда предполагалось начать в феврале 1904 г. Идея не могла быть реализована сначала вследствие русско-японской войны, а затем и вовсе «заглохла». Заслуга её реанимации в 1909 г. принадлежит помощнику врачебного инспектора И. И. Покровскому. В результате в 1910 г. во всех уездах, кроме двух северных, состоялись съезды врачей, а вершиной этой подготовительной работы стал созыв губернского съезда в 1911 г. [9, с. 3].
По всей видимости, значительный вклад в организацию и проведение форума внесли новый глава губернии Д. Ф. фон Гагман, приступивший к исполнению обязанностей в 1908 г., и новый инспектор врачебного отделения М. В. Милославский. В декабре 1909 г. в личном письме главному врачебному инспектору Л. Н. Малиновскому губернатор «усиленно просил... о назначении на должность Тобольского врачебного инспектора молодого, знающего дело, энергичное лицо, которое могло бы исполнить предстоящую ему работу по приведению в порядок врачебного дела в губернии, работу трудную и связанную с частыми разъездами во всякое время года, иногда на весьма значительные расстояния» [13, л. 1-2 об.]. В январе 1910 г. в эту должность вступил М. В. Милославский, выпускник Московского университета, доктор медицины, к тому времени уже потрудившийся помощником Томского губернского врачебного инспектора (с 1904 г.), затем инспектором в Оренбургской губернии (с 1907 г.). Его знания и энергия оказались весьма необходимыми качествами, которые, безусловно, способствовали важным изменениям в системе здравоохранения губернии, произошедшим в начале 1910-х гг. По закону 1910 г. в Сибири увеличивались штаты медицинских работников, число врачебных участков и фельдшерских пунктов. Это требовало значительной подготовительной работы, досконального знания ситуации на местах. За чуть более чем трёхлетнее пребывание на должности врачебного инспектора Милославский совершил 18 многодневных поездок по территории губернии, посетил все уезды и даже добрался до Обдор-
ска. Он осуществлял ревизование медицинских учреждений, участвовал в заседаниях уездных комитетов общественного здравия, инспектировал врачебно-питательные пункты, координировал действия врачей, переселенческих чиновников и крестьянских начальников, организовывал противоэпидемические мероприятия. Особое внимание обращалось на транзитные пункты и места водворения переселенцев - именно здесь чаще всего начинались эпидемии [13, л. 3-31 об.].
Форум
Программа работы съезда свидетельствует о широчайшем охвате обсуждаемых проблем. В сфере внимания форума были вопросы об оптимизации разделения территории губернии на врачебные участки и фельдшерские пункты (п. 1); нужды сельских врачебных участков и фельдшерских пунктов (п. 2); обсуждение целесообразности организации и существования заразных бараков при лечебницах (п. 3); определение основных характеристик типовых лечебниц на 6 и 10 кроватей (п. 4); степень подготовленности выпускниц Тобольской акушерско-фельдшерской школы к практической деятельности (п. 5); направление сельскими лечебницами в губернскую больницу больных, требующих специального лечения (п. 6); упорядочение снабжения медицинских пунктов медикаментами (составление коллективных заявок, условия доставки лекарств из Тобольского аптечного склада, приготовление простых лекарств в лечебницах, заготовка припасов на местах, организация продажи при лечебницах предметов ухода за больными) (п. 7). Обсуждались также вопросы об организации волостных аптечек (п. 8), об условиях оказания медицинской помощи населению учреждениями Переселенческого управления (п. 9), об организации санитарных попечительств и о принятии санитарных мер на случай появления холеры и чумы в Тобольской губернии (п. 10, 11). Двенадцатым пунктом обсуждались инициативные вопросы, поднятые участниками съезда.
В работе съезда принимали участие 27 врачей от всех территорий губернии, кроме самых северных - Берёзовского и Сургутского уездов. Из-за отсутствия представителей и достоверных сведений о состоянии там медицинского дела проблемы здравоохране-
ния северных уездов на съезде не обсуждались. Среди делегатов съезда были три женщины-врача. Всего состоялось 12 заседаний, которые проводились через день 22, 24, 26, 28, 30 и 31 января, 1, 2 (дважды), 3 (дважды), 4 февраля и одно совместное с физико-медицинским обществом 23 января.
Работа съезда была организована по шести секциям, между которыми были распределены пункты программы. Например, самая важная проблема - деление губернии на врачебные участки (п. 1) - рассматривалась на заседаниях первой секции, а вторая секция была занята изучением сразу четырёх пунктов программы - 2, 3, 4 и 8. Три пункта (5, 6 и 9) находились в центре внимания третьей секции. Вопросы упорядочения снабжения медицинских учреждений медикаментами (п. 7), а именно: о коллегиальном составлении требовательных каталогов; об условиях доставки медикаментов из Тобольского аптечного склада; о заготовлении несложных медикаментов в лечебницах; о заготовке комиссариатских припасов на местах (посуда, спирт); об организации продажи при лечебницах предметов ухода за больными -рассматривались в работе четвёртой секции. Вопросы, не предусмотренные программой, но возникшие в ходе подготовительных мероприятий, обобщались в пятой секции, а деятельность шестой секции была сосредоточена на проблемах санитарного состояния губернии, организации мер по предотвращению холеры и чумы (п. 11 и 9). В зависимости от характера проблемы заседания проходили с участием заинтересованных лиц из губернской администрации или других служб. Например, деление губернии на участки обсуждалось в присутствии представителей Переселенческого управления. Вопросы санитарии и предотвращения распространения эпидемий разрабатывались сообща с коллегами из ветеринарной службы.
Первое рабочее заседание состоялось 22 января, с участием заведующего Переселенческим управлением И. А. Андронникова. На заседании рассматривался доклад первой секции об открытии семи новых врачебных участков, предполагаемых законом 1910 г. и предварительно уже сформированных губернскими учреждениями. Съезд, опираясь на практический опыт врачей, внёс изменения
в границы некоторых новых участков, старясь минимизировать последствия не всегда продуманных решений 1890-х гг. [9, с. 12-13]. Было принято решение об устройстве семи новых участков (двух - Плотниковского и Ло-патинского - с больницами в Курганском уезде; Аромашевского в Ишимском уезде; Тав-динского в Тюменском уезде; Суерского в Ялуторовском уезде; Слободотуринского в Туринском уезде; Тюкалинского врачебного участка с больницей в Тюкалинске). Кроме того, участники съезда предложили предусмотреть в ближайшем будущем расходы ещё на 24 врачебных участка [9, с. 13-14].
Заседание 24 января началось с выступления В. Ф. Костюрина, который от лица редакции предложил предоставить в распоряжение Врачебного отделения 30 экземпляров «Сибирского листка» для рассылки сельским врачам в целях ознакомления их с работой съезда. Затем приступили к обсуждению доклада И. И. Покровского по четвёртой секции о холерной эпидемии в 1910 г. и о мерах её предупреждения на случай появления в будущем. Каждый из выступавших в прениях представлял своё видение проблемы и меры по её решению. Например, курганский врач П. П. Успенский связывал распространение болезни с плохим качеством питьевой воды, указывал, что в уезде много мест, где нет хорошей проточной воды, многие посёлки находились на заболоченных участках. Решение проблемы ему виделось в улучшении водоснабжения, в организации летучих эпидемических отрядов, в проведении просветительной работы с целью формирования положительного отношения местных жителей к медицинскому персоналу [9, с. 15]. По-видимому, формирование положительного образа врача, установление доверительных отношений с местным населением и в начале ХХ в. была ещё не вполне решённой задачей. К проблеме доверия делегаты возвращались неоднократно. Ишимский врач К. Д. Даниель, например, высказался против применения принудительных мер во время борьбы с эпидемиями и вмешательства в это дело полиции [9, с. 16].
И. А. Андронников укорил докладчиков отсутствием конкретных рекомендаций Переселенческому управлению, в каких местах целесообразно организовывать холерные бараки, устраивать питательные пункты, про-
сил дать ему указания, «сколько потребуется от Переселенческого управления врачей, фельдшеров, питательных пунктов и пр., чтобы получилась полная картина создаваемого плана подачи помощи населению переселенческих посёлков» [9, с. 16-17]. Тобольский врач С. Кевлич предложил устроить бактериологическую станцию, на что управляющий переселенческим делом в губернии уверил, что управление может создать несколько таких станций, нужны были только мотивированные записки об их необходимости. Доклад отправили на доработку.
На заседании 26 января вновь состоялась большая дискуссия по поводу порядка, возможности и целесообразности открытия новых врачебных участков: открывать ли только 7 обозначенных участков, построив в них лечебницы, или просить о выделении средств на организацию 16 участков, но без строительства больниц, а только с открытием амбулаторий? Мнения делегатов разделились. Решение отложили до выслушивания доклада второй секции, которая должна была сообщить о нуждах участковых врачей и привести суммы, необходимые для содержания участков. Докладчик от секции П. П. Успенский представил лишь первую готовую часть доклада о нуждах сельских врачебных участков. Здесь тоже разгорелась дискуссия о предпочтительном типе открываемых больниц, которых было два - десяти- или шестикоечные. Где и какие строить? Некоторые выступали против такой градации больниц, другим она казалась приемлемой. Но главная трудность, с которой сталкивались медицинская администрация и врачи неземских губерний, заключалась в малоповоротливом механизме финансирования. Если у земств планирование и финансирование носило более гибкий характер, они могли заниматься перестройками и ремонтами хоть ежегодно, то в обычных губерниях существовало трёхлетнее планирование, изменить которое было нельзя [9, с. 19-21]. Также были обсуждены слабые стороны проектов лечебниц, высказаны суждения об улучшении проекта шестикоечной лечебницы (тип строения, набор помещений, их взаимное расположение) [9, с. 22-23].
28 января состоялось заседание, на котором был заслушан доклад шестой секции (докладчик И. И. Покровский) о мерах борь-
бы с холерой и чумой. Основное внимание было уделено потокам переселенцев, через которых, как правило, на территорию губернии и проникали особо опасные эпидемии. Для их предотвращения общим голосованием решили, что врачебно-питательные пункты должны быть устроены в местах, через которые движутся основные массы переселенцев: в Ишиме с лечебницей на 10 кроватей, с изолятором и баней и в с. Карташеве, с больницей совместно с Министерством путей сообщения (МПС) и Переселенческим управлением. Пункты по водным путям должны были быть устроены в Тобольске, Самарове, Усть-Ишиме, Тевризе и Таре (в последних двух совместно с МПС и Переселенческим управлением). Кроме того, было высказано мнение о целесообразности обособления санитарной работы. Было предложено пригласить, пусть даже временно, восемь санитарных врачей, по одному на уезд, которые не занимались бы лечением, но осуществляли постоянный санитарный надзор за состоянием населённых мест и передвигающихся потоков людей.
В целях оптимизации борьбы с эпидемиями, предотвращения их распространения по территориям уездов, предлагалось организовать эпидемические отряды в тех местах, где холера появлялась чаще всего: в Кургане, Ишиме, Тюмени (за счёт городских средств); в Курганском уезде (место не было определено), в с. Рыбинском Тарского уезда, в Ильинском медицинском участке Ишимского уезда, в Б.-Могильной, Любинской и Калачинской волостях Тюкалинского уезда [9, с. 25].
30 января заседание было посвящено насущным проблемам материального обеспечения лечебной практики. Обсуждался вопрос о стоимости строительства и обслуживания лечебниц, важным элементом которого были, в том числе, и расходы на научные командировки для врачей. Взвешивались факторы за и против содержания лошадей, коров при больницах. Бурным было обсуждение вопроса об оспопрививании. Кого привлечь к этому делу: фельдшеров, либо учениц фельдшерско-акушерской школы во время каникул, либо акушерок, выводимых за штат? В качестве эксперимента предложили приглашать фельдшеров и фельдшериц по одному на участок, с тем чтобы 5-6 месяцев
в году они занимались оспопрививанием, а в остальное время работали при больницах [9, с. 26-29].Также рассматривался вопрос о нежелательности перевода врачей из Европейской части страны в Сибирь исключительно для дослуживания срока до пенсии [9, с. 29].
Одним из наиболее злободневных вопросов, обсуждению которого было посвящено два заседания, была проблема обеспечения медикаментами (доклад готовился четвёртой секцией). Немало претензий было высказано врачами в адрес Тобольского аптекарского склада на заседании 31 января. Недовольство вызывало буквально всё: и сроки поставки, и качество медикаментов, и упаковка, и цены на продукцию, и логистика [9, с. 30-36]. Было высказано пожелание, чтобы склад заказывал медикаменты по более дешёвым каталогам, предусматривавшим определённые скидки; чтобы склад более внимательно относился к укупорке, качеству и чистоте рассылаемых материалов. Делегаты жаловались, что часто получали препараты уже негодные или слабодействующие, не должного цвета и пр. Большим неудобством отличалась сама процедура заказа медикаментов - один раз и на весь год. Пытались делегаты определить время рассылки лекарств по лечебницам. Решили требовать от аптечного склада, чтобы срок доставки медикаментов составлял не более 2 месяцев. Также было высказано пожелание об увеличении суточного размера медикаментов на одно посещение до 7 коп. (вместо 5 коп.). И был выработан «нормальный каталог», которым рекомендовалось пользоваться всем врачам губернии [9, с. 36-37].
Обсуждение проблемы было продолжено на следующем заседании 1 февраля. Основное внимание в этот день уделено было вопросам логистики и приобретению больницами комиссариатских товаров (спирта, посуды, предметов ухода за больными и т. п.).
Зашла речь о целесообразности существования аптечного склада. По мнению П. П. Успенского, склад необходим только для северных уездов, врачебные же пункты южных уездов, находящиеся вблизи путей сообщения, «могут приобретать медикаменты и инструменты дешевле и скорее от других фирм». Дискутировали много [9, с. 3940]. Договорились, что склад необходим для
оперативного снабжения во время эпидемий, когда требовались большие партии медикаментов, хранить которые в больницах не было условий. Недовольство врачей руководству съезда удалось отчасти погасить заверениями, что осуществлена оптимизация деятельности склада, и он избавился от функций, не связанных с медициной. В частности, уничтожена продажа духов, галош, зонтиков и тому подобных вещей. Однако часть делегатов не удовлетворилась объяснениями члена аптечной комиссии и председателя съезда, они настаивали на голосовании вопроса. Общим решением было установлено, что склад нужен, быть может не обязательно в Тобольске, возможно в Тюмени. П. П. Успенский предложил сохранить центральный склад и создать его филиалы на местах, но большинство из присутствующих высказалось против этого предложения [9, с. 41-42].
Затем обсуждался вопрос о направлении душевнобольных в психиатрическое отделение губернской больницы либо в Томскую окружную лечебницу (доклад третьей секции). Делегатам было сообщено об упрощении процедуры направления больного на лечение. Решение комиссии теперь не являлось обязательным, и отправление в Тобольск становилось беспрепятственным. Направление в окружную лечебницу в Томск требовало согласования с её директором [9, с. 42]. Разгорелась дискуссия о губернской больнице. Она пошла не по плану председателя, который предполагал, что, ставя вопрос «об отношении сельских лечебниц к губернской больнице... съезд даст определённые заключения по этому вопросу». А обсуждение свелось к качеству её работы, соответствия потребностям губернии. Решили доработать доклад с точки зрения условий направления в губернскую больницу больных, требующих специального лечения [9, с. 43-44].
Очередным был вопрос о лимфе и телятнике, который вплотную касался темы оспопрививания, но доклад в этой части был признан неготовым. Его доработка поручалась специально сформированной комиссии [9, с. 44-45]. Затем были представлены доклады О. В. Грегоржевского о состоянии аку-шерско-фельдшерской школы и Н. П. Иванова (третья секция) о степени подготовленности учащихся этой школы к практиче-
ской работе в сельских условиях. Мнение об уровне подготовки разошлись уже на заседании комиссии, что нашло отражение и в докладе.
Заседания 2 февраля (их в этот день было два) и все последующие, кроме заключительного, проводились в помещении лечебницы для бедных больных. Доклад пятой секции о вопросах сельско-медицинской части, инициированных участниками съезда, был представлен В. А. Богословским. Вопросы, необозначенные в программе, но которые показались важными для практикующих врачей, касались желательности созыва второго губернского съезда; о желательности присутствия на этом съезде уполномоченных от фельдшерского персонала, по одному от уезда, которые могли бы участвовать в обсуждении вопросов о бытовых нуждах и о нуждах участков, в которых они работают. Мнение участников разделилось. Если по первому из вопросов разногласий не было, единогласно было принято решение о проведении следующего съезда в декабре 1913 г., то по второму - такого единства не было. Большинство делегатов голосовало против. В. А. Вырский предлагал созвать самостоятельный съезд представителей фельдшерского персонала. П. П. Успенский предложил провести поуездные фельдшерские съезды, на которых они сами приняли бы соответствующее решение [9, с. 46-47].
Важными для медицинской корпорации были вопросы социального обеспечения, в том числе семей врачей в случае смерти или инвалидности кормильца, связанных с профессиональной деятельностью. Однако решение по этому вопросу не принимается до наведения справок о законоположениях. Также поступило предложение издавать «Эпидемиологический листок», однако председатель заметил, что решение об издании под таким же названием уже принято физико-медицинским обществом. Ещё одной проблемой, затруднявшей жизнь специалистов на селе, был вопрос о взаимоотношении врачей и крестьянских начальников. В некоторых случаях дело доходило до открытого противостояния и даже преждевременного ухода врача с места работы. Было решено обратиться к губернатору с просьбой внести ясность в эти отношения [9, с. 48].
На вечернем заседании 2 февраля было продолжено чтение доклада пятой секции с п. 3 «внесение изменений в инструкцию для сельских врачей Тобольской губернии». Инструкция регламентировала внутреннюю сторону жизни и деятельности врачей, обсуждение её положений напрямую касалось всего медицинского персонала. Комиссия предлагала установить плату с иносословных больных, но не за лекарство, а за совет, в размере 30 коп. После обсуждения делегаты нашли это неудобным и предложили остановиться на добровольном взносе за лекарства, опускаемом в кружку, которая могла быть поставлена в лечебнице (с соблюдением формальностей). Обговаривался вопрос об отправке сифилитиков в больницы приказа общественного призрения и об отправке душевнобольных в специализированные больницы (в Тобольск или в Томск) [9, с. 49]. Ишимский городовой врач К. Д. Даниель предложил обязать волостные правления по возможности подробно излагать обстоятельства и характер заболевания, с тем чтобы минимизировать малополезные разъезды врачей, с которыми всё было непросто [9, с. 50].
Несмотря на то, что стационарность являлась основным атрибутом участковой системы, разъезды продолжали занимать важное место в повседневной работе сельских врачей. Поэтому делегаты съезда настаивали на предоставлении открытых листов для прогонов для врачей на три лошади (вместо двух), для фельдшеров на две (вместо одной). Кроме того, высказывались предложения по улучшению материального обеспечения и условий работы младшего медицинского персонала. Кроме помощи врачам, фельдшеры занимались и множеством других видов работ, обеспечивавших бесперебойное функционирование такого сложного организма, как лечебница. Предлагалось фельдшерам, заведующим хозяйственной частью, предоставлять бесплатный стол и определённое вознаграждение, а врачам разрешить лично отпускать фельдшеров в краткие отпуска (до 7 дней), только уведомляя Врачебное отделение, без ведения предварительной переписки и т. п. [9, с. 50-51]. Делегаты съезда также высказались за установление одного дня в неделю, свободного от амбулаторной
работы (кроме экстренных случаев), и ходатайствовали о праве врача посылать нарочных в необходимых случаях (например, эпидемиях). Высказывалось пожелание об освобождении сельских врачей от судебно-медицинских обязанностей (П. П. Успенский). Однако совсем сделать этого было нельзя. Вне компетенции съезда остался вопрос о пенсионном обеспечении фельдшеров и акушерок, поскольку законом было прямо запрещено назначение пенсий лицам, считающимся работающими по вольному найму [9, с. 51-52].
В завершение заседания принимается мотивированное заключение о желательности для Тобольской губернии земства: «Первый съезд сельских врачей Тобольской губернии, находя достаточно выясненным, что дело развития сельской медицины в Тобольской губернии шло далеко позади требований жизни; что народное просвещение -главное условие более успешного его развития, дошло только до возможности давать грамотность лишь приблизительно % всего числа детей школьного возраста; что такой порядок естественно вытекал из общих условий жизни; излишней обременённости делами центральной администрации и отсутствия самодеятельности местного населения; что эти условия, действующие деморализующе на ту и другую стороны, способствовали понижению уровня сельских врачей в смысле отзывчивости их к идеалам общественной врачебной работы, проявлявшейся интенсивно там, где иные условия жизни давали к тому возможность, - приходит к заключению, что все эти условия врачебного дела в Тобольской губернии заставляют признать необходимость введения в ней земства, как единственной формы организации, могущей объединить и достаточно контролировать все наиболее насущные местные нужды, благодаря способности своей быстро примениться к местным условиям, как в смысле изыскания, так и распределения местных средств, причём наблюдаемые в южных уездах факты самодеятельности в жизни местного населения служат доказательством того, что население Тобольской губернии достаточно созрело для этой формы организации и имеет достаточно средств содержать её» [9, с. 52-53].
3 февраля также состоялось два заседания. Дневное проходило в присутствии ветеринарного инспектора А. Я. Лемперта и ветврача А. П. Соколова: слушался доклад шестой секции - о чуме. Постановили устроить диагностическую лабораторию и обратить внимание на Тюменский табор, где концентрировались значительные запасы шкур, являвшихся источником заразы [9, с. 53-55].
Вечернее заседание этого дня было посвящено подведению итогов: заслушиванию протоколов прошлых заседаний, уточнённым и доработанным докладам других секций. Вновь обсуждался вопрос о качестве подготовки выпускников акушерско-фельдшер-ской школы. Директор О. В. Грегоржевский дал краткую справку о работе училища, отметил сложности (нехватка помещений, свободных врачей и преподавателей). Дискуссия плавно перешла к обсуждению устройства яслей в городах и улучшения детского питания. Делегаты сошлись во мнении, что это дело новое, требующее практики, а пока информации недостаточно для практических умозаключений [9, с. 57-59]. Н. Ф. Афонский задал вопрос о том, как отражается на детском питании маслоделие: «Неужели их лишают цельного молока и кормят обратом (сывороткой)?» В. А. Богословский, А. П. Альбицкий, П. П. Успенский и О. В. Грегоржевский подтвердили это, но как влияет обрат на организм детей - сведениями никто не располагал. В. А. Богословский предложил в целях борьбы с детской смертностью устройство популярных чтений для народа, используя помощь Тобольского физико-медицинского общества [9, с. 59-60]. На этом рабочие заседания съезда завершились.
На следующий день, 4 февраля, состоялось заключительное заседание и закрытие съезда.
Заключение
Соглашаясь в основном с мнением исследователей о дискретном и аритмичном развитии общественной инициативы в Сибири, всё-таки, по-видимому, следует более взвешенно оценивать её роль в формировании региональной социокультурной атмосферы, отчасти, возможно, и политической культуры.
Практика проведения губернских съездов, робко проявившаяся в Сибири в начале
ХХ столетия, так и не успела укорениться здесь. Социальная конфронтация этого периода и условия политического режима, сложившегося после июня 1907 г., резко сужали поле деятельности съездов, сводили их к обсуждению узкопрофессиональных вопросов и тем. Тем не менее приведённые материалы ярко свидетельствуют о том, что в начале ХХ в. медицинское сообщество Тобольской губернии вступило в эпоху зрелости, достигло определённых высот в уровне развития самосознания и самоорганизации. Из инструмента империализации, из части имперской элиты [14, р. 31-32] оно превращалось в один из инструментов гражданского общества, который корректировал государственную политику, не только ориентируясь на государственные интересы и выгоды, но преследовал задачи улучшения системы здравоохранения. Съезд стал площадкой не только для коллективного обсуждения насущных проблем охраны здоровья, но и для коммуницирования по поводу корпоративных интересов, направленных на обеспечение достойных условий труда, на защиту семьи в случае утраты врачом трудоспособности или жизни по профессиональным причинам.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В дальнейшем ссылки на протоколы рабочих заседаний съезда будут указываться по страницам первой пагинации.
2 Однако в опубликованном сборнике трудов съезда списке участников-делегатов указаны только 27 фамилий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бредли Д. Общественные организации в царской России: наука, патриотизм и граждан-
ское общество. - М. : Новый хронограф, 2012. - 448 с.
2. Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII - начале XX в. / ред. А. С. Туманова. - М. : РОССПЭН, 2011. -887 с.
3. Радулович В. И. Очерк истории русских медицинских обществ их цель, значение и взаимная связь. - Орел, 1890. - 40 с.
4. Zieger K. Die Bedeutung der deutschen Ärztvereine für das wissenschaftliche Leben, die medizinische Versorgung und soziale Belange der Stadt St. Petersburg von 1819-1914 : Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Dr. med. - Leipzig, 2003. - 123 s. - DOI: 10.5282/ubm/epub.529.
5. Злодеева Е. Б. Пироговские съезды врачей и их роль в становлении государственного здравоохранения в России (конец XIX - начало XX вв.) : автореф. дис. ... канд. ист. наук. -М., 2004. - 24 с.
6. Дегальцева Е. А. Общественные неполитические организации Западной Сибири (18611917 гг.). - Бийск : Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2002. - 288 с.
7. Семенова К. А. Здравоохранение города Томска: время становления (1860-е - 1919 г.). -Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010. - 158 с.
8. Сунгуров П. А. Первый съезд врачей Енисейской губернии (1912 г.) // Научный диалог. -2016. - № 2 (50). - С. 313-321.
9. Труды первого губернского съезда сельских врачей Тобольской губернии (20 января -4 февраля 1911 г.). - Тобольск, 1913. - 86, 80, 120 с.
10. Сибирские и тобольские губернаторы: исторические портреты, документы. - Тюмень : Тюм. издат. дом, 2000. - 577 с.
11. Устав Тобольского физико-медицинского общества. - Тобольск, 1909. - 8 с.
12. Государственный архив в г. Тобольске (ГАТ). Ф. 152. Оп. 32. Д. 345.
13. ГАТ. Ф. 152. Оп. 36. Д. 338.
14. Renner A. Progress through Power? Medical Practitioners in Eighteenth-century Russia as an Imperial Elite // Acta Slavica Iaponica. - 2009. -Tomus 27. - P. 29-54.
Информация о статье
Дата поступления 10 сентября 2019 г.
Дата принятия в печать 10 июля 2020 г.
Сведения об авторе
Темплинг Владимир Яковлевич - кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора социальной антропологии Тюменского научного центра СО РАН (Тюмень, Россия)
Article info
Received
September 10, 2019
Accepted July 10, 2020
About the author
Vladimir Ia. Templing - PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Senior Researcher of the Sector of Social Anthropology of the Tyumen Research Center SB RAS (Tyumen, Russia)
Адрес для корреспонденции: 625026, Россия, Тюмень, ул. Малыгина, 86 E-mail: tmpl@mail.ru
Для цитирования
Темплинг В. Я. Первый съезд сельских врачей Тобольской губернии (1911 г.) // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2020. Т. 7, № 2 (26). С. 39-49. DOI: 10.24147/2312-1300.2020.7(2).39-49.
Postal address: 86, Malygina ul., Tyumen, 625026, Russia E-mail: tmpl@mail.ru
For citations
Templing V.Ia. The First Convention of Tobolsk Governorate's Country Doctors (1911). Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2020, vol. 7, no. 2 (26), pp. 39-49. DOI: 10.24147/2312-1300.2020.7(2).39-49 (in Russian).
