CC BY
86. Путин В.В. Пресс-конференция Президента России В.В. Путина от 19 декабря 2019 г. https://tass.ru/politika/7380485?ysclid=l55n55x2lo461052444&utm_source=yandex.ru&utm_me dium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru (дата обращения 03.07.2022 г.)
7.Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. Американская социологическая мысль: Тексты /Под. ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - 560 с.
9. Сорокин П. Кризис нашего времени // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. С. 426-429.
10. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Ч. 4-7. 1934-1961. М.: Прогресс, 1991. -
736 с.
11. Шлекин С.И. Философское осмысление права. М.: МИП, 2004. - 255 с.
12. Шишков А.М. Философия как «служанка теологии»: удался ли схоластический эксперимент? http://www.netda.ru/belka/nauka/shishkov.htm (дата обращения: 3.07.2022 г.)
13. Шпенглер О. Закат Европы / Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.
© Борисов А.М.
DOI 10.24412/2309-1592-2022-2-14-24 УДК 347.751.3
ПЕРВЫЕ УПОМИНАНИЯ О КОЛЛЕКТИВНЫХ ФОРМАХ ТОРГОВЛИ И ПРОМЫСЛОВ В ЗАКОНАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Борисов Андрей Марксович, кандидат исторических наук, доцент ФГБОУ О «Курский государственный университет» e-mail: andrei borisov@mail.ru
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена сохраняющейся дискуссионностью проблемы юридического лица в российской юридической науке. Предметное внимание уделено Полному собранию законов Российской империи, Своду законов Российской империи и местным законам обособленных в политико-правовом аспекте окраин. Цель работы - установить, как в законах определялись коллективные формы деятельности, признавались ли они юридическими личностями. Методы исследования - описания, конкретно-исторический и метод формально-юридического анализа части текстов дореволюционного законодательства. Обобщающие выводы состоят в том, что законодатель того периода не прибегал к искусственному олицетворению союзов людей, образуемые заводы, компании, заведения и т.д. вверялись, как правило, одному лицу. Одновременно российские окраинные территории имели свое законодательство, в котором присутствовали нормы о юридическом лице и его представителе - физическом лице. Идея юридического лица получила признание в юриспруденции.
Ключевые слова: законоведение, законы Российской империи, наследственная масса, присутственное место, сословие, физическое лицо, форма коллективной деятельности, юридическое лицо.
Фигура юридического лица не обозначалась в законодательстве Российской империи до конца XIX века, но присутствовала в установлениях для ее окраин (Западные губернии Литвы, Остзейские губернии в Прибалтике, земли Старой Финляндии и Великое княжество Финляндское, Царство Польское). Следует отметить, что данный термин вошел в российскую учебную и научную юридическую лексику именно в XIX веке.
Обратившись к Полному собранию законов Российской империи (1649-1825)1, мы встретим такие словесные обороты, относящиеся к 1649 году и в которых речь идет исключительно о физических лицах: в отношении лиц, совершивших проступки - «Будетъ кто иновЪрцы...», «А будетъ какой безчинникъ...», «А будетъ кто.» и т.п2; в отношении лиц, ведущих какое-либо торговое, промысловое или иное дело - «А будетъ кто учнетъ съ кЬмъ торговати сложася, и одинъ изъ нихъ товарищъ...»3, торговые и ремесленные
4
люди, которые промыслами и лавками владеют и др.
В исторических нормативных актах часто упоминаются торговые люди, у которых каменные лавки5 или откупщики, которым на откуп даны городские кабаки, таможни и иные откупы6. Во всех таких случаях речь также идет об отдельных лицах, которые могли вести коммерческие дела в открываемых ими или передаваемых им заведениях.
В начале XVIII века также упоминаются купцы, откупщики, торговые, промышленные и иных чинов люди7, «учинившие» прииск золотых, серебряных, медных и иных руд8, которые имели заводы, промыслы и мельницы или образовывали гильдии и компании. Неоднократно в актах упоминаются как частные лица, зачастую с указанием имени и фамилии, агенты, комиссары, компанейщики (например, московские питейные)9, фабриканты и заводчики.
Мы видим, что в положениях о них появляется указание на коллективные формы какой-либо деятельности - «прииск», «заводы», «промыслы», «гильдии», «компании» и т.д., но они не признаются обособленными субъектами права.
В 30-х годах XVIII века в указах встречаются названия таких должностей, как бургомистр (английской или голландской компаний), президент или директор (чины при заводах), главный директор10, фабричные
1 См.: Полное собрание законов Российской империи. Том 8 (1728-1732). № 5822.
2 Там же. Том 1 (1649-1675). 1. - Уложеше. Глава 1 - О Богохульникахъ и о церковныхъ мятежникахъ. А въ ней 9 статей. С. 3.
3 „ и
Там же. Глава X. - О судЪ. А въ ней 287 статей. С. 60.
4 Там же. Глава XIX. - О посадскихъ людЬхъ. А въ ней 40 статей. С. 108.
5 Там же. Глава XVIII - О печатныхъ пошлинахъ. А въ ней 71 статья. С. 101.
6 Там же. С. 103.
7 Там же. Том 4 (1700-1712). С. 78.
8 Там же. С. 79.
9 Там же. Том 8 (1728-1732). № 5822. с. 528.
10 Там же. Том 10 (1737-1739). № 7380, п. 24. С. 286.
13
или мануфактурные содержатели1. Среди называемых в правовых актах функционирующих учреждений и заведений упоминаются земские избы, таможни, кружечные и иные дворы, трактиры и кабаки (отдавались на откуп), питейные дома, университеты, почтовые станы, сенат, коллегии и школы, конторы (соляная, монетная и др.), мануфактуры, тюрьмы, типографии, почтамты, которые также вовсе не рассматривались в качестве самостоятельных (юридических) лиц.
В экономической жизни учитывались торговые правила и практика ведения дел купцов (в частности, псковско-новгородских2) с европейскими компаниями, осуществляемые, в зависимости от места торга, по правилам вольных городов и доминирующим европейским правовым установлениям, а также правила и практика торговых отношений через южное направление, учитывающая дошедшие из имеющихся византийских источников, несущих наследие Древнего Рима, установления о деятельности коллегий (товариществ).
В одном из актов 1704 года компанейщиками названы князь А.Д. Меньшиков, Павел и Петр Шафировы, Иван Григорьев и Степан Копьев, создавшие как компанию «промыслы сала ворванного, моржевые, тресковые и иных морских зверей...»3, среди иноземцев - Карлус Гутдель, который вел торговые дела посредством компании4. Для торговли китайскими товарами Петр I издал именной указ, которым поручал Сенату организовать «торгъ китайской, сдЪлавъ компаншю добрую»5. В этот период период неоднократно принимаются акты в отношении Армянской компании (торговля с Персидской землей)6, ведущей дело со второй половины XVII века7. В 1717 году государем дается жалованная грамота подканцлеру Шафирову и тайному Советнику Толстому на исключительное заведение в России фабрик (для делания материй)8.
Слово «фабрика» обозначает совместное дело с использованием различных устройств, коллективное производство, организаторы которого (не сама фабрика, а именно участники этого дела) и их товарищи (компанейщики) получали особый статус, например, «тЪмъ своимъ дЪламъ никому не были подчинены и судимы, кромЪ высшаго Нашего Сената»9.
1 Там же. Том. 11 (1740-1743). № 8440. С. 486.
Егоров А.М. Международная правосубъектность древнего Пскова // Историко-равовые проблемы: Новый ракурс, 2011. № 4. Часть II. URL: file:///C:/Users/admin/Downloads/pdf_ 003-001_pVbJcBt%20(1).pdf (дата обращения: 28.04.2021).
3 Полное собрание законов Российской империи. Том 8 (1728-1732). № 1988. С. 264.
4 Там же. № 1925. С. 210.
5 Там же. № 2330. С. 643.
6 Полное собрание законов Российской империи. Том. 1. № 2558. С. 850; № 2609. С. 876.
7 Там же. Том. 1. № 409. С. 692-695; № 410. С. 695.
8 Там же. Том 5 (1713-1719). № 3089. С. 496.
9 Там же. С. 497.
Такие лица, получающие особый статус, в других актах уже назывались фабрикантами1, и, по сути, образовывали товарищества.
Во многих случаях, государство поручало кому-либо вести дело и, порой, само участвовало в таком деле через управленческие структуры. Так, для торговли с Испанией под управлением Каммерц-коллегии именным указом 1724 года (4 августа) была учреждена компания, которая получила государственную поддержку кораблями, матросами, а также деньгами, «учинялась» по примеру Ост-Индской компании, собиралась с торговых людей и устраивалась на паях2.
Однако сами эти образования (промыслы, компании, заводы, фабрики) не получали какого-либо исключительного статуса, все права и обязывания или льготы и ответственность адресовались только их участникам -компанейщикам (некоторым заводы поручались «въ смотрЪше»3), основные лица из числа этих участников обязательно указывались в издаваемых актах. Так, 17 февраля 1719 года был принят именной указ (объявлен Сенатом) «Объ отдачЪ суконного завода въ МосквЪ въ компанш купцу Щеголину и прочимъ»4. Среди прочих лиц - тринадцать человек из различных мест (Москва, Вязьма, Казань, Симбирск, Серпухов, Санкт-Петербург, Ярославль, Вязники, Курск, Болхов), что свидетельствует о масштабности мер по расширению ткацкого производства. В частности, из Курска в компанию был определен Андрей Скорняков.
Ткацкое производство расширялось и одновременно устанавливались правила суконного дела, в частности эти лица обязывались содержать дело на собственных деньгах. Устанавливался запрет на вывоз овчины из России в другие страны. Одна из задач - трудом умножить производство, чтобы через несколько лет не зависеть от иноземных поставщиков сукна. Определялись меры государственной поддержки - беспрецедентный кредит в 30 000 рублей на три года и право на самостоятельное установление цен на продукцию. Предусматривались и льготы таким компанейщикам - заводы признавались их собственностью, переходящей по наследству женам и детям.
Другой пример являет именной указ «Объ отменЪ Китайскаго караваннаго казеннаго торга», которым вместо казенного торга предлагалось «собрать компанш знатныхъ купцовъ и прочихъ персонъ, кто пожелаетъ в оную Китайскую компанш положить капиталъ...»5. Здесь «компания» - это также группа лиц.
При Екатерине II, уделявшей серьезное внимание экономическим проектам, обеспечивающим доходы государству, появляются Нижегородская компания, Воронежская торговая компания6, в именном указе об учреждении
1 Там же. № 3174. С. 546.
2 Там же. Том 7 (1723-1727). № 4540. С. 332.
3 Там же. № 6244. С 967.
4 Там же. № 3309. С. 667-668.
5 Полное собрание законов Российской империи. Том 10 (1737-1739). № 7906. С. 908.
6 Там же. Том 19 (1770-1774). № 13886. С. 597-602.
15
учреждении последней, среди прочего, устанавливалось ее название, предусматривалось вложение ее участниками акций, порядок их вложения (вступления в компанию) и продажи, определялась стоимость акций, оговаривалась обязательность объявления компанией решения о продажи акций, создавалась компанейская контора, для управления коммерческим делами предусматривалось выбирать директоров (выбранные на должность директора лица подписывали формуляр с обязательствами).
Также в этот период начали учреждаться воспитательные дома и училища, заведение которых становилось делом частных лиц1, ассигнационные банки2, казначейства, Санкт-Петербургская городская верфь со своей конторой (на иждевении императорской казны)3, ассигнационные4 и и Государственный заемный банк (под императорским покровительством)5 и др., что свидетельствовало о развитии форм социально-хозяйственной и хозяйственно-экономической деятельности.
В 1804 году были утверждены уставы Московского, Харьковского и Казанского императорских университетов, особенность которых состоит в определении университетов как некоторых сословий: Императорский Московский Университет как «высшее ученое сослов1е»6; Императорский харьковский университет - как сословие ученых мужей7; Казанский императорский университет также «пребудетъ сослов1ем ученыхъ мужей»8.
Являясь в некотором роде «товариществами», исходя из вышеприведенных определений, университеты пользовались покровительством императора и состояли под главным начальством Министра народного просвещения. Как следует из утвердительных грамот и уставов, университеты финансировались из Государственного казначейства, имели свою печать и, несмотря на прямую министерскую подчиненность, обладали весьма широкой автономией - образовывали собственное правление, осуществляли университетскую цензуру, создавали типографии, пользовались предоставленными правами (возводить в университетские степени или достоинства кандидата, магистра или доктора; выбирать почетных членов университетов; определять в соответствии с уставами и предписаниями внутреннее устройство; самостоятельно, но до определенных пределов, проводить расследование деликтов и споров; формировать учебно-материальную базу и др.), обязанностями и льготами.
Таким образом университеты являли собой учреждения, с одной стороны, образуемые высшей властью (императором), подчиненные
1 Там же. Том 20 (1775-1780). № 14719. С. 600-604.
2 Там же. № 14723. С. 606.
о
Полное собрание законов Российской империи. Том 22 (1784-1788). № 15932. С. 26-37
4 Там же. Том 18 (1767-1769). № 13219. С. 787-792.
5 Там же. Том 22 (1784-1788). № 16407. С, 614-628.
6 Там же. Том 28 (1804-1805). № 21498. С. 570.
7 Там же. № 21503. С. 650.
8 Там же. № 21504. С. 653.
отраслевому органу государственной власти (министерству), финансируемые из государевой казны, имеющие свои и в известной мере самостоятельно образуемые органы управления, получающие на определенных правах необходимые имущества. С другой стороны, это учреждения относительно самостоятельные по многим вопросам своей деятельности, которые формально (нормативно) определялись как объединения представителей ученого сословия, т.е. отдельных физических лиц.
Нашему современнику очевидны основные признаки юридического лица как участника частно-правовых и публично-правовых отношений, но для того времени с целью организации определенного практического дела (подчеркнем, организации не юридического лица, а именно определенного дела) признавалось вполне достаточным принятие соответствующих законодательных установлений и практических мер, например, организационных, кадровых или иных обеспечительных.
В частности, начала выборности ректора университетского заведения несравнимы со значением воли императора России, согласно которой конкретному лицу поручалось ведение важного государева дела -управление императорским университетом. Аналогично воспринималось любое иное дело (повторимся, не юридическое лицо, а именно дело), к которому «приставлялся» человек для его организации и ведения.
Высшие государственные и многие иные учреждения также имели все основные признаки юридической личности. Однако, например, Государственный Совет, образованный 1 января 1810 года, как определено в соответствующем манифесте, также составлял сословие, куда призывались назначаемые императором особы1.
Свод законов Российской империи, например издания 1857 года под учреждениями понимает Святейший Правительствующий Синод, Правительствующий Сенат, министерства2.
Какими они представлялись в законах того времени?
Есть нормы, раскрывающие статус любых учреждений. Например, в статье 55 Свода законов Российской империи о них говорится как о присутственных или верховных местах и властях3. Другая трактовка также далека от фигуры юридического лица: Государственный Совет «составляетъ сословiе»4 (статья 1), «составляется изъ особъ, Высочайшею довЪренностш въ сословiе ше призываемыхъ» (статья 2); Правительствующий Сенат - «есть верховное мЪсто, которому въ гражданскомъ порядкЬ суда, управлешя и
1 Полное собрание законов Российской империи. Том 31 (1810-1811). № 24064. С. 4.
2
Свод законов Российской империи, повелением гос. имп. Николая первого составленный: Изд. 1857 г. СПб., 1857. - 26 см. Т. 1: Ч. 1. Основные государственные законы. С. 10, 12 (см.: URL: https://runivers.ru/lib/book7372/ (дата обращения: 3.05.2021).
3 Там же. С. 14.
4 Там же. Ч. 2. Учреждения государственные. Книга первая. Учреждение Государственного Совета. С. 1.
исполнешя подчинены всЬ вообще мЬста и установлешя въ Имперш, кромЬ техъ, кои особеннымъ закономъ именно изъяты отъ сей зависимости»1.
Согласно Законам гражданским принадлежностями фабрик и заводов являлись все построения, посуда, инструменты, приписные деревни и крестьяне, земли и леса, покосы, руды и т.д. (статья 388)2, но фабрики и заводы были отнесены к нераздельным имуществам (статья 394)3 и не образовывали юридических лиц. Затем речь идет о сословиях лиц4, и под ними понимаются компании и товарищества, а также конкурсы5) (статьи 415 и 698)6. Статья 2126 Законов гражданских устанавливала, что товарищества составляются из лиц, соединенных в один состав и действующих в нем под одним общим именем7.
Иными словами, все управленческие структуры - есть места, а предприятия - совокупности имуществ.
Таким образом, в России XIX века законодательство не упоминало особо юридических лиц при нормативном установлении, с современной точки зрения, ряда их основных признаков.
Характеризуя Свод законов гражданских (том Х, часть 1 Свода законов Российской империи), Н.Л. Дювернуа писал, что десятый том «нигдЬ не даетъ положенш о лицЬ, о правоспособномъ субъектЬ вообще»8, в нем нет раздела, соответствующего «абстрактному ученш о лицахъ, des personnes, о ихъ общей право- и дееспособности»9, Х том и в старом, и в теперешнем составе не знает вовсе «развитого общаго учешя о лицЬ, какъ субъектЬ гражданскихъ правоотношенш вообще»10. Ученый утверждал, что не лицу вообще, «а извЬстному состоянш лица, притомъ не нормой цивильной, а жалованьемъ, льготой, привилепей гарантировались права личныя и по имуществамъ въ системЬ стараго русскаго законнаго строя»11.
Представляется, что в данном случае, если говорить о законах Российской империи, правовое состояние лица, его положение имело следующий смысл - приставленный высшей властью к делу. Дело могло
1 Там же. Книга третья. Учреждения Правительствующего Сената. С. 1.
2 Свод законов Российской империи. Указ. изд. Том 10. Часть I. Законы гражданские. С. 74.
3 Там же. С. 74.
4 Там же. С. 77, 79.
5 Конкурсное управление при несостоятельности или по делам умершего, которое сравнимо с товариществом. См.: Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. [Вып. 1]. Введение и часть общая (учение о лицах: 1, Лица физические) / По запискам слушателей, испр. и доп. Н.Л. Дювернуа. СПб., 1889. С. 262-263.
6 Свод законов Российской империи. Указ. изд. Том 10. Часть I. Законы гражданские. С. 79; С. 135.
7 Там же. С. 423.
Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. [Вып. 1]. Указ. соч. С. 14.
9 Там же. С. 203.
10 Там же. С. 225.
11 Там же. С. 225-226.
быть связано с собственно управлением, производством, торговлей, наукой и обучением и т.д.
Учение об искусственных лицах в сокращенном или развернутом виде давалось в учебных курсах, например римского права или гражданского права, но фигура юридического лица отсутствовала именно в российском законодательстве (законах и установлениях российской метрополии). Однако, кроме того, что эта псевдоперсона была известна отечественной юридической науке, она отражалась в периферийном законодательстве территорий проживания некоторых так называемых инородцев.
Одна из особенностей законодательства того периода заключалась в наличии отраслей и законодательных массивов, которые не вошли в Свод законов. Это законы военные и морские, а также, в отличие от великорусского законодательства, местные законы. Последние (местные законы - остзейские или прибалтийских территорий, губерний бывшего Царства Польского и финляндское законодательство) содержали установления о лицах, в том числе искусственных, отличные от норм российских. Например, в губерниях Царства Польского действовал несколько измененный французский гражданский кодекс, а в Великом княжестве Финляндском действовало свое законодательство . Данное обстоятельство отмечается и Л.Л. Гервагеном, который пишет, что в статье 2908 части III Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских и в самом своде «имеется полное развш^е учешя о юридическомъ лицЪ»2.
В одном из описаний периода развития имперской политики России указывается, что для российской верховной власти была очевидна «политическая целесообразность сохранения местных управленческих институтов и правовых систем»3, чем она, несомненно, добивалась расположения местных элит и большинства населения, добивалась легитимации русской власти.
В состав Российского государства входили многие земли - Украина (Малороссия), Белоруссия и Западные губернии Литвы, Остзейские губернии в Прибалтике, земли Старой Финляндии (XVП-XVШ вв.), Грузия (1801 г.), Великое княжество Финляндское (1808-1809 гг.), Бессарабия (1812 г.), Царство Польское (1815 г.)4.
Примеры признания законов присоединенных публичных образований известны: Жалованная грамота гетману Б. Хмельницкому и Запорожскому войску от царя Алексея Михайловича Романов в 1654 году о принятии в русское подданство с подтверждением прежних прав и вольностей
1 Коркунов Н.М. СПб., 1909. (Репринтное воспроизведение). С. 328-329.
Герваген Л.Л. Институт собственности, как основание системы гражданских прав, и учение о юридическом лице / Л.Л. Герваген. Пг., 1917. С. 7.
Правогенез: традиция, воля, закон: коллективная монография / под ред. Р.А. Ромашова. СПб., 2021. С. 153.
4 Там же. 150.
«дарованных» от королей польских и князей литовских1; жалованные грамоты Петра I жителям Остзейского края2; манифест Александра I об учреждении прав Великого княжества Финляндии 1809 года с удостоверением, в том числе, коренных законов, которыми пользовалось население3; его же манифест 1812 года, предоставляющий жителям присоединенной Бессарабии их законы4; его же манифест 1815 года о присоединении герцогства Варшавского под наименованием Царства Польского5.
В неофициальном издании, подготовленном А. Нолькеном в 1915 году, мы действительно найдем положения, касающиеся института юридических лиц для Прибалтийских губерний. Упомянутый свод относит к юридическим лицам сословия, общества, учреждения и заведения6, казну, дворянские общества, города и городские общества и сословия, общества сельские и крестьянские, установления (церкви, заведения благотворительные и общеполезные, ученые и учебные, кредитные установления и др.)7. Статус юридической личности придавался и наследственной массе как совокупности вещей8.
Одновременно заметим, что вышеназванный акт устанавливал
следующие правила: необходимое для приобретения владения изъявление
воли совершается со стороны юридических лиц посредством законных их
представителей9; юридические лица признаются правоспособными, но всякое
всякое юридическое лицо, независимо от меняющегося личного его состава,
может вступать через законного своего представителя в юридические 10
сделки .
Таким образом здесь ясно оговорено значение и действие института представительства интересов юридических лиц, что связывалось с назначением и деятельностью уполномоченных физических лиц.
Приведем некоторые из положений данного издания в современной орфографии и свободном изложении:
1. Под совокупностью вещей (universitas rerum) разумеется соединение, с известной целью, в один состав и под одно общее наименование,
1 Там же. С. 153.
2 Там же. С. 154.
3 Там же.
4 Там же. С. 155.
5 Там же.
6 Сводъ гражданскихъ узаконены губернш Прибалтшскихъ (ч. III Свода мЪстн. Узак. Губ. Губ. Остзейскихъ) со включешемъ измЪнешй и дополненш по продолжешямъ и позднЬйшимъ узаконешямъ съ разъяснешями Правительствующаго Сената. Сост. Барон А. Нолькенъ. Сенаторъ. Изд. 2-ое, исправленное и пересмотренное. Издаше Юридическаго книжнаго склада «ПРАВО». Пг, 1915. С. 139.
7 Там же. С. 154.
8 Там же.
9 Там же. С. 139.
10 Там же. С. 540-541.
нескольких самостоятельных предметов, однородных или разнородных, телесных или бестелесных, которые в этом их составе признаются в юридическом отношении за единичную или одну и ту же вещь (ниже мы найдем уточнение о том, что к этим совокупностям относятся имущество лиц, наследство, конкурсная масса; ст. 540)1.
2. Юридические лица, а это сословия, общества, учреждения и заведения, могут приобретать владение на том основании, на каком его приобретает лицо физическое или несколько таких лиц в совокупности (ст. 635)2.
3. Изъявление воли, необходимое для приобретения владения, совершается со стороны юридических лиц посредством законных представителей, попечителей или поверенных в делах или особо назначенных уполномоченных (ст. 636)3.
4. Приобретать собственность могут лица не только физические, но и юридические - казна, сословия (дворянские общества, города и городские общества и сословия, общества сельские и крестьянские), всякого рода установления (церкви, благотворительные и общеполезные заведения, ученые и учебные, кредитные установления и т.д.) и совокупности таких вещей, которым присвоена юридическая личность, например, наследственные массы (ст. 713)4.
5. Правоспособным в отношении к юридическим сделкам признаются не только физические лица, но и юридические лица и всякое юридическое лицо независимо от меняющегося личного его состава, может вступать через законного представителя в юридические сделки (ст. 2913)5.
6. Полное торговое товарищество не признается юридическим лицом или вообще самостоятельным юридическим субъектом, являясь товариществом с неограниченной имущественной ответственностью всех членов (ст. 4266)6.
Приведенные положения, относящиеся к земскому праву окраинных территорий России (Лифляндскому, Эстляндскому, Курляндскому, Пильтенскому), городскому праву (Лифляндскому, Эстляндскому, Курляндскому, Нарвскому) и гражданскому праву крестьян дают: перечисление имуществ (вещей), нормативно признаваемых юридическими личностями; перечень юридических лиц (вследствие их многообразия он является неполным); законодательное признание правоспособности указанных юридических лиц, которая имеет имущественный характер; нормативные установления о представителях юридических лиц;
1 Там же. С. 122-123.
2 Там же. С. 139.
3 Там же.
4 Там же. С. 154.
5 Там же. С. 540-541.
6 Там же. С. 832.
единственное, пожалуй, исключение из состава юридических лиц, касающееся полных торговых товариществ.
Примечательно, что в приведенных установлениях явно выражен взгляд, во-первых, на признание фактически несуществующего субъекта правоотношения в законах субъектом прав. Во-вторых, личность юридического лица присваивалась несхожим по родовому признаку объектам - определенным сообществам людей (сословиям), местам (имея в виду учреждения, в том числе казну), различным относительно независимым образованиям (церковным, банковским и т.д.), а также совокупностям имуществ (наследственная масса).
Неопределенность составляют фабричные и заводские заведения, с одной стороны, как единичная вещь (несмотря на то, что они включали в себя иные имущества), с другой - как единичная вещь, признаваемая на некоторое время наследственной массой и, следовательно, юридическим лицом, а также полное торговое товарищество, которое могло иметь свое название, орган управления, обособленные финансы и имущества.
Данные установления в правовых учениях русских правоведов становились источниками идей о распространении на все российское право соответствующих гражданско-правовых институций о фигуре юридического лица.
Таким образом в российском дореволюционном законодательстве более двухсот лет сохранялся традиционный взгляд на фактических участников юридизируемых общественных отношений, который можно назвать реалистическим и согласно которому действительным субъектом прав признавался конкретный человек.
Из нормативного признания таковыми (участниками правоотношений) определенных сообществ физических лиц (товарищи, сословия) не следовало их юридическое (условно-правовое) обособление в одной искусственной личности. Образование компаний и университетов происходило дозволяющими или учредительными актами государей, а иных заведений -аналогичными актами нижестоящих представителей властей, и в них указывалось конкретное физическое лицо ответственное за организацию и ведение соответствующего дела.
Тем не менее, во второй половине XVIII столетия в законодательстве, определяющем вопросы организации производств, промыслов и иных дел, имеющих то или иное государственное значение (промышленность, торговля, наука и образование), стали отражаться отдельные признаки коллективных личностей, очевидно, исходя из накапливаемого опыта взаимодействия с соответствующими образованиями зарубежных стран.
Политические соображения определяли лояльное отношение российских властей к реализуемому в присоединяемых территориях законодательству, имевшему свои отличительные особенности, связанные с влиянием европейского права относительно признания субъектами прав различных псевдоперсон.
Одна из особенностей распространившегося в юридическом сообществе взгляда на личность юридического лица состояла в признании таковым несхожих, неоднородных объектов - сообществ людей, мест, учреждений и совокупностей имуществ.
Библиографический список
1. Герваген Л.Л. Институт собственности, как основание системы гражданских прав, и учение о юридическом лице / Л.Л. Герваген. Пг.: тип. Я. Башмаков и К°, 1917. -VI, 85 с.; 22.
2. Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. [Вып. 1]. Введение и часть общая (учение о лицах: 1, Лица физические) / По запискам слушателей, испр. и доп. Н.Л. Дювернуа. СПб.: Типолитогр. А.Е. Ландау, 1889. - 320 с.
3. Егоров А.М. Международная правосубъектность древнего Пскова // Историко-равовые проблемы: Новый ракурс, 2011. № 4. Часть II. URL: file:///C:/Users/admin/Downloads/pdf_ 003-001_pVbJcBt%20(1).pdf (дата обращения: 28.04.2021).
4. Коркунов Н.М. Лекц1и по общей теор1и права. Издан1е девятое (Безъ изм'Ьн.). СПб.: Издаше Юридическаго Книжнаго Магазина Н.К. Мартынова, Коммис1онера Государственной Типограф1и. 1909. 354 с. (Репринтное воспроизведение).
5. Правогенез: традиция, воля, закон: коллективная монография / под ред. Р.А. Ромашова. СПб.: Алетейя, 2021. - 480 с.
6. Свод законов Российской империи, повелением гос. имп. Николая первого составленный: Изд. 1857 г. - Спб.: Тип. 2-го Отделения Собств. е. и. в. канцелярии, 1857. -26 см. - Т. 1: Ч. 1. Основные государственные законы; Ч. 2. Учреждения государственные. Книга первая. Учреждение Государственного Совета; Книга третья. Учреждения Правительствующего Сената. См.: URL: https://runivers.ru/ lib/book7372/ (дата обращения: 3.05.2021).
7. Свод законов Российской империи, повелением гос. имп. Николая первого составленный: Изд. 1857 г. Спб.: Тип. 2-го Отделения Собств. е. и. в. канцелярии, 1857. -26 см. - Т. 10. Ч. I. Законы гражданские.
8. Сводъ гражданскихъ узаконен1й губерн1й Прибалт1йскихъ (ч. III Свода мЪстн. Узак. Губ. Остзейскихъ) со включешемъ измЪнешй и дополнен1й по продолжешямъ и позднЬйшимъ узаконешямъ съ разъяснешями Правительствующаго Сената. Сост. Барон А. Нолькенъ. Сенаторъ. Изд. 2-ое, исправленное и пересмотренное. Издаше Юридическаго книжнаго склада «ПРАВО». Пг., 1915. 950 с.
