Научная статья на тему 'Первая мировая война на страницах американской учебной литературы'

Первая мировая война на страницах американской учебной литературы Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
490
48
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УНИВЕРСИТЕТ / УЧЕБНИК / ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА / В. ВИЛЬСОН / ВЕРСАЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ярыгин А.А.

Статья посвящена изложению истории Первой Мировой войны в университетских американских учебниках по истории США. Особый упор сделан на анализе трех американских учебников, имеющих широкое распространение в современной образовательной практике. Рассматриваются вопросы внутреннего развития страны, участия американских войск в заключительных сражениях войны и дипломатическая политика США в послевоенном устройстве мира. В статье дается характеристика сильных и слабых сторон американской учебной литературы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Ярыгин А.А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Первая мировая война на страницах американской учебной литературы»

УДК 433.94

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА НА СТРАНИЦАХ АМЕРИКАНСКОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

А. А. Ярыгин

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

FIRST WORLD WAR ON THE PAGES OF AMERICAN TEXTBOOKS

A. A. larygin

Mari State University, Yoshkar-Ola

Статья посвящена изложению истории Первой Мировой войны в университетских американских учебниках по истории США. Особый упор сделан на анализе трех американских учебников, имеющих широкое распространение в современной образовательной практике. Рассматриваются вопросы внутреннего развития страны, участия американских войск в заключительных сражениях войны и дипломатическая политика США в послевоенном устройстве мира. В статье дается характеристика сильных и слабых сторон американской учебной литературы.

Ключевые слова: университет, учебник, Первая мировая война, В. Вильсон, Версальский мирный договор

The article is devoted to the history of the First World War in American University textbooks on U. S. history. Special emphasis is placed on the analysis of three American textbooks with wide distribution in modern educational practice. The research addresses issues of internal development of the country, the participation of American troops in the final battles of the war and the diplomatic policy of the United States in the postwar world. The article describes the characteristic strengths and weaknesses of American educational literature.

Keywords: university, textbook, First world war, Wilson, Treaty of Versailles

Столетний юбилей начала Первой мировой войны привлек внимание историков к проблемам осмысления этого события всемирной истории, которое значительно изменило историю мировой цивилизации и ход развития человечества. В печати появилось значительное количество публикаций, посвященных анализу причин и предпосылок войны, ходу военных операций, последствиям и послевоенному устройству Европы и мира. Однако, как отмечает видный российский историк В. В. Согрин, одним из «белых пятен» отечественной историографии Первой мировой войны остается в ней роль Соединенных Штатов Америки» [1, с. 98]. Еще меньшее изучение получает освещение истории Первой мировой войны в учебной литературе школ и особенно высших учебных заведений. Каким образом учебники по истории подают это важнейшее событие истории XX века, конструируя историческое сознание и самоидентификацию национальной идентичности молодых американцев?

Сегодня учебники и учебные пособия по истории превратились в важный предмет исследования. После определенной растерянности в отношении к историческому опыту нашей страны в 90-х годах прошлого века приходят более взвешенные

и реалистические подходы, как со стороны профессиональных историков, так и со стороны государственных структур. В американской практике амплитуды разброса мнений об освещении истории США не наблюдалось, хотя и при подготовке к публикации учебной литературы присутствуют отличные трактовки изложения исторических событий представителями различных исторических школ и направлений. И это неудивительно. Ведь учебники истории - это особый вид идеологического дискурса. Они не только конструируют историческое сознание своей аудитории, но и формируют национальное чувство и менталитет, конструируют национальную идентичность, создают национальные мифы, героев и предателей. Соответственно, личные пристрастия историков, преобладающие идеологические постулаты в обществе и государстве оказывают значительное влияние на освещение прошлого страны, народа.

В библиотечной коллекции кафедры всеобщей истории Марийского государственного университета хранится ряд американских учебников для колледжей и университетов, которые вышли из печати за последние двадцать лет и которые широко используются в американской преподавательской современной практике [2; 3; 4].

© Ярыгин А. А., 2016

Во всех учебниках, вышедших в различных изданиях и подготовленных различными авторским коллективами, Первая мировая война рассматривается в контексте национальной истории от основания первых британских колоний в Северной Америке до современности и занимает небольшой, но вполне оправданный объем, по предлагаемому материалу. Во всех трех учебниках материал дается по пяти основным направлениям: причины и начало войны, период нейтралитета США в 1914-1916 годах, причины побудившие США вступить в войну на стороне Антанты, вклад США в дело победы над Германией и ее союзниками, мирные переговоры в Версале.

Все три учебника очень фрагментарно говорят о причинах Мировой войны, подчеркивая, что для большинства американцев, традиционно придерживавшихся традиции изоляционизма, она вспыхнула достаточно неожиданно. Большинство населения считало вспыхнувшие военные действия между двумя европейскими союзами европейским делом и придерживалось мнения, что США должно сохранить нейтралитет. Авторы учебника «Америка. Прошлое и настоящее» приводят высказывание президента В. Вильсона о том, что разразившаяся война - это событие, которое американцы не могут уже изменить и призвал сохранять спокойствие и нейтралитет [2, р. 717]. Такую же позицию заняли и лидеры политических партий, особенно прогрессивисты, которые считали, что война это дело рук «жадных фабрикантов и биржевых дельцов, развязавших ее в надежде на супердоходы от военных заказов». Любопытно приводимое высказывание Г. Форда, который отнюдь не был прогрессивистом, но также считал, что основной причиной войны стала «капиталистическая система, алчность и неуемная жажда долларов» [2, р. 717].

Вместе с тем, в стране не было абсолютного безразличия к далеким событиям. Американцы разделились в своих симпатиях к противоборствующим сторонам. Большая часть населения США, связанная языковыми, политическими и историческим узами с Великобританией и Францией, отдавали предпочтение странам Антанты, они считали Германию виновной в развязывании военных действий в Европе и подозревали ее в стремлении к мировому господству. В свою очередь Германской империи и Австро-Венгрии симпатизировали выходцы из германоязычных земель и, что особенно важно, пятимиллионная армия ирландо-американцев, которые не могли простить Англии многовекового угнетения своей родины [4, р. 882-883].

Во всех учебниках большое внимание уделяется характеристике политической истории Америки этого периода, но предпочтение уделяется политической деятельности элит или действиям правительства Вильсона по реализации реформ, идеи которых были во многом заимствованы у Прогрессивистской партии. В то же время вне внимания оказывается рабочее, социалистическое и профсоюзное движение, подавление правительственными силами усилившегося забастовочного движения и особенно борьба с радикальным профсоюзным объединением «Индустриальные рабочие мира». Многие его активисты, в том числе и знаменитый рабочий активист и Джо Хилл оказались за решеткой, были казнены, а сам союз, сыгравший значительную роль в американской жизни в 1905-1915 годах, так и не смог вернуть утраченные позиции.

Самое большое внимание уделяется политике нейтралитета, которое проводит правительство Вильсона на международной арене и президентской компании 1916 года. Все учебники уделяют должное место миссии полковника Хауза в Европу, личного представителя президента Вильсона в Европе в 1914-1916 годах, который провел ряд переговоров по заключению «мира без аннексий и контрибуций». В целом для студентов проводится мысль о том, что Америка была единственной силой, которая последовательно отстаивала идеалы мира и справедливости в условиях разгорающегося мирового конфликта. Причины ее неудачи авторы видят в агрессивной политике европейских государств, которые игнорировали правила морского судоходства для нейтральных государств. Так, Англия проводила морскую блокаду, а Германия начала «подводную охоту» на торговые суда своих противников и нейтральные суда своими субмаринами. Безусловной победой мирной политики Вильсона авторы издания «Америка и ее народ» видят в его последовательном и достаточно жестком курса по отношению к Германии, развязавшей подводную войну [3, р. 766]. Широко известные факты потопления немцами пароходов «Лузитании» и «Сассекса» (в мае 1915 года и весной 1916 года соответственно), при которых погибло значительное число американцев, вызвали негодование в американском обществе и рост антигерманских настроений. Кстати сказать, в советской и российской учебной литературе эти печальные события в Атлантике часто называются в качестве одной из причин вступления США в Первую мировую войну. Это не соответствует действительности. Даже в 1916 году США ни морально, ни в военном отношении, ни экономически

еще не были готовы вмешаться в мировую бойню. Как отмечается в учебнике «Америка. Прошлое и настоящее» накануне вступления США в войну армия США находилась явно в неудовлетворительном состоянии. Она насчитывала лишь «200000 солдат и офицеров, вооруженных винтовками устаревшего образца и 1500 пулеметов, 55 аэропланов, устаревших конструкций и двумя станциями полевой радиосвязи» [2, р. 722]. Да, число сторонников решительных действий росло, создавались патриотические общества, призывавшие готовиться к войне, но, гораздо более широкую поддержку и одобрение американцев получила политика дипломатического давления на Германию правительством Вильсона, которое привело к отступлению немцев и их обещанию прекратить нападения на торговые суда.

Однако отношение к войне, начиная с 1916 года постепенно становиться основным вопросом политической жизни США. Страна все четче начинает делиться на сторонников и противников прямого вмешательства в мировой конфликт, что и проявляется в ходе президентских выборах 1916 года.

Прогрессивистская партия, третья политическая сила США в конце XIX - начале XX века, стоящая на позиции пацифизма, теряет своих сторонников, не может выступить с четкой программой и постепенно сходит с политической арены. Республиканцы во главе с Ч. Юзом, выступавшие с позиций милитаризма, не смогли преодолеть внутренних разногласий. Победа осталась за демократической партией, которая удачно соединила свои достижения в области социальных реформ и требования защиты американских интересов мирными средствами в международной политике. Недаром основным лозунгом за переизбрание Вильсона стал слоган: «Он уберег нас от войны!». Однако небольшой разрыв между соперничавшими партиями Вильсон был избран 49 % населения против 46 % высказавшихся за республиканцев во главе с Ч. Юзом [5, р. 418.], четко показывал, что маятник политических настроений в американском обществе качнулся от традиционного изоляционизма в пользу усиления роли США в мировой войне, в том числе и военным путем. Во всех учебниках подчеркивается резкое усиление сочувствия к странам Антанты и рост антигерманских настроений.

Новое правительство Вильсона, подталкиваемое к решительным действиям крупным бизнесом, связанным со странами Антанты повело курс на активное участие США в европейских событиях. В качестве повода для вступления США в Первую мировую войну во всех трех учебни-

ках называются: начатая Германией с 1 февраля 1917 года неограниченная подводная война, в результате которой в феврале-марте 1917 года были потоплены несколько американских судов, а также попытка Германии заключить секретный антиамериканский союз с Мексикой. Об этом говорилось в телеграмме министра иностранных дел Германии А. Циммермана послу в Мексике Эрхардту, где советовалось приложить все усилия по заключению секретного антиамериканского союза с правительством Каррансы [2, р. 721-722]. Телеграмма была перехвачена союзниками и передана президенту, который придал ее гласности. Все это уже непосредственно затрагивало американские интересы.

6 апреля 1917 Конгресс, по предложению президента, объявил войну Германии. Последним отголоском пацифизма учебник «Нация наций» называет высказывание одного из сенаторов, что «Конгресс не позволит, чтобы американские солдаты были направлены в Европу» [4, р. 889]. В стране была проведена большая мобилизационная подготовка. Наиболее подробно она освещается в учебнике «Нация наций. История американской республики». Была проведена регистрация на призывных пунктах 24 миллионов мужчин. Почти 3 миллиона были признаны годными к военной службе, еще 2 миллиона записались добровольцами. Страна покрылась специальными тренировочными лагерями, где новобранцев учили обращаться с оружием и строевой подготовке. Кроме того, им преподавали историю и английский язык. Любопытно, что для формирования офицерского корпуса американцы впервые применили тестовые программы, которые дали преимущество белому населению страны [4, р. 889-891].

Самим военным действиям во всех трех учебниках уделяется небольшое по объему внимание. Это объяснимо. Ведь американский экспедиционный корпус начал прибывать в Европу лишь в июне 1917 года, но лишь в октябре на линию фронта прибыла первая американская дивизия. Первое время американские войска провели в тренировочных лагерях и лишь весной 1918 года вступили в реальные боевые действия и помогли французам остановить немецкие войска на подступах к Парижу. Летом американская армия приняла участие в битве на Марне. В сентябре 1-я американская армия довольно успешно провела первую самостоятельную компанию против Сен-Миель-ской группировки немецкой армии. В дальнейшем 1-я и 2-я американские армии приняли участие в Стодневном наступлении, большей частью в Мёз-Аргоннском наступлении. Американские дивизии также приняли участие в боях при Пьяве

и Витторио-Венето на Итальянском фронте [2, р. 723-724; 3, р. 777-780; 4, р. 896-898].

Однако все три учебника подают военное участие американских дивизий в военных действиях как решающий фактор в общей победе союзников над противником. В одном учебнике отмечается, что «Американский вклад был решающим в победу, как благодаря морским конвоям, так и действиям наземных войск [4, р. 898]. В другом отмечается: «1,5 миллиона прибыли в Европу в последние полгода военных действий. Свежие и готовые к военным действиям войска под командованием генерала Першинга смогли внести решительный вклад в изменение ситуации в войне. Накануне прибытия американских войск Германия имела численное преимущество в войсках, но в конце военных действий союзники численно превосходили немцев более чем на 600000 солдат» [3, р. 780]. И наконец, в учебнике «Америка. Прошлое и настоящее» дается более осторожная оценка вклада США в победу: «Американский вклад, без сомнения меньший по сравнению с жертвами, которые понесли европейские нации, был, тем не менее, жизненно важен. Свежие, полные боевого энтузиазма американские войска подняли моральный дух союзников, они помогли переломить ход событий в их пользу» [2, р. 724].

Гораздо большее внимание уделяется экономическим и социальным последствиям вступления США в Первую мировую войну. Милитаризация экономики и перевод ее на военные рельсы потребовал дополнительного притока рабочих рук, в условиях, когда несколько миллионов человек были призваны в армию. Это привело к социальной диффузии внутри достаточно жесткой довоенной структуры американского общества. Сотни тысяч человек устремились в города, где на фабриках и заводах требовались рабочих руки. Этот урбанистический процесс, который сдвинул миллионы представителей национальных меньшинств с насиженных мест, авторы учебника «Нация наций» назвали «Великие миграции» [4, р. 893-894].

Прежде всего это касалось черного населения США. Порядка полумиллиона афроамериканцев покинуло Юг и отправилось в северные и западные штаты, где наблюдался промышленный бум в города Сент-Луис, Чикаго, Детройт и Кливленд. Черное население Детройта, центра американского автомобилестроения увеличилось более чем на 600 %, Кливленда - на 300 % и Чикаго - на 159 % [2, р. 730]. Сто тысяч мексиканцев в период с 1917 по 1920 годы мигрировали в штаты Техас, Аризона, Колорадо, Калифорния и другие. В 1920 году американо-мексиканская диаспора

увеличилась вдвое и составила почти 740000 человек. Все три учебника не скрывают, что эта внутренняя миграция имела и негативные последствия в виде роста расовых конфликтов, прежде всего между черными и белыми. Так например, в Восточном Сент-Луисе в ходе расовой войны погибло девять белых и почти сорок черных американцев, в Вашингтоне в июле 1919 года в ходе расовых столкновений погибло шесть человек [2, р. 731; 3, р. 781]. Но все три учебника считают, что был сделан важный шаг в последовательном развитии интеграционных процессов для национальных меньшинств внутри американского общества. Важным последствием для развития национальных движений стало и возвращение демобилизованных черных солдат Американского экспедиционного корпуса из Европы.

Но самым значительным последствием участия США в Первой мировой войне стал женский вопрос. Движение женщин за свои права началось с борьбы за право женщин на образование еще в первой половине XIX века. К концу XIX века активно действовали суфражистки, отстаивавшие политико-правовое равенство женщины; социалистки, защищавшие идеи равной оплаты женского труда и участие женщин в профсоюзах; радикальные феминистки, пропагандировавшие идеи права женщин на аборты и контроля над рождаемостью. В результате последовательной борьбы и постепенных завоеваний всех этих феминистских движений, к началу XX века общественные представления и нормы уже достаточно толерантно относились к праву женщине выходить за пределы дома с тем, чтобы получить образование и работу. К началу XX века одним из основных политических требований становится движение за предоставление женщинам избирательных прав, которые открыли бы им доступ к политической деятельности, что, по мысли суфражисток, обеспечило бы женщинам и социальное равенство. В 1913 году Элис Пол был основан «Союз Конгресса». Его основной политической целью стала борьба за принятие поправки к конституции. В июне 1916 года Союз был преобразован в «Национальную Партию Женщин», которая оказала большое влияние на ход и результат избирательной компаний 1916 года. Война способствовала процессу активного привлечения женщин в качестве рабочих на фабрики и заводы, организации связи и торговли, практически все отрасли американской экономики в то время, когда мужчины были призваны в армию. В США в 1918 г. прошел закон о федеральной поправке к Конституции о женском избирательном праве в Палате

представителей, но Сенат Конгресса отклонил поправку. В стране с новой силой вспыхнуло женское движение за политическое равноправие с мужчинами. Его поддержали многие партийные и общественные организации страны. Это привело к тому, что чуть позже поправка к конституции была все же принята. 26 августа 1920 года 19-я поправка, после ратификации ее тридцатью шестью штатами страны, стала частью конституции США [5, р. 425]. Все три рассматриваемые учебника отмечают огромное значение этого события для развития гражданских свобод и гражданского общества в США.

Последний обязательный сюжет в главах, посвященных участию США в Первой мировой войне, - освящение мирных переговоров в Версале и участие в них президента В. Вильсона в 1919 году. Все три учебника дают подробное изложение знаменитой мирной программы Вильсона по переустройству Европы и мира в послевоенное время. Сам президент представлен миротворцем-идеалистом, который «боролся за новый мировой порядок, основывающийся на сотрудничестве, самоопределении и коллективной безопасности» [4, р. 906]. Все учебники отмечают, что народы Европы восторженно принимали президента США, устраивая манифестации в честь его участия в мирной конференции. В учебнике «Америка. Прошлое и настоящее» авторы подчеркивают, что никогда ранее демократический политический деятельнее удостаивался такой восторженной встречи: «В Париже два миллиона человек выстроились вдоль Елисейских полей, встречая президента США цветами и скандируя «Вильсон - это справедливость»! [2, р. 732-733]». Однако идеализм и мирные планы Вильсона были отвергнуты правящими кругами Англии и Франции, которые жаждали новых территорий и колоний, репараций и которые «на самом деле уже в конце войны провели между собой секретные переговоры по этому вопросу и противодействовали принятию программы Вильсона как основы для мирных переговоров [2, р. 732]». Дополнительное негодование студенческая аудитория должна получить от характеристики лидеров Европы, которые стояли на позициях аннексий и контрибуций от поверженной Германии и ее союзников -«Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж казался самым верным союзником. Однако он отстаивал Британские колониальные амбиции и настаивал на репарациях. Премьер Франции Клемансо-«Тигр» стремился разрушить германскую империю и выжать все соки из немецкого народа для возрождения Франции. Итальянский премьер Витторио Орландо ... настаивал на аннексии

в свою пользу Тироля и Адриатики. И последний из ключевых участников переговоров японский представитель граф Н. Макино, требовал бывшие германские территории на Дальнем Востоке и выступал против равенства всех стран при формировании будущей Лиги Наций [3, р. 784-785]». Единственный пункт, где все переговорщики достигли единства мнений, - это категорическое неприятие Советской России и борьба с ней.

Таким образом, студенты должны понять, что, несмотря на решающую помощь американцев в исходе Первой мировой войны, жадность и амбиции европейских держав похоронили мечты Вильсона и США на прочный мир и сотрудничество в послевоенную эпоху. Даже созданная Лига Наций, лишенная помощи США, не смогла выполнить возлагаемых на нее надежд и предотвратить начало новой мировой войны. Последний гвоздь в гроб мирного плана Вильсона вбил американский Конгресс. Разочарованная исходом мирных переговоров в Версале, республиканская партия, имевшая большинство, провалила ратификацию Версальского мирного договора и повернула страну на привычные рельсы изоляционизма.

Первая мировая война - лишь небольшой эпизод, который американские студенты изучают в курсе национальной истории. Однако знакомство с этим важным событием мировой истории во многом влияет на формирование общего мировоззрения американского и иностранного студента, обучающегося в вузах США. Прежде всего, следует отметить что, как и учебники всего мира по национальной истории, они написаны с америкоцен-тристских позиций, которые призваны воспитать чувство гордости и симпатии к своей стране. В них четко прослеживается идея о том, что несмотря на негативные моменты в истории США, а авторы не скрывают их, именно борьба с ними и постепенная демократизация общественной жизни в США в конечном счете привели к превращению США в ведущее государство мира на современном этапе. В различных учебниках сюжеты войны представлены по-разному. В одном больше уделяется внимания внутриполитическим событиям, прежде всего реформам и изменениям в структуре американского общества. В учебнике «Америка. Прошлое и настоящее» история войны дается через призму президентства В. Вильсона.

В третьем наиболее подробно дается картина участия в военных действиях американских войск. Вместе с тем в освещении истории Первой мировой войны четко прослеживается водораздел по линии «мы и они», который призван объяснить возрастание роли США в последующей мировой

истории и объяснить студенческой аудитории претензии США на лидерство в мире. Суть их можно свести к следующему. Первая мировая война стала результатом жадности и экспансионистской политики европейских государств. Именно они развязали кровавую бойню, стоявшую многомиллионных потерь и человеческих жизней. Чтобы погасить мировой пожар, Америке пришлось вмешаться, и, лишь благодаря ее усилиям, удалось достичь мира в Европе. Подспудно даются психологические характеристики основным европейским государствам: Германия агрессивна, Франция неблагодарна, Англия - себе на уме, Россия непредсказуемый источник «Красной угрозы», Италия капризна, Япония коварна. Каждое государство печется лишь о собственных интересах. И лишь США живет планом Вильсона о новом мире и новом порядке, призванном обеспечить мир. Но Европа не приняла план Вильсона и тем самым заложила семена новой мировой войны. И вновь американцам придется спасать мир, на этот раз окончательно.

Учебники, в силу американоцентризма, о котором говорилось выше, имеют множество истори-

ческих лакун. Студенты не получают достаточного уровня знаний о действительных причинах Первой мировой войны и ходе боевых действий в Европе, и особенно в Малой Азии, нет характеристик хода войны на Восточном фронте, роли России в развитии военных действий и последующих событиях, почти ничего не говорится об участии в войне Турции, Болгарии, Сербии и других стран.

Вместе с тем нельзя не отметить и сильные стороны учебников. Они прекрасно иллюстрированы, содержат огромный справочный и дополнительный материал так называемой «контристории» (письма, воспоминания, впечатления, предания простых американцев), логичны и последовательны в стремлении показать читательской аудитории долгий и непростой путь эволюции первых американских колоний Англии к созданию социального государства, занимающего ведущие позиции в современном мире. Цивилизационный подход к изложению истории вполне позволяет использовать их в своей учебной практике и преподавателям из других стран, в том числе и России.

Литература

1. Согрин В. В. Профессиональное обобщение истории мировых войн (о книге В. П. Смирнова) // Новая и новейшая история. 2016. № 2. С. 94-106.

2. America. Past and Present / R. Divine, T. Breen, G. Fredricson, R. Williams. N. Y., HarperCollins Publishers, 1991. 1009 p.

3. America and Its People / G. Martin, R. Roberts, St. Mintz, L. McMurry, G. Gones. N. Y., HarperCollins Publishers, 1993. 1092 p.

4. Nation of the Nations: a narrative history of the American Republic / G. Davidson, W. Gienapp, Ch. Heyrman, M. Lytle, M. Stoff. Wash. 1994. 1033 p.

5. The Complite book of the U. S. Presidents / Ed. By W. A. DeGregorio. N. Y., 2002. 821 p.

References

1. Sogrin V. V. Professional'noe obobshhenie istorii Mirovyh vojn (o knige V. P. Smirnova) [Professional compilation of the history of world wars (the book by Smirnov)]. Novaja i novejshaja istorija. 2016, no. 2, pp. 94-106.

2. America. Past and Present. R. Divine, T. Breen, G. Fredricson, R. Williams. N. Y., HarperCollins Publishers, 1991. 1009 p.

3. America and Its People. G. Martin, R. Roberts, St. Mintz, L. McMurry, G. Gones. N. Y., HarperCollins Publishers, 1993. 1092 p.

4. Nation of the Nations: a narrative history of the American Republic. G. Davidson, W. Gienapp, Ch. Heyrman, M. Lytle, M. Stoff. Wash. 1994. 1033 p.

5. The Complite book of the U. S. Presidents. Ed. By W. A. DeGregorio. N. Y., 2002. 821 p.

Статья поступила в редакцию 18.10.2016 г.

Submitted 18.10.2016.

Для цитирования: Ярыгин А. А. Первая мировая война на страницах американской учебной литературы // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2016. № 4 (8). С. 48-53.

Citation for an article: Iarygin A. A. First World War on the pages of American textbooks. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2016, no. 4 (8), pp. 48-53.

Ярыгин Андрей Андреевич, кандидат Iarygin Andrej Andreevich, Candidate

исторических наук, доцент, Марийский of Historical Science, Associate Professor,

государственный университет, г. Йош- Mari State University, Yoshkar-Ola,

кар-Ола, andreiyarygin@yandex.ru andreiyarygin@yandex.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.